CC BY
22
УПРАВЛЕНИЕ. ЭКОНОМИКА. ФИНАНСЫ УДК 334.723
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ТЕМАТИКИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
Серов Николай Васильевич
начальник Центра венчурных бизнес-проектов Института нечетких систем, кандидат экономических наук
О
В статье исследуются методы управления формированием тематики научных исследований и разработок на примере США, Японии, Франции и Великобритании. При этом показано, что универсальной практики, обеспечивающей оптимальную централизацию либо децентрализацию постановки приоритетов научных исследований и разработок, не существует. Но можно выделить несколько общих принципов, входящих в сферу компетенций национального уровня.
Ключевые слова:
development
In article methods of management of formation of scope of scientific researches and development on the example of the USA, Japan, France and Great Britain are investigated. Thus it is shown that the universal practice providing optimum centralization or decentralization of statement of priorities of scientific researches and development doesn't exist, but it is possible to allocate some general principles falling within the scope of competences of the national level.
• исследования и разработки,
• методы управления,
• компетенции национального уровня.
Serov Nikolai Vasilyevich - chief of the Center of venture business projects of Institute of indistinct systems, candidate of economic sciences, Moscow, Russian Federation.
Methods of management of formation of scope of scientific researches and
Keywords:
• researches and development,
• methods of management,
• competences of the national level.
Для большинства стран характерно отсутствие единого центрального органа, ответственного за идентификацию, выбор и установление тематических приоритетов. Как правило, в эту деятельность вовлечены различные органи-
зации и заинтересованные группы, что позволяет сочетать «директивный» подход с инициативами «снизу»1,2,3.
Процедуры отбора приоритетов и их эффекты характеризуются значительным межстрановым разнообразием, как следствие, - правительства многих стран находятся в поиске лучших практик. Подобная вариативность инструментов и институтов обусловлена, прежде всего, различиями национальных культур и историческими предпосылками. Зачастую, несмотря на единство базового подхода, негибкость институциональных структур ведет к зависимости от предшествующего развития и, как следствие, разным порядкам утверждения приоритетов. Тем не менее, доминирование концепции национальных инновационных систем способствует объединению руководящих принципов политики.
Установление приоритетов не является исключительной функцией общегосударственного уровня. За него в равной степени ответственны индивидуальные финансирующие органы, исследовательские организации, университеты и другие ключевые акторы инновационной системы. В связи с этим усложняется ключевая задача - обеспечение согласованности между разными стратегическими уровнями и субъектами, что требует четкого и прозрачного разграничения полномочий отдельных организаций.
При том что универсальной практики, обеспечивающей оптимальную централизацию либо децентрализацию постановки приоритетов, не существует, тем не менее можно выделить несколько общих принципов. Как правило, в сферу компетенций национального уровня входят:
- определение места инноваций в системе приоритетов политики, что отражается в объемах бюджета, выделяемых на исследования и разработки - ИиР;
- регулирование общесистемных
факторов (прав интеллектуальной собственности, поддержки малого и среднего бизнеса, регламентации различных видов деятельности);
- идентификация базовых функциональных и тематических приоритетных областей, связанных с решением социальных проблем (экология, здоровье и т.п.), компенсацией «провалов рынка» или восполнением пробелов в национальной инновационной системе.
Задача посреднических организаций (финансирующих ведомств, институтов трансфера технологий и т.п.) и субъектов ИиР (университетов, исследовательских центров, предприятий) -трансформировать обозначенные стратегические приоритеты, направив их в практическую плоскость.
США. Современная система управления американской наукой относится к децентрализованному типу4,5. В отличие от большинства других развитых стран в США отсутствует специализированное ведомство, ответственное за регулирование и финансирование сферы исследований и разработок. Это является задачей целого ряда (а точнее сказать - большинства) ведомств (министерств и агентств), при этом пять из них играют особую роль. Это Министерство обороны, Министерство здравоохранения и социального обеспечения, Национальное аэрокосмическое агентство (НАСА), Министерство энергетики и Национальный научный фонд (ННФ), на которые приходится более 94% от общей суммы федеральных ассигнований на научные исследования.
ННФ является независимым агентством при Правительстве США, отвечающим за развитие науки и технологии. Фонд осуществляет свои функции, предоставляя, в основном, временные гранты. Большинство грантов предоставляется индивидуальным или небольшим группам исследователей.
Все заявки по проектам для получения грантов оцениваются по таким вопросам как6:
- важность предложенного исследования для развития знания и понимания проблемы внутри данной научной области или в нескольких областях одновременно;
- квалификация исследователя или команды, подавшей заявку на получение гранта;
- наличие оригинальных или потенциально трансформационных идей и концепций (единственный вопрос, позволяющий отделить потенциально трансформационные исследования от всех остальных);
- проработанность предлагаемого исследования;
- наличие достаточного доступа к ресурсам.
Помимо поиска потенциально трансформационных исследований в общем пуле программ ННФ разработал ряд механизмов отбора и специальные программы по потенциально трансформационным исследованиям. Например, ННФ публикует в Ежегодном Бюджете ННФ Конгрессу США области инвестирования. Обычно междисциплинарные и поддержанные большим числом департаментов ННФ, нацеленные на получение трансформационного влияния по максимально широкому кругу областей науки и инженерному делу. Эти инвестиционные области могут дать толчок появлению единой междисциплинарной программы исследований, такой, как Кибер-поиск и Инновации, формированию сквозной темы множества программ (климатические или на-нотехнологические исследования).
Помимо этого, существуют следующие механизмы отбора потенциально трансформационных исследований7:
Гранты для поисковых исследований на начальной стадии. Этот механизм ис-
пользуется для поддержки поисковых исследований на ранних этапах не подтвержденных, но потенциально трансформационных, исследований и подходов.
Продление исследований на основании особого творческого потенциала. Программный менеджер может рекомендовать финансирование некоторых исследовательских проектов сверх их изначального периода финансирования (обычно три года). Цель таких продлений - предложить исследователю дополнительное финансирование для проведения высокорискового исследования по тому же широкому направлению, но не обязательно совпадающему или сильно пересекающемуся с исходной заявкой. Обычно такого рода продление инициируется программным менеджером ННФ в течение первых двух лет трехлетней программы.
Обновление исследований на основании демонстрации результатов. Эта особая программа может применяться только в отношении исследователей, которые являются признанными экспертами в данной исследовательской области и продолжают вносить значимый вклад в изучение конкретного вопроса в течение многих лет.
ННФ продолжает активно экспериментировать с инновационными подходами к выявлению и продвижению трансформационных исследований. Например, в 2014 году администрация ННФ потребовала, чтобы каждый департамент зарезервировал фонды для выработки методологии выявления и поддержки трансформационных исследований. Примеры используемых ННФ методологий:
Фокус на идентификацию потенциально трансформационных исследований. С помощью специальных тренингов программные менеджеры ННФ и пане-листы уделяют повышенное внимание идентификации потенциально трансфор-
мационных исследований. Например, многодневный семинар для всех новых программных менеджеров обсуждает подходы к продвижению и идентификации трансформационных исследований. Также особое внимание данному аспекту уделяется во время вводных инструкций для оценочных панелей.
Модификация оценочного процесса. Несколько программ департаментов экспериментируют с модификациями их оценочных процессов для идентификации потенциально трансформационных исследовательских проектов. Например, в дополнение к обычной панели может быть введена «теневая» панель. Ее единственная задача - идентификация потенциально трансформационных исследовательских заявок, т.е. фокус внимания лежит лишь на оценке заявки по вопросу 3, в то время как обычная панель для оценки заявок использует вопросы 1-5.
Результаты обеих панелей стекаются к программным менеджерам, которые дают соответствующие рекомендации.
Коммуникации между обычной и «теневой» панелью не происходит. Другим вариантом отбора заявок является подход «второе измерение». В рамках данного подхода также работают две панели -обычная и та, которая дает оценку трансформационного потенциала исследования, что создает «второе измерение». В частности, вторая панель ранжирует все заявки по шкале «высокий трансформационный потенциал» - «низкий трансформационный потенциал». Данные методологии используются при оценке проектов по различным тематикам.
Некоторые департаменты, офисы или отделы ННФ обеспечивают совместное финансирование потенциально трансформационных исследовательских проектов, которые рекомендованы на финансирование программными менеджерами.
На Рисунке 1 представлена процедура проведения экспертизы в США.
Возникающие трансформационные области исследований. Офис Оценки
Рисунок 1. Процедура проведения экспертизы в США
Возникающих Перспектив в Исследовании и Инновации при Департаменте Инженерии ежегодно рассылает экспертам письмо «Уважаемый коллега» с вопросами относительно их мнений и идей о новых трансформационных направлениях. Поиск экспертов происходит через семинары, профессиональные встречи, ассоциации и консультационные комитеты.
Управляющий состав Офиса в течение нескольких месяцев рассматривает всю полученную информацию, нередко создавая рабочие группы из сотрудников, и приоритизирует исследовательские темы для отбора заявок на следующий год. В среднем проекты стартуют через два года после начала определения приоритетных направлений науки в рамках данной программы.
«Песчаный карьер идей». «Песчаный карьер» - это название однонедельного семинара, на котором встречаются профессионалы для обсуждения потенциальных исследовательских проектов по очерченной заранее теме, и посредством такого открытого обсуждения и критики выявляются наиболее приоритетные вопросы, по которым ННФ предлагает написать конкретную заявку на проведение исследования.
Япония. В отличие от США Япония является страной с высокой степенью централизации в области управления научно-технической деятельностью8. Процесс централизации и регулирования сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Японии состоит из:
- финансирования науки через государственные министерства и создания постоянно действующих национальных лабораторий;
- развития централизованных научных комплексов крупных корпораций, получающих крупные государственные заказы;
- формирования международных институтов, программ, проектов.
В Японии существует три государственные организации, ответственные за проведение научно-технологической политики и координацию НИОКР:
- Министерство внешней торговли и промышленности;
- Японское научно-технологическое агентство;
- Министерство образования.
В число их функций входит распределение финансовых средств по организациям и целевым программам, разработка научно-технологической политики, поиск приоритетных путей развития научно-исследовательских и технологических работ.
В Японии широко используются прогнозирование и государственное финансирование приоритетных направлений исследований на основе экспертных оценок, позволяющих предсказывать потенциальные рынки новых товаров и услуг. Далее эти направления вносятся в очередной план по развитию науки и техники на пятилетний период. Для Японии в целом характерна высокая координирующая и регулирующая роль государства9. Государство ставит в центр экономической политики формирование в стране инновационной системы. Применяются широкие и разнообразные программы финансирования и стимулирования инновационной деятельности различных участников инновационного процесса, создание условий для объединения их усилий в этом направлении, прогнозирование развития будущих перспективных технологий, имеющих потенциально широкий спрос и финансирование соответствующих исследований, издание на этой основе пятилетних планов развития науки и техники, формирование соответствующей законодательной базы.
Большую роль здесь играет Японское
общество по содействию науке. Деятельность организации финансируется Правительством Японии, в 2014 году ее бюджет составил более 300 млрд. йен.
Основными функциями Общества являются:
- поощрение молодых исследователей;
- содействие международному научному сотрудничеству;
- распределение грантов;
- поддержание научного сотрудничества между академическим сообще-
ством и промышленностью;
- сбор и распространение информации по исследовательской деятельности.
В Таблице 1 приведены основные схемы финансирования исследований данной организацией.
Процесс отбора заявок (Рисунок 2) начинается с их документального рассмотрения, за которым следует их обсуждение экспертной панелью. Заявителям, непрошедшим отбор, объявляется их рейтинг согласно результатам отбора заявок.
Тип финансирования Тип исследования
Исследования и разработки по правительственным приоритетам Исследования, проводимые на основе предложений исследователей
Конкурсное финансирование по итогам отбора заявок Открытые конкурсные исследования по проектам, выполняемым по задачам министерств (57%) Поддерживающие гранты (43%)
Правительственные субсидии для независимых организаций Правительственные программные исследования и проекты Университетские исследования
«Задельные» исследования, проводимые исследовательскими организациями
Таблица 1. Основные схемы финансирования исследований Общества по содействию науке Японии
Документальное рассмотрение обычно проводится примерно 5 000 исследователей, а панельное обсуждение - 1000. Они выбираются из информационной базы Общества, и их имена становятся известны только после обнародования результатов отбора. Проекты, прошедшие отбор, публикуются на официальной странице Национального института информации.
Другой организацией, стимулирующей научные исследования является Японское научно-технологическое Агентство (Japan Science and Technology Agency - JSTA) и, в частности, програм-
ма «Поисковые Исследования Передовых Технологий». Данная программа является уникальной по своей организации. Ее основная черта - практически абсолютная свобода ученых в научно-исследовательской деятельности. Большая часть тем исследований связана с биологией и физикой.
Основные черты программы:
- исследовательские проекты сфокусированы на темах с высоким риском и высокой отдачей, которые обычно не поддерживаются университетской системой;
- проекты разрабатываются группой
Рисунок 2. Процессы отбора заявок и начала исследований в Японии
преимущественно молодых исследователей (25-35 лет), представляющих Японскую промышленность и науку;
- постоянная исследовательская лаборатория на все пять лет закрепляется за группой лишь в редких случаях;
- каждый проект стартует и заканчивается в течение пяти лет. Этот срок пересмотру не подлежит. Финансирование -17 млн. долл. на пять лет. После начала работ над проектом директор проекта имеет почти полную свободу над такими аспектами, как выбор и уточнение направления исследования, подбор сотрудников, распределение средств. Отбора заявок на проведение проектов не существует. Администрация сама осуществляет поиск ученых и исследователей, которых приглашают руководить проектами.
Над каждым проектом работает порядка 15-20 исследователей10. Эти ис-
следователи обычно разделяются на три группы, состоящие из пяти или шести человек, один из которых назначается лидером группы.
За директором проектов закреплены три обязательных функционала:
1) выполнять исследование в пределах выделенного финансирования;
2) представлять отчеты о проделанной работе на ежегодных конференциях;
3) представлять администрации программы итоговый отчет по завершению проекта.
Цикл жизни проекта:
0-1 год: набор команды, аренда лабораторий, приобретение оборудования, разработка планов;
1-4 года: проведение исследования, написание отчетов;
4-5 лет: поиск новых научных вакансий, публикация статей, освобождение
лабораторий и оборудования. Последнее покупается на имя Сообщества, так что все распоряжение переходит в руки администрации. Нередко оно передается другим командам проекта.
Схема принятия решения по проектам Сообщества выглядит следующим образом (Рисунок 3).
Администрация Сообщества сама отбирает директоров, затем они вместе определяют тему исследования. Основной критерий отбора тем для исследований: они являются поисковыми, но имеют потенциал быть доработанными и реализованы промышленностью.
Исследователи обычно набираются посредством публикации информации в открытых источниках. Интервью проводятся самим директором, и он же проводит отбор. Основной приоритет - подбор исследователей с разным видением решения поставленной задачи, исследо-
вательским и научным опытом.
Франция. Управление и стратегическое ориентирование научной деятельности осуществляется во Франции Министерством высшего образования и научных исследований, в составе которого существует созданное в 2006 году Главное управление научных исследований и инноваций. Определение политики является результатом сложного интерактивного процесса, в котором помимо самого министерства задействованы крупнейшие исследовательские структуры, такие как Национальный центр научных исследований. При определении политики также учитывается мнение Высшего совета по науке и технологиям, являющегося консультативной инстанцией. В состав Совета, образованного в 2006 году и напрямую подчиняющегося Президенту Республики, входят 20 человек, назначаемых его указом, из числа выда-
Рисунок 3. Схема принятия решения по проектам Японского научного и технологического сообщества
ющихся деятелей науки. Заключениями Совета руководствуются Президент и Правительство при определении основных направлений в области исследований, передачи технологий и инноваций.
Подобно другим ведущим европейским странам с 2006 года Франция имеет единую, последовательную и прозрачную систему оценивания научных исследований. Агентство по оценке научных исследований и высшего образования, созданное в соответствии с принятым в 2006 году законом путем объединения двух ранее существовавших ведомств, является независимым административным органом. Его оценочная деятельность касается как высшего образования, так и науки. Критерии оценивания, методика, отчеты о проделанной работе всегда доступны широкой общественности.
В 2007 году был сформирован перечень приоритетных направлений развития:
- здравоохранение;
- информационно-коммуникационные технологии;
- нанотехнологии;
- энергетика;
- социальное развитие.
Новизна в составлении программы научных исследований связана с созданием в 2004-2005 годах новых агентств, обеспечивающих проектное финансирование исследовательских лабораторий: Агентство по промышленным инновациям, Национальный институт исследований рака, Национальное агентство научных исследований.
Национальное агентство научных исследований с 2007 года является административным органом, подчиняющимся Министерству высшего образования и научных исследований. Целью деятельности данной организации является увеличение количества проектов ориентированных и целевых фундаментальных исследований, проводимых либо государственными учреждениями, либо в формате частно-государственного партнерства. Тематика проектов определена в соответствии с экономическими и социальными приоритетами. Процесс формирования тематик НИР во Франции приведен на Рисунке 4.
Агентство объявляет конкурс проектов
Рисунок 4. Процесс формирования тематик НИР во Франции
среди государственных научных учреждений и компаний. Отбор происходит по результатам оценки научного качества заявок, а предложения, выдвигаемые предприятиями, оцениваются также по критерию экономической обоснованности. Центральным элементом процесса является оценочная экспертиза. Для каждого конкурса Агентство организует отдельное рассмотрение, в котором принимают участие признанные международным научным сообществом исследователи из публичного или частного секторов.
На начальном этапе поступают минимум два обзора в письменной форме от внешних экспертов, назначенных членами экспертной комиссии. На второй стадии происходит оценка проектов. Комиссия отбирает отвечающие требованиям заявки и распределяет их по трем категориям:
А: рекомендованные для финансирования;
В: приемлемые;
С: не рекомендованные для финансирования.
Лучшие проекты затем рассматриваются управляющей комиссией, состоящей из постоянных квалифицированных исследователей и представителей университетов, в чьи обязанности входит предложение списка проектов для финансирования Агентством в соответствии с результатами работы оценочной экспертной комиссии и целями конкретной программы11.
По итогам рассмотрения и оценки проектов заявители тех из них, которые были отклонены, получают отчет оценочной комиссии с отзывами, позволяющими внести изменения в проект. Агентство публикует список всех экспертов-членов комиссии, но имена внешних экспертов являются засекреченными.
На Рисунках 5 и 6 представлены организационная структура и распределение денежных потоков в сфере научных исследований и хронология мероприятий между объявлением конкурса и принятием решения о финансировании научного исследования Франции соответственно.
Рисунок 5. Организационная структура и распределение денежных потоков в сфере научных исследований Франции
Рисунок 6. Хронология мероприятий между объявлением конкурса и принятием решения о финансировании научного исследования
Великобритания. Научно-
техническая и инновационная деятельность является одним из основных приоритетов экономической политики правительства Великобритании на протяжении последних 20 лет. При этом наблюдается определенная преемственность действий при смене правительств по основным направлениям инновационной политики государства (поддержка фундаментальных исследований, стимулирование ИР и инноваций в частном бизнесе, создание общей благоприятной среды для инновационной деятельности), но меняются акценты и соотношение элементов в policy-mix.
В опубликованной в 2011 году правительственной стратегии «Инновации и исследования для экономического роста» подчеркивается критическая роль инновационной «экосистемы» для обеспечения будущего экономического роста страны, включая зависимость роста от коммерциализации новых идей, открыто-
го доступа к информации и результатам исследований для предпринимательского сектора («открытые инновации»), международного сотрудничества в ИР и ликвидации неэкономических барьеров развития инновационного бизнеса12. В отличие от предшествующих стратегий новая стратегия ориентирована на перспективы развития бизнеса и нужд рынка.
Основная часть научного бюджета Великобритании реализуется через Исследовательские советы13. В настоящее время действует 7 Советов по научным направлениям, представляющим наибольшее значение для страны:
- медицина;
- биотехнологии и биологические науки;
- технические и физические науки;
-природа и окружающая среда;
- экономические и социальные науки;
- искусство и гуманитарные науки;
- научно-технические установки.
85% средств Исследовательских советов поступает напрямую из государствен-
ного бюджета, остальное - от ЕС и прочих государственных организаций и частного сектора (наибольший объем частных инвестиций - 4% в бюджетах медицины и природы, и окружающей среды).
Список основных научных приоритетов Советов (имеют форму междисциплинарных кросс институциональных программ) на текущие 4 года практически не изменился по сравнению с предыдущими годами, за исключением одного направления - отсутствует программа по нанотехнологии, но включена новая программа «Глобальная продовольственная безопасность».
Новое правительство продолжает курс предыдущей администрации на селективное финансирование университетов с учетом качества и соответствия мировому уровню исследований. Были пересмотрены приоритеты в пользу естественно научных направлений (наука, технологии и математика). Продолжаются дебаты по поводу структуры нового механизма оценки эффективности ИР в университетах, который в 2014 году заменит действующую в настоящее время систему оценки (Research Assessment Exercise), лежащую в основе распределения блоковых исследовательских грантов. Новая система оценки качества исследований (Research Evaluation Framework - REF), как предполагается, будет включать би-блиометрические показатели и учитывать социально-экономический вклад научных исследований.
Одной из наиболее значимых инициатив правительства явилось изменение принципов формирования региональной инновационной политики. На протяжении последнего десятилетия ее системообразующим элементом служили региональные агентства развития (Regional Development Administrations - RDAs), выполнявшие широкий круг функций по стимулированию социально-
экономического роста, включая поддержку инновационной деятельности в частном бизнесе и формирование региональных связей и сетей вокруг высших учебных заведений. 9 региональных агентств были созданы в 1998-2000 годах в русле субнациональной экономической политики развития и региональной политики ЕС. В октябре 2010 года коалиционное правительство объявило о прекращении работы 9 агентств в регионах Англии и передачи их основных полномочий с 2012 года новым институциональным структурам - Локальным предпринимательским партнерствам (Local Enterprise Partner-ships - LEPs). При этом функции стимулирования ИР, новых технологий и инноваций переводятся на уровень программ центрального правительства Национальному инновационному агентству (TSB).
LEPs представляют собой партнерства между местной администрацией и бизнесом, в состав которых также должны входить представители университетов региона и прочих локальных стейк-холдеров. В отличие от региональных агентств, действие которых было ограничено административными границами английских регионов, партнерства привязаны к местным административным органам. Они будут получать средства на конкурсной основе из нового Фонда регионального роста (Regional Growth Fund) с объемом финансирования в 1,4 млрд. фунтов стерллингов на три года.
Уже одобрено 40 подобных пар-тнерств. В рамках этих структур будут создаваться новые предпринимательские зоны со значительными преференциями для бизнеса. Между тем существуют опасения относительно их возможности создавать новые рабочие места для помощи регионам в выходе из рецессии, а также стимулирования деловой активности в наиболее отсталых
районах, поскольку они не будут получать государственное финансирование в том же объеме, что и региональные агентства. Кроме этого, ликвидация региональных агентств, поддерживавших локальные формы кооперации, меняет характер взаимоотношений университетов и региона. «Кристаллообразущим» элементом сотрудничества университетов и частной промышленности становится сеть новых элитных технико-инновационных центров14.
Изменение региональной политики продиктовано как соображениями экономии государственных средств, так и реализацией новой концепции регионального развития, предусматривающей поддержку формирования городских агломераций («city-region») и создания «научных городов» при участии крупных исследовательских университетов, которые за последние десятилетия отошли от местной «привязки» и приобрели международный характер.
Таким образом, основным направлением послекризисной научно-технической и инновационной политики английского правительства является создание устойчивой «зеленой» экономики, ускорение инновационного процесса и повышение эффективности научного потенциала страны. Несмотря на сокращение государственных расходов, в течение ближайших 5 лет научный бюджет страны останется стабильным. Правительство в условиях финансовых ограничений выработало критерии при-оритизации научных исследований при сохранении принципа невмешательства в распределение этих средств на конкретные проекты, одним из которых является концентрация финансирования исследований и разработок в междисциплинарных лидирующих центрах для создания критической массы ресурсов. Принято решение о создании частных
научно-технических университетов для «обслуживания» частного бизнеса.
На фоне радикального сокращения государственных расходов намечается изменение институциональной основы региональной инновационной политики, системообразующую роль начинают играть новые технико-инновационные центры.
В правительственной стратегии на ближайшие 10 лет выделены 4 основные группы отраслевых приоритетов государственной поддержки инноваций. В их числе области устойчивого развития, где необходимо решать глобальные социально-экономические проблемы; направления, где страна обладает наибольшей компетенцией; стимулирующие технологии, создающие платформу для инноваций в других отраслях; области, создающие новые возможности в вышеперечисленных направлениях. В перечень основных социально-экономических и отраслевых приоритетов входят науки о жизни, «зеленая» экономика, высокотехнологичное машиностроение, космические исследования, медицина. Поддержка новых технологий, прежде всего комплекса КБГС, нацелена на реинду-стриализацию британской экономики.
В текущем периоде принят комплекс мер по стимулированию деловой и инновационной активности частного бизнеса, с упором на косвенные (фискальные) методы финансирования, разработана новая стратегия стимулирования инноваций. Основные направления новой стратегии: сокращение этапа идея - коммерческий продукт, объединение фрагментарных элементов инновационной среды, ориентация государственных мероприятий на нужды бизнеса, инвестиции в приоритетные области, основанные на потенциале страны, постоянное улучшение компетенций.
В 2011 году произошло смещение
акцентов в государственной политике по поддержке инноваций. Если ранее основной упор делался на установление контактов между различными субъектами инновационного процесса и на развитие сотрудничества между ними, то с 2011 года в условиях сужения финансовых возможностей частного сектора взят курс на помощь компаниям в процессе доведения идей до стадии коммерциализации. Кроме того, используются новые механизмы стимулирования инновационной деятельности в частной промышленности, включая создание инновационных «платформ», сетей научно-инновационных центров, разработку «дорожных карт» развития новых технологий и другие.
В целом можно констатировать расширение круга инструментов поддержки и стимулирования, особенно частного бизнеса, на фоне сокращения бюджетного финансирования исследований и разработок. Пока еще рано судить о долгосрочных последствиях мер по стимулированию инновационного процесса, предпринятых новым коалиционным правительством в целях ускорения экономического роста. Однако стабильность системы формирования инновационной политики и отсутствие резких сдвигов в приоритетах и комплексе методов поддержки создают устойчивую основу для активизации инновационной деятельности.
Литература
1. Кохно П.А. Ядро промышленности и доходности: монография.- М.: Граница, 2017.- 365 с.
2. Кохно П.А., Кохно А.П. Оптимизационная оценка стоимости исследований и разработок // Финансовый бизнес.- 2014.- №2 (169). -С. 33-41.
3. Кохно П.А., Кохно А.П., Серов Н.В. Управление бизнесом: монография. - Армавир: РИО АЛСИ, 2017. - 456 с.
4. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система: механизм регулирования государственного хозяйствования. - М.: Наука, 2010. - 1055 с.
5. Сайт Управления научно-технической политики США [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.ostp.gov.
6. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. - М.: ИНИ-ОН РАН, 2013.
7. Полонская А. Особенности и проблемы американской инновационной модели // Общество и экономика.- 2012.- №11. -С. 111-125.
8. Сайт стратегического центра при Кабинете министров Японии [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.kantei.go.jp/foreign/ index-e.html.
9. Japan's New IT Reform Strategy and U-Japan. - Tokyo. 22 November, 2014. P.7.
10. Management of Technology and Innovation in Japan by Cornelius Herstatt, Christoph Stockstrom, Hugo Tschirky. Akio Nagahira, Springer, 2014.
11. Сайт Национальной Ассамблеи Франции [Электронный ресурс].- Режим доступа: http:// www.assamblee-nationale.fr.
12. Сайт правительства Великобритании [Электронный ресурс].- Режим доступа: http:// www.direct.gov.uk.
13. Сайт исследовательских советов Великобритании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rcUk.aс.uk.
14. Сайт Комитета парламента Великобритании по взаимодействию с научным сообществом [Электронный ресурс].- Режим доступа: http:// www.ScienceInParliament.org.uk.
