CC BY
18
2007.01.004. ГРИН Р.Дж., ЛЕПКОВСКИ У. ЗАБЫТАЯ МОДЕЛЬ ЦЕЛЕВОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ. GREEN R.J., LEPKOWSKI W. A forgotten model for purposeful science // Issues in science and technology on line. - 2006, Winter. - Mode of access: http://www.issues.org/22.2/green.html
Ключевые слова: RANN; целевая фундаментальная наука.
Р.Дж. Грин - ныне консультант, в прошлом заместитель директора RANN, У. Лепковски - независимый журналист и издатель, специалист по вопросам, связанным с научной политикой и RANN. Авторы считают, что забытая исследовательская программа RANN могла бы стать основой для создания новой программы использования фундаментальных научных исследований в интересах общества.
В конце первого срока Р. Никсона в качестве президента его администрация предложила Национальному научному фонду (ННФ) крупную исследовательскую программу, которая получила название «Научные исследования, используемые для национальных нужд» (Research Applied to National Needs - RANN) и по грандиозному замыслу была схожа с программами «Нового курса» Ф. Рузвельта. С 1971 по 1977 г. на финансирование исследовательских проектов этой программы было израсходовано около '/г млрд. долл. Однако демократическая администрация Дж. Картера в лице его советника по науке Ф. Пресса (F. Press) и директора ННФ Р. Аткинсона (R. Atkinson) без сожаления «похоронила» этот проект.
Отвергнув RANN, руководство науки США упустило возможность продемонстрировать огромное значение целевых исследований для улучшения жизни американцев, укрепления науки и придания ей социального аспекта, слияния научных и социальных интересов. Демократы также упустили свой шанс поднять престиж науки в глазах общественности. После закрытия программы ННФ «вздохнул с облегчением», однако основная концепция программы никогда не умирала полностью. Под разными названиями - будь то «стратегические исследования», «Джефферсоновская наука» или «Пастеровский квадрант» - такие предложения о контракте между наукой и обществом возникали вновь и вновь. Все они имели общие цели, которые заключались в том, чтобы усилить связь между фундаментальными исследованиями и нерешенными проблемами, стоящими перед технологиями, промышленностью и обществом.
Однако сама программа RANN была настолько дискредитирована, что ни одна из этих инициатив не рассматривалась как возвращение к этой программе и возможность извлечения положительных уроков.
По мнению авторов, модернизированная версия RANN могла бы стать той программой, которая необходима США сегодня. Она могла бы внести свой вклад в достижение общего блага, особенно тогда, когда раздаются голоса о возрождении федеральной политики в области науки и технологий, а в некоторых областях науки наблюдаются «буря и натиск» (как, например, в исследованиях стволовых клеток, преподавании теории эволюции в школах, в вопросах, связанных с глобальным потеплением, недостатком энергии, неэффективностью системы здравоохранения и т.д.). Именно на такие задачи была нацелена RANN - решение проблем в различных сферах жизни страны (энергетика, окружающая среда, промышленные инновации, улучшение качества городской и сельской жизни, уголовное судопроизводство, здравоохранение, коммуникационные системы, транспорт и т.д.). RANN осуществляла поиск насущных проблем, распределяла по категориям и обращалась к научному сообществу и представителям промышленности с тем, чтобы они вносили свои предложения. По сути эта программа была как бы «фабрикой идей», которая строила свою работу в тесной связи с академическими исследователями. Последние тщательно изучали идеи, переоценивали их и получаемые в результате этого проекты передавали в промышленность, целевые агентства, федеральное правительство или правительства штатов.
Основная проблема заключалась в том, что RANN никогда не могла встроиться во внутреннюю структуру и систему ценностей организации фундаментальных исследований, а ННФ был создан исключительно для поддержки именно такой деятельности, и его руководство отвергало любое вторжение исследований, которые хоть немного напоминали прикладные. Считалось, что большое количество прикладных исследований вытеснило бы фундаментальные, и это привело бы к сокращению финансирования.
Тем не менее программа работала достаточно долго, чтобы оставить о себе след. И по сей день действуют программы, инициированные RANN: использование науки и технологии в планировании и разработке программ федерального правительства и правительств штатов; междисциплинарные исследования; совместные предпри-
ятия между правительством, университетами и промышленностью; программа «Инновационные исследования для малого бизнеса» (Small Business Innovation Research - SBIR); программа по изучению солнечной энергии RANN стала основой исследований возобновляемой энергии, которые проводятся сегодня в Министерстве энергетики; различные проекты по охране окружающей среды; и т.д.
Тот факт, что RANN была создана республиканцами, всего лишь политическая случайность. В 60-е годы XX в. администрация пыталась смягчить раскол среди избирателей, недовольных войной во Вьетнаме, уставших от расового насилия и потрясенных убийствами Мартина Лютера Кинга и Роберта Кеннеди. В стране росла безработица; тысячи инженеров, участвовавших в космической программе, связанной с полетом на Луну, после ее окончания остались без работы. Нужны были новые идеи, чтобы оживить стагни-рующую экономику и реформировать устаревшие институты. Ближний Восток был на краю новой Арабо-Израильской войны, грозившей новым нефтяным кризисом, как это было в 1973 г. Кроме того, приближались выборы 1972 г., и команда Никсона готова была ухватиться за любые идеи, которые могли бы оживить предвыборную кампанию.
У RANN была предшественница: в 1968 г. ННФ одобрил одну небольшую программу «Междисциплинарные исследования по проблемам общества» (Interdisciplinary Research Relevant to Problems of Society) после того, как Конгресс принял закон, внесший поправки в устав ННФ. Согласно этим поправкам, Фонд должен был финансировать исследования в области социальных, прикладных наук и инжиниринга. Эта программа стала первой попыткой объединить инжиниринг, естественные и социальные науки в единых исследовательских проектах.
Поскольку Совет директоров ННФ мог отклонить принятие такой программы, Дж. Шульц (G. Shultz) - глава Управления по проблемам менеджмента и финансирования - выступил перед Советом, дабы убедить его членов в том, что она крайне необходима для ННФ и что, если руководители ее не поддержат, они не получат увеличения бюджета на ближайший год. И программа была принята.
Первым директором RANN был А.Дж. Еггерс (A.J. Eggers) -инженер и администратор НАСА. Он принимал участие в амери-
канских космических программах, в частности в разработках особой системы, использующейся при посадке бескрылых аппаратов из космоса. Он страстно выступал за применение технологических разработок из космической программы США в гражданских проектах. Директор ННФ У.Д. Макелрой (W.D. McElroy) также горячо защищал программу от сомневающегося Конгресса, боролся против продолжающегося сопротивления Совета директоров и некоторых высших чинов научной элиты. Макелрой покинул ННФ через год после принятия RANN, и его сменил Х. Гайфорд (H. Guyford), который тоже активно поддерживал Программу. При президенте Никсоне в Белом доме был создан комитет, который следил за тем, чтобы усилия RANN соответствовали интересам и желаниям агентств, отстаивающих свои позиции.
RANN включала подпрограммы по следующим направлениям.
1. Применение передовых технологий, разработка систем предотвращения землетрясений; исследования пожаров; социоэко-номический ответ на природные опасности; технологические возможности.
2. Исследования и технологии в области энергетики: солнечная энергия; геотермальная энергия; преобразование и хранение энергии; энергетические системы; энергетические ресурсы; транспортировка энергии и топлива.
3. Системы защиты окружающей среды и ресурсы: влияние энергетики на окружающую среду; региональные системы защиты окружающей среды; влияние микропримесей на окружающую среду; изменения климата.
4. Социальные системы и людские ресурсы: муниципальные системы и службы; людские ресурсы и службы; подсчет и перепись населения; государственное регулирование и экономическая продуктивность.
5. Экспериментальные исследования и проблемы оценки технологий: критерии выбора тем исследований; новые проблемы и проекты.
6. Межправительственная наука: кооперация федерального правительства и местных властей для интеграции науки и технологий в разработку и проведение политики.
Способность к переменам, гибкость и творчество стали частью культуры RANN. Это, по сути, было агентство внутри агент-
ства, и ее структура, дух и стиль работы, как у НАСА, не нравились многим ключевым работникам ННФ, которые были недовольны четкой дисциплиной.
В мае 1977 г. Р. Аткинсон сменил Стивера на посту директора ННФ, вскоре после того, как президентом был избран Картер. Сначала он не жаловал программу и создал специальную группу в агентстве для того, чтобы провести ее оценку. Группа заключила, что RANN мешает и отвлекает ННФ от его главной цели - поддержки нецелевых исследований в фундаментальной и прикладной науке и инжиниринге в университетах. Несмотря на то что на RANN уходило менее 10% от бюджета ННФ, группа рекомендовала закрыть программу, и к сентябрю RANN прекратила свою работу.
Конгресс демократов не сделал ничего, чтобы спасти RANN, поскольку она считалась исключительно инициативой республиканцев. И никто из главных сотрудников ННФ не сожалел о ее закрытии. Они считали, что это была «плохо исполненная плохая идея». В конце концов программа была совершенно забыта.
ННФ не переставал испытывать давление Конгресса, который настаивал, чтобы Фонд демонстрировал, какую пользу приносят стране фундаментальные исследования, на которые выделялись огромные средства. Инженерные программы ННФ имели практическую основу, однако попытки Фонда найти специфические социальные проблемы и направить ресурсы на их решение терпели неудачу. Вместо этого агентство сблизилось с промышленностью, создавая инженерные программы и инновационные центры в университетах в таких областях, как биотехнология, информационные технологии и позже - нанотехнологии. Эти исследования достигли значительного прогресса и сегодня составляют основную часть исследовательской программы ННФ. Что касается финансирования, ННФ использует метод «Джефферсоновской науки», а не подход RANN, и просто вкладывает деньги в технологии, которые считаются полезными.
Авторы полагают, что, если бы ННФ принял концепцию RANN, его три инициативы - био, инфо и нано - могли бы быть более успешны. Эта концепция заключается в том, что аналитики RANN изучали результаты разных исследований и определяли те, которые имели большой потенциал применения. Наиболее обещающие в экономическом и социальном плане результаты выбира-
лись для срочного применения, и после успешных предварительных исследований их передавали в соответствующие организации. Потенциально бесполезные инициативы просто отбрасывали.
Необходимость в новых программах никогда не исчезала. К примеру, ураган Катрина показал, что никогда не проводилось исследований проблем бедных слоев населения. По мнению авторов, новая RANN могла бы заняться этой проблемой - оценить нужды бедных и найти исследовательскую программу, которая смогла бы помочь (начиная от информационных служб, новых подходов к обеспечению жильем и жилищной инфраструктурой и кончая инновациями в образовании и помощи семье). RANN могла бы определить проблемы, найти подходящие исследования и затем пригласить ученых, организации, заинтересованные группы для планирования исследований.
Модернизированная RANN могла бы широко использовать социальные науки для определения индивидуальных и общественных проблем - нужды детей и семьи, улучшение жизни пожилых людей. Она могла бы расширить свои интересы в технологических инновациях и предложить свои подходы в качестве модели для деятельности Агентства прогрессивных оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Projects Agency -DARPA) и для Программы передовых технологий (Advanced Technology Program - ATP) в Национальном институте стандартов и технологий.
DARPA, которая была начата за 13 лет до утверждения RANN, была создана для субсидирования дорогостоящих исследований в области фундаментальных наук и их применения в военных целях. Концепция «гражданского DARPA» постоянно обсуждается с начала 70-х годов, когда правительство США всерьез было напугано стремительным взлетом Японии как технологической державы и срочно «бросилось» искать пути стимулирования инноваций в промышленности. По мнению аналитиков, гражданское DARPA может внести свой вклад в улучшение правительственной экспертизы, если примет активный, стратегический подход в решении настоящих и будущих проблем нации.
В докладе «Преодоление приближающегося шторма» (Rising above the gathering storm), изданном Национальными академиями в октябре 2005 г., фактически был предложен подход DARPA к инно-
вациям в энергетике. В докладе говорилось: «Новое агентство могло бы спонсировать творческие, выходящие за рамки, трансформационные, общие исследования в тех областях, где промышленность сама не может гарантировать субсидирование, где высок риск и потенциальная стоимость, но где успех мог бы обеспечить заметные выгоды для нации. ARPA-E (Advanced Research Projects Agency-Energy) могло бы ускорить процесс трансформации исследований для решения проблем, связанных с экономикой, защитой окружающей среды и безопасностью. Агентство могло бы быть построено как неприбыльная, эффективная, подвижная, но независимая организация, которая может начать и закончить целевые программы» (с. 7-8). Применимость такого подхода для решения других национальных нужд очевидна.
Такой подход мог бы быть принят в новой RANN, интересы которой можно расширить и разнообразить. В первейшую обязанность будет входить отбор и формулировка проблем, затем, когда они определены, RANN назначит субсидии для выполнения необходимого исследования данной проблемы. Те, кто субсидирует, будут курировать организации, выполняющие работу, включая ученых, правительство, некоммерческие организации, промышленность и других квалифицированных исполнителей. Согласно этой схеме, RANN могла бы быть единой, самодостаточной организацией, определяющей национальные проблемы и передающей их соответствующим исполнителям.
По мнению авторов, модель ATP также подходит для модернизированной RANN. Эта программа была создана два десятилетия назад в результате озабоченности экономическим ростом Японии. Ее основная задача - служить источником венчурного капитала для компаний, которые хотят разрабатывать и применять рисковые технологии, но нуждаются в финансировании. Фактически «семена» ATP были посеяны в SBIR, которая была создана как рисковое начинание RANN. Финансовая поддержка компании со стороны ATP обычно длится три года (пять лет для консорциумов), поскольку считается, что после этого срока от идеи либо откажутся, либо ею должна заниматься сама компания. Такая практика подошла бы и для модернизированной RANN.
Очевидно, что любое предложение обновленной RANN столкнется с недоверием правительства и республиканских поли-
тиков, ориентированных на рынок. Потребуется трансформация мнения относительно роли правительства в решении экономических и социальных проблем. Поэтому возрождение этой программы связано с переменами в общественном сознании и политической власти. Однако, по мнению авторов, общественность уже готова принять новый проект, а исследовательское сообщество готово сделать переоценку своих обязательств перед обществом.
Научная политика сегодня отличается пассивностью, так как во главу угла в управлении страной ставится рынок. Хотя рынок успешно справляется с удовлетворением и стимулированием общественных потребностей, он все же не отражает полностью общественные нужды. Весь вопрос в том, захочет ли администрация предоставить новому агентству ресурсы, независимость и гибкость для успешного выполнения поставленных задач. Желание действовать придет тогда, когда избиратели осознают огромный потенциал науки, финансируемой государством.
М.П. Булавинова
2007.01.005. КЕЛЛЬМАН Л. ЗАКОН О СТВОЛОВЫХ КЛЕТКАХ, ЕСЛИ ЕГО ПРИМУТ, ВСТРЕТИТ ВЕТО.
KELLMAN L. Stem cell bill, if OK'd, faces likely veto. - 4 p. - Mode of access: http://news.yahoo.eom/s/ap/20060717/ap_on_go_co/stem_cells
Ключевые слова: стволовые клетки; законодательство США об исследовании стволовых клеток.
Автор - научный обозреватель агентства Ассошиэйтед Пресс -освещает ход дебатов в Конгрессе США по вопросам исследования стволовых клеток в медицинских целях.
В июне 2006 г. в американском Конгрессе вновь вспыхнула дискуссия по вопросу государственного финансирования исследований стволовых клеток в целях их использования для лечения ряда сложных заболеваний. Пять лет назад президент Буш, который является ярым противником использования денег налогоплательщиков в указанных целях, остановил исследования данного направления и запретил субсидировать их из государственного бюджета. Однако большинство членов сената США считают этот запрет необоснованным, поскольку речь идет о потенциальной
