CC BY
53
На фоне данного инновационного задела Россия имеет совершенно неэффективный механизм его использования. Российская промышленность не обладает ресурсами к тиражированию инноваций, поэтому сам инновационный сектор экономики работает как бы вхолостую. Российские инновационно-технологические центры представляют собой небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и осуществлением мелкосерийного производства. Поэтому они не могут тиражировать новые изделия, занимаясь в основном продажей идей и технологий. Как правило, это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует так называемый вывоз мысли, эквивалентный «утечке мозгов». Конечным итогом является использование иностранной промышленностью новых российских технологий и завоевание на этой основе соответствующих сегментов мирового инновационного рынка. Впоследствии новый продукт «возвращается» в Россию путем импорта из-за границы. Налицо парадоксальная ситуация, когда рост инновационной активности России не затрагивает высокотехнологичной производственной базы промышленности, а страна превращается в дешевого донора высоких технологий для мировой экономики. Иными словами, с одной стороны, имеются уникальные технологические ноу-хау, а с другой - налицо паралич системы освоения и тиражирования инноваций. В таких условиях сами инновации теряют свой прогрессивный характер.
Наблюдавшаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного
производства сопровождалась существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило понижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объеме производимой российской промышленностью продукции и еще более ослабило ее конкурентоспособность. Сохранение указанной тенденции способно существенно затормозить процесс преодоления инновационно-технологического кризиса, переход от «сырьевой» модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанного на внедрении прогрессивных методов производства, соответствующих более высокому технологическому укладу экономики. А именно данное условие является залогом устойчивой позитивной динамики развития страны в долгосрочной перспективе.
1. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад. М., 2007.
2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
3. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006.
4. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 3.
5. Сальников В .А, Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности - текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2.
6. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / под ред. Л.М. Гохберга. М., 1996.
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
удк 33Q.14 П.М. Шевченко
МЕТОДЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье рассмотрены прямые и косвенные методы стимулирования вертикального движения капитала для обеспечения национальных приоритетов в структурной перестройке экономики, поддержки сложных инфраструктурных проектов в инновационном развитии страны. Анализируется практика применения федеральных целевых программ и межбюджетных трансфертов.
Ключевые слова: движение капитала, государственные инвестиции, целевые программы.
P.M. Shevchenko
METHODS OF STIMULATION OF MOVEMENT OF THE CAPITAL IN THE CONDITIONS OF GLOBALISATION
In the article direct and indirect methods of stimulation of vertical movement of the capital for maintenance of national priorities in structural reorganisation of economy support of difficult infrastructural projects and innovative development of the country are considered. Practice of application of federal target programs and interbudgetary transfers is analyzed. The key words: capital movement, the state investments, target programs.
Задача управления движением капитала перед государством стоит всегда, но в период кризиса она актуализируется. Государство использует прямые (инвестиции из государственного бюджета, федеральные целевые программы) и косвенные (фискальные) методы стимулирования движения капитала в нужном направлении.
Опыт экономически развитых стран, в которых отдельные социальные и экономические проблемы решаются посредством государственных программ, свидетельствует о перспективности программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении ряда долгосрочных социально-экономических задач. Этот метод по-
зволяет также решать задачи, которые могут быть неподъемны или малопривлекательны для бизнеса. При всех положительных качествах частного капитала он не во всех случаях в состоянии обеспечить реализацию, например, ряда социальных и крупных инфраструктурных проектов в процессе экономического развития страны.
Федеральные целевые программы и межгосудар -ственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации.
Целевые программы являются одним из важнейших средств реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально-эконо -мическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти.
Целевая программа может включать в себя несколько подпрограмм, направленных на решение кон -кретных задач в рамках программы. Деление целевой программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности решаемых проблем, а также необходимости рациональной организации их решения.
Характеристика «целевая» подчеркивает направ-ленность программы на достижение заранее установленной, четко обозначенной цели, имеющей социально-экономическую, валео-демографическую или эпидемиологическую природу.
Существуют три основных формы использования программно-целевых методов финансирования в бюджетном процессе: 1) долгосрочная целевая програм-ма; 2) федеральная инвестиционная программа; 3) ведомственная целевая программа.
Формируя и реализуя целевую программу, государ -ство концентрирует внимание общества на необходимости решения именно данной проблемы, тем самым привлекая к ее решению финансовые средства на системной основе. Комплексный подход к выполнению программных мероприятий способствует повышению социально-экономической эффективности произведенных затрат.
Совершенствование процесса создания и исполнения целевых программ является насущной необходимостью, поскольку в настоящее время не полностью используются их преимущества в качестве инструмента управления государственными расходами. К таким преимуществам относятся:
- организационное и финансовое участие частных инвесторов в реализации государственных мероприятий;
- количественное и стоимостное выражение целей и результатов целевых программ;
- назначение единого государственного заказчика по мероприятиям схожей направленности;
- отраслевая и территориальная интеграция целевых программ.
В ходе реформирования бюджетного процесса необходимо не столько содействовать превращению всех видов бюджетных расходов в целевые программы, сколько сосредоточить усилия на устранении недостатков системы целевых программ, что и позволит добиться повышения результативности программных мероприятий.
В настоящее время основной концепцией форми-рования и реализации целевых программ по-прежнему остается обеспечение выделения бюджетных ассигнований для ограниченного круга мероприятий и на этой основе - гарантий целевого использования средств бюджетов всех уровней. Но в рамках данной концепции действующая система государственного финансового контроля позволяет обеспечить целевое выделение и использование бюджетных средств в рамках бюджетной классификации по любому виду текущих бюджетных расходов, а не только в рамках целевых программ.
Нельзя оставить без внимания возможность формализации системы целевых программ на основе совмещения интересов и финансовых ресурсов государства и хозяйствующих субъектов. В рамках данной концепции происходит увеличение объема финансовых ресурсов как бюджетов всех уровней, так и частных инвесторов на основе стимулирования экономического роста и обеспечения самоокупаемости программных мероприятий [2]. Данная модель решает задачу стимулирования экономического роста, рассматривая программно-целевые расходы во взаимосвязи со стратегическими целями государственной финансовой политики и сложившейся системой финансовых отношений. Реализация подобной модели может происходить на нескольких этапах.
На первом этапе должно происходить объединение стратегических целей государства (региона) и коммерческих организаций. Выявление точек соприкосновения их долгосрочных планов, определение способов и возможностей участия не только государственных, но и частных инвесторов является основой для совместного решения задач программно-целевым способом, условием объединения финансовых и материальных ресурсов, распределения рисков и финансовых результатов программ между всеми участниками. Только тогда, когда уже с самого начала происходит координация долгосрочных (стратегических) планов развития и государства (региона), и крупнейших предприятий, целевые программы превращаются в эффективный инструмент управления бюджетными расходами, позволяющий в рамках государственных инвестиций обеспечить стимулирование наиболее важных для данной территории «точек экономического роста».
На втором этапе производятся анализ и оценка соответствия целевых программ сущности программноцелевого метода. С учетом правовых норм, закрепленных в законодательстве, и принципов отбора проблем для программной проработки создаются такие программы, которые способны обеспечить достижение наилучших результатов или наиболее эффектив-
ное исполнение функций государства в заданные сроки и при заданном объеме финансовых ресурсов. Поэтому функционирование системы целевых программ обязательно должно строиться на принципах, вытекающих из устройства и современного состояния бюджетной системы, к числу которых могут быть отнесены следующие.
Принцип разграничения полномочий и ответственности между органами власти подразумевает в первую очередь определение степени участия в программах каждого из заинтересованных ведомств. Полномочия должны устанавливаться не только для государственного заказчика целевой программы, но и для органов государственной власти всех уровней бюджетной системы, которые непосредственно осуществляют разработку и принятие проекта целевой программы, ее реализацию и финансовое обеспечение.
Принцип уникальности задач и программных мероприятий указывает на необходимость устранения дублирования мероприятий в рамках всей системы целевых программ. Соблюдение этого принципа не позволит создать новую программу, если ее провозглашенные цели коррелируют с целями уже существующих программ, а также обеспечит реализацию однородных по своему содержанию мероприятий одним государственным заказчиком.
Принцип единства нормативно-правовой базы подразумевает для всей системы целевых программ общую правовую основу, единые стандарты оценки задач и результатов программных мероприятий, типовые процедуры привлечения средств внебюджетных источников, а также единые механизмы преобразования программ (например, из региональной - в федеральную или из федеральной - в ведомственную).
Принцип соблюдения экономических интересов всех участников вытекает из особенностей осуществления государственных инвестиций в рыночной экономике. Все участники реализации целевых программ в лице федеральных и региональных органов власти, а также коммерческих организаций, объединяя свои финансовые и материальные ресурсы для достижения программных целей, рассчитывают на получение экономического и социального эффекта. Поэтому при реализации федеральных программ распределение результатов между государством, регионами и частными инвесторами должно происходить пропорционально их вкладу в осуществление программных мероприятий.
Принцип инновационно-инвестиционной ориентации свидетельствует о том, что в состав проблем, решаемых программным способом, включаются задачи преимущественно инвестиционной направленности развития наукоемких производств. Бюджетные расходы в этом случае выступают стимулом экономического роста как отдельных территорий, так и страны в целом за счет использования передовой техники и современных технологий.
Принцип актуальности и своевременности бюджетных расходов выражает взаимосвязь целевых программ с приоритетами государственной политики. В рамках целевых программ обеспечивается концентрация финансовых ресурсов именно на тех объектах, которые имеют существенное значение для достижения стратегических и тактических целей государства, регионов и частных инвесторов.
Данные принципы характеризуют разные стороны организации системы целевых программ, поэтому одновременность и комплексность их соблюдения является важным условием повышения эффективности управления государственными расходами.
На третьем этапе производится уточнение и корректировка параметров целевой программы, которые позволили бы точнее определить полномочия и ответственность каждого из участников целевой программы, и в первую очередь - государственных заказчиков.
Порядок разработки целевых программ должен учитывать их преимущественно инвестиционное назначение. Поэтому в нем четко должны быть определены вопросы, касающиеся оценки уже достигнутых и ожидаемых результатов, рисков осуществления программы и способов их минимизации, а также поиска возможностей обеспечения не только социального, но и экономического эффекта (отдачи) от вложения средств как государства, так и частных инвесторов. Координация целевых программ между собой является абсолютной необходимостью, поскольку позволяет избежать дублирования мероприятий, пересечения полномочий и ответственности государственных заказчиков и других участников реализации программ.
На четвертом этапе определяются объемы и источники привлекаемых финансовых ресурсов. Принципиально новым элементом является здесь анализ усло -вия привлечения финансовых ресурсов с точки зрения окупаемости затрат и альтернативности издержек. На этом же этапе должна производиться оценка рисков неполного или несвоевременного достижения программных целей, а также условий минимизации этих рисков. Определяется планируемая сумма привлечения средств из всех источников и распределяется по срокам (годам), регионам и мероприятиям. Основное внимание здесь должно быть уделено полноте, достаточности и своевременности финансового обеспечения целевых программ, а также преимущественно инновационно-инвестиционной направленности расходов.
На следующем, пятом, этапе должен быть уточнен порядок реформирования и прекращения действия целевых программ, актуализации их показателей, а также определены условия и возможности использования доходов от реализации программ для их дальнейшего финансового обеспечения.
Следующим инструментом регулирования движения капитала являются межбюджетные трансферты -универсальное явление, свойственное большинству государств, так как бюджетное устройство практически всех стран основывается на децентрализации полномочий . Ни для кого не секрет, что децентрализация имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Для минимизации негативных эффектов от децентрализации налоговых полномочий и расходных обязательств используются межбюджетные трансферты.
Выделяют три основные задачи рассматриваемого инструмента: компенсация внешних эффектов, возникающих в виде перелива выгод от деятельности властей, выравнивание доходов субнациональных бюджетов, а также устранение недостатков налоговой системы [1].
В соответствии с классификацией, предложенной американским ученым Е.М. Гремличем, все выделяе-
мые нижестоящим бюджетам трансферты можно разделить на три типа.
Первый тип - это трансферты, причиной использования которых является наличие политических обязательств, т.е. центральное правительство обеспечивает минимальный или стандартный уровень оказания го -сударственных услуг в стране независимо от того, из бюджета какого уровня финансируется производство соответствующего общественного блага.
Ко второму типу относятся трансферты, целью которых может быть перераспределение дохода от высокообеспеченных территорий низкообеспеченным либо отчисление некой доли налоговых платежей, взимание которых более эффективно на национальном уровне, в субфедеральные бюджеты. Данный вид трансферта оказывается направленным лишь на изменение доходов нижестоящих бюджетов и не приводит к изменению относительных цен государственных услуг для них.
Третий тип трансфертов возникает, когда при наличии перелива выгод от некоторого вида общественных благ необходимо субсидировать производство (или приобретение) общественных благ в территориальном образовании, где они производятся. Такое субсидирование возможно с помощью нелимитированного гранта Пигу1, направленного на сокращение стоимости производства государственных услуг для его получателей. Его сущность состоит в софинансировании центральным правительством расходов регионального уровня по производству общественных благ.
Объективная необходимость предоставления целевой финансовой помощи для вертикального выравнивания состоит в том, что большинство налогов имеют тенденцию к более эффективному взиманию при закреплении на федеральном уровне. В то же время большинство расходов имеют противоположную тенденцию. Возникает необходимость перераспределения финансовых ресурсов с целью обеспечения возможности суб-федеральных властей финансировать социально значимые расходы. Во многих странах (Канада, Мексика, США) вертикальное выравнивание принимает форму софинансирования социальных расходов. Чем сильнее развито государство, тем больше в его региональной политике уделяется внимания проблемным аспектам, характерным для большей части регионов страны; чем слабее развитие - тем больший акцент делается на отстающие территории.
В России на современном этапе используются оба приведенных механизма. Они реализуются в рамках ФЦП «Юг России (2008 - 2012 годы)», ФЦП «Развитие Калининградской области», ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 - 2015 годы», ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», ФЦП «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 -2011 годы», ФЦП «Модернизация транспортной систе-
1 Артур Сесил Пигу (1877-1959) - английский экономист. Представитель Кембриджской неоклассической школы. Руководитель кафедры политической экономии Кембриджского университета, член валютного комитета, член королевской комиссии по подоходным налогам, член комитета Чемберлена по вопросам денежного обращения.
мы России (2002 - 2010 годы)»; ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года»; ФЦП « Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 годах»; развития социальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, реформирования региональных и муниципальных финансов, развития и поддержки социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации, а также иных федеральных программ и мероприятий.
Таким образом, регулирование движения капитала с целью выравнивания бюджетной обеспеченности территорий не может не учитывать их потребности в текущих нуждах («социальное выравнивание»), но в долгосрочном плане важно и «экономическое выравнивание», в основном путем ориентации прежде всего на собственные силы, а также через долевые субсидии в так называемые «точки роста». Нельзя идти к намеченной цели, отдавая предпочтение лишь текущим задачам в ущерб стратегическим, включая сокращение неоправданных различий в социально-экономическом развитии регионов.
Предоставление целевой финансовой помощи бюджетам субъектов РФ осуществляется при помощи субсидий и субвенций, которые образуют Фонд софинан-сирования и Фонд компенсаций, а также иных межбюд-жетных трансфертов.
Остановимся более подробно на таком инструменте регулирования движения капитала, как субсидии. В соответствии со ст. 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые региональным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Многообразие и незначительный объем субсидий вызывают сомнение в целесообразности их выделения. Так, по отдельным направлениям (30 субсидий) общая сумма федеральных средств по одному направлению составляет менее 500 млн руб. для всех субъектов Российской Федерации, таким образом, софинансирова-ние для отдельных регионов составляет ничтожные суммы. Очевидно, что при целевом характере предоставляемой финансовой помощи, контроле ее целевого использования эффективность осуществленных расходов и достигнутых результатов могут повысить выгоды от получаемых средств.
Таким образом, в настоящее время софинансиро-вание региональных полномочий осуществляется по различным каналам: в рамках федеральных целевых программ, национальных проектов и субсидирования отдельных направлений. Это приводит к отсутствию комплексности преобразований в соответствующей отрасли в связи с «точечным» характером субсидий.
В целях дальнейшего повышения эффективности трансфертной политики и межбюджетных отношений в целом целесообразно объединить разрозненные
виды предоставляемых из федерального бюджета целевых средств в отраслевые субсидии на финансирование основных бюджетных отраслей с нежесткими условиями расходования получаемых средств. Это даст возможность субъектам РФ направлять средства на наиболее важные для конкретного региона задачи в отрасли.
Отраслевыми субсидиями целесообразно заменить часть финансирования по осуществляемым в настоящее время за счет средств федерального бюджета национальным проектам. Одним из аргументов в пользу данной новации является то, что многие финансируемые за счет национальных проектов отрасли отнесены к компетенции субфедерального уровня.
Значительное финансирование из федерального бюджета позволило решить многие проблемы в приоритетных отраслях, однако в ходе их реализации был выявлен ряд проблем. Например, при финансировании приоритетных направлений напрямую из федерального бюджета невозможно полностью учесть специфику региона: в одном субъекте РФ надо увеличи -вать зарплату врачам общей практики, другой может нуждаться во врачах-специалистах или строительстве медицинских центров. Дополнительное поощрение и увеличение заработной платы в рамках проектов «Здоровье» и «Образование» происходит на фоне менее значительного повышения уровня оплаты труда в бюджетной сфере. Как следствие, создается искусственная дифференциация в оплате труда работников одной сферы деятельности - входящих в национальные проекты и не попавших в них. В итоге происходит перетекание кадров в более финансово обеспеченные виды деятельности, что вызывает необходимость дополнительного повышения региональными властями заработной платы таким сотрудникам для пресечения перепрофилирования кадров и сохранения необходимого персонального баланса.
Таким образом, происходит искажение принципов разграничения полномочий органов власти, так как субсидии финансово обеспечивают полномочия субфеде-ральных властей, однако приоритетность задается федеральным центром. А объединение узконаправленных каналов предоставления средств из федерального бюджета в блочные трансферты повысит эффективность софинансирования региональных полномочий и ответственность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления за реализацию своих полномочий по всему установленному перечню вопросов ведения. Таким образом, соблюдается принцип разграничения полномочий и достигается компромисс между целевой направленностью финансовой помощи и обеспечением гибкости по расходованию данных средств, количеством видов помощи и достигнутыми результатами.
В зависимости от фазы экономического цикла приоритеты в функциях уровней бюджетной системы различны. На фазе экономического подъема создаются условия для перераспределения расходных полномочий от федеральных властей к региональным и местным. Основные задачи: реализация инфраструктурных проектов, создание конкурентных условий для привлечения капитала. При этом федеральные власти способны в таких условиях осуществлять финансирование программ по преодолению неравенства в уровнях развития территорий.
В кризисной фазе основной функцией регулирования капитала становится осуществление эффективной социальной политики, в частности снижение безработицы. Социальная поддержка неработающего населения, как правило, финансируется из местных бюджетов. Ресурсы федеральных властей обычно используются для проведения активной социальной политики в депрессивных регионах.
Таким образом, можно выделить следующие основные направления повышения эффективности регулирования капитала:
- развитие конкурентных отношений между регионами и муниципалитетами по поводу использования инвестиций при недопущении конкуренции в налоговой сфере. Такая конкуренция не является аналогом конкуренции в частном секторе экономики, так как региональные власти конкурируют за привлекаемый капитал, но не за счет предоставления налоговых льгот;
- совершенствование, развитие и повышение эффективности системы предоставления межбюд-жетных трансфертов. С помощью трансфертов одним территориальным образованием обеспечивается компенсация расходов, от которых получают преимущества другие территориальные образования, т.е. компенсация экстерналий (внешних эффектов). Трансферты обеспечивают выравнивание уровня общественных благ, предоставляемых территориальными властями своим жителям, а также являются следствием сбора основных налогов на федеральном уровне;
- внедрение новых моделей реализации государственных целевых программ, в рамках которых происходит увеличение объема финансовых ресур -сов как бюджетов всех уровней, так и частных инвесторов на основе стимулирования экономического роста и обеспечения самоокупаемости программных мероприятий.
1. Половинка В.В. Целевые трансферты: мировой опыт и российская практика // Финансы. 2008. № 10.
2. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами // Финансы. 2009. № 4.
♦-----------
УДК 330.117
---------♦
А.В. Бас
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ
В статье анализируются наиболее распространенные формы проявления оппортунизма на разных этапах заключения и исполнения контракта. Описываются причины и условия его возникновения. Предлагаются критерии оценки выгодности добросовестного и оппортунистического поведения. Выделены наиболее существенные негативные последствия оппортунистических проявлений и предложены меры по их ограничению.
Ключевые слова: оппортунизм, рейдерство, гринмейл, экономический и социальный эффект, издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц.
A.V. Bas
REGULATION OF OPPORTUNISTIC BEHAVIOR OF ECONOMIC SUBJECTS
In article the most widespread forms of display of opportunism at different stages of the conclusion and contract execution are analyzed. The reasons and conditions of its occurrence are described. Criteria of an estimation of advantage bona fide and opportunistic behavior are offered. The most essential negative consequences of opportunistic displays are allocated and measures on their restriction are offered.
The key words: opportunism, corporate raid, greenmail, economic and social effect, costs of destructive behavior and costs of protection against the third parties.
Оппортунистическое поведение экономических субъектов необходимо отличать от простого эгоизма, когда индивиды играют в игру с фиксированными правилами, которым они подчиняются безусловно. Оппортунизм может проявляться на разных этапах заключения и исполнения контракта. Среди таких этапов можно выделить: поиск партнера (потенциальный партнер может предоставить неверную информацию об имеющемся в его распоряжении специфическом ресурсе), обсуждение условий контракта, заключение контракта, исполнение контракта (одна из сторон уклоняется от возложенных на нее обязательств и таким образом минимизирует свои издержки, либо же она осуществляет деятельность, не предусмотренную условиями контракта и ведущую к максимизации затрат другой стороной).
Наиболее часто встречающимися проявлениями оппортунистического поведения являются: недобросовестное воспрепятствование наступлению условия стороной, которой это невыгодно в сделках, совершаемых под условием; недобросовестное содействие наступлению условия стороной, которой это выгодно в сделке, совершаемой под условием; уклонение от регистрации сделки, когда одна из сторон исполнила сделку; односторонний отказ от исполнения обязательства, одно -стороннее изменение условий сделки (за исключением случаев, оговоренных заранее); нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Различают оппортунистическое поведение внутри предприятия и во внешних трансакциях, где оппортунизм проявляется в сокрытии неявных качеств предложения, недобросовестном распоряжении доверенной собственностью, использовании сильной позиции в ущерб партнерам, в нарушении картельных соглашений и т. д.
Оппортунизм может быть злонамеренным и незлонамеренным: в первом случае связь поведения и ущерба для предприятия очевидна (воровство, отлынивание от работы, сознательный обман партнеров и т.д.); во втором - речь идет о высоком риске принимаемых решений, которые могут трактоваться в русле интересов фирмы, но на деле связаны с потерями для нее. Сюда можно отнести дорогостоящие проекты, связанные с расширением деятельности, промедление с технологической или структурной адаптацией фирмы по причине нежелания портить отношения и т.д. Типич -ным проявлением оппортунизма являются классические управленческие «ошибки», возникающие в ситуациях, когда менеджеры сознательно идут на рискованные действия, которые смогут оправдать себя лишь при самом благоприятном развитии среды. Распространенные примеры таких ошибок - диверсификация без достаточных компетенции и кадрового резерва квалифицированных менеджеров, создание технологических концернов без обоснования рыночной ценности технологий, неконтролируемое усложнение предприятия, развитие культа личности руководителя.
Следует различать оппортунизм до и после заключения контракта. В первом случае оппортунистически ведущая себя сторона преувеличивает свои возможности по выполнению предмета контракта, во втором -использует полученный доступ к ресурсам предприятия в личных интересах. Например, оппортунистическое поведение менеджеров после заключения трудового контракта проявляется в виде избыточных представительских расходов, расширения операций за пределы оптимальности, в форме сопротивления поглощениям в личных целях. Оппортунизм рядовых работников - это чаще всего отлынивание: при повременной оплате распространено отлынивание от исполнения работы, при сдельной - ухудшение качества производимой продукции.
