CC BY
68УДК 39
Методы полевых исследований русских востоковедов-этнографов второй половины XIX в.
(на примере Н. Миклухо-Маклая и Н. Катанова)
Д. Е. Мартынов, Ю. А. Мартынова, Р. М. Валеев
E-mail: [email protected] Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия
Аннотация:Актуальность исследуемой проблемы обусловлена появлением новых фактов о деятельности русских исследователей Востока эпохи «Географической гонки». Целью статьи является структурный анализ методов полевых исследований, применяемых Н. Миклухо-Маклаем на Новой Гвинее и Н. Катановым в Туве и Синьцзяне. Ведущим методом исследования является историко-генетический и компаративный методы, позволившие проанализировать массив не-расчленённых данных, содержащихся в дневниках обоих исследователей. Статья содержит результаты структурного анализа дневников первой экспедиции Миклухо-Маклая на Новую Гвинею 1870-1871 гг., тувинской экспедиции Катанова 1889 г. и поездки в Синьцзян 1890 г. Раскрыты основные предметы интереса этнографов XIX в. в контексте доказательства единства человечества. Обосновано, что исследователи-одиночки, действовавшие по поручению Русского Географического общества, занимались также разведывательной деятельностью. Материалы статьи могут быть полезными для специалистов, которые занимаются евразийскими исследованиями, историей Востока и внешней политики Российской Империи, историографией и историей востоковедения.
Ключевые слова: евразийские исследования; востоковедение; этнография; антропология; Русское географическое общество.
Для цитирования: Мартынов Д. Е., Мартынова Ю. А., Валеев Р. М.Мето-ды полевых исследований русских востоковедов-этнографов второй половины XIX в.:(на примере Н. Миклухо-Маклая и Н. Катанова) // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 2018; 38(2): 105-117.
Methods of field studies of russian eastern learners and ethnographers of the second half of XIX century
(on the example of N. Miklukho-Maklaya and N. Katanova)
D. Martynov, Y. Martynova, R. Valeev
Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia
Abstract: The urgency of the problem under study is due to the emergence of new facts about the activities of Russian researchers of the East of the "Geographical Race" era. The purpose of the article is a structural analysis of field research methods used by N. Miklouho-Maclay in New Guinea and N. Katanov in Tuva and Xinjiang. The leading method of research is the historical-genetic and comparative methods, which made it possible to analyze an array of undifferentiated data contained in the diaries of both researchers. The article contains the results of the structural analysis of the diaries of the first expedition of Miklukho-Maklaya to New Guinea, 1870— 1871, the Tuvan expedition of Katanova, 1889, and a trip to Xinjiang, 1890. The main subjects of interest of ethnographers of the XIX century are revealed. in the context of evidence of the unity of mankind. It has been substantiated that single researchers acting on behalf of the Russian Geographical Society were also engaged in intelligence activities. The materials of the article can be useful for specialists who are engaged in Eurasian studies, the history of the East and the foreign policy of the Russian Empire, historiography and the history of Oriental studies.
Keywords: Eurasian studies; Oriental studies; ethnography; anthropology; Russian Geographical Society.
For citation: Martynov D., Martynova Y., Valeev R. Methods of field studies of Russian eastern learners and ethnographers of the second half of XIX century (on the example of N. Miklukho-Maklaya and N. Katanova). Izvestiya obshchestva arkheoloii, istorii i etnografii pri Kazanskom universitete = Proceedings of the society for Archaeology, History and Ethnography at the Kazan University. Kazan, 2018; 38(2): 105-117.
Введение
В последней трети XIX в. сложился особый набор исторических факторов, которые способствовали тесному взаимодействию русских географов, востоковедов и военных в организации масштабных экспедиций. В основном, они были направлены в регионы Дальнего Востока и Центральной Азии. Это определялось, в первую очередь, активизацией внешней политики России на Востоке и шире - в бассейне Тихого океана (Baskhanov, 2014; 297).
По способам организации и проведения географические экспедиции могут быть подразделены на два типа. Первый - многолюдные отряды с военной дисциплиной под руководством профессиональных военных. Второй - индивидуальная деятельность исследователей-одиночек, которые, в лучшем случае, располагали маленькой командой помощников и действовали в теснейшем взаимодействии с местным населением. Примеры экспедиций первого типа являются хрестоматийными, достаточно назвать имена Н. М. Пржевальского, П. К. Козлова, братьев Грум-Гржимайло, и многих других (Chvyr, 2012). Экспедиции первого типа, всегда носившие комплексный характер, позволяли достичь большого пространственного охвата, решать внешнеполитические задачи. При организации комплексных экспедиций очевидно сращивание интересов государства, науки и идеологии (Схиммельпеннинк ван дер Ойе, 2014). В России инициаторами исследований выступали Академия наук и Русское Географическое общество (РГО).
В миссиях второго типа участвовали, прежде всего, специалисты-лингвисты или натуралисты, решавшие в одиночку массу неотделяемых друг от друга задач. Среди исследователей, относимых ко второму типу относятся герои нашей статьи: Николай Миклухо-Маклай (Тумаркин, 2011) и Николай Катанов (Валеев, 2009).
Методологическая основа
Возможность сопоставительного анализа научного и экспедиционного наследия Миклухо-Маклая и Катанова нуждается в обосновании. В компаративном исследовании на первый план выходит сходство сопоставляемых сущностей. Особенно это касается сферы истории науки, которая сама по себе отличается высокой степенью персонификации. На внешнем уровне сходными являются даже жизненные обстоятельства обоих исследователей: тяжёлые детство и юность, получение образования на чужбине. Эти обстоятельства определили научную изоляцию и Миклухо-Маклая, и Катанова, оба исследователя не слишком стремились работать в магистральных для того времени отраслях науки. Различие заключалось в том, что Катанов очень рано избрал для себя стезю этнографа-лингвиста и сознательно готовился к этой роли, в то время как превращение Миклухо-Маклая из натуралиста широкого профиля в антрополога, который занимался проявлением человеческой культуры в рамках географической среды, произошло во многом случайно, в силу определённого стечения жизненных обстоятельств (Тумаркин, 2011). И Миклухо-Маклай, и Катанов предпочитали стационарные методы работы, оставаясь в течение многих месяцев и лет на одном месте, общаясь с аборигенными информаторами.
Сопоставление основано на применении ряда методов исторического исследования. В первую очередь, это историко-генетический и историко-сравнительный методы. Историко-типологический метод применялся при анализе дневниковых записей, в которых информация содержится в нерасчленённом и неадаптированном виде, в той форме, в какой исследователь записал её в определённый день.
В качестве источника сопоставления мы использовали опубликованные дневники первого пребывания Н. Миклухо-Маклая на Новой
Гвинее (Миклухо-Маклай, 2008). Для характеристики методов работы Н. Катанова использован опубликованный дневник путешествия по Туве (Катанов, 2011) и готовящийся к публикации коллективом исследователей дневник научного путешествия в Джунгарию и Восточный Туркестан (1890); рукопись его находится в Национальном архиве Республики Татарстан.
Результаты
Экспедиционные методы Н. Н. Миклухо-Маклая. Николай Миклухо-Маклай (1846-1888) изучал зоологию в Йенском университете под руководством выдающегося учёного Эрнста Геккеля (1834-1919). Вместе с Геккелем Миклуха в 1866 г. совершил экспедицию на Канарские острова. В 1868 и 1869 годах Миклухо-Маклай совершил две самостоятельные зоологические экспедиции - на Сицилию и аравийское побережье Красного моря. Здесь он впервые соприкоснулся с неевропейскими культурами, пытался выдавать себя за араба и носил арабскую одежду. Характерно, что главным предметом его интереса уже в этот период стали условия жизни людей во внешней среде (Каримов, 2014, с. 7).
В октябре 1869 г. Миклухо-Маклай представил в Русское Географическое общество проект экспедиции на Тихий океан. Очень быстро план был одобрен; первым пунктом в нём стояло комплексное исследование Новой Гвинеи, о которой тогдашней науке вообще ничего не было известно. Важнейшей инициативой РГО было обращение в Морское министерство, чтобы доставить Миклухо-Маклая в пункт назначения на военном судне (Тумаркин, 2011, с. 111-112). Причины, по которым царское правительство заинтересовалось проектом Миклухо-Маклая, который симпатизировал польскому повстанческому движению, долгое время были неизвестны. Только в 2013 г. в архиве РГО была обнаружена записка военного разведчика барона А. Каульбарса «О русской колонизации Новой Гвинеи», датированная 22 мая 1870 г. (Каримов, 2014, с. 65-70). Это доказывает, что, по крайней мере, в Военном министерстве существовали лица, заинтересованные в исследовании южной части Тихого океана. Тем самым оказывается, что личные исследовательские планы Миклухо-Маклая совпали с внешнеполитическими интересами Российской империи, чем и объясняется огромное содействие 24-летнему учё-
ному, включая изменение маршрута военного корабля, предоставление рекомендательных писем к властям тихоокеанских европейских колоний, личное знакомство с наследником престола и т.д. (Каримов, 2014, с. 77-79).
В порядке появления новогвинейские дневники Миклухо-Маклая включают следующие сюжеты:
Первый контакт с папуасами (20 сентября 1871 г.).
Определение методов стационарного исследования (26 сентября).
Визиты в папуасскую деревню, враждебный приём (1 октября и 3 октября,3 декабря).
Отсутствие у папуасов понятий о купле-продаже (1 октября).
Музыкальные инструменты (1 октября, 2 марта).
Использование папуасами табака (14 октября).
Рыболовство у папуасов (20 октября).
Бытовые обыкновения папуасов в связи с антропологическими измерениями (1, 10, 13 ноября, 14 и 28 декабря, 19 февраля и 7 апреля, 31 мая 1872 г.).
Языковой барьер (17 ноября и 6 декабря, 25 января, 6 мая).
Деревни и дома папуасов (11 января, 6 марта).
Добывание костных останков для антропологических измерений (12 и 26 февраля).
Попытка кражи и её разоблачение (16 февраля).
Включение Миклухо-Маклая в папуасский социум (18 февраля).
Положение женщины в папуасском обществе (21 февраля, 3 апреля, 29 мая).
Земледелие у папуасов (22 февраля).
Погребение (25 мая).
Морально-этические представления (30 июня)
Во время двух длительных поездок на Новую Гвинею, Миклухо-Маклай решал ряд важнейших для науки того времени вопросов, в частности, связанных с физическими особенностями папуасов. Сюда же относятся сведения о распространённых в среде папуасов болезнях, продолжительности жизни и т. д. Полученные сведения однозначно свидетельствовали о видовом (в биологическом смысле) единстве всех человеческих рас (Тумаркин, 2011, с. 146).
Методы полевого исследования Н. Ф. Катанова. Николай Ка-танов (1862-1922) был родом из хакасского семейства скотоводов. Испытывая тягу к учению, поддержанную красноярскими золотопромышленниками Кузнецовыми, Николай Катанов в 14 лет отправился в Красноярск, где с отличием окончил гимназию. Первая статья Катанова, по-свящённая описанию хакасского шаманского бубна, была опубликована в 1883 г. В 1884 г. Катанов поступил на Факультет восточных языков Санкт-Петербургского университета, где активно занимался сравнительно-историческим языкознанием у В. В. Радлова, который незадолго до того переехал из Казани в Петербург (Рыкин, 2011, с. 363).
Ещё в 1887 г., когда Н. Катанов был студентом, В. Радлов предложил его кандидатуру для намечавшейся РГО экспедиции с целью «исследования остатков тюркских племён на крайнем Востоке» (Валеев, 2009, с. 30). Императорским указом от 22 декабря 1888 г. Н. Катанов был «командирован с учёной целью» в Сибирь и Китай (Валеев, 2009, с. 31). Экспедиция проходила на территории Тувы, Семиречья, Джунгарии и Восточного Туркестана с мая 1889 по март 1892 г.
По сравнению с дневниками Н. Н. Миклухо-Маклая, в материалах Н. Ф. Катанова бросается в глаза намного большая фрагментирован-ность сведений, которые практически не подвергались систематизации и записывались сразу после получения информации. Например, в тувинском дневнике сведения о способах переправы через реки приводятся в записях от 2 и 4 мая, а о традиционных музыкальных инструментах - в записях от 28 марта, 1 и 6 мая 1889 года. Перечислим основные сюжеты, которые встречаются в «Очерках Урянхайской земли», в хронологической последовательности:
Правила игры в домино (2 мая, 3 июня) и в шахматы (12 и 17 мая).
Способы рыбной ловли и охоты (13 и 30 мая).
Похоронный ритуал, традиционные представления о посмертной жизни (28 марта, 1 и 20 мая, 27 июня, 30 июля, 27 августа).
Получение наследства (21 мая, 27 августа).
Наказания преступников при маньчжурской власти (9 августа).
Воровство в Туве (23 и 25 мая, 1 и 4 июня).
Жизнь русских переселенцев и их взаимодействие с тувинцами (2 мая, 21 и 22 июля).
Сватовство и женитьба (27 июня и 27 августа).
Традиции приёма гостей (23 марта, 5 апреля и 11 мая).
Космогония (30 июня).
Демонология (20 и 21 мая, 4, 9, 15, 22 и 24 июня, 26 августа).
Медведь в тувинских представлениях (20, 23 и 27 мая, 9 и 24 июня).
Традиционные клятвы тувинцев (24, 27 и 30 июня, 23 августа).
Жертвоприношения (25 июня, 30 июля).
Кровавые жертвоприношения (10 и 29 мая, 29 июня).
Шаманские обряды (26 марта, 4 и 13 мая, 1, 7, 25 июня, 22 и 31 июля, 25 августа).
Ламаистская литургия в Чаданском монастыре (15 июля).
Дневник первого путешествия в Синьцзян (от приграничного Чу-гучака до Урумчи и обратно), по своей структуре и содержанию ничем принципиально не отличался от тувинских путевых записок. Точно такими же являлись методы работы с информаторами, с той только разницей, что Н. Ф. Катанов выдавал себя за инспектора русской заграничной торговли и пользовался услугами проводника-переводчика, казаха по национальности, который находил информаторов из среды тюрок, языки которых были знакомы исследователю, и осуществлял связь с местными властями. Русские купцы, ремесленники и специалисты, работавшие в Синьцзяне, также служили надёжными поставщиками самых разнообразных сведений.
Сюжеты, затронутые в дневнике 1890 г., таковы (в порядке появления):
Этнография казахов пограничных областей (11 и 15 июля).
Денежная система Китая (14 июля).
Родоплеменное разделение казахов (17 июля).
Дурбульджинское восстание 1886 г. (23 июля).
Пограничная стража Цинской империи и система караулов (4 и 5 августа).
Российские купцы, торгующие с Китаем (5 августа).
Этнография дунган (5 и 9 августа).
Жизнь в Турфанском оазисе (6 августа).
Рыночные цены на разные товары, услуги и продукты питания (6 августа, 1, 3, 5 и 15 октября).
Мошенничество и притеснения в русско-китайской торговле; несправедливость китайского судопроизводства, пытки (6, 11, 13, 19 и 26 августа, 26, 28 и 30 сентября, 5 октября).
Садоводство и бахчеводство в Синьцзяне (8 августа).
Толкование снов у уйгуров (13 августа).
Описание уйгурской свадьбы (13 августа).
Протестантские и католические миссионеры в Китае (16 августа и 21 сентября).
Этнография сартов и уйгуров (21 и 23 августа).
Китайские числительные (23 августа).
Отношение к больным оспой (24 и 25 августа).
Проституция и сексуальные обычаи (29 августа, 11 сентября, 3 октября).
Перебежчики через границу (4 и 14 сентября).
Буддизм в Синьцзяне (7 сентября).
Русско-китайская школа в Урумчи (8 и 13 сентября).
Уйгурский любовный письмовник (13 сентября).
Китайское поминовение усопших (14 сентября).
Бани в Урумчи (18 сентября).
Китайский театр (21 сентября).
Мусульманские купцы - российские подданные, торгующие в Урумчи. Дано также подробное описание ассортимента их товаров и уровень цен (22 сентября).
Русские подданные, женатые на китайских подданных (22 сентября).
Русские подданные, владеющие в Урумчи скотом (25 сентября).
Российские подданные - мусульмане, постоянно проживающие в Синьцзяне (30 сентября).
Преимущества верблюдов как вьючных животных (4 октября).
Жареные ежи как лекарственное средство (6 и 7 октября).
Китайско-мусульманские отношения в Синьцзяне (10 октября).
Этнография калмыков (15 октября).
Эксплуатация казахов китайским населением (15 октября).
Это показывает, что помимо собственно этнографической инфор-
мации, в дневнике Н. Катанова 1890 г. содержалась разведывательная информация, имеющая стратегическое и тактическое значение для Туркестанского военного округа.
Обсуждение
Главной проблемой является та, что Миклухо-Маклай не имел специального образования в области этнографических наблюдений, то же самое касается его теоретической базы. Отойдя в тематическом отношении от естественнонаучных наблюдений, он использовал прежние методы для изучения антропологического материала. В отчёте РГО Николай Николаевич писал: "Единственный путь - видеть всё собственными глазами, а затем, отдавая себе отчёт (при записывании) виденного, надо быть настороже, чтобы не воображение, а действительное наблюдение дало бы полную картину обычая или церемонии" (Тумаркин, 2011, с. 339-340). Это свидетельство крайнего позитивизма, в котором Миклухо-Маклай был воспитан в университетах Германии. При таком подходе почти не поддавались интерпретации формы социальной организации, а также религиозные верования, фольклор и любые другие проявления духовной культуры. Например, Миклухо-Маклай заметил, что деревни папуасов обычно делятся на кварталы, имеющие особые названия, но так и не смог установить, что такой квартал населяет родственная группа - клан. Это было выявлено советскими этнографами уже в 1970-е годы (Тумаркин, 2011, с. 344). Не меньшие сложности представлял языковой барьер, о котором сам Миклухо-Маклай образно писал в дневнике. В общем, он так и не смог изучить языки Берега Маклая в достаточной степени, чтобы судить хотя бы о бытовом фольклоре, не говоря о более сложных формах духовной жизни.
Важнейшим преимуществом Н. Ф. Катанова как этнографа-фольклориста было полное отсутствие языкового барьера. Он исключительно быстро освоил тувинский язык, будучи в состоянии не просто понимать, что ему сообщалось, но и сам изъяснялся настолько правильно, что его принимали за тувинца даже носители языка (Катанов, 2011, с. 11). Записываемые тувинские тексты в тот же день переводились на русский язык и в таком виде заносились в дневник.
Заключение
Проведённое исследование выявило корректность сопоставления новогвинейских дневников Н. Миклухо-Маклая и тувинских записей Н. Катанова. Зафиксированные результаты имеют значение для этнографических исследований папуасов Берега Маклая и тюркских народов Саяно-Алтайского региона, в тот период живших в условиях первобытности. Для исследований традиционной культуры и Миклухо-Маклай, и Катанов применяли экстенсивно-описательный метод, который требовал глубокого знания языка и вживания в традиционный социум, что требовало включённого наблюдения. Миклухо-Маклай при этом игнорировал формы духовной жизни новогвинейцев, ограничившись внешними сторонами жизни и быта. Н. Катанов, напротив, обращал первостепенное внимание на фольклор и мифологию тюркских народов, которые в первую очередь претерпевали трансформацию после столкновения с западной цивилизацией.
Рекомендации
Материал статьи представляет интерес для специалистов, которые занимаются евразийскими исследованиями, историей Востока и внешней политики Российской Империи, историографии и истории востоковедения.
Литература
Басханов М. К. "Не ковром была выстлана нам дорога вглубь Азии...": феномен эпохи русских «географических генералов» // Российское изучение Центральной Азии: исторические и современные аспекты (к 150-летию П. К. Козлова). Отв. ред. К. В. Чистяков; ред.-сост. Т. И. Юсупова. СПб: «Политехника-сервис», 2014. С. 297-314.
Валеев Р. М. Санкт-Петербург: учёба на восточном факультете университета и научное путешествие в Сибирь и Восточный Туркестан // Н. Ф. Катанов и гуманитарные науки на рубеже веков: Очерки истории российской тюркологии. Науч. и отв. ред.: Валеев Р. М., Тугужекова В. Н. Казань - Абакан: «Алма-Лит», 2009. С. 23-41.
Каримов О. В. Н. Н. Миклухо-Маклай - выдающийся отечественный учёный и общественный деятель // Неизвестный Миклухо-Маклай. М.: «Кучково поле», 2014. С. 6-49.
Катанов Н. Ф. Очерки Урянхайской земли. Дневник путешествия, исполненного в 1889 году. Подг. рукописи, комментарий А. К. Кужугет. Кызыл: ТИГИ, 2010. 384 с.
Миклухо-Маклай Н. Н. Путешествие на Берег Маклая. М.: «Эксмо», 2008. 512 с.
Миклухо-Маклай Н. Н. Неизвестный Миклухо-Маклай: переписка путешественника с царствующим Домом Романовых, М-вом иностранных дел, Морским министерством и Императорским Русским Геогр. обществом / сост. О. В. Каримов. М.: «Кучково поле», 2014. 480 с.
Рыкин П. О. Николай Фёдорович Катанов (1862 - 1922): вехи жизни и творчества // Катанов Н. Ф. Очерки Урянхайской земли. Кызыл: ТИГИ, 2011. С.359-383.
Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Агенты империи? Русское Географическое общество и Большая игра // Российское изучение Центральной Азии: исторические и современные аспекты (к 150-летию П.К. Козлова). Отв. ред. К. В. Чистяков; ред.-сост. Т. И. Юсупова. СПб: «Политехника-сервис», 2014. С.383-392.
Тумаркин Д. Д. Белый папуас: Н. Н. Миклухо-Маклай на фоне эпохи. М.: «Восточная литература», 2011. 623 с.
Чвырь Л. А. Скромное величие открытий: [Предисловие] // Певцов М. В. Путешествия по Китаю и Монголии. Путешествие в Кашга-рию и Куньлун. М.: «Дрофа», 2010. С. 5-38.
Сведения об авторах
Мартынов Дмитрий Евгеньевич, доктор наук, доцент, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт международных отношений, истории и востоковедения, г. Казань, Россия.
Мартынова Юлия Александровна, канд. наук, доцент, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт филологии и международной коммуникации, г. Казань, Россия.
Валеев Рамиль Миргасимович, доктор исторических наук, профессор, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт международных отношений, истории и востоковедения, г. Казань, Россия.
References
Baskhanov M. K. No red carpet was rolled out for us into the depths of Inner Asia: the phenomenon of the era of Russian "geographical generals. The Russian exploration of Central Asia in historical perspective and its contemporary aspects
(In commemoration of the 150th anniversary of Petr. K. Kozlov). Saint Petersburg: Politekhnica-servis, 2014.Pp. 297-318.
Chvyr L. A. Modest greatness of discoveries. Pevtsov M. V. Traveling to China and Mongolia. Moscow: Drofa: 2012. Pp. 5-38.
Karimov O. V Nicolas Miklouho-Maclay - the outstanding Russian scientist and public figure. Unknown Miklouho-Maclay. Moscow: Kuchkovo Pole, 2014. Pp. 6-49
Katanov N. F. Essays on the Uryankhay land: Diary of the journey in 1889, prep. manuscripts, comm. by A. K. Kuzhuget. Kyzyl: The Government of Tuva, 2011.
Miklouho-Maclay N. N. Journey to the Maclay Coast. Moscow: Eksmo, 2008.
Miklouho-Maclay N. N. Unknown Miklouho-Maclay: correspondence of the traveler with the reigning House of Romanov, the Russian Ministry of Foreign Affairs, the Ministry of Maritime and Imperial Russian Geographical Society. Moscow: Kuchkovo Pole, 2014.
Rykin P. O. Nikolai Fedorovich Katanov (1862-1922): milestones of his life and work. N. F. Katanov. Essays on the Uryankhay land. Kyzyl: The Government of the Tuva, 2011. Pp. 359-383.
Schimmelpenninck van der Oye, D. Agents of Empire? The Russian Geographical Society and the Great Game. The Russian exploration of Central Asia in historical perspective and its contemporary aspects (In commemoration of the 150th anniversary of Petr. K. Kozlov.Saint Petersburg: Politekhnica-servis, 2014. Pp. 383-392.
Tumarkin D. D. White Papuan: N.N. Miklouho-Maclay on the background of his era. Moscow: Vostochnaya Literatura, 2011.
Valeev R. M. St. Petersburg: Study on the Eastern Department of the university and scientific journey to Siberia and Eastern Turkestan. N. F. Catanov and humanities at the turn of the century: Essays on the history of Russian Turkic studies, ed. by R. M. Valeev and V. N. Tuguzhekova. Kazan and Abakan: Alma-Lit, 2009. Pp. 23-41.
About the authors
Dmitry Martynov, Dr. Sc., Associate prof., Institute of International Relations, History and Oriental Studies, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia.
Yulia Martynova,Cand. Sc., Assistant professor, Institute of Philology and Intercultural Communication, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia.
Ramil Valeev, Dr. Sc., Professor, Institute of International Relations, History and Oriental Studies, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia.
Дата поступления 22.04.2018
