CC BY
126
УДК 339.924
методы оценки степени интеграции субъектов южного федерального округа российской федерации
в мировую экономику*
е. о. горецкая,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и мировой экономики E-mail: geoelena@mail.ru Краснодарский филиал Российского государственного торгово-экономического университета
т. а. косулина,
аспирант кафедры мировой экономики
E-mail: tk33@inbox.ru
Южный институт менеджмента
В статье предлагается комплексная методика расчета уровня экономической интеграции стран (регионов) в мировое хозяйство на основе оценки системы показателей внешнеэкономической деятельности. С помощью данной методики проанализированы различные аспекты интеграции субъектов Южного федерального округа (ЮФО) в мировую экономику, а также предложена классификация рассматриваемых регионов.
Ключевые слова: международная экономическая интеграция, внешнеторговый оборот, иностранные инвестиции, международная миграция, внешнеэкономическая деятельность (ВЭД).
В современной мировой экономике наблюдается своеобразный «интеграционный бум». Процессы глобального развития, охватившие большинство стран и регионов мирового хозяйства, принципиально изменяют соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных
* Статья подготовлена по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика» № 46 (229) за 2011 г
хозяйств в пользу первых [3]. В условиях нарастания тенденций глобализации и регионализации экономики повышается роль региональных условий и факторов, возрастает роль отдельных субъектов экономики, в том числе регионов, отраслей, предприятий. Регионам отводится активная роль в процессе увеличения масштабов внешнеэкономической деятельности, а сами регионы рассматриваются как открытые саморазвивающиеся системы.
Включенность экономики региона в мирохозяйственные отношения зависит от множества факторов: политико-географического расположения региона, уровня его экономического развития, плотности населения, специализации экономики региона, внутренней или внешней направленности экономического развития, правовой базы участия хозяйствующих субъектов во внешнеэкономических связях, объема и товарной структуры экспорта и импорта, инвестиционной привлекательности [4].
Эти и другие, в том числе субъективные, факторы определили значительную дифференциацию условий для международной экономической интеграции на уровне субъектов Федерации. Исследования
- 31
показывают, что разрыв по основным показателям внешнеэкономической деятельности между некоторыми областями одного федерального округа может составлять десятки раз. Это и определяет актуальность исследования предпосылок и степени интеграции региональных экономик в мировое хозяйство.
Проблемы и противоречия регионального развития России обусловлены непроработанностью стратегии пространственного развития страны, недостаточным вниманием к негативным тенденциям нарастания дезинтеграции и асимметрии территориального развития, ограниченным набором методов и инструментов государственного регулирования развития регионов.
Отечественные и зарубежные ученые, практики и предприниматели приходят к выводу о том, что, опираясь на сильные регионы, Россия приобретает стратегическую маневренность в мировом пространстве. В связи с этим назрела необходимость активизации специальных исследований на уровне субъектов Федерации и разработки новых методов и инструментов государственного регулирования регионального развития в условиях интеграции России в мировую экономическую систему.
В настоящее время в научной литературе не существует единой нормативной методики оценки уровня международной экономической интеграции региона. Под регионами здесь понимаются все виды территориальных единиц, составляющих государство: субъекты Федерации, административно-территориальные единицы всех уровней, имеющие полномочия осуществлять международную деятельность. Однако имеются методики оценки уровня развития экспортного потенциала регионов, региональной внешнеэкономической деятельности, ее эффективности в развитии экономики и конкурентоспособности регионов. Но они в полной мере не отражают всей глубины проблемы международной интеграции регионов и интеграции национальной экономики в мировое хозяйство. Предлагаемая авторами методика учитывает более широкий спектр проблем интеграции, современные тенденции глобализации и участие в ней национального хозяйства.
Разработанные методики опираются на рассмотрение в основном двух отдельных секторов внешней экономической деятельности: международной торговли и потоков иностранных инвестиций. Вместе с тем совокупность всех форм внешнеэкономических связей включает мировую торговлю не только товарами, но и услугами, пере-
мещение факторов производства (международное движение капитала, международную передачу технологий, международную миграцию рабочей силы), международные валютно-расчетные и научно-технические отношения. Следует отметить, что полное исследование международной экономической интеграции региона затрудняется в связи с недостаточностью статистической базы, в которой отсутствуют отдельные показатели. Показатели же развития внешнеэкономических связей региона (субъекта РФ) необходимо рассматривать в сопоставлении с другими регионами федерального округа как более или менее однородной группы. Кроме того, оценка текущего состояния международной интеграции региона в мировую экономическую систему важна не сама по себе, а с точки зрения региональной конкурентоспособности и экономической безопасности.
В этой связи авторами разработана методика комплексной оценки международной экономической интеграции (МЭИ) региона, включающая в себя как количественные (первый - пятый этапы), так и качественные (шестой, седьмой этапы) показатели исследования международной экономической интеграции регионов в систему мирового хозяйства (табл. 1).
Предлагаемая методика включает исследование экономической интеграции региона, страны в мировую экономическую систему на основе оценки ряда показателей ВЭД (табл. 2). Классификационные признаки интеграции субъектов ЮФО в мировую экономику отбирались по важнейшим формам МЭИ, развитие которых свидетельствует о различной степени интеграции субъектов национального хозяйства в мировую экономику. Так, развитие внешней торговли свидетельствует о развитии первого этапа интеграции - торгового. Перемещение между государствами факторов производства (капитала, рабочей силы, технологий, информации) означает выход региона (субъекта РФ) на уровень экономической интеграции, т. е. создание единой отраслевой и производственной инфраструктуры интегрирующихся государств. Валютный и политический этапы интеграции пока на данном этапе развития не представляются возможными, поскольку это связано с созданием национальных органов управления, но, тем не менее, положительная динамика двух важнейших показателей интеграции - объема внешней торговли и объема иностранных инвестиций - свидетельствует об идущем процессе интеграции субъектов РФ в ми-
Таблица 1
Комплексная методика расчета уровня экономической интеграции страны (региона) в мировое хозяйство
Таблица 2
Показатели ВЭД, используемые для оценки международной экономической интеграции региона
Этап расчетов Результат
Метод средневзвешенной арифметической Оценка глубины интеграции страны (региона) в мировое хозяйство
Метод подсчета суммы мест Ранжирование стран (регионов) по степени интеграции в мировое хозяйство
Метод балльных оценок Группировка стран (регионов) по степени интеграции в мировое хозяйство
Метод многомерной средней Единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления МЭИ, показывающее уровень МЭИ страны (региона) по отношению к средним показателям рассматриваемой совокупности стран (регионов)
Метод «Паттерн» Единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления МЭИ, показывающее уровень МЭИ страны (региона) по отношению к наилучшим показателям рассматриваемой совокупности стран (регионов)
Методика расчета коэффициента международной конкурентоспособности Оценка состояния международных сделок страны (региона) с остальной частью мира
Методика расчета коэффициента внешнеэкономической безопасности Оценка зависимости экономики страны (региона) от зарубежных поставок
Показатель экономической Единица
интеграции измерения
I. Показатели, отражающие развитие международ-
ной торговли
Экспорт товаров Х1 млн долл.
Импорт товаров Х2 млн долл.
Внешнеторговый оборот Х3 млн долл.
II. Показатели, отражающие международное движение капитала
Иностранные инвестиции Х4 млн долл.
III. Показатели, отражающие международное научно-техническое сотрудничество
Экспорт технологий и услуг технического млн долл.
характераХ5
Импорт технологий и услуг технического млн долл.
характераХ6
Международный оборот технологий млн долл.
и услуг технического характера Х7
IV. Показатели, отражающие международное движение рабочей силы
Эмиграция Х8 чел.
Иммиграция Х9 чел.
Международная миграция Х10 чел.
ровое хозяйство. Таким образом, чем выше данные показатели, тем больше субъект РФ интегрирован в мировую хозяйственную систему, и наоборот.
Рассмотрим данные показатели на примере субъектов Южного федерального округа в составе Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Крас-
нодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей.
Оценка ВЭД регионов в ЮФО показала, что явным лидером среди них является Краснодарский край. В группу лидеров также входят Ростовская и Волгоградская области. Средние показатели внешнеэкономической деятельности имеет Астраханская область. Явными аутсайдерами выступают Республики Адыгея и Калмыкия (табл. 3).
Южный федеральный округ представляет собой вполне сложившийся природно-хозяйственный комплекс, хорошо интегрированный в экономику
Таблица 3
Показатели внешнеэкономической деятельности (ВЭД) субъектов Южного федерального округа в 2008 г., млн долл. [7]
Регион Показатель ВЭД
Х2 Х3 Х4 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10
Республика Адыгея 14,7 63,0 77,7 45,0 0 0 0 110,0 1 222,0 1 332,0
Республика Калмыкия 70,9 59,5 130,4 0 0 0 0 91,0 146,0 237,0
Краснодарский край 4 259,0 3 510,9 7 769,9 1 179,4 22,9 38,3 61,2 1 159,0 13 113,0 14 272,0
Астраханская область 1 321,3 240,2 1 561,5 27,5 3,4 0 3,4 688,0 2 221,0 2 909,0
Волгоградская область 4 166,3 990,3 5 156,6 81,8 3,2 21,0 24,2 542,0 3 802,0 4 344,0
Ростовская область 3 721,0 5 966,8 9 687,8 1 096,9 1,3 4,1 5,4 973,0 7 315,0 8 288,0
Итого по ЮФО... 13 553,2 10 830,7 24 383,9 2 430,6 30,8 63,4 94,2 3 563,0 27 819,0 31 382,0
Среднее по ЮФО... 2 258,9 1 805,1 4 064,0 405,1 5,1 10,6 15,7 594,0 4 637,0 5 230,0
России. Однако, как показывает анализ внешнеторговой статистики, уровень участия регионов ЮФО во внешнеэкономической деятельности России находится на очень низком уровне (удельный вес субъектов ЮФО по внешнеторговому обороту составляет 3 %, по иностранным инвестициям - 2 %, по международному обороту технологий и услуг технического характера - 4 %, по международной миграции - 10 % от общероссийского уровня) [7].
География товарных потоков свидетельствует о преобладании во внешней торговле партнеров из стран дальнего зарубежья. Крупнейшими из них остаются Турция (14,4 %), Италия (8,3 %), Китай (6,0 %), Германия (3,4 %), Республика Корея (3,3 %). Страны СНГ представлены ближайшими торговыми партнерами - Украиной (15,2 %) и Казахстаном (3,0 %) [8]. Международная трудовая миграция осуществлялась в основном со странами СНГ: с Украиной (21,7 %), с Арменией (18,0 %), с Казахстаном (13,1 %), с Узбекистаном (11,0 %) и с Грузией (8,0 %). Миграционный поток со странами дальнего зарубежья незначителен: с Германией (3,0 %), с США (0,8 %), с Израилем (0,7 %) [7]. Межстрановая миграция рабочей силы как форма международных экономических отношений также свидетельствует о развитии интеграционных процессов в регионе.
Проведенная оценка уровня международной экономической интеграции региона базируется на использовании метода средневзвешенной арифметической, согласно которой оценка осуществляется с использованием показателя (I) состояния интеграции региона в мировое хозяйство, который формируется из определенной совокупности частных показателей (формула 1). Расчетным или экспертным способом определяются значения этих показателей в баллах, а также вес каждого из показателей, соответствующий его значимости. Весовой коэффициент имеет значения в диапазоне [0 - 1]. Сумма весов внутри каждой группы равна 1. По умолчанию всем весовым коэффициентам присваивается значение «1». Присвоенная показателю количественная оценка умножается на его вес, и результатом является вклад каждого показателя в рассматриваемую группу:
п
X а,хР
I)=, (1)
1=1
где Г - показатель состояния интеграции)-й страны
(региона) в мировое хозяйство;
а. - вес 1-го показателя;
1 '
х.. - оценка 1-го показателя для )-й страны (региона);
1 = 1, 2,..., п - порядковый номер показателя ВЭД;
7 = 1, 2,., m - порядковый номер страны (региона).
В частности, для оценки могут быть использованы показатели: Х1, Х2, Х3,..., X
В качестве примера приведем расчет оценки уровня международной экономической интеграции Краснодарского края. Значения показателей ВЭД оцениваются от (1) - худшие до (10) - лучшие. Весовой коэффициент в данном примере единый для всех показателей и равен 0,1 (табл. 4).
Потенциально показатель состояния интеграции региона в мировое хозяйство может достичь максимального значения в 10 пунктов, в нашем случае он составил 7,3 пункта. Таким образом, проведенные расчеты показывают, что Краснодарский край достаточно глубоко интегрирован в мировую экономику, но необходима реализация комплекса мероприятий, направленных на пересмотр качественной структуры ВЭД региона, необходимой для успешной интеграции края в мировое хозяйство.
Данная методика имеет свои недостатки, заключающиеся в неоднозначности оцениваемых характеристик и размытости оценки составляющих показателей [1].
Таблица 4
Расчет оценки уровня международной экономической интеграции региона методом средневзвешенной арифметической
Показатель ВЭД Вес а. г Оценка X.. У Значение ах.. ' У
Экспорт товаров и услуг 0,1 7 0,7
Импорт товаров и услуг 0,1 6 0,6
Внешнеторговый оборот 0,1 7 0,7
Иностранные инвестиции 0,1 8 0,8
Экспорт технологий и услуг технического характера 0,1 7 0,7
Импорт технологий и услуг технического характера 0,1 7 0,7
Международный оборот технологий и услуг технического 0,1 7 0,7
характера
Эмиграция 0,1 8 0,8
Иммиграция 0,1 8 0,8
Международная миграция 0,1 8 0,8
Итого... 1,0 73 7,3
В исследованиях отечественных ученых нашел применение метод подсчета суммы мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. В нашем исследовании определены места, занимаемые регионом по степени и глубине интеграции в мировую экономику.
При описании метода целесообразно рассмотреть ситуацию, в которой объектами сравнительного межрегионального анализа являются субъекты Южного федерального округа. Для характеристики уровня развития международной экономической интеграции используются показатели, приведенные в табл. 5.
Метод подсчета суммы мест предполагает предварительное ранжирование всех регионов по каждому показателю, характеризующему моделируемое многомерное явление. При этом первые места присваиваются наилучшим их значениям. Вычислив суммы мест по всем рассматриваемым показателям, представляется возможным установить ранги регионов по уровню развития международной экономической интеграции.
Расчет интегральной оценки уровня международной экономической интеграции регионов методом суммы мест (табл. 4) свидетельствует о том, что лидерами в ЮФО являются Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области (12, 23 и 28 соответственно). Средний уровень развития международной экономической интеграции в Астраханской области (сумма мест 38). Регионы-аутсайдеры -Республика Адыгея и Республика Калмыкия - имеют суммы мест 50 и 54 соответственно.
Аналогичный результат дает метод балльных оценок, отличающийся от метода подсчета суммы мест лишь тем, что регионам, имеющим наилучшие значения показателей, присваиваются наивысшие баллы. В табл. 5 применена трехбалльная система оценки: 3 балла - высокий уровень международной экономической интеграции региона; 2 балла - средний; 1 балл - низкий.
Расчет оценки уровня международной методами суммы мест
В целом методы суммы мест и балльных оценок представляют определенный интерес. Они позволяют определить место региона по уровню развития экономики, выявить проблемы в развитии процессов международной экономической интеграции. Однако недостаток этих методик состоит в том, что различие между каждой парой соседствующих в ранжированном ряду регионов всегда является постоянной величиной, оцениваемой в 1 балл. В действительности же различие показателей может быть весьма значительным (например - Астраханская область и Республика Калмыкия) либо, напротив, чисто номинальным (Волгоградская и Астраханская области), что в итоге снижает результативность анализа.
Указанный недостаток устраняется применением широко известного в отечественной литературе метода многомерной средней, позволяющего получить единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления международной экономической интеграции с сохранением меры различий между регионами, свойственной натуральным значениям признаков. Значения всех рассматриваемых показателей по методу многомерной средней приведены в табл. 6. Вычисляя их сумму либо среднюю величину, получаем однозначно выраженные многомерные оценки развития международной экономической интеграции в регионах [1]:
1 п X
= -1 -Ч (2)
П И Хгср
где I - показатель состояния интеграции]-й страны (региона) в мировое хозяйство; xjj - фактическое значение /-го показателя для ]-й страны (региона);
x - среднее значение /-го показателя по всем странам (регионам);
i = 1, 2,..., п - порядковый номер показателя ВЭД;
7 = 1, 2,., m - порядковый номер страны (региона).
Таблица 5
экономической интеграции региона и балльных оценок
Регион Место региона по показателям ВЭД Сумма мест Ранг Балл
Х2 Х3 Х4 Х6 Х7 Х9 Х10
Республика Адыгея 6 5 6 4 5 4 5 5 5 5 50 6 1
Республика Калмыкия 5 6 5 6 5 4 5 6 6 6 54 5 1
Краснодарский край 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 12 1 3
Астраханская область 4 4 4 5 2 4 4 4 3 4 38 4 2
Волгоградская область 2 3 3 3 3 2 2 3 4 3 28 3 3
Ростовская область 3 1 1 2 4 3 3 2 2 2 23 2 3
Таблица 6
Расчет оценки уровня международной экономической интеграции региона
методом многомерной средней
Регион * j ■*1ср Х2 j Х2ср Х3 j Х3ср Х4 j Х4ср Х5 j Х5ср j Х6ср Х7 j Х7ср Х8 j Х8ср Х9 j Х9ср Х10 j Х10ср х,Ф h Ранг
Республика Адыгея 0,01 0,03 0,02 0,11 0,00 0,00 0,00 0,19 0,26 0,25 0,87 0,09 5
Республика Калмыкия 0,03 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 0,03 0,05 0,32 0,03 6
Краснодарский край 1,89 1,94 1,91 2,91 4,49 3,61 3,90 1,95 2,83 2,73 28,16 2,82 1
Астраханская область 0,58 0,13 0,38 0,07 0,67 0,00 0,22 1,16 0,48 0,56 4,25 0,43 4
Волгоградская область 1,84 0,55 1,27 0,20 0,63 1,98 1,54 0,91 0,82 0,83 10,57 1,06 3
Ростовская область 1,65 3,31 2,38 2,71 0,25 0,39 0,34 1,64 1,58 1,58 15,83 1,58 2
Согласно табл. 6 самые высокие значения оценки уровня международной экономической интеграции регионов методом многомерной средней в ЮФО были зафиксированы в Краснодарском крае, Ростовской области, Волгоградской области: 2,82; 1,58; 1,06 соответственно. Эти регионы входят в группу лидеров. Среднюю позицию заняла Астраханская область - 0,43. В группу аутсайдеров вошли республики Адыгея и Калмыкия: 0,09 и 0,03 соответственно, это означает, что уровень их показателей составляет 9 % и 3 % по отношению к средним показателям данных регионов.
Применение метода «Паттерн» отличается от многомерной средней лишь тем, что в качестве основания значений индикаторов используется не средние по ЮФО, а наилучшие их значения: Iй x
ij = -I (3)
n~~- xt max
где L - показатель состояния интеграции j-й страны (региона) в мировое хозяйство; x.. - фактическое значение /-го показателя для j-й страны (региона);
xmax - наилучшее значение /-го показателя по всем странам (регионам); i = 1, 2,..., n - порядковый номер показателя ВЭД;
] = 1, 2,..., т - порядковый номер страны (региона).
В состав группы лидеров согласно табл. 7 входят Краснодарский край и Ростовская область, имеющие наивысшие многомерные оценки - 0,94 и 0,60 соответственно, означающие, что уровень их показателей составляет 94 % и 60 % по отношению к наилучшим показателям всех субъектов.
В группу регионов со средним уровнем развития вошли Волгоградская и Астраханская области, имеющие многомерные оценки - 0,39 и 0,17 соответственно. В состав группы аутсайдеров вошли Республики Адыгея и Калмыкия, в которых многомерные оценки уровня развития международной экономической интеграции составляли соответственно 0,03 и 0,01.
Ранги регионов по этой оценке полностью совпадают с результатами оценивания многомерной средней.
В целях совершенствования методики оценки уровня интеграции страны (регионов) в мировое хозяйство предлагается использовать качественные показатели, такие как коэффициенты международной конкурентоспособности и внешнеэкономической безопасности.
В табл. 8 использованы следующие обозначения:
Таблица 7
Расчет оценки уровня международной экономической интеграции региона с применением метода «Паттерн»
Регион ■lmax Х2 j Х2 max Х3. X3max Х4 j Х4тах X5j Х5тах Х6 j X6max Хь ■7 max Х8 j X8max Х9 j X9max Х10 J ■«max zХ ^^ X / max I. j Ранг
Республика Адыгея 0,00 0,01 0,01 0,04 0,00 0,00 0,00 0,09 0,09 0,09 0,34 0,03 5
Республика Калмыкия 0,02 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,08 0,01 0,02 0,15 0,01 6
Краснодарский край 1,00 0,59 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 9,39 0,94 1
Астраханская область 0,31 0,04 0,16 0,02 0,15 0,00 0,06 0,59 0,17 0,20 1,71 0,17 4
Волгоградская область 0,98 0,17 0,53 0,07 0,14 0,55 0,40 0,47 0,29 0,30 3,89 0,39 3
Ростовская область 0,87 1,00 1,00 0,93 0,06 0,11 0,09 0,84 0,56 0,58 6,04 0,60 2
Таблица 8
Показатели международной конкурентоспособности и экономической безопасности ЮФО в 2008 г.
Регион Показатель
К1 К2 К3 К4
Республика Адыгея -0,62 4,29 0 -0,83
Республика Калмыкия 0,09 0,84 0 -0,23
Краснодарский край 0,10 0,82 -0,25 -0,84
Астраханская область 0,69 0,18 1 -0,53
Волгоградская область 0,62 0,24 -0,74 -0,75
Ростовская область -0,23 1,60 -0,53 -0,77
К =
Э - И
В„ :
(4)
где К1 - коэффициент международной конкурентоспособности товаров; Э - экспорт товаров; И - импорт товаров; В - внешнеторговый оборот региона;
К = И,
2 Э
(5)
где К2 - коэффициент внешнеэкономической безопасности;
Э - экспорт товаров; И - импорт товаров;
Э - И (6)
К =■
т
где К3 - коэффициент международной конкурентоспособности технологий и услуг технического характера;
Эт - экспорт технологий и услуг технического характера;
Ит - импорт технологий и услуг технического характера;
То - международный оборот технологий и услуг технического характера;
Э - И (7)
К4 =-
М„
где К4 - коэффициент международной трудовой миграции; Эм - эмиграция; Им - иммиграция; Мо - международная миграция. Сущность международной экономической интеграции заключается в соответствии результатов внешнеэкономической деятельности национально-государственным интересам страны. В настоящее время степень экономической зависимости национальной экономики России от внешнего мира является неприемлемо высокой. Высокая зависимость
российской экономики, всех ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, от политических и экономических решений интеграционных группировок зарубежных стран, международных финансовых и торговых организаций ущемляет интересы РФ в области экономики [6]. Внешнеэкономическая безопасность достигается повышением конкурентоспособности, приспособляемостью национальной экономики к условиям мирового рынка, обеспечением управляемости и адаптационной восприимчивости ее как к мерам протекционной защиты, так и к политике либерализации в целях обеспечения устойчивого экономического роста [5]. Выявление внешних угроз экономической безопасности и выработка мер по их предотвращению или минимизации негативных последствий должны иметь первостепенное значение в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации [6].
Оценка качественных показателей международной экономической интеграции субъектов ЮФО, таких как международная конкурентоспособность и внешнеэкономическая безопасность, имеют иные, нежели оценка количественных показателей данного многомерного явления, результаты. Согласно табл. 8 (коэффициент К1) самую высокую долю чистого экспорта во внешнеторговом обороте имеют Астраханская и Волгоградская области: 69 и 62 % соответственно. Затем следуют Краснодарский край и Республика Калмыкия - 10 и 9 % соответственно. Отрицательные показатели, а значит, их международную неконкурентоспособность имеют Ростовская область - 23 % и Республика Адыгея - 62 %.
Оценка внешнеэкономической безопасности субъектов ЮФО (коэффициент К2) сохраняет положение регионов таким же, как и при оценке коэффициента К2. Самый высокий уровень защиты экономики от внешних влияний имеют Астраханская и Волгоградская области (18 и 24 % соответственно). Пороговым значением отношения импорта к экспорту с точки зрения внешнеэкономической безопасности является 20 %. Таким образом, Волгоградская область имеет некоторое превышение нормативного показателя. В то же время у Астраханской области показатель близок к пороговому значению. У Краснодарского края и Республики Калмыкия данный показатель значительно превышает пороговое значение (82 и 84 % соответственно). Это означает, что в этих регионах следует сократить импортные закупки и увеличить
экспорт. Ростовская область и Республика Адыгея имеют недопустимое превышение импорта над экспортом в 1,60 и 4,29 раза соответственно, что свидетельствует о подрыве внешнеэкономической безопасности регионов, о необходимости налаживании импортозамещающих производств.
Коэффициенты международной конкурентоспособности технологий и услуг технического характера и международной миграции носят противоречивый характер. По показателю международной конкурентоспособности технологий и услуг технического характера положительное значение имеет Астраханская область вследствие отсутствия импорта технологий и услуг технического характера. В республиках Адыгея и Калмыкия отсутствуют как экспорт, так и импорт технологий и услуг технического характера. Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области имеют отрицательные значения (-25, -53 и -74 % соответственно). Это означает, с одной стороны, превышение импорта над экспортом и отсутствие в этих регионах конкурентоспособных технологий и услуг технического характера, а с другой стороны, свидетельствует о подъеме в этих регионах промышленного производства.
Во всех регионах ЮФО наблюдается значительное превышение числа иммигрантов над числом эмигрантов. С одной стороны, это говорит
о стабильной экономической ситуации в регионах, что привлекает трудовых мигрантов. С другой стороны, характеризует серьезную демографическую проблему в этих субъектах РФ. Это депопуляция, старение нации, уменьшение естественного прироста населения и, как следствие, сокращение экономической активности населения, возрастание потребностей в привлечении мигрантов.
Таким образом, анализ количественной и качественной составляющих международной интеграции регионов ЮФО дает различные результаты (табл. 9).
В группу с высоким уровнем развития международной экономической интеграции согласно количественной оценке международной интеграции регионов ЮФО попадают Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области. Эти регионы имеют приморский либо приграничный тип открытости, который отличает высокие относительные показатели открытости, но сравнительно узкий спектр внешнеэкономической деятельности при большой доле в ней соседних стран. Регионы приграничного типа открытости расположены в местах сопряжения структурообразующих транспортных коммуникаций России с международными коммуникациями.
Однако согласно качественным показателям самый высокий уровень международной конкурентоспособности и внешнеэкономической безопасности
Таблица 9
Обобщающая таблица комплексного исследования уровня международной экономической интеграции субъектов ЮФО в мировое хозяйство
Показатель Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область
1. Уровень международной экономической интеграции регионов, рассчитанный по методу суммы мест и балльных оценок
Оценка 50 54 12 38 28 23
Рейтинг 6 5 1 4 3 2
Балл 1 1 3 2 3 3
2. Уровень международной экономической интеграции регионов, рассчитанный по методу многомерной средней
Оценка 0,09 0,03 2,82 0,43 1,06 1,58
Рейтинг 5 6 1 4 3 2
3. Уровень международной экономической интеграции регионов, рассчитанный по методу «Паттерн»
Оценка 0,03 0,01 0,94 0,17 0,39 0,60
Рейтинг 5 6 1 4 3 2
4. Уровень международной конкурентоспособности
Оценка -0,62 0,09 0,10 0,69 0,62 -0,23
Рейтинг 6 4 3 1 2 5
5. Уровень внешнеэкономической безопасности
Оценка 4,29 0,84 0,82 0,18 0,24 1,60
Рейтинг 6 4 3 1 2 4
среди трех регионов имеет Волгоградская область. Небольшая доля чистого экспорта во внешней торговле и значительное превышение порогового значения внешнеэкономической безопасности отмечаются в Краснодарском крае. Ростовская же область имеет недопустимое превышение импорта над экспортом, что отражает неконкурентоспособность и присутствие угрозы для экономической безопасности данного региона со стороны мирового хозяйства. Таким образом, администрации Краснодарского края и Ростовской области необходимо обратить внимание на решение данных проблем и предотвратить их усугубление в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Средний уровень развития международной экономической интеграции имеет Астраханская область. Она характеризуется ограниченной открытостью и относится к переходному типу. Однако этот регион имеет лучшие показатели международной конкурентоспособности и внешней экономической безопасности среди всех субъектов ЮФО, что указывает на правильно выбранный курс руководства этой области. Необходимы наращивание объемов экспорта, его диверсификация при сокращении импортных поступлений.
Группа с низким уровнем развития МЭИ - республики Калмыкия и Адыгея. Они относятся к так называемым регионам-интравертам, экономика которых обращена преимущественно на внутренний рынок. Они имеют ограниченные внешнеторговые связи и малопривлекательны для иностранных инвесторов. Однако при всех этих условиях Республика Калмыкия имеет низкое значение международной конкурентоспособности товаров, у Республики Адыгея это значение отрицательное, у обеих республик наблюдается нарушение порогового значения внешнеэкономической безопасности, что представляет серьезную опасность для этих регионов и требует дополнительных мер защиты.
Южный федеральный округ является важнейшим геополитическим, стратегическим и экономическим регионом России. Расположенный на пересечении важных сухопутных, морских, воздушных коммуникаций между странами двух континентов южный макрорегион обеспечивает выход России к государствам Восточной и Южной Европы, Закавказья, Ближнего Востока, Черноморского и Прикаспийского бассейнов, Северной Африки. Через южные морские порты осуществляется около 70 % всего внешнеторгового оборота страны. Межрегиональное
и международное экономическое сотрудничество в рамках данного округа дает исключительный шанс для интеграции в мировую экономику.
Развитие юга России основано на использовании конкурентных преимуществ - благоприятных природно-климатических условий для сельского хозяйства, высокого туристско-рекреационного потенциала, транзитного приморского положения, а также значительных демографических ресурсов. В приморских и горных регионах, обладающих высоким природно-рекреационным потенциалом (Краснодарский край и Республика Адыгея), необходимо сконцентрировать усилия на приоритетном развитии туристической отрасли, предоставлении рекреационных услуг с высоким уровнем менеджмента и сервиса с учетом интенсивного развития рекреации на Черноморском побережье в связи с проведением XXII зимних Олимпийских игр в г. Сочи. Растущий спрос на туристические услуги даст импульс развитию современного гостиничного бизнеса, связанного с ним производства товаров и услуг, а также модернизации пищевой промышленности и сельского хозяйства, повышающей их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, легкой промышленности, развитию транспорта и строительства.
В регионах, обладающих потенциалом развития перерабатывающих отраслей промышленности (Астраханская, Волгоградская и Ростовская области), экономическое развитие связывается с внедрением в этих отраслях новой техники и технологий для производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Астраханское месторождение газового конденсата - крупнейшее в мире. Его добыча и переработка направлены на внедрение экологически чистых технологий, создание совместных предприятий с инофирмами в целях использования зарубежного оборудования и технологий. Кроме того, большое внимание уделяется развитию промышленности Астрахани - основного центра судостроения, судоремонта и главной базы Российского флота на Каспии. Возрастает роль Астрахани и как главной базы рыбной промышленности. Однако неудовлетворительное состояние инфраструктуры является значительным препятствием для развития внешнеэкономических связей России и для ее включения в систему МРТ.
Северо-западная часть акватории Каспийского моря (Республика Калмыкия, Астраханская область) как составная часть региона располагает благопри-
ятными условиями для развития международных транспортных коммуникаций, способных обеспечить связь по кратчайшему маршруту европейских стран со странами Ближнего и Среднего Востока, Индией и Китаем.
При этом научно-исследовательский и образовательный потенциал крупных городских агломераций юга Ростовской области и Краснодарского края создает основу для развития высокопроизводительных отраслей новой экономики - информационных и биотехнологий, оказания инжиниринговых, финансовых и деловых услуг, проведения фундаментальных прикладных научных исследований, призванных стать платформой инновационной экономики южных регионов [2].
Исследование интеграции регионов в мировое хозяйство базируется на комплексном подходе, анализе количественных и качественных показателей, приводящих к выделению регионов по степени и глубине интеграции в мировое хозяйство, показывает уровень международной экономической интеграции региона по отношению к средним и наилучшим показателям совокупности стран и регионов, его международную конкурентоспособность и внешнеэкономическую безопасность. От этого зависит оценка международной экономической интеграции конкретного региона, а также наличие возможности обоснования наиболее действенных факторов и резервов повышения ее эффективности, что позволит лучше использовать преимущества
глобализации, с одной стороны, и противостоять
ее вызовам и «ловушкам» - с другой.
Список литературы
1. Клименко М. С. Современные методологические подходы к оценке потенциала регионального промышленного развития на примере отдельных субъектов Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 36. С. 66-67.
2. Кофанов А.А. Диверсификация региональной экономики: теория и практика. Краснодар: Просвещение-Юг, 2009. С. 64-65.
3. Международная экономическая интеграция: учеб. пособие / под ред. Н. Н. Ливенцева. М.: Экономистъ, 2006. С. 160.
4. Харченко Н. В. Современные методы и методики оценки глобализованности экономик регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 21. С. 19-28.
5. Экономическая безопасность: учеб. пособие / под ред. В. А Богомолова. М.: Юнити-Дана, 2006. С. 214.
6. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е. А. Олейникова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сборник. М. 2009.
8. URL: http://yutu.customs.ru/ru/statistics/turnover.
