CC BY
14
УДК 339.924
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ИНТЕГРАЦИИ СУБЪЕКТОВ ЮФО РФ В МИРОВУЮ
ХОЗЯЙСТВЕННУЮ СИСТЕМУ
© 2011 г. Е.О. Горецкая1, Д.В. Максимов2, Т.А. Косулина3
'Краснодарский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, ул.Северная, 360, г. Краснодар, 350015, ¡п/о@к/"^еы. ги
'Krasnodar Branch of Russian State Trade and Economic University, Severnaya St., 360, Krasnodar, 350015, info@kfrgteu. ru
Кубанский государственный университет, ул. Ставропольская, 149, г. Краснодар, 350040, [email protected]
Kuban State University, Stavropolskaya St., 149, Krasnodar, 350040, [email protected]
Южный институт менеджмента, ул. Ставропольская, 216, г. Краснодар, 350040, [email protected]
Southern Institute of Management, Stavropolskaya St., 216, Krasnodar, 350040, [email protected]
Интеграционные процессы, охватившие большинство регионов мирового хозяйства, изменяют соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных хозяйств в пользу первых. Однако в территориальном плане мировое экономическое пространство неоднородно и на степень включенности экономики страны (региона) в мирохозяйственные отношения влияют множество причин. С помощью показателей внешнеэкономической деятельности проведены оценка отдельных факторов международной экономической интеграции субъектов ЮФО РФ и сопоставление с аналогичными показателями стран ЕС.
Ключевые слова: международная экономическая интеграция, внешнеэкономическая деятельность, экспорт, импорт, внешнеторговый оборот, иностранные инвестиции, международная конкурентоспособность, экономическая безопасность.
The integration processes which have involved the majority of the world economy regions change a correlation between external and internal developmentfactors of the national economy in favour of the first. However in the territorial plan the global economic space has been non-uniform and many reasons have influenced on the country (region) economy inclusion in the world economy relations. In this work by means of the foreign trade activity indicators the estimation of some factors of the international economic integration of the Southern Federal District subjects of the Russian Federation and the comparison with similar indicators of the European Union countries have been made.
Keywords: international economic integration, foreign trade activities, export, import, foreign trade turnover, foreign investment, international competitiveness, economic security.
Процессы глобального развития, охватившие большинство регионов и секторов мирового хозяйства, принципиально изменяют соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных хозяйств в пользу первых [1, с. 60].
Правительством России выдвинута стратегическая задача интеграции страны в мировую экономику. Регионам отводится активная роль в процессе увеличения масштабов внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), а сами они рассматриваются как открытые саморазвивающиеся системы. Однако в территориальном плане экономика Российской Федерации не является однородной. На степень включенности экономики региона в мирохозяйственные отношения влияют множество факторов: политико-географическое расположение, уровень экономического развития, плотность населения, специализация экономики, внутренняя или внешняя направленность ее развития, правовая база участия хозяйствующих субъектов во внешнеэкономических связях, объем и товарная структура экспорта и импорта, инвестиционная привлекательность, и др. [2].
Эти и другие, в том числе субъективные, факторы определили высокую степень дифференциации условий международной экономической интеграции на уровне субъектов федерации, а следовательно, будут сохраняться различия в скорости и глубине интеграционных процессов, идущих в них.
Проблемы и противоречия регионального развития России обусловлены непроработанностью стратегии территориального развития страны, недостаточным вниманием к негативным тенденциям нарастания дезинтеграции и асимметрии территориального развития, ограниченным набором методов и инструментов государственного регулирования регионального развития.
Отечественные и зарубежные ученые, практики и предприниматели приходят к выводу, что, опираясь на сильные регионы, Россия приобретает стратегическую маневренность в мировом пространстве.
В связи с этим назрела необходимость активизации специальных исследований на уровне субъектов федерации и разработки новых методов и инструментов государственного регулирования регионального развития в условиях интеграции России в мировую экономическую систему.
Нами рассматриваются внешние экономические связи ЮФО в следующем составе: Республики Адыгея и Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области. ЮФО занимает ключевое экономико-географическое положение и является важнейшим геополитическим, стратегическим и экономическим регионом России. Это объясняется многими причинами,
основными из которых являются: округ граничит со многими странами - важными экономическими партнёрами России: Украиной, Абхазией и Казахстаном; омывается тремя морями: Азовским, Чёрным и Каспийским; через вышеуказанные моря граничит с Румынией, Болгарией, Грузией, Турцией, Ираном, Туркменистаном.
Таким образом, южный макрорегион, расположенный на пересечении важных морских, сухопутных, воздушных коммуникаций между странами двух континентов, обеспечивает выход России к государствам Восточной и Южной Европы, Закавказья, Ближнего Востока, Северной Африки, Черноморского и Прикаспийского бассейнов. Экономико-географическая характеристика ЮФО показывает, что развитие Юга России основано на использовании конкурентных преимуществ - наиболее благоприятных природно-климатических условий для ведения сельского хозяйства, высокого рекреационного потенциала, транзитного приморского положения, ресурсообеспе-ченности, а также значительных демографических ресурсов. Межрегиональное и международное экономическое сотрудничество в рамках данного округа дает исключительный шанс для интеграции в мировую экономику.
Однако в округе существуют множество проблем, которые тормозят экономическое развитие региона, и это не позволяет ему внести более весомый вклад в возрождение российской экономики. Как показывает анализ статистических данных, уровень участия ЮФО во внешнеэкономической деятельности России находится на очень низком уровне (удельный вес в 2008 г. соответственно составляет по внешнеторговому обороту 3 %, по иностранным инвестициям - 2 %, по международному обороту технологий - 4 %, по международной трудовой миграции - 10 %) [3].
География товарных потоков свидетельствует о преобладании во внешней торговле партнеров из стран дальнего зарубежья. Крупнейшими из них остаются Турция (14,4 %), Италия (8,3 %), Китай (6,0 %), Германия (3,4 %), Республика Корея (3,3 %). Страны СНГ представлены ближайшими торговыми партнерами - Украиной (15,2%) и Казахстаном (3,0 %) [4].
Рассмотрим показатели ВЭД субъектов ЮФО: объемы экспорта и импорта, внешнеторгового оборота, иностранных инвестиций, коэффициент международной конкурентоспособности (КД коэффициент экономической безопасности (К2), отражающие степень интеграции субъектов РФ в мировую экономическую систему. Расчет К и К2 осуществляется по следующим формулам:
КI = (Э - И) / Во, где Э - экспорт; И - импорт; Во -внешнеторговый оборот субъекта федерации.
К2 = И / Э.
Таблица 1
Показатели внешнеэкономической деятельности субъектов ЮФО в 2008 г., млн дол.
Регион Экспорт Доля в общем объеме Импорт Доля в общем объеме Внешнеторговый оборот Доля в общем объеме Иностр. инвест. Доля в общем объеме К К2
Республика Адыгея 14,7 0,1 63,0 0,6 77,7 0,3 45,0 1,9 -0,62 4,29
Республика Калмыкия 70,9 0,5 59,5 0,6 130,4 0,5 0 0 0,09 0,84
Краснодарский 4259,0 31,4 3510,9 32,4 7769,9 31,9 1179,4 48,5 0,10 0,82
край
Астраханская область 1321,3 9,8 240,2 2,2 1561,5 6,4 27,5 1,1 0,69 0,18
Волгоградская область 4166,3 30,7 990,3 9,1 5156,6 21,2 81,8 3,4 0,62 0,24
Ростовская об- 3721,0 27,5 5966,8 55,1 9687,8 39,7 1096,9 45,1 -0,23 1,60
ласть
Итого по ЮФО 13 553,2 100,0 10 830,7 100,0 24 383,9 100,0 2430,6 100,0 0,11 0,80
Для сопоставления результатов анализа степени интеграции субъектов ЮФО в мировое хозяйство и регионов ЕС, обратимся к табл. 2.
Оценка ВЭД субъектов ЮФО, отражающая степень их интеграции в мировую экономику показала, что явным лидером является Краснодарский край. В группу лидеров также входят Ростовская и Волгоградская области; средние показатели ВЭД имеет Астраханская область; аутсайдерами являются Республики Калмыкия и Адыгея (табл. 1).
Практика хозяйственной деятельности показывает, что все проблемы общенационального уровня проецируются на региональный. Сравнение уровня развития ВЭД в регионах России и регионов Евросоюза, выявило, что показатели международной конкурентоспособности и экономической безопасности имеют совершенно различные результаты по сравнению с оценкой физических показателей ВЭД.
Согласно табл. 1, самую высокую долю чистого экспорта во внешнеторговом обороте имеют Астраханская и Волгоградская области: 69 и 62 %. По значению международной конкурентоспособности ни одна из стран ЕС не имеет аналогичных результатов. Затем следуют Краснодарский край и Республика Калмыкия - 10 и 9 % соответственно. Согласно табл. 2, показатели конкурентоспособности их товаров сходны с данными показателями Германии - 0,10. Отрицательные значения, международной конкурентоспособности имеют Ростовская область - 23 и Республика Адыгея - 62 %. По этому показателю Ростовская область близка к менее развитым странам ЕС: Испании (-0,20), Португалии (-0,22), Болгарии, Мальте, Румынии (-0,25), Латвии (-0,26). Приблизительный результат по К' с Республикой Адыгеей имеет Кипр (-0,73).
По показателям К' и К2 субъекты ЮФО занимают одинаковое положение. Самый высокий уровень защиты экономики от внешних влияний имеют Астра-
ханская и Волгоградская области (18 и 24 % соответственно). Ни одна из стран ЕС не имеет сходных результатов. Пороговым значением отношения импорта к экспорту с точки зрения экономической безопасности является 20 %. Таким образом, Волгоградская область имеет некоторое превышение нормативного показателя. В то же время у Астраханской области показатель близок к пороговому значению. У Краснодарского края и Республики Калмыкии данный показатель значительно превышает пороговое значение (82 и 84 % соответственно). Согласно табл. 2, их показатели экономической безопасности сходны с показателем Германии - 0,82. Ростовская область и Республика Адыгея имеют недопустимое превышение импорта над экспортом в этих регионах в 1,60 и 4,29 раза соответственно. По показателю экономической безопасности к Ростовской области наиболее близка Болгария (1,65). Наиболее близки по К2 Республика Адыгея и Кипр (табл. 1, 2).
Показатели экспорта, импорта, внешнеторгового оборота в странах ЕС превышают данные показатели субъектов ЮФО на несколько порядков. Однако большинство стран ЕС имеют низкий показатель конкурентоспособности и у всех стран значительно превышен порог экономической безопасности 20 %.
Группа с высоким уровнем развития международной экономической интеграции (МЭИ), согласно количественной оценке международной интеграции регионов ЮФО: Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области. Эти регионы имеют приморский (приграничный) тип открытости, который отличает высокие относительные показатели открытости, но сравнительно узкий спектр ВЭД при большой доле в ней соседних стран. Регионы приграничного типа открытости расположены в местах сопряжения структурообразующих транспортных коммуникаций России с международными коммуникациями.
Таблица 2
Показатели внешнеторгового баланса стран ЕС в 2008 г., млн дол.
Страна Экспорт Импорт Внешнеторговый оборот К, К
Австрия 173 950 172 840 346 790 0,00 0,99
Бельгия 477 331 470 828 948 159 0,01 0,99
Болгария 22 587 37 369 59 956 -0,25 1,65
Великобритания 0 0 0 0 0
Венгрия 107 466 106 380 213 846 0,01 0,99
Германия 1 467 244 1 205 522 2 672 766 0,10 0,82
Греция 0 0 0 0 0
Дания 115 789 111 326 227 115 0,02 0,96
Ирландия 126 150 82 651 208 801 0,21 0,66
Испания 277 695 417 049 694 744 -0,20 1,50
Италия 548 955 558 544 1 107 499 -0,01 1,02
Кипр 1721 10 848 12 569 -0,73 6,30
Латвия 9210 15 645 24 855 -0,26 1,70
Литва 23 755 31 120 54 875 -0,13 1,31
Люксембург 17 855 25 045 42 900 -0,17 1,40
Мальта 2917 4887 7804 -0,25 1,68
Нидерланды 541 433 489 171 1 030 604 0,05 0,90
Польша 168 725 204 951 373 676 -0,10 1,21
Португалия 57 077 89 750 146 827 -0,22 1,57
Румыния 49 398 82 450 131 848 -0,25 1,67
Словакия 70 982 74 034 145 016 -0,02 1,04
Словения 29 233 33 937 63 170 -0,07 1,16
Финляндия 96 789 91 685 188 474 0,03 0,95
Франция 596 081 696 957 1 293 038 -0,08 1,17
Чехия 145 921 141 593 287 514 0,02 0,97
Швеция 183 094 165 140 348 234 0,05 0,90
Эстония 12 401 16 027 28 428 -0,13 1,29
Источник информации: International Financial Statistics. June. 2009; September. 2009, International Monetary Fund. Washington, 2009.
Однако, как свидетельствуют качественные показатели, самый высокий уровень международной конкурентоспособности и экономической безопасности среди трех регионов имеет Волгоградская область. У Краснодарского края - небольшая доля чистого экспорта во внешней торговле и значительное превышение порогового значения экономической безопасности. У Ростовской же области - недопустимое превышение импорта над экспортом, что отражает неконкурентоспособность и присутствие угрозы для экономической безопасности данного региона со стороны мирового хозяйства. Таким образом, администрациям Краснодарского края и Ростовской области необходимо обратить внимание на решение данных
проблем и предотвратить их усугубление в связи с вступлением России в ВТО.
Средний уровень развития МЭИ имеет Астраханская область. Она характеризуется ограниченной открытостью и относится к переходному типу. Однако этот регион имеет лучшие показатели международной конкурентоспособности и экономической безопасности среди всех субъектов ЮФО, что указывает на правильно выбранный курс руководства этой области.
Группа с низким уровнем развития МЭИ: Республики Калмыкия и Адыгея, это так называемые регионы-интроверты, экономика которых обращена преимущественно на внутренний рынок. Они имеют ограниченные внешнеторговые связи и малопривлекательны для ино-
странных инвесторов, что демонстрируют показатели международной конкурентоспособности этих республик. В то же время значительно нарушено пороговое значение экономической безопасности, что представляет серьезную опасность для данных регионов и требует принятия дополнительных мер защиты.
Как видно из табл. 2, наиболее конкурентоспособными государствами ЕС являются Германия и Ирландия, хотя уровень их экономической безопасности выше нормы. Однако, как показал кризис 2009 г., именно эти страны оказались наиболее экономически устойчивыми государствами ЕС, и они могут служить ориентирами развития МЭИ для субъектов РФ.
Таким образом, мировое экономическое пространство неоднородно и можно выделить страны (регионы) с высоким, средним и низким уровнем развития.
Сопоставления результатов анализа степени интеграции субъектов ЮФО в мировое хозяйство и степени интеграции регионов в ЕС (табл. 2), свидетельствуют о том, что различия в уровнях социально-экономического развития между регионами ЕС довольно значительны. По мере увеличения числа стран - членов сообщества, возрастала и разница между регионами. Если раньше в ЕС вступали государства с одинаковым политическим и социально-экономическим устройством и более или менее одинаковым уровнем социально-экономического развития, то пятое и шестое расширение охватывает страны, политическое и экономическое устройство которых находится на стадии трансформации, а экономическое развитие значительно отстает от западноевропейского [1, а 161].
До 1970 г. считалось, что диспропорции будут ликвидированы с помощью рынка, а на межгосударст-
Поступила в редакцию
венном уровне - с помощью интеграции. Однако экономическая интеграция зачастую вызывает обострение межрегиональных диспропорций, что демонстрируют недавние события в Греции.
Возможно, «разноскоростная» интеграция является следующим этапом развития экономической интеграции, к которому подошли страны, уже имея определенный опыт. Европейский Союз расширялся четыре раза за 50 лет своего существования, что однако не помешало интеграции развиваться и вглубь. Таким образом, последние расширения создают совершенно новую ситуацию в сообществе и являются проверкой на прочность европейской модели интеграции [1, c. 166].
Литература
1. Международная экономическая интеграция / Н.Н. Ли-венцев. М., 2006. 430 с.
2. Харченко Н.В. Современные методы и методики оценки глобализованности экономик регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 21. С. 20.
3. Регионы России: социально-экономические показатели: стат. сб. 2009. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 19.10.2010).
4. Федеральная таможенная служба. Южное таможенное управление. Товарооборот региона по странам. 2008. URL: http://yutu.customs.ru/ru/statistics/turnover (дата обращения: 14.10.2010).
5. Россия и страны - члены Европейского Союза: стат. сб. 2009. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 14.10.2010).
20 октября 2010 г.
