CC BY
342<Тешетневс^ие чтения. 2016
УДК 004
МЕТОДЫ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА РЕШЕНИЙ
М. О. Петросян, П. В. Зеленков, И. В. Ковалев, С. В. Ефремова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: mopetrosyan@gmail.com
В настоящее время перед многими руководителями встает проблема принятия управленческих решений в условиях работы со сложными системами. В таких случаях им приходится прибегать к некоторым вспомогательным инструментам. Одним из таких инструментов выступает многокритериальный анализ принятия решений, который позволяет упростить процесс принятия решений для руководителей любых организаций.
Ключевые слова: многокритериальный анализ принятия решений, метод DEA, метод TOPSIS,
METHODS OF MULTICRITERIA DECISION ANALYSIS
M. O. Petrosyan, P. V. Zelenkov, I. V. Kovalev, S. V. Efremova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: mopetrosyan@gmail.com
Currently there is a problem with decision making process for managers who work with complex systems. In such cases it is necessary to resort to some support tools. One such tool performs multi-criteria decision analysis, which allows to simplify the decision-making process for managers of any organization.
Keywords: multi-criteria decision analysis, method DEA, Method TOPSIS.
Многокритериальный анализ решений в большинстве случаев применяется как инструмент для принятия решений в сложных управленческих ситуациях, касающихся множества критериев (объектов), возникающих при рассмотрении социальных, экономических и экологических ситуаций, а в некоторых случаях и всех в совокупности. Основная идея многокритериального анализа заключается в том, чтобы посредством анализа конкретного набора альтернатив и выбора среди них наиболее предпочтительного предоставить руководителям в конкретных областях помощь в принятии решений. Методами данного анализа могут быть рассмотрены любые сложные системы, в том числе связанные с управлением предприятий космической отрасли [3].
Две уникальные черты многокритериального анализа решений заключаются в следующем:
1. Выбор основан на предпочтениях. Чтобы получить какие-то выводы, информация по эффективности всех альтернатив по всем критериям должна быть собрана вместе. Чтобы достичь этого наиболее эффективным образом, собираемая для многокритериального анализа решений информация опирается на предпочтения руководителей, когда как по методу традиционного анализа «затраты-выгода», который также называют количественным или затратным методом оценки организации, все критерии концентрируются вокруг стоимости как общей сравнительной базы.
2. Возможность охватить одновременно качественные и количественные критерии. Количественные
показатели, которые измеряются в цифрах и считаются объективными, объединяются с качественными показателями, которые могут быть выражены только субъективно, чтобы дать комплексную оценку всех альтернативных решений.
Различные методы многокритериального анализа решений удовлетворяют различные сценарии принятия решений.
TOPSIS - метод определения последовательности по определению близости решения к идеальному. Метод изначально использовался для того, чтобы решить некоторые проблемы ранжирования. Основная идея метода состоит в том, чтобы оценить удаленность показателей от изначально определенных идеальной и антиидеальной точек по отдельности, а затем преобразовать эти два показателя в одну общую оценку. TOPSIS обладает такими привлекательными чертами, как его легкое для восприятия геометрическое значение, одновременно сразу принимая во внимание худшие и лучшие исходы с необходимыми вычислениями и дополнениями. Таким образом, были разработаны новые методы для того, чтобы усовершенствовать оригинальную идею метода TOPSIS.
Анализ среды функционирования (DEA) - это все более популярный инструмент принятия решений. Как непараметрический метод для определения границ эффективности, DEA оценивает сравнительную эффективность ряда производителей или административных подразделений, где присутствие множества входящих и исходящих данных усложняет про-
Математические методы моделирования, управления и анализа данных.
цесс принятия решений. Если точка, соответствующая исследуемому объекту, расположена на границе эффективности, то функционирование такого объекта считается эффективным. Объекты, у которых соответствующие им точки расположены не на границе эффективности, считаются неэффективными [2].
В настоящее время, путем добавления большего количества информации о предпочтениях, было разработано несколько методов многокритериального анализа, подобных модели DEA. Наименее изученным и представляющим наибольший интерес является комплексный метод, совмещающий в себе преимущества методов DEA и TOPSIS [4]. С помощью него можно получить достаточно постоянный достоверный результат.
От правильной оценки деятельности и от верно и своевременно принятых решений зависит экономическая эффективность организации [1]. Поэтому любой руководитель заинтересован в том, чтобы инструменты, используемые им для принятия управленческих решений, давали достоверный результат. В сложных системах, к которым можно отнести предприятия с инновационным производством, наличие подобных инструментов представляется наиболее актуальным.
Библиографические ссылки
1. On the question of economic efficiency and how to assess it / M. O. Petrosyan [et al.] // IOP Conference Series : Materials Science and Engineering. 2016. Vol. 122. Article number 012026.
2. Модельно-алгоритмическое обеспечение поддержки принятия решений в информационных системах управления / Ф. А. Акланов [и др.] // Вестник СибГАУ. 2014. № 3(55). С. 10-15.
3. Анализ организационно-технологических комплексов предприятий на основе аналитического метода
оценки эффективности функционирования сложных систем / Д. И. Ковалев [и др.] // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Т. 1. 2014. С. 314-316.
4. Комплексный подход к оценке эффективности с использованием методов DEA и TOPSIS / М. О. Пет-росян [и др.] // Современное состояние науки и техники : Междунар. молодежный форум «Молодежь: наука и техника : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. 2016. C. 125-128.
References
1. On the question of economic efficiency and how to assess it / M. O. Petrosyan, I. V. Kovalev, P. V. Zelenkov, M. N., Chuvashova I. A. Grishina, K. K. Pershakova // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2016. Vol. 122. Article number 012026.
2. Modelno-algoritmicheskoe obespechtnie poddergki priniatiia resheniia v informationnih sistemah upravlenia / F. Aklanov, D. Kovalev, E. Yueva, P. Zelenkov, K. Pershakova // Vestnik SibGAU. 2014. No. 3 (55), рр. 10-15.
3. Analiz organizatsionno-tehnologicheskih komplek-sov predpriyatiy na osnove analiticheskogo metoda otsenki effektivnosti funktsionirovaniya slozhnyih system / D. I. Kovalev, E. V. Tueva, A. V. Klimenko, I. V. Kovalev, P. V. Zelenkov. Aktualnyie problemyi aviatsii i kosmo-navtiki. T. 1. № 10. 2014, рр. 314-316.
4. Kompleksnyj podhod k ocenke jeffektivnosti s ispol'zovaniem metodov DEA i TOPSIS / M. O. Petrosjan, P. V. Zelenkov, M. N. Chuvashova, I. A. Grishina [Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija "Sovremennoe sostojanie nauki i tehniki". Mezhdunarodnyj molodezhnyj forum "Molodezh': nauka i tehnika"]. Sochi, 2016. C. 125-128.
© Петросян М. О., Зеленков П. В., Ковалев И. В., Ефремова С. В., 2016
УДК 629.78.054
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ НЕЧЕТКОЙ КЛАСТЕРИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОРАДИОИЗДЕЛИЙ КОСМИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
А. Д. Попов, А. Н. Гаспарян, С. В. Гоппе
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: cope12@mail.ru
Рассматривается решение задачи нечеткой кластеризации электрорадиоизделий космического применения. В качестве методов кластеризации рассматриваются методы k-средних и k-медоид.
Ключевые слова: космическая отрасль, точность данных, классификация, отбраковка, электрорадиоизде-лия, k-средних, k-медоид, алгоритм, кластер, набор параметров.
