CC BY
18
(8,3%), болезни нервной системы и органов чувств (8,1%), болезни органов пищеварения (7,0%).
По числу дней нетрудоспособности первые три ранговые места занимают болезни органов дыхания (28,6%), травмы (16,0%), болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (12,9%).
Основными причинами утраты профессиональной пригодности монтеров пути являются: болезни нервной системы и органов чувств — 30,5 ± 1,76 случая на 1000 осмотренных лиц (в том числе аномалии рефракции — 18,3 ± 1,38, снижение слуха
— 10,0 ±0,61), заболевания системы кровообращения — 6,1 ± 0,80 (в том числе гипертоническая болезнь — 3,1 ± 0,57, ишсмическая болезнь сердца — 1,1 ± 0,36), последствия травм
— 1,2 ± 0,36, болезни органов пищеварения — 1,1 ± 0,35, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани — 0,9 ± 0,30.
Выводы. 1. Трудовая деятельность монтеров пути осуществляется в условиях воздействия сложного комплекса производственных факторов, таких как неблагоприятный микроклимат, запыленность, загазованность, шум, вибрация, тяжесть и напряженность труда.
2. Специфика производственной деятельности монтеров пути заключается в выполнении работы в условиях дефицита времени и в быстром темпе, с высоким нервно-эмоциональным напряжением и наличием маломеханизированного ручного труда.
3. Данные заболеваемости подтверждают неблагоприятное воздействие производственных факторов на монтеров пути. В общей структуре заболеваемости с временной утратой трудоспособности монтеров пути преобладают болезни органов дыхания, костно-мышечной системы и соединительной ткани, травмы, болезни нервной системы и органов чувств, болезни органов пищеварения.
Л итература
1. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство Р.2.2.755-99. - М., 1999.
2. Кудрин В. А. // Улучшение условий труда работников железнодорожного транспорта и метрополитена. - М., 1986. - С. 18-23.
3. Писаренко Г. Я. Социально-гигиеническая характеристика труда и быта рабочих путевых машинных станций: Дис. ... канд. мед. наук. — М., 1970.
Поступила 22.04.05
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 613.31:543.39
А. Е. Недачин, Р. А. Дмитриева, Д. В. Лаврова, А. Г. Санамян, Т. В. Доскина
МЕТОДЫ КОНЦЕНТРИРОВАНИЯ ВИРУСОВ ИЗ ВОДЫ ПРИ САНИТАРНО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОМ КОНТРОЛЕ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина, Москва
Проблема разработки надежных методов контроля качества воды в отношении бактериального и особенно вирусного загрязнения является одной из актуальных в системе предупредительного санитарно-эпидемиологического надзора.
Так как вирусы в питьевой воде содержатся в низких концентрациях, для их выделения неизбежным является этап концентрирования из больших объемов воды (10—1000 л и более) [2, 7, 23, 24]. Эффективность индикации вирусного загрязнения воды существенно зависит не только от методов концентрирования вирусов, но и от чувствительности методов их последующего выделения [17, 19].
Разработка методов концентрирования кишечных вирусов из больших объемов воды проводилась начиная с 60-х годов прошлого столетия. Анализ имеющихся методов концентрирования позволяет классифицировать их на три группы: 1) фильтрация и ультрафильтрация через микропористые мембраны; 2) сорбция на искусственных и естественных сорбентах н 3) преципитация или осаждение высокополимсрными системами и гелями. Все эти методы существенно различаются по эффективности, продолжительности и сложности процедуры концентрирования, экономичности и возможности использования в широкой санитарной практике. Также большая часть этих методов имеет определенные ограничения, обусловленные зависимостью эффективности от качества исследуемой воды, присутствия в ней органических и неорганических солей и примесей.
Для исследования чистых вод, и в основном питьевой воды, за рубежом наиболее широко используются фильтрационные методы с применением различных фильтрующих мембран: "M¡1-lipore" [4, 301, "Sartorius", IMDS, AS (27, 30], Virosorb, Стеклянные фильтры Filtcritc, Whatman [30], а также картридж-фильтры Zeta Plus, MK, AMF Cuno, Mcridcn [25, 32], которые можно применять как в стационарных, так и в полевых условиях. В частности сравнительная оценка фильтрующего устройства с фильтром Zeta Plus Virosorb 1 MDS (CUNO), широко используемого в США, с фильтром из натрисво-кальциевого стекловолокна марки Rantigny 725 (Isover-Orgel, Франция) показала, что оба фильтра обладают высокой эффективностью (83 и 80% соответственно). Однако первый метод имеет определенные преимущества в связи с возможностью его использования в полевых условиях [12].
В последние годы и в России проведена апробация большого количества отечественных фильтрующих мембран с целью возможного их использования для контроля вирусов в питьевой воде. Установлено, что наибольшей эффективностью обладали мембраны из нитроцеллюлозы (ФМНЦ) производства предприятия "Владисарт" [18].
Эффективность методов с использованием фильтрующих мембран колеблется в широких пределах — от 34 до 100%, что, по-видимому, обусловлено различиями сырьевой основы, различной поляризацией мембран, размерами пор, эффективностью элюирующих растворов, а также техническими приемами, используемыми для проведения процесса элюции.
Помимо микрофильтрации описаны методы с использованием ультрафильтрационных мембран с диаметром пор, меньшим, чем размер вирусов. Эффективность сорбции при их использовании составляет 100%, а эффективность метода — до 70% [22]. К недостаткам метода ультрафильтрации относятся неполная элюция вирусов с поверхности мембраны, быстрое забивание пор фильтра взвешенными частицами, что влечет за собой невозможность фильтрации больших объемов воды. Наилучшие результаты дает ультрафильтрация при выделении сферических вирусов; в то же время при концентрировании вирусов палочковидной формы размеры пор фильтра должны быть средними между длиной и диаметром палочки [1].
К следующей группе методов концентрирования вирусов относятся методы осаждения. Для концентрирования вирусов из литьевой воды наибольший интерес представляет метод осаждения сернокислым алюминием с последующим растворением образовавшегося геля гидроокиси буфером и заключительным ультрацентрифугированием. Эффективность метода составляет более 90%. Однако длительность проведения процедуры концентрирования (4 дня) значительно снижает достоинство метода. Кроме того, осаждение органики сопровождается изменением рН, что может значительно снизить инфекииокность некоторых вирусов, стабильных при рН 9,5, но нестабильных при рН 3,5. Высокая концентрация солей при осаждении сернокислым алюминием может иногда приводить к инактивации энтсрови-русов [32]. Необходимость применения ультрацентрифуги также ограничивает возможность применения этого метода в санитарной практике.
Другим широко используемым методом является осаждение вирусов полиэтиленгликолем (ПЭГ 6000) [29]. ВОЗ также рекомендует использовать полиэтиленгликоль для концентрирования вирусов из сточных вод при изучении циркуляции вируса полиомиелита в окружающей среде [3]. В работе Б. МопроеЬо [31] исследованы различные типы элюции вирусов из осадков сточных вод с последующим концентрированием элюатов с использованием ПЭГ 6000 в качестве осадителя. Наиболее эффективным для элюции вирусов оказалось использование 0,03 М №С1 - 7% биф-экстракт (рН 7,5) [25] и 10% биф-экстракт (рН 9) [20].
К наиболее простым и доступным методам можно отнести осаждение вирусов природными и синтетическими сорбентами, обладающими высокой сорбционной способностью. Так, по данным Ch. Sorber и соавт. [35], при использовании нерастворимого полистирола при индикации вирусов в слабозагрязнен-ных водах их сорбция достигала 100%. При применении для этих целей стеклянного порошка эффективность метода составляла 60% при времени проведения концентрирования всего 2.5 ч [331. Особый интерес представляет группа естественных минеральных сорбентов (алюмосиликатов), таких как бентонит, каолинит и др.[4, 5], обладающих высоким аффинитетом к широкому спектру энтероиирусов. Минералы, входящие в эту группу, имеют высокую сорбиионную способность, обусловленную их большой ионообменной емкостью, пористостью, что дает возможность задерживать мельчайшие частицы органического и неорганического происхождения. Перспективным является использование цеолитов [21]. Имеются сообщения об использовании для концентрирования вирусов из воды битумной глины [28] и диатомовой земли [26].
Изучение динамики насыщения сорбентов вирусами показало, что максимальная сорбция происходит в первые 5 мин. Сорбционное равновесие в системе "вирус—сорбент" наступает через 30 мин [18]. На установление сорбиионного равновесия влияет температура среды, рН, перемешивание, а также природа вируса [б]. Однако, несмотря на высокую сорбиионную способность некоторых естественных сорбентов, широкое использование их в практике санитарно-вирусологического контроля ограничивается из-за отсутствия стандартных производственных образцов, трудностями при исследовании больших объемов воды, а также необходимостью привлечения специального оборудования.
В 70—80-х годах XX века в нашей стране для концентрирования вирусов широко использовались ионно-обменные смолы АВ-17-ИК, ДВ-17-8, ЭДЭ-ЮП [3,9, 13, 16]. Эффективность метода концентрирования на различных марках ионигов независимо от условий проведения сорбции вирусов (статические и динамические) как правило не превышает 60—70%. На эффективность метода при фильтрации больших объемов воды могут оказывать неблагоприятное влияние уровни органического загрязнения исследуемой воды, затрудняющие ее фильтрацию через колонку со смолой. Однако следует отметить, что этот метод чрезвычайно прост для использования в лабораторных условиях [15]. В настоящее время смола АВ-17-8 стандартизована, выпускается в производственных объемах и может быть использована для концентрирования вирусов как из чистых, так и из небольших объемов загрязненных вод.
В последние годы для концентрирования вирусов из чистых вод широкое применение находит стекловолокно [12] и макропористое стекло [10, 11, 14]. В работе О. В. Дьяконовой [8] показана высокая эффективность концентрирования (98%) волокнистого ионита ФИБАН-А7.
Во Франции для выделения вирусов из воды также широко используется стекловолокно [36]. При фильтрации 100 л питьевой воды через 50 г стекловолокна в патроне с плотностью 0,5 г/см3 эффективность метода в отношении выделения вируса полиомиелита I типа составила 75,6%, вирусов Коксаки В2 и В4
— 75,5 и 71,8% соответственно, ЕСНО-вирусов — 55,1% и ро-тавируса SAI 1 — 60%. Метод прост и не требует изменения рН исходной воды.
S. Senouci были проведены экспериментальные исследования с вирусами полиомиелита по сравнительной оценке трех методик концентрирования кишечных вирусов на стекловолокне: при различных значениях воды и с использованием модифицированного прибора 134]. Для элюции использовали 3% мясной экстракт на 0,05 М растворе глицинового буфера с рН 9—10. Эффективность первого метода составляла 81%, второго
- 89% и третьего - 99%.
Таким образом, приведенные данные по методам концентрирования вирусов при их индикации в воде разной степени загрязнения чрезвычайно многообразны, они обладают различной эффективностью и доступностью для практических учреждений. Однако среди всех перечисленных методов и способов концентрирования по простоте, быстроте фильтрации из больших объемов воды и возможности использования как в лабораторных, так и в полевых условиях выделяется метод сорбции на положительно заряженных фильтрах Virosorb 1 MDS (CUNO). Этот метод не требует предварительного подкисления воды, добавления солей алюминия или магния для увеличения сорбции на фильтре. Кроме того, вирусы, адсорбированные на фильтре, могут сохранять инфекционность в течение 12 дней, если сразу не проводится элюция. Органические вещества, содержащиеся в воде, не создают помехи для адсорбции на фильтре. Однако такие фильтры чрезвычайно дорогостоящи и малодоступны для санитарной практической службы в нашей стране.
В настоящее время для концентрирования вирусов из больших объемов воды как в нашей стране, так и в странах ближайшего зарубежья широко используется метод, предложенный Т. В. Амвросьевой и соавт. [1]. Авторами разработано простое устройство для концентрирования вирусов из больших объемов воды (1000 л) различного назначения, основанное на се фильтрации через присоединенное к крану ловушечное устройство с сорбентом.
Другим широко используемым в лабораторной практике приемом является метод сбора и концентрирования вирусов из сточных вод и воды поверхностных водоемов с помощью водопроницаемых пакетов с макропористым стеклом в качестве сорбента [14]. Этот метод имеет хорошие концентрирующие способности и удобен в применении, однако длительные сроки экспозиции в токе исследуемой жидкости (3—7 дней), отсутствие возможности оценить объем воды, прошедшей через сорбирующий слой макропористого стекла, невозможность исследовать большие объемы питьевой воды в лабораторных условиях не позволяют считать этот метод универсальным и применять его во всех случаях санитарно-вирусологического контроля.
Эти методы, а также ряд методов, включающих сорбцию вирусов на ионно-обменной смоле АВ-17-8, методы фильтрации через отечественные фильтры типа ФМНЦ, двухфазного разделения и др. рекомендуются для использования в практике санитарно-вирусологического контроля качества воды в нашей стране и включены в документ "Методические указания по са-нитарно-вирусологичсскому контролю водных объектов окружающей среды", подготовленный к изданию.
Литература
1. Амвросьева Т. В., Вотяков В. И., Дьяконова О. В. и др. // Гиг. и сан. — 2002. - № 1. - С. 76-79.
2. Багдасарьяп Г. А. Актуальные вопросы санитарной вирусологии некоторых объектов внешней среды: Дисс. ... д-ра мед. наук. — М., 1972.
3. Рекомендации по надзору за вирусом полиомиелита в окружающей среде. — Женева, 2003. — С. 27.
4. Гирин В. И, Дзюблик И. В., Бойко И. И. и др. // Микробиология. - 1989. - Т. 521, № 5.-С. 56-60.
5. Гир'ш В. М., Бойко I. /., Плугатир В. М. и др. // Врач, дело (J1 ¡кар. справа). - 1995. - № 5. — С. 177-179.
6. Глоба Л. И.. Никовская Г. Н., Загорская //. Б. // Вирусы и вирусные инфекции человека. — М., 1981. — С. 47.
7. Дмитриева Р. А. // Гиг. и сан. - 1988. - № 8. -С. 56-59.
8. Дьяконова О. В. Молекулярная индикация инфекци-онности контаминирующих воду энтеровирусов и их инфекционные свойства: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Минск, 2003.
9. Зотова В. И., Мыишева Л. А. // Гиг. и сан. — 1976. - № 3. - С. 63-65.
10. Казанцева В. А., Савинская С. С., Аненков А. Е. и др. // Вирусы и вирусные инфекции человека. — М.,
1981. - С. 221-222.
11. Конторович В. Б., Иванова O.E., Еремеева Т.П. и др. // Вспр. вирусол. — 1996. — Т. 41, N° 1. — С. 40-42.
12. Конторович В. Б., Кашкарова Г. П. // Гиг. и сан. — 2002. - № 2. - С. 65-67.
13. Лепахина И. К. Сравнительная оценка и усовершенствование методов концентрирования вирусов кишечной группы из водопроводной воды и воды поверхностных водоемов: Дис. ... канд. биол. наук. — М., 1977.
14. Метод сбора и концентрирования кишечных вирусов из воды с помощью водопроницаемых пакетов с адсорбентом: Метод, рекомендации. — М., 2000. — С. 11.
15. Методические рекомендации по санитарно-вирусо-логическому контролю объектов окружающей среды / Под ред. С. Г. Дроздова, В. А. Казанцевой. — М.,
1982.
16. Мышляева Л. А., Веселинова-Стоянова Ц. Б., Багда-сарьян Г. А. // Гиг. и сан. - 1985. - № 3. - С. 86-87.
17. Недачин А. £., Доскина Т. В., Дмитриева Р. А. и др. // Гиг. и сан. - 1994. - № 5. - С. 17-19.
18. Недачин А. £., Дмитриева Р. А., Доскина Т. В. и др. // Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды. - М, 2002. - С. 236-248.
19. Тихоненко Т. И. Методические основы биохимии вирусов. — М., 1973.
20. Ahmed А. /., Sorensen D. L. // Water Environ. Res. — 1995. - Vol. 67. - P. 143-150.
21. Alouini M. D., Sobsey S. // Water Sci. Technol. - 1995.
- Vol. 31, N 5-6. - P. 465-469.
22. Belfort G., Roten-Borenstain Y., Kalznelson E. // Prog. Water Technol. - 1978. - N 10. - P. 357-364.
23. Bosch A., Pinto R. M. et al. // Water Res. - 1988. -Vol. 22, N 3. - P. 343-348.
24. Bouchrit R. G., Pinto R. M., Bosh A. // Appl. Environ. Mierobiol. - 1995. - Vol. 61, N 9. - P. 3460-3462.
25. Farrah S. R., Gerba C. P., Wallis C., Melnik J. L. // Appl. Environ. Microbiol. - 1976. - Vol. 31. - P. 221-224.
26. Farrah S. R., Preston D. R., Toranzon G. A. et al. // Appl. Envitron. Microbiol. - 1991. - Vol. 57, N 9. -P. 2502-2506.
27. KrashenyukA. I., Goretskaya Y. /.//ActaVirol. — 1988.
- Vol. 32, N 4. - P. 353-360.
28. Lakhe S. В., Parhad N. M. // Water Res. - 1988. -Vol. 22, N 5. - P. 636-640.
29. Lewis G. D., Metcalf T. G. // Appl. Environ. Microbiol.
- 1988. - Vol. 54. - P. 1983-1988.
30. Lucasik J., Scott Т. M., Andryshak D., Farrah S. R. // Appl. Environ. Microbiol. — 2000. — Vol. 66. — P. 2914-2920.
31. Monpoeho S., Maul A., Mignotte-Cadiergues B. et al. // Appl. Environ. Microbiol. — 2001. — Vol. 67, N 6. — P. 2482-2488.
32. Pinto P. M., Jofre J., Abad F. X. et al. // J. Virol. Meth.
- 1993. - Vol. 43. - P. 31-40.
33. Sarrette B. A., Danglot C. D., Vilagines R. // Weter Res.
- 1977. - Vol. 11, N 4. - P. 335.
34. Senouci S., Maul A., Schwartzbrod L. // Z. Hyg. Umwelt-med. - 1996. - Bd. 198, N 4. - P. 307-317.
35. Sorber Ch. // Appl. Microbiol. - 1971. - Vol. 22, N 3.
- P. 334-338.
36. Vilagines Ph. // Contamination of the Environment by Viruses and Methods of Control: Proceedings of the 2-nd International Symposium. — Vienna, 1989. — P. 11-14.
Поступила 22.12.04
О О. В. КОЗИН, 2006
УДК 613.693:616.28-008.14-02:613.644|-084
О. В. Козин
МЕТОД РАСЧЕТА ЭКСПОЗИЦИИ АВИАЦИОННОГО ШУМА ПРИ ОЦЕНКЕ ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАН СЛУХА У ЛИЦ ЛЕТНОГО СОСТАВА
Медицинский центр ОАО "Аэрофлот — российские авиалинии", Москва
Проблема нейросенсорной тугоухости у лиц летного состава (ЛС) гражданской авиации (ГА) и в частности профессиональной нейросенсорной тугоухости (ПНСТ) шумового генеза достаточно актуальна. По нашим данным, у 36,7% лиц ЛС ГА имеется снижение слуха по нейросенсорномутипу [1—4]. Несмотря на свою актуальность эта проблема остается малоизученной [7— 9]. За последние 2—3 года значительно увеличилось количество обращений со стороны лиц ЛС ГА с претензиями на получение пенсионного обеспечения по причине профессионального заболевания органа слуха. Это объясняется целым рядом причин. Одним из многочисленных факторов полета, оказывающих воздействие на организм пилотов, слух которых — рабочая функция, является шум внутри кабины воздушного судна (ВС).
Развитие ПНСТ, частоты и степени ее выраженности у лиц "шумовых" профессий во многом зависит от продолжительности воздействия шума на рабочем месте: разовой экспозиции и общего стажа работы в шуме [5—7]. Как известно, у лиц наземных "шумовых" профессий расчет стажа трудовой деятельности (в годах) производится с учетом 8-часового рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе, что соответствует в среднем 2000 рабочих часов календарного года. В отличие от них, продолжительность трудовой деятельности лиц ЛС ГА как общий трудовой стаж включает в себя время летной работы (в условиях полета), время межполстного отдыха и наземной подготовки. Стаж и нормативы летной работы у лиц ЛС ГА выражаются в часах летного времени в зависимости от типа ВС. Так норма летного времени за один трудовой год для лиц ЛС ГА на воздушных судах с поршневыми двигателями составляет 1000 ч, с турбовинтовыми — 750 ч и турбореактивными двигателями — 700 ч. При этом летная нагрузка за каждый месяц и год работы неравномерна. За весь период трудовой деятельности лица ЛС ГА, как правило, выполняют полеты на различных типах ВС. Постоянный ежемесячный учет летного времени за каждый год работы лиц ЛС ГА на каждом типе ВС проводится в индивидуальных летных книжках. Для решения экспертных вопросов в соответствии с существующими требованиями необходимо в каждом отдельном случае анализировать, достаточен ли стаж работы (в годах) в условиях воздействия профессионального внутрикабинного авиационного шума для развития у лиц ЛС ГА хронической профессиональной тугоухости. При расчете времени экспозиции вредного воздействия профессионального шума на орган слуха лиц ЛС ГА нельзя, учитывая специфику летного труда, приравнивать их трудовой стаж работы в профессии к стажу работы в условиях профессиональной вредности, как принято у работников других "шумовых" профессий. Фактически временем экспозиции авиационного (внут-
рикабинного) шума на рабочем месте у членов экипажей ВС ГА в полете является их летное время в часах, учет которого проводится ежемесячно (табл. 1). Нами предложено определение расчетным методом длительности воздействия внутрикабинного авиационного шума как вредного физического фактора полета на орган слуха членов экипажа ВС ГА различного возраста и стажа [3[. При этом учитывалась неравномерность летной нагрузки за месяц и каждый гол. работы лиц ЛС ГА, а также возможное выполнение ими полетов на различных типах ВС за весь период трудовой деятельности. Произведен расчет средней величины годовой летной нагрузки в часах как среднее летное время для лиц ЛС ГА, с учетом их работы в течение 10 мес в году. Среднее летное время определялось как средняя годовых норм з часах летного времени на разных типах ВС и составило 816 ч [(1000 + 700 + 750):3 = 816]. Имея сведения о летной нагрузке (в ч) за весь период трудовой деятельности в профессии каждого лица ЛС ГА, возможно рассчитать средний стаж летной работы (С), характеризующий длительность воздействия на орган слуха внутрикабинного авиационного шума. Средний стаж летной работы (выраженный в годах) необходимо определить для каждого пилота, исходя из его фактически летного времени в часах за весь период трудовой деятельности в данной профессии с перерасчетом на каждый год.
Трудовая деятельность в летной профессии лиц ЛС ГА, как правило, начинается после окончания обучения в летном учебном заведении, с 23—25 лет. Поэтому трудовой стаж в летных профессиях (пилот, бортинженер, штурман и бортмеханик) пропорционально соответствует определенной возрастной группе. Но при одинаковом стаже работы в профессии у лиц ЛС ГА возможна различная летная нагрузка (летное время), а соответственно и стаж летной работы. Такая особенность летного труда в настоящее время не принимается в расчет специалистами Госсанэпиднадзора при составлении санитарно-гигиенических характеристик условий труда работников летных профессий и, соответственно, не учитывается в экспертных заключениях профпатологов. Поэтому в этих документах стаж работы лиц летного состава в условиях воздействия внутрикабинного авиационного шума приравнивается к стажу работы в данной профессии (должности). Это может приводить к ошибочным заключениям специалистов-профпатологов. С целью унификации оценки экспозиции вредного фактора полета, внутрикабинного шума, на орган слуха лиц ЛС ГА нами предлагается расчетная единица К — стажевой коэффициент относительной экспозиции внутрикабинного авиационного шума. Коэффициент К является показателем распределения летной шумовой на-
