CC BY
2
18. Недачин А. £., Дмитриева Р. А., Доскина Т. В. и др. // Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды. - М, 2002. - С. 236-248.
19. Тихонечко Т. И. Методические основы биохимии вирусов. — М., 1973.
20. Ahmed А. /., Sorensen D. L. // Water Environ. Res. — 1995. - Vol. 67. - P. 143-150.
21. Alouini M. D., Sobsey S. // Water Sci. Technol. - 1995.
- Vol. 31, N 5-6. - P. 465-469.
22. Belfort G., Roten-Borenstain Y., Kalznelson E. // Prog. Water Technol. - 1978. - N 10. - P. 357-364.
23. Bosch A., Pinto R. M. et al. // Water Res. - 1988. -Vol. 22, N 3. - P. 343-348.
24. Bouchrit R. G., Pinto R. M., Bosh A. // Appl. Environ. Mierobiol. - 1995. - Vol. 61, N 9. - P. 3460-3462.
25. Farrah S. R., Gerba C. P., Wallis C., Melnik J. L. // Appl. Environ. Microbiol. - 1976. - Vol. 31. - P. 221-224.
26. Farrah S. R., Preston D. R., Toranzon G. A. et al. // Appl. Envitron. Microbiol. - 1991. - Vol. 57, N 9. -P. 2502-2506.
27. KrashenyukA. I., Goretskaya Y. /.//ActaVirol. — 1988.
- Vol. 32, N 4. - P. 353-360.
28. Lakhe S. В., Parhad N. M. // Water Res. - 1988. -Vol. 22, N 5. - P. 636-640.
29. Lewis G. D., Metcalf T. G. // Appl. Environ. Microbiol.
- 1988. - Vol. 54. - P. 1983-1988.
30. Lucasik J., Scott Т. M., Andryshak D., Farrah S. R. // Appl. Environ. Microbiol. — 2000. — Vol. 66. — P. 2914-2920.
31. Monpoeho S., Maul A., Mignotte-Cadiergues B. et al. // Appl. Environ. Microbiol. — 2001. — Vol. 67, N 6. — P. 2482-2488.
32. Pinto P. M., Jofre J., Abad F. X. et al. // J. Virol. Meth.
- 1993. - Vol. 43. - P. 31-40.
33. Sarrette B. A., Danglot C. D., Vilagines R. // Weter Res.
- 1977. - Vol. 11, N 4. - P. 335.
34. Senouci S., Maul A., Schwartzbrod L. // Z. Hyg. Umwelt-med. - 1996. - Bd. 198, N 4. - P. 307-317.
35. Sorber Ch. // Appl. Microbiol. - 1971. - Vol. 22, N 3.
- P. 334-338.
36. Vilagines Ph. // Contamination of the Environment by Viruses and Methods of Control: Proceedings of the 2-nd International Symposium. — Vienna, 1989. — P. 11-14.
Поступила 22.12.04
О О. В. КОЗИН, 2006
УДК 613.693:616.28-008.14-02:613.644|-084
О. В. Козин
МЕТОД РАСЧЕТА ЭКСПОЗИЦИИ АВИАЦИОННОГО ШУМА ПРИ ОЦЕНКЕ ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАН СЛУХА У ЛИЦ ЛЕТНОГО СОСТАВА
Медицинский центр ОАО "Аэрофлот — российские авиалинии", Москва
Проблема нейросенсорной тугоухости у лиц летного состава (ЛС) гражданской авиации (ГА) и в частности профессиональной нейросенсорной тугоухости (ПНСТ) шумового генеза достаточно актуальна. По нашим данным, у 36,7% лиц ЛС ГА имеется снижение слуха по нейросенсорномутипу [1—4]. Несмотря на свою актуальность эта проблема остается малоизученной [7— 9]. За последние 2—3 года значительно увеличилось количество обращений со стороны лиц ЛС ГА с претензиями на получение пенсионного обеспечения по причине профессионального заболевания органа слуха. Это объясняется целым рядом причин. Одним из многочисленных факторов полета, оказывающих воздействие на организм пилотов, слух которых — рабочая функция, является шум внутри кабины воздушного судна (ВС).
Развитие ПНСТ, частоты и степени ее выраженности у лиц "шумовых" профессий во многом зависит от продолжительности воздействия шума на рабочем месте: разовой экспозиции и общего стажа работы в шуме [5—7]. Как известно, у лиц наземных "шумовых" профессий расчет стажа трудовой деятельности (в годах) производится с учетом 8-часового рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе, что соответствует в среднем 2000 рабочих часов календарного года. В отличие от них, продолжительность трудовой деятельности лиц ЛС ГА как общий трудовой стаж включает в себя время летной работы (в условиях полета), время межполстного отдыха и наземной подготовки. Стаж и нормативы летной работы у лиц ЛС ГА выражаются в часах летного времени в зависимости от типа ВС. Так норма летного времени за один трудовой год для лиц ЛС ГА на воздушных судах с поршневыми двигателями составляет 1000 ч, с турбовинтовыми — 750 ч и турбореактивными двигателями — 700 ч. При этом летная нагрузка за каждый месяц и год работы неравномерна. За весь период трудовой деятельности лица ЛС ГА, как правило, выполняют полеты на различных типах ВС. Постоянный ежемесячный учет летного времени за каждый год работы лиц ЛС ГА на каждом типе ВС проводится в индивидуальных летных книжках. Для решения экспертных вопросов в соответствии с существующими требованиями необходимо в каждом отдельном случае анализировать, достаточен ли стаж работы (в годах) в условиях воздействия профессионального внутрикабинного авиационного шума для развития у лиц ЛС ГА хронической профессиональной тугоухости. При расчете времени экспозиции вредного воздействия профессионального шума на орган слуха лиц ЛС ГА нельзя, учитывая специфику летного труда, приравнивать их трудовой стаж работы в профессии к стажу работы в условиях профессиональной вредности, как принято у работников других "шумовых" профессий. Фактически временем экспозиции авиационного (внут-
рикабинного) шума на рабочем месте у членов экипажей ВС ГА в полете является их летное время в часах, учет которого проводится ежемесячно (табл. 1). Нами предложено определение расчетным методом длительности воздействия внутрикабинного авиационного шума как вредного физического фактора полета на орган слуха членов экипажа ВС ГА различного возраста и стажа [31. При этом учитывалась неравномерность летной нагрузки за месяц и каждый гол. работы лиц ЛС ГА, а также возможное выполнение ими полетов на различных типах ВС за весь период трудовой деятельности. Произведен расчет средней величины годовой летной нагрузки в часах как среднее летное время для лиц ЛС ГА, с учетом их работы в течение 10 мес в году. Среднее летное время определялось как средняя годовых норм з часах летного времени на разных типах ВС и составило 816 ч [(1000 + 700 + 750):3 = 816|. Имея сведения о летной нагрузке (в ч) за весь период трудовой деятельности в профессии каждого лица ЛС ГА, возможно рассчитать средний стаж летной работы (С), характеризующий длительность воздействия на орган слуха внутрикабинного авиационного шума. Средний стаж летной работы (выраженный в годах) необходимо определить для каждого пилота, исходя из его фактически летного времени в часах за весь период трудовой деятельности в данной профессии с перерасчетом на каждый год.
Трудовая деятельность в летной профессии лиц ЛС ГА, как правило, начинается после окончания обучения в летном учебном заведении, с 23—25 лет. Поэтому трудовой стаж в летных профессиях (пилот, бортинженер, штурман и бортмеханик) пропорционально соответствует определенной возрастной группе. Но при одинаковом стаже работы в профессии у лиц ЛС ГА возможна различная летная нагрузка (летное время), а соответственно и стаж летной работы. Такая особенность летного труда в настоящее время не принимается в расчет специалистами Госсанэпиднадзора при составлении санитарно-гигиенических характеристик условий труда работников летных профессий и, соответственно, не учитывается в экспертных заключениях профпатологов. Поэтому в этих документах стаж работы лиц летного состава в условиях воздействия внутрикабинного авиационного шума приравнивается к стажу работы в данной профессии (должности). Это может приводить к ошибочным заключениям специалистов-профпатологов. С целью унификации оценки экспозиции вредного фактора полета, внутрикабинного шума, на орган слуха лиц ЛС ГА нами предлагается расчетная единица К — стажевой коэффициент относительной экспозиции внутрикабинного авиационного шума. Коэффициент К является показателем распределения летной шумовой на-
Таблица 1
Распределение фактической летиой нагрузки пилота Ц. (43 года) Красноярского управления ГА по годам на разных типах самолетов за период с 1961 по 1980 г.
Тип ВС Год Летная нагрузка Превышение летной нагрузки
за 1 год средняя за 1 мес средняя за 1 сут количество раз количество времени
Ан-2 1961 325 ч 09 мин 54 ч 12 мин 2 ч 12 мин — —
АН-2 1962 585 ч 27 мин 65 ч 2 ч 36 мин — —
Ан-2 1963 520 ч 54 мин 52 ч 2 ч 06 мин — —
Ан-2 1964 315 ч 35 ч 1 ч 24 мин — —
Ан-2 1965 590 ч 30 мин 49 ч 06 мин 2 ч — —
Ан-2 1966 591 ч 15 мин 65 ч 36 мин 2 ч 36 мин 1 3 ч 50 мин
Ан-2 1967 703 ч 70 ч 18 мин 2 ч 48 мин 1 1 ч 20 мин
Ан-2 1968 848 ч 50 мин 73 ч 06 мин 3 ч 1 15 ч 50 мин
Ли-2 1969 346 ч 35 мин 57 ч 36 мин 2 ч 36 мин — —
Ли-2 1970 826 ч 52 мин 82 ч 36 мин 3 ч 18 мин 1 20 ч 05 мин
Ли-2 1971 1017 ч 25 мин 84 ч 42 мин 3 ч 30 мин 6 От 2 до 28 ч
Ли-2 1972 845 ч 55 мин 70 ч 24 мин 2 ч 54 мин 3 От 2 до 7 ч
Ли-2 1973 774 ч 64 ч 30 мин 2 ч 36 мин 1 1 ч 10 мин
Ли-2 1974 720 ч 60 ч 2 ч 30 мин — —
Ли-2 1975 670 ч 83 ч 42 мин 3 ч 24 мин — —
Ан-2 1976 751 ч 83 ч 24 мин 3 ч 24 мин 1 13 ч 20 мин
Ан-26 1977 358 ч 44 ч 42 мин 1 ч 48 мин — —
Ан-26 1978 611 ч 67 ч 48 мин 2 ч 48 мин 3 От 7 до 16 ч
Ан-26 1979 359 ч 44 ч 48 мин 1 ч 48 мин — —
Ан-26 1980 236 ч 59 ч 2 ч 24 мин — —
грузки, ее экспозиции на звуковой анализатор лиц ЛС ГА в течение времени всего стажа работы в данной профессии. Это расчетная единица, равная отношению величины среднего летного стажа (С) в годах к величине стажа работы в профессии (С„): К = С/С„. Коэффициент К служит дополнительным критерием при установлении диагноза ПНСТ у лиц ЛС ГА. В табл. 2 представлены значения среднего летного стажа и стажевого коэффициента относительной экспозиции авиационного шума К у 10 человек, лиц летных профессий. Из представленных расчетных данных табл. 2 видно, как при практически одинаковых значениях стажа в профессии у лиц ЛС ГА (№ 1, 3, 7, 8) варьируют величины летного времени (от 11 ООО до 17 ООО ч). Средний летный стаж у этих лиц соответственно представлен значениями: 14,27; 20,09; 20,83 и 13,48 года. Стажевой коэффициент К относительной экспозиции авиационного шума, являясь показателем распределения летной нагрузки за период трудового стажа в профессии, оказался различным у лиц с одинаковым стажем в профессии (см. табл. 2). Так, у пилота Ту-154 (№ 9) и командира ВС А-310 (№ 6) при равном профессиональном стаже 22 года коэффициент К соответствовал значениям 0,27 и 0,65.
У 327 лиц ЛС в возрасте старше 40 лет трех возрастных групп (40—49, 50—59, 60 лет и старше), проходивших аудиологичсское обследование, нами был проведен расчет среднего летного стажа (С) и коэффициента К. При этом минимальное значение К, отмеченное у обследованных лиц, составляло 0,21; максимальное — 0,8, это позволило распределить всех обследованных на 6 групп соответственно значениям степени выраженности коэффициента относительной экспозиции авиационного шума К.
Таблица 2
Значение среднего летного стажа (С) и стажевого коэффициента относительной экспозиции авиационного шума К у 10 лиц ЛС ГА
Профессия Возраст, годы Тип ВС С„, годы Летное время, ч С.годы К
Штурман 52 Ту-134 31 11,650 14,27 0,46
Бортинженер 57 Ил-86 26 12,020 14,73 0,56
Командир ВС 51 Б-767 30 16,400 20,09 0,66
Бортинженер 48 Ил-62 28 8,200 10,04 0,35
Штурман 52 Ту-154 35 11,000 13,48 0,38
Командир ВС 46 А-310 22 11,700 14,33 0,65
Бортмеханик 53 Ту-134 31 17,000 20,83 0,67
Пилот 49 А-310 32 11,000 13,48 0,42
Пилот 39 Ту-154 22 5,000 6,12 0,27
Бортмеханик 58 Ту-134 33 20,000 24,50 0,74
В группу обследованных лиц ЛС с коэффициентом К 1-й степени (К менее 0,3) вошло 3 (0,91%) человека; в группу с коэффициентом К 2-й степени (0,30-0,39) — 9 (2,75%) человек; с коэффициентом К 3-й степени (0,40-0,49) - 38 (11,62%) человеку коэффициентом К 4-й степени (0,50—0,59) — 174 (53,21%) человека; в группу с коэффициентом К 5-й степени (0,60—0,69) вошло 98 (29,9%) человек и группу с коэффициентом К 6-й степени (0,7 и более) составило 5 (1,52%) человек.
Большинство лиц ЛС ГА всех старших возрастных групп: 40—49; 50—59 лет и 60 лет и старше, имело стажевой коэффициент К 4-й и 5-й степеней. В каждой из этих возрастных групп были лица ЛС ГА со стажевым коэффициентом также и 6-й степени. Эти степени выраженности коэффициента К являются достаточно высокими, тогда как 3, 2 и 1-я степени — низкими, но они тоже встречаются у лиц ЛС ГА старших возрастных групп. Это следует учитывать при оценке характеристик воздействия внутрикабинного авиационного шума на орган слуха членов экипажей ВС ГА, что необходимо при решении вопросов связи заболевания органа слуха с профессией.
При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда лицам ЛС ГА необходимо проводить расчет среднего стажа летной работы с учетом стажевого коэффициента К относительной экспозиции авиационного шума. Предложенный нами метод расчета экспозиции внутрикабинного авиационного шума, воздействующего на орган слуха лиц ЛС ГА, дает более достоверную характеристику этого вредного профессионального фактора.
Л итература
1. Козин О. В. // Актуальные вопросы оториноларингологии. — Алма-Ата, 1979. — С. 1—5.
2. Козин О. В. // Научно-практические аспекты отиатрии. - М., 1981. - С. 30-32.
3. Козин О. В. Функция звукового анализатора и экспертная оценка слуха в профессиональной деятельности летного состава гражданской авиации: Авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 1983.
4. Козин О. В. // Актуальные вопросы медицинского обеспечения безопасности полетов: Тезисы докладов Российской конференции. — Иркутск, 2003. — С. 69-71.
5. Остапкович В. Е., БрофманА. В. Профессиональные заболевания ЛОР-органов. — М., 1982.
6. Профессиональные заболевания / Измеров Н. Ф., Монаенкова А. М., Артамонова В. Г. и др.: Под ред. Н. Ф. Измерова. — М., 1996.
7. Профилактика профессиональной тугоухости у лиц "шумовых" профессий: Метод, рекомендации. — М., 1988.
8. Рекомендации по совершенствованию нормативно-технической документации, регламентирующей шум в кабинах ВС. Методика факторного анализа среды кабин ВС. - М„ 1989.
9. Тугоухость у пилотов гражданской авиации (диагностика, врачебно-летная экспертиза и профилактика профессионального заболевания органа слуха шумовой этиологии): Метод, рекомендации. — М., 2004. - С. 95.
Поступила 24.12.04
Методология и практика социально-гигиенического мониторинга
О Л Ф ИГНАТОВА, 2006 УДК 613.95:616-053.2-084
Л. Ф. Игнатова
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ РИСКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ДЕТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В Г. ЖУКОВСКОМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РМАПО, Москва
Социально-гнгнсннчсский мониторинг (СГМ) как государственная система наблюдения, анализа, опенки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания является, с одной стороны, средством управления рисками, с другой — системой, корректирующей принципы и критерии характеристики рисков. Он должен быть основан на углубленной характеристике источников и уровней риска факторов окружающей среды на изучаемой территории.
Методология оценки риска является одним из основных элементов СГМ — это не только его неотъемлемая часть, но и вершина гигиенической диагностики. Оценка риска играет определяющую роль в оптимизации отбора приоритетных факторов для мониторинга (1,9, 10).
Из всех факторов внешней среды, по мнению многих исследователей, приоритет остается за химическими загрязнителями воздуха, воды, почвы, а в последние годы все большую актуальность приобретает и такой фактор, как продукты питания [3— 6|. Атмосферный воздух следует признать самой неуправляемой средой из всех, с которыми контактирует человек в процессе жизнедеятельности, а внешняя воздушная среда определяет качественный состап воздуха многих закрытых помещений и формирует аэрогенную нагрузку на население |3—7].
Качество окружающей среды оказывает выраженное влияние на формирование показателей состояния здоровья детского организма, который является индикатором изменений, происходящих в окружающей среде и в обществе |4, 7, 10, 12). Безусловное преимущество изучения здоровья детского населения в связи с загрязнением окружающей среды состоит в том, что растущий организм с его интенсивным обменом веществ более восприимчив к воздействию любых неблагоприятных факторов, включая токсические соединения |5|.
В настоящих исследованиях была поставлена задача выявления приоритетных источников загрязнения окружающей среды и анализа рисков, обусловленных многосредопым воздействием на детское население г. Жуковского Московской области с учетом факторов риска в образовательных учреждениях и в семье.
При проведении исследований использовали "Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду" Р 2.1.10.1920—04 [11|.
Факторы риска в образовательных учреждениях и на их территориях определяли го методике "Комплексная оценка условий воспитания и обучения детей и подростков в образовательных учреждениях" (РМАПО, 2001).
В качестве основного метода для изучения биологических и социальных факторов риска и образа жизни в семье использовали анкетный опрос родителей на выборочном контингенте детей.
Донозологическую диагностику проводили с использованием аппаратно-программного комплекса "Варикард" на основе анализа вариабельности сердечного ритма и методических рекомендаций российских экспертов (Р. М. Басвский, Г. Г. Иванов и др., 2001).
При обобщении лабораторных данных о содержании загрязняющих химических веществ в объектах окружающей среды г. Жуковского (атмосферный воздух, питьевая вода, почва, продукты питания) за период 2000—2004 гг. установлено, что ведущим фактором, который может представлять реальный риск для здоровья насслени я ваяется атмосферный воздух. Уровни загрязнителей питьевой воды, почвы, а также физические факторы не выходили за пределы допустимых, поэтому мы провели скрининговую оценку риска, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха, на основе исследования ограниченного числа приоритетных веществ, которые в наибольшей степени характеризуют реальный риск для здоровья населения, проживающего на данной территории |7, 8, 10, 11).
На этапе идентификации опасности были осуществлены сбор и анализ данных об источниках и составе загрязняющих атмосферный воздух химических веществ; определен перечень потенциально вредных веществ в атмосфере города, способных воздействовать на население; оценена правильность выбора контролируемых химических соединений, а также определена целесообразность проведения исследований в дальнейшем.
Основным источником информации о промышленных выбросах были ежегодные формы статистической отчетности "2 ТП Воздух" и предельно допустимых выбросов отдельных предприятий города. На этом этапе мы использовали метод предварительного ранжирования потенциальных канцерогенов по величине суммарной годовой эмиссии и весового коэффициента канцерогенного эффекта, устанавливаемого в зависимости от значений фактора канцерогенного потенциала и группы канце-рогснности по классификации Международного агентства по
Таблица I
Данные мониторинга атмосферного воздуха и коэффициенты опасности химических веществ в г. Жуковский
Вещество Средняя концентрация (2000-2003 гг.). мг/м1 Диапазон колебаний, концентраций, мг/м1 HQ Приоритет по выбросам, ранговое место Приоритет по опасности для здоровья, ранговое место
Азот оксид 0,11 0,0-0,4 1,83 3-е 1-е
Азот диоксид 0,067 0,0-0,27 1,68 5-е 2-е
Углерод оксид 3,28 1,2-23,1 1.1 1-е 4-е
Бензол 0,046 0,0-0,4 1.5 7-е 3-е
Толуол 0,099 0,0-9,9 0,25 4-е 6-е
Формальдегид 0,0031 0,0-0,05 1.0 9-е 5-е
Бутан-1-ол 0,02 0,0-0,7 0,01 8-е 8-е
Метанол 0,05 0-0,8 0,013 6-е 7-е
Этанол 0,36 0-3,6 0,004 2-е 9-е
Аммиак 0 0 0 — —
