CC BY
125
МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПЕДАГОГА
РЕМИЗОВА Т.Н.
В статье рассмотрены наиболее эффективные методы измерения инновационного потенциала педагога в современных условиях, методы и подходы.
In article the most effective methods of measurement of innovative potential of the teacher in modern conditions, methods and approaches are considered.
Наиболее эффективным методом измерения инновационного потенциала педагога является социометрическое исследование, которое применяется для сбора информации о его качестве, степени развития инновационного потенциала и позволяет получить значительный объем эмпирической информации в короткий срок и анонимно.
Одним из наиболее распространенных методов является интервью, носящие дискуссионный характер, что стимулирует расширение взгляда на предмет исследования.
Среди видов экспертного опроса можно выделить анкетирование и интервью, дискуссии, советы, «мозговые атаки», деловые игры. Экспертный опрос предполагает использование в качестве опрашиваемых наиболее компетентных лиц (экспертов) исследуемому вопросу.
Еще один эффективный метод социометрического исследования в педагогике - метод наблюдения. Он позволяет собирать информацию путем непосредственного изучения образовательного процесса в его реальных условиях.
Высокую эффективность метода наблюдения дает ситуация «участник как наблюдатель», т.е. включение наблюдателя в изучаемую группу как ее полноправного члена. Примером этой разновидности наблюдения может служить оценка преподавателями той или иной стороны деятельности руководителей или своих коллег.
Программа включенного наблюдения предполагает не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, качественное обобщение и формирование оценок и выводов. Однако, включенное наблюдение ставит и серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, педагог-исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение — очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных.
Ситуация «наблюдатель как участник» означает, что наблюдатель (педагог) — прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками образовательного процесса, не претендует быть действительным его участником. Примерами этой разновидности метода наблюдения могут служить хронометраж затрат учебного времени, моментные наблюдения в ходе образовательного процесса.
Суть метода опроса сводится к общению педагога-исследователя прямо или с учащимися в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что источником информации выступают учащиеся, не имеющие достаточного жизненного опыта.
В опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает педагог-исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый учащийся — респондент.
Метод анкетного опроса эффективен благодаря тому, что источником первичной информации является непосредственный участник исследуемых процессов и явлений. Анкета в данном случае выполняет роль доверительного собеседника учащегося, а изложенные в ней вопросы, расположенные по принципу от наиболее простых к сложным, формируют психологическую установку на сотрудничество.
Анонимный (без указания данных о лице, заполнившем анкету) опрос является способом получения наиболее достоверной (репрезентативной) информации. Такая достоверность достигается в результате психологического эффекта обращения за советом к учащемуся, мнением которого ранее, возможно, никто не интересовался. Более того, как правило, каждый учащийся, как и любой человек, находится в состоянии постоянного критического анализа реальной ситуации, хотя и редко имеет возможность изменить ее. Выражение своего мнения в анкете дает опосредованную возможность повлиять на ситуацию, изменить ее в лучшую сторону, почувствовать себя участником механизма управления образовательным процессом. Особенно важна такая возможность для учащихся старшего возраста, уже осознающих свой социальный статус полноправного гражданина.
Анкетный опрос предполагает обращение к носителю изучаемой проблемы, в нашем случае - к реальному потребителю или создателю образовательной услуги в системе НПО - учащемуся, преподавателю или руководителю учреждения и нацелен на те стороны профессионального образования, которые мало поддаются прямому наблюдению: выявление мотивов выбора профессии, отношения к обучению, осознания своих перспектив и способов их достижения. Вот почему социологический опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик образования, которые скрыты от внешнего наблюдения, но могут проявить свои негативные стороны в определенных условиях, если не будет принято превентивных мер для их предупреждения.
Выбор вида опроса определяется целями исследования и организационноэкономическими возможностями реализации данной исследовательской стратегии, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с опрашиваемым, можно выделить две основные формы опроса: интервьюирование и анкетирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно читает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Им может быть любой педагог, прошедший инструктаж. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.
Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер-педагог обеспечивает точность реализации процедуры отбора респондентов для опроса, благоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента, единообразие задавания вопросов, обеспечивает возможность работы со сложными по структуре и содержанию анкетами. Он способен также адаптироваться к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или предубежденность,
вызывающие часто проявляющееся нежелание учащихся участвовать в опросе или уклонение от ответов на отдельные вопросы.
В то же время влияние интервьюера-педагога на содержание получаемых данных значительно выше, чем при анкетном опросе. Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется учету влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от предмета исследования, подготовки интервьюера, строгости отбора и проверки качества его работы.
В случае, если планируется опрос больших совокупностей учащихся, когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню их обыденного сознания, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизированное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера.
Цель интервью — «сфокусировать» внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становятся некоторые аспекты поведения учащихся или педагогов в конкретной образовательной ситуации.
По числу опрашиваемых учащихся можно выделить групповое и индивидуальное анкетирование. Основное достоинство группового анкетирования связано с его организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкетер (чаще всего педагог), работающий с группой опрашиваемых учащихся из 20-30 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты и в случае неясностей при заполнении анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты заполняются учащимися в присутствии педагога и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты педагог либо вручает анкету учащемуся, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. В данном варианте учащийся получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с другими учащимися, родителями, друзьями или даже заполнения анкеты другим человеком (мать заполняет вместо сына и т.п.).
В современной педагогической практике раздаточную анкету целесообразно использовать при изучении социально не одобряемого поведения (например, опрос подростков о курении, употреблении наркотиков, сексуальном поведении и т.п.).
Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре анкеты должны отвечать двум требованиям. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения проверки гипотез исследования, для решения его задач. Это требование обеспечивается посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент для получения искомой информации.
Во-вторых, необходимо учитывать социально-психологические особенности субъектов образования, выступающих источником информации. Это значит, что следует учитывать неравную информированность учащихся, педагогов, родителей, социальных партнеров и других респондентов о предмете опроса. С этим связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с интервьюером.
Соответствие формулировки вопроса возможностям респондента как источника информации обеспечивается не только «переводом» познавательной задачи на уровень реального опыта опрашиваемых учащихся. Другими направлениями решения этой проблемы выступают такие требования, как учет их компетентности, информированности о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей. Ясно, что для обеспечения таких условий необходимы предварительное изучение уровня информированности учащихся относительно предмета исследования. Подобные данные легче всего найти, обратившись к результатам предшествующих исследований. В случае их отсутствия требуется проведение пилотажных (предварительных) исследований.
Для установления контакта с учащимся в ходе социометрического исследования, создания у них положительной мотивации на опрос полезно применять так называемые контактные вопросы, которые могут быть и не связаны прямо с темой исследования, но позволяют отвечающему высказаться на тему, близкую для него, показывающую его информированность и компетентность. В практике опросов эта функция чаще всего не возлагается на специальные вопросы, а выполняется «попутно» вопросами, наиболее простыми по смыслу, но одновременно дающими необходимую педагогу-исследователю информацию.
Интервью как вид социометрического взаимодействия может оказывать смещающее воздействие на получаемую информацию в зависимости от психологических особенностей собеседников. Например, возможно взаимовлияние взглядов и убеждений педагога-интервьюера и учащегося на содержание получаемых данных. В ряде случаев учащиеся могут ответить таким образом, чтобы произвести благоприятное впечатление на педагога-интервьюера. Это явление наблюдается в том случае, когда педагог-интервьюер воспринимается как выразитель официальных норм и требований, как человек более опытный, авторитетный, образованный, компетентный. Подобное психологическое «давление» опытный педагог заметит и сумеет снять, подчеркнув значимость и ценность для исследования учета именно индивидуальных мнений и позиций каждого учащегося, попавшего в выборку. Ситуация опроса должна быть скорректирована в сторону равноправного - сотрудничества «педагог -учащийся» в пользу достоверности искомой информации.
Построение вопросника представляет собой создание своеобразного «сценария» ситуации опроса, логики общения педагога с учащимся как источником необходимой информации. Поэтому вопросник (анкета, план интервью) есть не просто совокупность вопросов, а определенным образом организованная исследовательская ситуация. В ней можно выделить три фазы: вступительную, основную и заключительную.
В начале опроса респондент, особенно из числа учащихся, может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Установление первого контакта решается кратким вступлением к вопроснику, вводящим опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующим его интерес к общению. Первые вопросы анкеты — наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения, одновременно они служат объяснением правил «игры», в которую педагог-интервьюер вовлекает учащегося.
От начала к концу анкеты сложность и остроту вопросов необходимо увеличивать. Формулировки вопросов должны быть удобными для ответов, ибо иначе возможно смещение смысловых акцентов или даже искажение смысла. Требуется также стройная логика, развертывание и углубление смысла задаваемых вопросов, относительно общей проблемы исследования. Соответствие логическим критериям можно проверять следующим тестом, имеющим универсальный характер.
1. Какова познавательная задача
вопроса?
2. Какая информация ожидается от учащегося в качестве ответа на данный вопрос?
3. Является ли ожидаемая от учащегося информация обоснованным индикатором для изучаемой характеристики социального явления или процесса?
4. Однозначно ли сформулирован смысл вопроса для учащегося? Нет ли в его формулировке понятий, допускающих различное истолкование?
5. Не является ли формулировка вопроса провоцирующей на определенный ответ?
6. Соответствует ли техника регистрации ответов содержанию вопроса (указания на число возможных ответов; возможность уклониться от ответов и т. п.)?
7. Сбалансированы ли шкалы, нет ли смещений к положительному или отрицательному полюсу шкалы?
8. Нет ли совмещения оснований в вопросах, требующих выбора варианта из предложенного списка по заданному критерию?
9. Обозначен ли адресат вопроса в тех случаях, когда вопрос предназначен не для всей совокупности учащихся (всех курсов, например), а для какой-либо ее части?
10. Выдержаны ли требования к языку учащихся? Нет ли в формулировке вопроса ложных, непонятных терминов?
11. Понятны ли учащемуся единицы измерения, употребляемые в вопросе?
12. Компетентны ли учащиеся для ответа на данный вопрос?
13. Не предъявляет ли вопрос непосильных требований к памяти учащегося?
14. Нет ли опасности получить стереотипный ответ?
15. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, нет ли необходимости расчленить их на тематические блоки или поместить варианты ответов на карточки для учащихся?
16. Не вызовет ли вопрос отрицательные эмоции у учащихся?
17. Не задевает ли вопрос самолюбие респондента или интимные стороны его жизни, самосознания?
Восприятие и понимание вопроса могут проверяться с помощью дополнительных вопросов. Получив ответ, сформулированный учащимся, педагог просит его пояснить ответ, прокомментировать его, сообщить дополнительные сведения, которые помогают выяснить степень понимания вопроса учащимся, его искренность, информированность и др. Такие дополнительные вопросы разрабатываются заранее, в зависимости от тех методических замечаний, которые вызвал данный вопрос во время предварительного анализа.
Методы получения данных о качестве опроса применяются в различных сочетаниях в зависимости от конкретных условий, исследовательских задач и возможностей педагогического коллектива.
Ключевые слова: инновационный потенциал, социометрическое исследование, социально-психологические особенности, анкетирование.
