CC BY
86
политической обстановке РФ и должна лечь шение этой проблемы непременно приведет к
в основу политики возрождения России. Ре- снижению масштабного семейного насилия.
Литература
1. Аналитический обзор ВНИИ МВД России «Международный опыт работы по профилактике преступности и правонарушений несовершеннолетних, а также выявлению и привлечению к ответственности взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в антиобщественную деятельность (с предложениями по использованию)». М., 2006. 186 с.
2. Антонян Ю.М., ГоршковИ.В., ЗулкарнеевР.М., СапруновА.Г. Насилие в семье. М., 2006. 234 с.
3. Арсеньева М.И., Серебрякова В.А. Особенности формирования противоправного поведения женщин и некоторые аспекты его предупреждения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36. С. 24—25.
4. БабаевМ.М. Духовная культура и преступность. Влияние социальных условий на преступность. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 2007. 254 с.
5. Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. М., 2006. 112 с.
6. Багреева Е.Г. Социокультурные проблемы в криминологии / Под ред. Ю.М. Антоняна: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. 138 с.
7. Базаров Р.А. Агрессия как биосоциальное явление // Проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Материалы научно-практич. конф. / Под ред. А.В. Борбата. М., 2008. С. 89—90.
8. Баранов А.В. В моде — паиньки // Комсомольская правда. 2007.
9. Бодрова В.В. Молодая семья в общественном мнении //Семья и семейная политика. М., 2008. С. 152—160.
10. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая рос. энцикл. СПб.: «Норинт», 2007.1456 с.
11. Дубинчин А.Ф., Чернышов С.В. Решение социальных проблем. Молодежь как особая группа // Через высшее социальное образование к профессионализму и устойчивому развитию общества: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. 9—10 апреля 2007 года. Брянск, 2007. С. 155—160.
УДК 331.1, 334.01
методы формирования системы социально-ответственного поведения субъектов социально-трудовых отношений
Ирина Викторовна Рощина, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой,
ФГОУВПО «Томский государственный университет»,
Наталья Владимировна Хаванова, доктор экономических наук, профессор,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва, Гавриил Александрович Щадилов, ассистент кафедры,
ФГОУВПО «Томский государственный университет»
The authors define the socially responsible behavior for the subjects of economy and society. The article discusses the development of the behavior system for the subjects of social and labor relations and analyzes its basic elements. The authors examine interaction methodsfor representatives of government, business, and society. The improvement of the stakeholders efficiency should accelerate the formation of elements in the system of socially responsible behavior at all levels of the national economy, primarily in the sphere of social and labor relations.
Уточнено понятие социально-ответственного поведения субъектов экономики и общества. Обоснована необходимость создания системы социально-ответственного поведения субъектов социально-трудовых отношений и обозначены основные ее элементы. Рассмотрены методы взаимодействия представителей государства, бизнеса и общества, развитие и совершенствование которых позволит ускорить процесс формирования элементов системы социально-ответственного поведения на всехуровнях национальной экономики и, в первую очередь, в сфере социально-трудовых отношений.
Key Words: social responsibility, methods, relations
Ключевые слова: социальная ответственность, методы, система отношений
Экономика — это система, призванная работать для человека, для общества. Человек чувствует себя нужным, востребованным и развивается только тогда, когда осознает смысл своей жизни, постигает его, реализуя себя в разных качествах посредством труда, духовности, общения с другими людьми, потребления благ и т. д. Чем больше человек востребован, тем больше он пытается сделать для усиления этого ощущения. Однако не все люди могут сами найти возможности для раскрытия всех своих способностей, выражающихся в различных не противоречащих законам и общественно признанных формах и проявлениях, для продвижения к смыслу своей жизни. И в этом им должны помочь государство и институты гражданского общества, влияющие на происходящие в социально-экономическом пространстве процессы и призванные управлять отношениями, связанными с всесторонним развитием человека.
Чтобы построить такую систему, в которой институты гражданского общества будут реально (а не формально) выполнять свои функции, необходимо, в первую очередь, активизировать само население, повлиять на формирование зрелого общества, чтобы каждый человек чувствовал себя уверенно и всегда мог отстоять свои интересы. Человек должен рассматриваться как главный участник в процессе становления и развития институтов гражданского общества.
И если в треугольнике государство-бизнес-человек формирование отношений между государством и бизнесом, бизнесом и человеком (человеком-работником) можно осуществлять в настоящее время достаточно эффективно напрямую, то учитывая недостаточную зрелость институтов гражданского общества, отношения между государством и
человеком приходится формировать опосредованно, пробуждая его активную позицию через сферу социально-трудовых отношений по цепочке от государства к бизнесу и затем от бизнеса к человеку. Только подготовив человека таким образом к активному восприятию всего происходящего в сфере социальнотрудовых отношений, можно ожидать реализации его активной позиции и в других сферах его жизнедеятельности и, прежде всего, в формировании и функционировании институтов гражданского общества.
Следовательно, государство с помощью прямых и косвенных мер должно активно влиять на формирование института социальноответственного бизнеса, который в своей деятельности будет ответственным перед работниками, населением и другими участниками процессов, происходящих в социальноэкономическом пространстве. В данном случае и государство, и бизнес будут действовать однонаправленно, опосредованно формируя гражданское общество.
Несмотря на то, что современный государственный механизм воздействия на экономику включает множество различных методов прямого и косвенного воздействия, тем не менее, механизма формирования социальной ответственности государственных служащих, предпринимателей и общества в целом на всех уровнях национальной экономики как системы нет. Примером этого может служить нынешняя ситуация, в которой проявление социально-ответственных действий различных предприятий в тех или иных формах происходит стихийно. Создание системы социальной ответственности позволит координировать социально-ответственные действия бизнеса и управлять процессом социальной ответственности на макро-, мезо- и микроу-
ровнях, что позволит выйти на новый уровень социально-экономического развития регионов и страны в целом.
Под социально-ответственным поведением понимается поведение субъектов, обеспечивающее достижение баланса интересов всех участвующих в социально-экономических отношениях сторон с учетом экономической целесообразности и принципов социальной справедливости.
Система социально-ответственного поведения предполагает следующие элементы:
1) социально-экономические отношения, построенные на принципах социальной справедливости и экономической эффективности и взаимоувязанные (интегрированные) на всех уровнях национальной экономики;
2) организационно-правовые формы закрепления прав собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности, отвечающие принципам социальноответственного поведения;
3) механизм, то есть совокупность рычагов, методов и инструментов, позволяющих
регулировать социально-трудовые отношения и поддерживать функционирование системы социально-ответственного поведения;
4) связи между субъектами социальнотрудовых отношений, построенные на принципах социальной справедливости и экономической эффективности.
Необходимо также решить вопрос о нормативном регулировании отношений в области социальной ответственности и, в первую очередь, в сфере корпоративного управления. На рис. 1 представлены уровни нормативного регулирования отношений в сфере социальной ответственности, которые необходимо учитывать при разработке законодательства. При этом представители всех уровней должны взаимодействовать друг с другом для реального (не декларируемого) соблюдения законодательства, что невозможно без баланса интересов и согласованности всех участвующих сторон.
В предлагаемой статье мы остановились на исследовании основных методов взаимодействия субъектов экономики и общества, раз-
Рис. 1. Уровни нормативного регулирования отношений в сфере социальной ответственности
витие и совершенствование которых позволит ускорить процесс формирования элементов системы социально-ответственного поведения на всех уровнях национальной экономики и, в первую очередь, в сфере социальнотрудовых отношений.
Рассмотрим данные методы (институты).
При формировании системы социальноответственного поведения важным является становление новой системы ценностей, мировоззрения и сознания общественности, построенной на принципах социальной справедливости и экономической эффективности.
Должны активно использоваться те методы и институты, которые эффективно будут воздействовать на данный процесс и среди которых следует выделить:
1) средства массовой информации;
2) институт социального партнерства;
3) институт частно-государственного партнерства;
4) институт частного и государственного социального инвестирования;
5) институт саморегулирования и со-регулирования.
Система средств массовой информации. Средства массовой информации — это эффективный инструмент воздействия на общественное сознание. СМИ контролируют всю нашу систему взаимоотношений, пропуская ее через свои «фильтры». При этом СМИ выделяют отдельные элементы из общей массы общественных событий и явлений и придают им особый вес, повышая ценность одной идеи (мысли и т. д.), обесценивают другую, поляризуя тем самым весь поток информации. Сегодня все, что не попало в каналы массовой коммуникации, почти не оказывает влияния на развитие человека и общество в целом. Следовательно, государство должно активно поддерживать те СМИ, идеологические ориентиры которых будут соответствовать государственной политике в области становления и развития системы социально-ответственного поведения.
Институт социального партнерства. Под социальным партнерством понимается институт, созданный тремя сторонами (бизнес, государство, общество) с целью регулирования отношений в сфере труда. Деятельность данного института регламентируется Трудовым кодексом РФ. Социальное партнерство осуществляется на всех уровнях националь-
ной экономики и проявляется в различных формах [7].
Однако, по нашему мнению, на сегодняшний день, данный институт существует лишь формально. На многих предприятиях отношения между работником и работодателем складываются иначе, чем хотелось бы. Несмотря на то, что количество коллективных договоров, заключенных в Томской области в 2008 году по сравнению с 2007 годом выросло на 103,8 % [4], на качестве жизни работников это практически не отразилось. Многие работники не знают, что такое коллективный договор и какие обязательства в связи с ним берет на себя руководство предприятия. В то же время недобросовестные работодатели, имея у себя в штате представителей профсоюза, сговариваются с ними, что ведет к декларируемости существования действующего коллективного договора на уровне предприятия, и, как следствие, к формальному существованию института социального партнерства на муниципальном и региональном уровнях.
Причинами этого являются: наличие теневой экономики; несостоятельность представительных органов работников (профсоюзов); незнание работниками трудового законодательства; избегание работодателями трехстороннего взаимодействия; неготовность, незаинтересованность сторон в проведении переговоров; особенности русского менталитета; безработица, следствием которой является боязнь работников, в конце концов, остаться без работы; и др. Указанные причины не позволяют сделать однозначный вывод о готовности работодателей, работников, а также их представителей к взаимоотношениям на принципах социального партнерства. Складывающиеся на современном этапе развития России общественные и экономические отношения требуют нового подхода к согласованию интересов работодателей и работников.
По нашему мнению, социальное партнерство необходимо рассматривать не как самостоятельный вид взаимодействия участвующих сторон, а как естественную составляющую, «врастающую» в систему социальной ответственности, становясь ее неотъемлемой частью. Следовательно, развитие института социального партнерства создает условия, а впоследствии становится основой системы социально-ответственных взаимоотношений государства, работодателя и работника, посте-
пенно распространяющейся на все социальноэкономическое пространство.
Институт частно-государственного партнерства. В настоящее время, достаточно широкое развитие получила система взаимоотношений государства и бизнеса в форме частно-государственного партнерства. Исследователями предлагаются разные определения института частно-государственного партнерства, однако все они сводятся к одному — эффективному взаимодействию власти и бизнеса с целью решения различных задач инновационного, инвестиционного, социальноэкономического и другого развития территории и инфраструктуры.
Однако существует множество проблем, препятствующих развитию бизнеса и его партнерства с государством. К таким проблемам относят следующие [2. С. 13]: отсутствие конкурентных условий хозяйствования для широкого круга предпринимательских структур; неразвитость предпринимательской инфраструктуры; высокие ставки за пользование кредитными ресурсами; несовершенство налогообложения; высокие таможенные тарифы; бюрократическая волокита на всех уровнях властных структур; коррупция и развитая система «откатов» в органах власти на всех уровнях управления. Данные проблемы негативно сказываются на системе взаимоотношений государства и бизнеса в целом, не позволяя им эффективно и рационально управлять государственным имуществом, что ведет к формированию потребительского отношения каждого субъекта взаимоотношений (исключительно ориентированного на частный интерес) к ресурсам, предоставляемым через те или иные формы частно-государственного партнерства.
Развивающиеся в настоящее время отношения между государством и бизнесом на принципах частно-государственного партнерства в таких формах как контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг, поставка продукции для государственных нужд, контракты технической помощи, контракты на управление, лизинг (аренда), соглашения о разделе продукции, инвестиционный контракт, концессии, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия) могут стать сильным толчком в развитии национальной экономики в целом и отдельных регионов. Ин-
ститут частно-государственного партнерства в России проявляется и в виде концессионных соглашений, регламентируемых гражданским законодательством.
Важной отличительной чертой концессии является то, что стороной в правоотношении всегда является государство, а разрешение на деятельность связано с его монопольным правом на определенные ресурсы либо на занятие определенной деятельностью, являющейся прерогативой государства. Отношения в рамках частно-государственного партнерства (предоставление земель, зданий, оборудования и т. д.) при необходимых гарантиях очень выгодны и привлекательны для бизнеса. Механизм этого института может выступать в роли инструмента по вовлечению предпринимателей (предприятий) в создание системы социальной ответственности через соответствующую систему отбора кандидатов. Государству при проведении конкурсов по предоставлению того или иного имущества в долгосрочную аренду, необходимо ориентироваться на принципы социально-ответственного поведения, в соответствии с которыми должна осуществляться деятельность предприятия-претендента.
Институт частного и государственного социального инвестирования. Социальные инвестиции — это вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и/или повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей [1].
Социальная сфера представляет собой совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни людей. Однако не все отрасли социальной сферы «интересны» для инвестирования частным бизнесом, потому что они могут не приносить желаемого дохода. Ряд социальных проектов (расширение массовости занятий физической культурой и спортом всех слоев и возрастных категорий населения; создание новых рабочих мест в социальной сфере и малом бизнесе; развитие культурного образования детей и юношей; обеспечение занятости инвалидов) реализуется в основном государством и в некоторых случаях на условиях софинансирования с частным бизнесом и физическими лицами. В то же время такие сферы деятельности как оптовая
и розничная торговля, ремонт автомобилей, страхование, гостиничный и ресторанный бизнес и др. являются одними из приоритетных направлений социального инвестирования предпринимателями.
На современном этапе развития экономики технологии внедрения социальных инвестиционных проектов бизнес-структурами подразделяются на точечные, массовые, рыночные и агрессивные [1]. При этом используются различные показатели, характеризующие эффективность социальных инвестиций:
1) социальный эффект (удовлетворенность социальным статусом и финансовым положением, повышение образовательного уровня, рост количества детей в семьях, повышение уровня сбережений домохозяйств);
2) социальная эффективность (изменение индекса потребительских цен, обеспеченность жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности);
3) социально-экономическая эффективность (уменьшение стоимостной оценки услуг, увеличение социальных услуг, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, снижение выплат по безработице);
4) экономическая эффективность (величина полученного дохода, рентабельность, срок окупаемости).
Сегодня частное социальное инвестирование проявляется лишь в отраслях социальной сферы, экономическая эффективность которого максимально приближена либо к инвестированию в реальный сектор экономики, либо к вложению в ценные бумаги.
Дальнейшее развитие частного социального инвестирования предполагает вложения и в менее прибыльные отрасли социальной сферы, тем самым повышая уровень социальной ответственности бизнеса. Оптимальный вариант развития социального инвестирования возможен только при условии эффективного функционирования системы социального партнерства, позволяющего взаимодействовать государству, бизнесу и обществу с учетом интересов каждой стороны, в направлении повышения уровня и качества жизни населения.
Государство как субъект регулирования отношений в сфере социального инвестирования выполняет несколько важных функций:
1) стимулирование социального инвестиционного процесса с помощью экономических инструментов;
2) финансирование инвестиционного процесса:
• поддержка тех сфер деятельности, где присутствие государства необходимо;
•привлечение к реализации социальных проектов социально-ответственных компаний и влияние тем самым на формирование социально-ответственного бизнеса;
3) производство и перераспределение социальных товаров, работ, услуг.
Положительная динамика показателей развития социальной сферы является важным условием в становлении и развитии социально-ориентированной экономики. Однако главную роль в процессе социального инвестирования должен сыграть не бизнес, не государство и не общество (общественные организации) по отдельности, а их прочный вза-имоподдерживающий тандем, развитие которого позволит в большей степени повлиять на уровень и качество жизни населения и выйти на новый уровень социально-экономического развития.
Институт саморегулирования и урегулирования. Под саморегулированием будем понимать институт, созданный хозяйствующими субъектами и представителями общества с целью регулирования отношений в сфере социально-ответственного поведения бизнеса. Саморегулирование предполагает формирование двухсторонней структуры управления «сделками» в области социальной ответственности, деятельность которой осуществляет специальная организация саморегулирования, состоящая из представителей бизнеса и общества.
Сегодня понятие саморегулирование используется как способ управления контрактными отношениями в бизнесе, а также в области стандартизации в различных отраслях экономики. Однако в сфере социальной ответственности данное понятие ново, описание этого метода нет ни в теоретических исследованиях, ни в прикладных работах. Соответственно и никаких законов, регламентирующих деятельность организаций саморегулирования, в этой сфере тоже нет. В то же время существуют законы, которые предусматривают наличие подобных объединений в виде некоммерческих организаций, в рамках которых и могут существовать данные организации саморегулирования.
В России большое развитие получили организации саморегулирования в различных отраслях (строительство, ЖКХ и др.). Они создаются в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О са-морегулируемых организациях» в виде некоммерческих организаций. Названный закон, регламентирующй деятельность саморегули-руемых организаций, не принуждает хозяйствующих субъектов к их созданию, но и не формирует условий для эффективной реализации данного института. Механизм саморегу-лируемых организаций в отечественную практику внедряется с учетом зарубежного опыта. Однако без учета российских условий формирование данного института может привести не только к декларируемости его существования, но и к тяжелым последствиям, связанным со спецификой отдельных отраслей, в которых создаются такие организации, поскольку сам механизм саморегулируемой организации предполагает ответственность ее участников за свою деятельность. Так, в строительстве в саморегулируемую организацию могут быть приняты индивидуальные предприниматели и юридические лица, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом само-регулируемая организация несет ответственность за деятельность ее участников, а участники отвечают перед ней и потребителями за свою деятельность.
Недостатком саморегулирования является возможный сговор представителей бизнеса и общества (участников), что может привести к формальному результату от тех или иных социально-ответственных действий, не говоря о возможном препятствии свободной конкуренции на рынке. Однако отмеченный недостаток может быть исключен институтом со-регулирования социальной ответственности, поэтому саморегулирование должно дополняться со-регулированием. В отличие от института саморегулирования здесь присутствует государство, представители которого принимают участие в переговорном процессе с различными предложениями, а также осуществляют контроль деятельности организации сорегулирования. Учредителями организации саморегулирования являются представители предпринимательской деятельности и
общества, в то время как членами организации сорегулирования могут быть еще и представители органов власти.
Следовательно, формирование саморе-гулируемых организаций должно сопровождаться становлением системы социальноответственного поведения хозяйствующих субъектов и руководителей саморегулируемых организаций.
Создаваемые организации саморегулирования должны представлять определенный интерес для хозяйствующих субъектов в виде различных льгот, гарантий и т.д. Можно предусмотреть правила отбора претендентов на членство в организациях саморегулирования. Указанные правила, наряду с механизмом частно-государственного партнерства, могут являться инструментом государственной политики по вовлечению хозяйствующих субъектов в социально-ответственный процесс. Такими правилами могут выступать критерии отнесения предприятий в разряд социально-ответственных. Это позволит сделать еще один шаг на пути к формированию эффективно функционирующих организаций саморегулирования и сорегулирования, являющихся неотъемлемой частью социальноответственного пространства, и как следствие частью системы социально-ответственного поведения.
При этом важную роль играют предприятия, которые стремятся функционировать на принципах социальной справедливости и экономической эффективности, что предполагают внедряемые в зарубежной практике стандарты всеобщей системы менеджмента корпоративной социальной ответственности.
Стандарты всеобщей системы менеджмента корпоративной социальной ответственности являются современными методами управления системой отношений между государством, бизнесом и обществом, предполагающие гибкость и возможность адаптации их к любым условиям, инициатором которых выступает хозяйствующий субъект. Данные стандарты призваны помочь предпринимателю в реализации социально-ответственного поведения, а также в формировании системы социальной ответственности на конкретном предприятии. Стандарты включают механизмы взаимодействия компании с представителями государства, общества, работников и другими заинтересованными лицами, а также
систему отчетности компании перед ними. Тем самым обеспечивается информационная открытость предприятия, позволяющая формировать достоверную отчетность и влияющая, в конечном счете, на его кредито- и конкурентоспособность.
Выделяют четыре основных стандарта системы менеджмента корпоративной системы социальной ответственности, разработанные и действующие в Европейском союзе: проект Q-RES, проект VMS, проект SIGMA, концепция отчетности АА 1000. Понятие и сущность данных стандартов рассмотрена в следующих источниках [5, 6, 9].
Однако в отечественных условиях реализация данных стандартов в полной мере невозможна по ряду причин.
1. На многих предприятиях нет четкой стратегии развития (в виде документа), в котором были бы прописаны ценности и принципы, на основе которых осуществляется их деятельность, определялась бы роль каждого отдела, подразделения (работника) в процессе достижения целей и решения задач. В российской практике основными держателями целей и идей являются собственники и приближенные к ним менеджеры, в то время как работники рассматриваются преимущественно лишь как средство для достижения целей и удовлетворения своих интересов. Социальноответственное поведение на многих предприятиях является «мифом», а его проявление относят к прерогативе руководителей как инструмента для решения различных политических вопросов и снижения социальной напряженности. Кроме этого, проблемы, связанные с формальным (декларируемым) существованием института социального партнерства, заставляют задуматься о целостности функционирования многих отечественных предприятий. Поскольку целостность предприятия является неотъемлемым условием внедрения стандартов системы менеджмента корпоративной социальной ответственности, то внедрить их в подобных условиях не представляется возможным.
2. Одна из самых больших опасностей в корпоративном подходе к социальной ответственности — это недостаток интеграции программ корпоративной социальной ответственности с общей бизнес-стратегией. Это случай, когда социально-ответственная деятельность входит в основную повестку дня как бы по
«остаточному» принципу. Когда предприятие говорит о социальной ответственности только в рамках темы «Наша деятельность на социальной арене», встает вопрос о том, считает ли компания, что проблемы общества влияют также и на ее бизнес-деятельность или нет.
3. Большинством отечественных компаний управляют люди, система ценностей и мировоззрение которых формировалась или в условиях плановой экономики, или стихийного перехода к «рынку», поэтому им во многом чужды правила и стандарты цивилизованного, равнопартнерского отношения, как со своими работниками, так и с другими участниками социально-экономических отношений. Кроме этого, в условиях, когда многие предприятия находятся в сложном положении: с одной стороны надо выживать и производить продукцию, получать прибыль, с другой — необходимо обслуживать «тяжелое» налоговое бремя, с третьей, — произвол и коррупция в органах власти не позволяют целенаправленно развиваться, поэтому требования к бизнесу с призывом быть социально-ответственным становятся бессмысленными и необоснованными. В таких условиях предприятия не только не готовы к восприятию стандартов системы менеджмента корпоративной социальной ответственности, с присущими им процессами и действиями, но у них не всегда получается позаботиться должным образом о своих работниках.
4. В отечественной практике инструменты стандартов системы менеджмента корпоративной социальной ответственности применяют в основном только крупные сырьевые компании, при этом используя один инструмент — социальную отчетность. Такая тенденция вызвана требованиями международных финансовых институтов для компаний, акции которых котируются на мировых фондовых биржах. В то же время высокий уровень теневой экономики не позволяет большинству предприятий формировать достоверную отчетность о своей деятельности (финансовой, социальной).
5. Учитывая сложившееся в российском обществе недоверие к собственникам, руководителям предприятий можно сказать, что даже когда их социально-ответственное поведение, выражающееся в различных формах, является искренним и приносит реальный социальноэкономический результат, все равно это не
вызывает соответствующей реакции со стороны общества и не находит поддержки в органах власти.
Названные стандарты в области корпоративной социальной ответственности не являются единственными в своем роде. Существует также множество других стандартов и других документов в этой развивающейся области, разрабатываемые институтами и ассоциациями по стандартизации различных стран мира [3, 8].
Процесс использования рекомендаций и положений стандартов в области социальной ответственности при внедрении новейших достижений в этой области в отечественную практику должен идти параллельно с процессом социализации деятельности государственных служащих, представителей общества и каждого человека, независимо от уровня социальной лестницы, на котором они находятся. Необходимо корректировать существующие стандарты под российские условия их реализации с учетом уровня развития экономики, системы общественных ценностей, развитости институтов гражданского общества и т.д.
Изучение стандартов всеобщей системы менеджмента корпоративной социальной ответственности позволило сделать вывод, что они являются одними из основных инструментов становления института цивилизованного, социально-ответственного бизнеса, использование которых (при соответствующем взаимодействии с институтами гражданского общества и государством) создаст усло-
вия для формирования системы социальноответственного поведения, что позволит по-другому взглянуть на систему взаимоотношений, построенную на основе механизмов социального и частно-государственного партнерства, а также организаций саморегулирования и сорегулирования и других методов государственного регулирования экономики. Использование данных механизмов и методов позволит сделать более эффективным социально-ответственное поведение предприятий.
Таким образом, необходимость формирования системы социально-ответственного поведения вызвана не только общемировыми тенденциями общественного развития в направлении социализации отношений всех субъектов экономики и общества, но и взятым Правительством РФ курсом на становление социально-ориентированного типа хозяйствования. Становление указанного типа развития невозможно без целенаправленного воздействия на формирование соответствующей системы ценностей в обществе, поэтому необходимо развивать такую систему социально-экономических отношений, при которой каждая сторона чувствовала бы себя полноправным членом этих отношений. Это обусловливает необходимость развития и совершенствования методов взаимодействия субъектов социально-экономических отношений и, в первую очередь, в сфере труда.
Литература
1. Лавров В., Кричевский Н. Что такое «социальные инвестиции»? [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article1776.htm
2. Любинин Д.А. Партнерство государства и бизнеса: необходимость, содержание и формы реализации: Дис... канд. экон. наук. М., 2008. 2З с.
3. Международный стандарт корпоративной социальной ответственности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ksovok.com/.
4. Развитие социального партнерства по итогам 2008 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tomsk. gov.ru/
5. Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.globalreporting.org.
6. Стандарт верификации отчетов АА 1000 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.accountability. org.uk/resources.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система. — Версия Проф.
8. Хохлявин С.А. Социальная ответственность: контуры будущего стандарта в его рабочем проекте ISO/WD 26000 / С.А . Хохлявин, С.Ю. Дайман // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. № 1. С. 24—32.
9. Corporate Social Responsibility / Ed. J. Allouche. V. 1: Concepts, Accountability and Reporting. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. P. 333-355.
lOl
