Методы экономического обоснования выбора эффективного варианта плана развития строительного производства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Строительство

ГАСАНОВА Н.М.,МАГОМЕДОВ А.Г.

МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНОГО ВАРИАНТА ПЛАНА РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация. В статье рассмотрены методы экономического обоснования выбора эффективного варианта плана развития строительного производства, в основу которого положена экономико-математическая модель, учитывающая влияние интенсивных и экстенсивных факторов на производительность труда и экономическую эффективность производства в целом. В качестве обобщающего показателя эффективности строительного производства выбран показатель ресурсоотдачи, учитывающий влияние вышеперечисленных факторов, что позволяет более комплексно составлять стратегические планы развития производства.

Ключевые слова: методы, экономическое обоснование, эффективный вариант, план развития, строительное производство.

GASANOVA N.M.,MAGOMEDOV A.G.

METHODS OF ECONOMIC SUBSTANTIATION OF CHOOSING AN EFFECTIVE OPTION OF THE PLAN OF DEVELOPMENT OF CONSTRUCTION PRODUCTION

Abstract. The manuscript discusses methods of economic substantiation of choosing an effective option of the plan of development of construction production that is based on an economic mathematical model that takes into account the impact of intensive and extensive factors on labor productivity and economic effectiveness overall. We have chosen the index of resource productivity as the summarizing indicator of effectiveness of construction production. This indicator takes into account the impact of the factors listed above which allows to have a more complete picture in making strategic plans of production development.

Keywords: methods, economic substantiation, an effective option, a plan of development, construction production.

Анализ современной экономической литературы показал, что в качестве обобщающей характеристики достигнутого и планируемого уровня инновационного развития в производстве выступает показатель производительности труда. В этих условиях управление ускорением процессов инновационного развития сводится к выявлению эффективных путей, обеспечивающих обоснованный уровень производительности труда прежде всего за счёт имеющихся в строительных организациях резервов научно-производственного потенциала.

По нашему мнению, формирование системы планирования инновационного развития строительного производства на основе осуществления инновационных мероприятий должно быть осуществлено в следующих направлениях:

1. Внедрение инноваций в производстве обеспечивается путём решения задач соответствующих управленческих функций на перспективный период. В связи с этим необходимо чётко

разграничить функции перспективного и текущего планирования и привести в соответствие с ними организационную структуру управления на строительных предприятиях.

Как правило, перспективное планирование охватывает крупные инновационные мероприятия, обеспечивающие существенное повышение эффективности производства. Текущее планирование регулирует решение задач по экономичному использованию наличных ресурсов.

2. Ликвидация разобщённости между системой планирования инновационного развития и системой планирования производства. Для этого в организационной структуре строительных предприятий необходимо предусмотреть соответствующие подразделения по управлению инновационным развитием, состоящие из квалифицированных плановиков. При этом функции текущего планирования целесообразно закрепить за исполнителями, обеспечивая тем самым рациональное сочетание функций планирования и исполнения.

Планируя развитие производства строительной организации на основе осуществления инновационных мероприятий, на наш взгляд, необходимо учитывать существующую известную функциональную зависимость между производительностью труда и эффективностью производства:

П = Кр х Эф (1),

где:

Эф = Цп/К — показатель экономической эффективности производства;

Кр = К/Р — средняя ресурсовооружённость одного работника;

К — средняя величина ресурсов предприятия;

Р — среднесписочная численность работников строительной организации.

Из формулы (1) индекс эффективности производства можно представить как отношение:

Ja^)=Jп/Jкр (2),

В зависимости от соотношения экстенсивных и интенсивных факторов инновационное развитие строительного производства может быть осуществлено интенсивным, экстенсивным и смешанным (интенсивно-экстенсивным) путём (см. рис. 1).

В таблице 1 представлены возможные варианты развития производства и соответствующие им значения индексов.

Для выявления роли интенсивного и экстенсивного путей развития в росте производительности труда преобразуем формулу (2). Долю прироста производительности труда, полученную за счёт интенсивных факторов, можно определить по формуле:

Зэф -1 (J3 ф -1) + ( Jkp -1)

L^ = (3),

ПУТИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА

ИНТЕНСИВНЫЙ

смешанный

ЭКСТЕНСИВНЫЙ

НА БАЗЕ НТП

БЕЗ НТП

ЭФФЕКТИВНЫЙ вариант

неэффективный вариант

Рис. 1. Пути развития строительного производства

Таблица 1

Возможные варианты развития производства

п/п Наименование пути развития jh Jnp Jэф

1. Сугубо интенсивный > 1 < 1 > 1

2. Преимущественно интенсивный > 1 < 1 J^ > Jэф

3. Интенсивный > 1 = 1 > 1

4. Равноинтенсивно-экстенсивный > 1 = 1 Jэф = Jnp = 1

5. Экстенсивный > 1 > 1 = 1

6. Преимущественно экстенсивный > 1 Jпp>Jэф > 1

Однако следует отметить, что не всякое вовлечение дополнительных ресурсов в производственный процесс строительного предприятия означает его развитие по интенсивному пути. Такой путь развития может быть обеспечен при условии, что для этого будет создан соответствующий хозяйственный механизм.

Для выявления наилучшего варианта инновационного развития производства можно предложить экономико-математическую модель, которая формулируется следующим образом. Требуется найти показатель интенсивных факторов производительности труда X, С — единица измерения руб./руб. и экстенсивных факторов производительности труда У, измеряемый в руб./чел, при которых достигается максимальная производительность труда, т. е.:

max ^ Z = x х y (4),

При наличии следующей системы ограничений:

X х y > Z (5), у < в х х (6), х < хпр (7), у < у™ (8), х2 + у2 < 1 (9), х > 0; у > 0 (10)

Система (4)-(10) представляет собой модель нелинейного программирования, причём нелинейной является как целевая функций (4), так и система ограничений (5)-(9). Модель является параметрической. Параметр «в» в выражении (6) определяет собой соотношение между показателями интенсивных и экстенсивных факторов. Практический интерес представляет анализ влияние этого значения производительности труда Zmax и показателя Xmax и Ymax. Поэтому в работе исследовалась модель (4)-(10) при различных значениях «в», т. е. в = 0,1; в = 0,2; в = 0,3; в = 0,4; в = 0,5; в = 0,6; в = 0,7; в = 0,8; в = 0,9; в = 1,0.

Расчёты по модели при в = W позволяют также оценить размеры и форму допустимой области и форму ограничений модели (5)-(10) в зависимости от параметра «в». При необходимости может быть поставлена задача выбора таких значений параметров интенсивных X и экстенсивных J факторов производительности труда, которые при заданном значении параметра соотношения «в» могли бы в пределах полученной допустимой области дать практические рекомендации специалистам строительного производства.

В качестве исходных данных следует принять предельные значения факторов J^ и Хпр. Поскольку расчеты по моделям будут производиться в относительных единицах, то принимаем их значения за 100%, т. е. Хпр = 1; Jnp = l.

Тогда соотношение между предельными значениями этих показателей будут определяться в допустимой области уравнением окружности с центром в точке 0 с координатами Х = 0 и J = 0, т. е. уравнением вида:

x2 +y2 = 1.

Это предельная кривая, определяющая допустимую область предельных значений X и J в соответствии с (9). Условия (10) определяют требование неотрицательности искомых переменных.

Константа Z 0 выражения (5) определялась на основании статистических данных по строительным организациям Дагестана за последние 7-10 лет и экспертным оценкам 20 ведущих специалистов предприятий строительного производства республики. На основании этого материала были получены базовые оценки: у0 = 0,2 + 0,006, т. е. 20% + 0,6% от предельного зна-

чения показателя интенсивных факторов производительности труда и Х0 = 0,25 + 0,005, т. е. 25% + 0,5% соответственно от Хпр. Тогда статистическая оценка константы Ъ = Х00 = 0,25 0,2 = 0,05. При этом значении Ъ = 0,05 просчитывались все варианты модели, определённые выражениями (4)-(10) при изменении в = 0,1 - 1,0 с шагом равным 0,1.

Анализ результатов просчёта модели показывает нелинейную зависимость максимального значения производительности труда Ъв зависимости от параметра соотношения показателей интенсивных и экстенсивных факторов производства, т. е. Ътах = f (в).

Х^х^ (ах, а2, ... ап) (11),

где: аi — значение 1-го компонента X. В качестве компонент может быть рассмотрен, например, уровень производительности технологического оборудования, транспортных средств и др.

Значения компонентов X соответствующих достигнутому уровню производительности труда П, составляет: ах, а2, ... ат, а предельные значения компонентов ах, а2, ... атсоставляет апр1,

апр2, .•• апрк.

Эти значения X представим как слагаемые интенсивных и экстенсивных факторов: X = Х^ + Х .

В свою очередь величины Х^ и Хэкст можно представить как:

т к

Е а> * ь Е а * ъ<

Хинт = ; Хэкст = ,

где:

в1 — коэффициент пропорциональности

а1 < а1< апр1

Решение этой задачи методами линейного программирования сводится к нахождению таких величин компонентов, которые обеспечивали бы условия:

* Ь - х _ 0

1

при следующих ограничениях

ах — ах

а2 — а2

■*т+к — d т+к

dm+к<dпрm+к

Показатель экономической эффективности производства можно преобразовать в следующий вид:

Цп _ Q(С + Пр) Эф = К К (12)

где:

Q — объём выполняемых работ, оказываемых услуг в натуральных показателях;

С — издержки строительных предприятий, приходящиеся на единицу работы;

Пр —прибыль, планируемая строительным предприятием на единицу работы.

В условиях рыночной конкуренции существует связь между объёмами выполняемых работ строительного предприятия и рыночной ценой. При несовершенной конкуренции с ростом Q цена снижается. Если рассматривать эту связь в виде функции:

Ц = (С + Пр) = А - в * Q,

где: А и В — коэффициенты, зависящие от эластичности спроса на строительную продукцию, то можно найти такую величину объемов производства, при котором показатель экономической эффективности достигает наибольшего значения при данном уровне развития техники и применяемой технологии. Для этого преобразуем показатель экономической

б(А-в * д) _ (д*А-в * д2)

К К

эффективности производства в следующий вид: Эф =

Максимальное значение Эф имеет при прочих равных условиях при объёме производства, определяемом из уравнения:

А - 2вQ = 0 откуда Q0пT = А/2в (13).

Если фактические объёмы выполняемых работ ближе к Qопт, то дальнейшее улучшение показателя экономической эффективности достигается путем осуществления мероприятий инновационного характера, например, усовершенствованием действующей техники и технологии, изменением структуры используемых ресурсов, заменой действующих основных производственных фондов, таким образом, чтобы обеспечивалось соотношение:

Оное фоаз Кноб Кбаз

Применение новейших достижений техники и технологии в строительном производстве влияет на их издержки. С другой стороны, увеличение объёма строительного производства приводит к снижению текущих издержек производства за счёт так называемых условно постоянных расходов (содержание аппарата управления и др.). При этом издержки на единицу работ составят:

С = а + В^,

где: а — пропорциональные расходы.

Наряду с объёмами Q0пT, рассчитанными по формуле (13), необходимо определить объёмы, соответствующие максимуму прибыли. Общая прибыль увеличивается до известного предела за счёт уменьшения доли условно постоянных расходов. Но вместе с тем с ростом объёмов работ снижается рыночная цена, что приводит к уменьшению массы прибыли.

Если рассматривать годовую сумму прибыли как (Ц - С^ и заменить С через А - BQ получим:

F = (А - bQ-B/Q - а^ (14).

Максимальное значение f имеет при объёмах, определяемых по формуле:

А - а

Qопт = 2е (15).

В отличие от объёмов производства, обеспечивающих максимум показателя эффективности производства, объёмы, соответствующие максимуму суммы годовой прибыли, меньше на величину а/2в. Практически разница настолько несущественна, что объёмы строительных работ соответствующих максимуму прибыли и максимуму показателя эффективности производства можно принять одинаковыми.

Одной из важнейших задач комплексного планирования инновационного развития производства в строительной организации в условиях рыночных отношений, как показали исследования, является оптимальное распределение имеющихся ресурсов между различными мероприятиями, осуществляемыми во внутренних подразделениях. Для её решения мы считаем наиболее перспективным селективный метод прогнозирования и перспективного планирования, так как в его основе лежит программно-целевой подход, позволяющий подчинять генеральным целям различные аспекты деятельности, направленных на достижение этих целей.

По своему содержанию селективный метод планирования является комплексным, системным методом. В нём используются элементы таких широко известных систем прогнозирования и планирования, как ПАТТЕРН, ДЕЛФИ, ПЕРТ, различные математические методы и модели.

Этот метод в общем случае позволяет:

1) отобрать по определённым критериям наиболее существенные признаки рассматриваемого объекта;

2) дать этим признакам дифференцированную оценку;

3) распределить ресурсы по намечаемым инновационным мероприятиям;

4) выбрать из нескольких возможных вариантов развития строительного производства оптимальный, оперируя категориями: вероятность реализации, стоимость и время выполнения;

5) определить наиболее эффективные направления осуществления НТП.

Следует отметить, что для реализации селективного метода планирования развития строи-

тельного производства необходимо выполнить следующие процедуры:

1) сбор статистического материала;

2) получение простейших прогнозов по результатам осуществления инновационных мероприятий;

3) написание сценария будущего развития строительного предприятия;

4) выработка критериев оценки;

5) определение набора возможных целей;

6) построение дерева целей;

7) экспертная оценка целей и критериев;

8) расчёт по дереву целей;

9) распределение средств по выбранным направлениям осуществления инновационных преобразований;

10) построение стохастической сети решения задачи;

11) выработка оптимальных стратегий развития строительного предприятия;

12) распределение ресурсов по оптимальным стратегиям.

Из этого перечня процедур наибольший интерес представляет разработка сценария (п. 3), построение дерева целей (п. 6), выработка критериев оценки (п. 5), определение набора возможных целей (п. 5) и относительная оценка их экспертами (п. 7).

Написание сценария — один из важнейших этапов селективного метода планирования. Его выполняют высококвалифицированные эксперты на основе имеющейся информации и собственной интуиции.

Разработка сценария включает в себя следующие разделы:

1) описание генеральной линии;

2) анализ и прогноз развития строительного производства;

3) соотношение между возможностями производства (производственная мощность — предложение) и потребностями регионов, городов в строительной продукции предприятия (спрос);

4) составление промежуточных целей, способствующих достижению генеральной цели.

На основе проведённого анализа исходной информации формируются цели первого уровня и критерии.

Критерий — это стандарт, с помощью которого производится оценка целей данного уровня. Эффективность дальнейшей реализации селективного метода планирования зависит от правильного выбора критериев и распределения их по уровням.

После определения целей и критериев экспертами строится декомпозиционное дерево целей по правилам дедуктивной логики с применением эвристических процедур, что позволяет получить необходимую информацию об относительной важности каждого из мероприятий, описываемых в сценарии.

Дерево целей строится поэтапно, так, чтобы мероприятия последующего уровня обеспечивали выполнение задач предыдущего уровня. Оно представляет собой конечный, ориентированный граф, не содержащий циклов и имеющий ребро при вершине.

Следующим важным этапом является разработка набора возможных целей и их относительная оценка экспертами. Результаты этого этапа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Коэффициенты значимости цели в обеспечении критерия

Критерий Вес критерия Цели на jна ьом уровне

а в j п

а qа Sаа Sва Япа

в Я/ Явв я/

1 Яа1 Яв1

- - - - - - - -

V qv SаV SвV Я/

& гв! &

В таблице 2 применены следующие обозначения:

i — номер уровня;

а, в, ..., j, .. .п — цели на уровне;

а, в, д, .V — критерии для данного уровня;

qa, qp,qi, .. — веса критериев;

Sj — коэффициент значимости цели j в обеспечении критерия X; Й — коэффициент связи цели j на уровне I

Для обеспечения однородности суждений необходимо соблюдать следующие условия:

Ё = 1

х=а п

Ё *'х = 1 ;=а (16).

Коэффициент связи Й цели j на уровне i определяется по формуле:

п

= У

■=" (17).

Полученные значения также нормируются следующим условием:

1? =

; 1

Общий коэффициент связи для того или иного мероприятия научно-технического характера на новом уровне можно рассчитать, перемножив коэффициенты в направлении вершины дерева по формуле:

е

' (18),

где:

А — верхний уровень; G — расчетный уровень;

R — коэффициент относительной важности мероприятия НТП на интересующем уровне;

с!

' ■ — коэффициент связи по данной ветке на каждом из уровней, предшествующем уровню, начиная с первого уровня А.

Распределение имеющихся ресурсов по отдельным направлениям и мероприятиям инновационного характера осуществляется с учётом полученных значений коэффициентов важности по формуле:

^ = Sобщ х^ (19),

где:

Sj — ресурсы, выделяемые на выполнение j-го мероприятия НТП; Sобщ — общее количество ресурса, выделенное для всех мероприятий;

— коэффициент относительной важности мероприятия. Для оценки степени согласованности решений экспертов используются следующие показатели: дисперсия, коэффициенты вариации, корреляция рядов и конпордации.

Дисперсия Д оценок, данных экспертами j-му варианту, вычисляется по формуле:

т

Ё С - М)2

Д="—п-

М (20),

где:

М — количество экспертов;

Су — коэффициент относительной важности, назначенный i-м варианту развития; Mj — среднестатистическое значение, определяемое по формуле:

Региональные проблемы преобразования экономики, №8, 2015

X Сч

м=-—

т.

' (21),

Коэффициент вариации оценок, данных j-му варианту, вычисляется по формуле:

и= ^

М (22),

где:

о — среднеквадратическое отклонение оценок, данных _)-му варианту — ' ^^ - ' ^ . Коэффициент корреляции рядов определяется по формуле:

е I; -

7K.il: 7;

В случае оценки более двух вариантов необходимо пользоваться коэффициентом множественной корреляции, который определяется по формуле:

n ( т i

Cvj - 2т(п +1)

i=i [ и=1_2_

1 m

—nm 2(n2 -1) - mV Ti 12 ' tí

(23), ) (24),

где:

Ti — число повторений каждого ранга в i-м ряду; Ki — число повторяющихся рангов в i-м ряду.

Этот коэффициент применим, когда даны ранги важности оцениваемых событий. При использовании описанного селективного метода планирования инновационного развития строительного производства величина распределённых ресурсов по одним мероприятиям может быть недостаточной, а по другим, наоборот, излишней, что зависит от качества экспертных оценок.

Не умаляя значения селективного метода планирования при конечном распределении ресурсов, по нашему мнению, целесообразно использовать также метод рангов, т. е. рассматриваемые инновационные мероприятия в порядке убывания полученных коэффициентов Rj. Ресурсами обеспечиваются те мероприятия, у которых величина ресурса с нарастающим итогом равна располагаемой величине.

Литература

1. Колыванов В. Ю. Теоретические аспекты управления инновационным развитием строительного производства / В. Ю. Колыванов, О. А. Омаров, Д. С. Шихалиева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Технические науки. — 2007. — № 3. — С. 131-134.

2. Барканов А. С. Оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. — 2005. — № 8. — С. 35-43.

3. Симионов Р. Ю. Методология анализа показателей экономического роста строительного предприятия // Экономика строительства. — 2006. — № 4. — С. 2-13.

4. Шувалов А. А. Изменение модели экономического роста: инновационное развитие строительного производства //Креативная экономика. — 2013. — № 2 (74). — С. 110-116.

References:

1. Kolyvanov, V. Y. Theoretical aspects of innovative development management of construction industry / V. Y. Kolyvanov, O. A. Omarov, D. S. Shikhaliyev // news of higher educational institutions. The North Caucasus region. Series: Technical Sciences. — 2007. — No. 3. — S. 131-134.

2. Barkanov A. S. the Estimation of economic stability of building enterprise // Economics of construction. — 2005. — No. 8. — P. 35-43.

3. Simion R. Y. Methodology of analysis of economic growth construction enterprises // Economics of construction. — 2006. — No. 4. — S. 2-13.

4. Shuvalov A. A. changing of the economic growth model: innovative development of construction production //journal of Creative economy. — 2013. — № 2 (74). — P. 110-116.