CC BY
11
Г.А. Иванов Е.Н. Костина
МЕТОДОЛОГИЯ УСТРАНЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ У РОССИЙСКИХ УЧАЩИХСЯ, ОТМЕЧЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация: в статье предлагаются пути, которые, по мнению авторов, могут позволить устранить недостатки, отмеченные Международной Ассоциацией образования у учащихся России: комплексное использование инновационных технологий, индивидуальный подход при групповом обучении (ИПГО), широкое применение в учебном процессе динамических межпредметных связей (МС), использование единой методологии в создании обучающих игр и тестов, контролирующих учебный процесс. Предлагается сочетать комплексные инновационные технологии с уже имеющимися в распоряжении преподавателей традиционных средств. Внедрение методологии предлагается проводить не революционным путем «все вдруг», а постепенно в зависимости от условий: профессионального уровня преподавателей, индивидуальных особенностей студентов и категории учебного заведения. Авторы рассматривают основные педагогические проблемы, которые могут возникнуть при внедрении ИПГО в практику преподавания в высших учебных заведений. Особо подчеркивается роль глубоких межпредметных связей (на уровне тем и отдельных лекций). Приводится пример подобной реализации в ВВИА им. Н.Е. Жуковского. Обучающие программные средства для решения проблемных задач (на практических работах, учебных играх и тестах регулярного контроля) должны строиться по единой методологии и иметь фрагментальную структуру для использования при организации ИПГО с учетом МС.
Ключевые слова: проблемные задачи, инновационные технологии, индивидуальный подход, групповое обучение, межпредметные связи.
Международная Ассоциация образования отметила следующие Российские недостатки в обучении [1]:
- неумение решать проблемные практические задачи;
- неумение интегрировать знания, полученные по разным предметам;
- неумение эффективно работать в коллективе [5].
В области образования Россия поставлена на 53 место в мире. Возможные пути устранения этих недостатков с помощью использования инновационных информационных технологий образования рассматриваются в предлагаемой статье. По мнению авторов, такими путями могут быть:
- комплексное использование инновационных технологий [2];
- индивидуальный подход при групповом обучении (ИПГО);
- широкое применение в учебном процессе межпредметных связей (МС);
- использование единой методологии в создании обучающих программ, учебных игр и тестов, контролирующих учебный процесс.
В учебно-воспитательном процессе важно создать условия для осуществления разно уровневой деятельности учащихся от репродуктивной до продуктивной, творче-
© Иванов Г. А., Костина Е.Н., 2013
ской. Эти требования могут быть реализованы только с широким комплексным, интегрированным использованием современных технологий и инновационных методов. Традиционные и информационные методы можно сочетать с имеющимися уже сейчас в распоряжении преподавателей информационными технологиями, не дожидаясь разработки специальных автоматизированных доступных наглядных средств. Средства должны быть открыты для модернизации их преподавателями и сочетаться с другими средствами обучения, создаваемыми самими учащимися. Эти средства могут позволить решить ряд проблем создания альтернативных наборов алгоритмов автоматизированного непрерывного тестирования, организации учебных процессов с учетом индивидуальных особенностей и повышения мотивации учащихся к обучению. Комплексное использование инновационных технологий в решении проблемных задач предложено реализовать на основе коллектива информационных технологий (КИТ) [3]. КИТ аналогичен коллективу ученых, работающих над решением проблемных задач. КИТ (понятие, предлагаемое авторами) реализуется на компьютере в виде информационной платформы. В отличие от коллектива алгоритмов (КА) - жесткой программной системы, КИТ - динамически настраиваемая система, позволяющая отрабатывать математические постановки и алгоритмы решения проблемных задач. В состав КИТ включаются широко применяемые информационные технологии (ИТ) и специализированные программы. Настройка КИТ на конкретное учебное учреждение совместно с комплексом инноваций в образовании производится с помощью подбора функций ИТ, входящих в систему КИТ .
Авторы рассматривают основные педагогические и психологические проблемы, которые могут возникнуть при внедрении этих методов в практику преподавания в высших учебных заведениях [4]. Наиболее трудноразрешимыми авторы считают четыре основные составляющие проблемы:
1. Наличие необходимого опыта и желания преподавателей внедрять в учебный процесс индивидуальный подход при групповом обучении.
2. Педагогические конфликты между преподавателями и студентами, между одаренной личностью и коллективом из-за обучения в расчете на среднего студента.
3. Обеспечение коллективной эффективности преподавания и создание глубоких межпредметных связей при внедрении индивидуального группового обучения.
4. Динамичное (непрерывное) распределение и учет учебной нагрузки, объективный регулярный контроль, анализ работ студентов и успехов с учетом их индивидуальных особенностей.
Перечисленные проблемы могут быть решены с помощью указанных выше четырех путей данной методологии.
Важным путем внедрения индивидуального подхода в коллективном обучении является вовлечение в этот процесс максимально возможного количества преподавателей. Это возможно осуществить путем создания глубоких межпредметных связей с использованием системного подхода [5], что позволит разрешить большое количество возникающих проблем. Межпредметные связи требуют регламентации (динамического планирования и диспетчирования) труда высококвалифицированного коллектива преподавателей [6]. Эта проблема еще в военные и послевоенные годы была решена в ВВИА им. Н.Е. Жуковского путем регламентации труда всех преподавателей, даже ученых с мировым именем, таких как Болхавитинов В.Ф., Пугачев В.С., Покровский Г.И., Вентцель Д.А. и др. Межпредметные связи планировались на уровне тем и отдельных лекций, а не курсов, как сейчас это делается в обычных вузах. Расписания лекций составлялись вручную, так как их составление относилось к трудноразрешимым некорректно поставленным за-
дачам. Противоречия в условиях, создаваемых кафедрами на лекциях, практических и других занятиях, и ограничения учебно-методического отдела в области межпредметных связей можно учесть только в процессе составления расписания и его анализа. Над компьютерной автоматизацией этой задачи в ВВИА им. Н.Е. Жуковского на кафедре вычислительной техники работали в течение 30 лет. В 1986 году авторами статьи совместно с сотрудниками ВНИИСИ (АН СССР) была разработана система ИНТПЛАН (интеллектуального планирования), которая позволила автоматизировать процесс построения расписания с учетом межпредметных связей [7]. Последствия реализации МС зависят от использования педагогических инноваций, условий реализации, от профиля и имиджа учебного заведения, контингента учащихся, квалификации и состава преподавателей и других условий. В большинстве случаев МС рассматриваются в статическом состоянии. Однако в реальном учебном процессе МС часто существуют в динамике.
Обучающие программные средства для решения проблемных задач, учебные игры и тесты регулярного контроля, по мнению авторов, должны строиться по единой методологии и иметь фрагментарную структуру для использования при организации ИПГО с учетом МС [8].
Вновь разрабатываемые обучаемые программы должны создаваться в виде вложенных иерархически сетевых структур с использованием гиперссылковой технологии. Верхний уровень - самый краткий (в виде тезисов), а нижний - самый фундаментальный с учетом условий применения, специфики учебных заведений, чтобы либо преподаватель, либо учащийся мог вручную или автоматически выбрать необходимый набор фрагментов (в зависимости от требований стандартов, условий изучения, располагаемого времени, индивидуальных способностей, подготовки и т.п.), рекомендации по использованию тестов, самоконтроля, заданий, игр (тренажеров).
Эти методы были проверены авторами при преподавании курсов логистики, эконометрики, информационных технологий студентам МГОУ на факультетах экономических специальностей и менеджмента, на факультетах начального образования и дефектологии Московского государственного педагогического университета на дневном и вечернем отделениях, на факультете менеджмента ВШЭ.
Внедрение предлагаемой методологии должно проводиться не революционным путем «все вдруг» («сверху-вниз»), а постепенно, чтобы сами преподаватели могли выбирать в зависимости от курсов, условий, их профессионального уровня, индивидуальных особенностей студентов и категорий учебных заведений доступные учебные средства и настраивать их.
Библиографический список
1. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Сравнительный анализ математической и естественно-научной подготовки учащихся основной школы России. // TIMS. - Москва, 1996. - №2.
2. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Эффективное комплексное использование перспективных инновационных технологий в образовании на основе высоких интеллектуальных технологий/Компьютерные учебные программы и инновации. - Государственный координационный центр ИТ МО РФ, 2008.
3. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Исследование эффективности комплексного применения инновационных технологий в образовании на основе коллектива ИТ//Тезисы доклада на III международной конференции, посвященной 85-летию чл.-корр. РАН Л.Д. Кудрявцеву.
4. Иванов Г.А., Михеев В.И. Основные проблемы индивидуального подхода при групповом обучении // Проблемы теории и методики обучения. - Москва, 2003. - №9.
5. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Некоторые особенности учета и применения межпредметных связей в образовании // Вестник университета (Государственный университет управления). - М., 2009. - №3.
6. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Предельные условия реализации межпредметных связей // Тезисы доклада на XVIII Всеросийской конференции по проблемам математики, информатики, физики, химии. - М., 2007.
7. Иванов Г.А. Автоматизированное планирование и диспетчирование учебного процесса с учетом межпредметных связей // Тезисы доклада конференции «Искусственный интеллект». - М.: Дом, НТП, 1986.
8. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Единая методология создания и применения обучающих программ, учебных игр и контролирующих тестов // Отраслевой фонд алгоритмов и программ. - РФ, Свидетельство № 4626 от 2005.
Г.Е. Якунина
О МЕТОДИКЕ ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ПРИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ В ВУЗЕ
Аннотация: работа посвящена разработке критериев оценки учебных достижений студентов при балльно-рейтинговой системе оценки знаний в вузе. Предложена новая методика подсчета баллов студентов по шкале, предложенной Европейской системой передачи кредитов. Даны рекомендации, которые позволят применить эту методику на практике независимо от специфики дисциплины. Предложенная методика удовлетворит одному из главных требований балльно-рейтинговой системы оценки знаний в вузе как единой системы подсчета баллов по дисциплинам и позволит дать справедливую оценку учебных достижений студента.
Ключевые слова: шкала баллов, оценка знаний, рейтинг студента.
При переходе российских вуов к Европейской системе передачи кредитов (European Credit Transfer System (ECTS)) [1; 3] возникает проблема создания единых правил оценки знаний студентов, позволяющих дать верное представление об уровне их учебных достижений. Внедрение балльно-рейтинговой системы (БРС) в вузе направлено на решение этой проблемы через систему накопления студентами баллов за текущую работу в семестре и баллов, полученных ими на экзамене [2]. Правила оценки и набора баллов должны формироваться по единым для всех дисциплин критериям и быть максимально близкими к шкале ECTS [3].
Система ECTS изначально делит студентов на группы соответственно оценкам «зачтено», «не зачтено», а затем оценивает работу этих двух групп по отдельности. Студенты, получившие оценку «зачтено», делятся на пять подгрупп: лучшие 10 % получают оценку A, следующие 25 % - оценку B, следующие 30% - оценку C, следующие 25 % -оценку D и последние 10 % - оценку E.
© Якунина Г.Е., 2013
