CC BY
78
4. Иванов Г.А., Михеев В.И. Основные проблемы индивидуального подхода при групповом обучении // Проблемы теории и методики обучения. - Москва, 2003. - №9.
5. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Некоторые особенности учета и применения межпредметных связей в образовании // Вестник университета (Государственный университет управления). - М., 2009. - №3.
6. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Предельные условия реализации межпредметных связей // Тезисы доклада на XVIII Всеросийской конференции по проблемам математики, информатики, физики, химии. - М., 2007.
7. Иванов Г.А. Автоматизированное планирование и диспетчирование учебного процесса с учетом межпредметных связей // Тезисы доклада конференции «Искусственный интеллект». - М.: Дом, НТП, 1986.
8. Иванов Г.А., Костина Е.Н. Единая методология создания и применения обучающих программ, учебных игр и контролирующих тестов // Отраслевой фонд алгоритмов и программ. - РФ, Свидетельство № 4626 от 2005.
Г.Е. Якунина
О МЕТОДИКЕ ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ПРИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ В ВУЗЕ
Аннотация: работа посвящена разработке критериев оценки учебных достижений студентов при балльно-рейтинговой системе оценки знаний в вузе. Предложена новая методика подсчета баллов студентов по шкале, предложенной Европейской системой передачи кредитов. Даны рекомендации, которые позволят применить эту методику на практике независимо от специфики дисциплины. Предложенная методика удовлетворит одному из главных требований балльно-рейтинговой системы оценки знаний в вузе как единой системы подсчета баллов по дисциплинам и позволит дать справедливую оценку учебных достижений студента.
Ключевые слова: шкала баллов, оценка знаний, рейтинг студента.
При переходе российских вуов к Европейской системе передачи кредитов (European Credit Transfer System (ECTS)) [1; 3] возникает проблема создания единых правил оценки знаний студентов, позволяющих дать верное представление об уровне их учебных достижений. Внедрение балльно-рейтинговой системы (БРС) в вузе направлено на решение этой проблемы через систему накопления студентами баллов за текущую работу в семестре и баллов, полученных ими на экзамене [2]. Правила оценки и набора баллов должны формироваться по единым для всех дисциплин критериям и быть максимально близкими к шкале ECTS [3].
Система ECTS изначально делит студентов на группы соответственно оценкам «зачтено», «не зачтено», а затем оценивает работу этих двух групп по отдельности. Студенты, получившие оценку «зачтено», делятся на пять подгрупп: лучшие 10 % получают оценку A, следующие 25 % - оценку B, следующие 30% - оценку C, следующие 25 % -оценку D и последние 10 % - оценку E.
© Якунина Г.Е., 2013
В рекомендациях ECTS нет жестких соотношений между буквенными эквивалентами оценки и баллами, набранными студентами в процессе изучения дисциплины. Однако при создании единого подхода к оценке знаний студентов появляется необходимость их установления. Так, например, связь между традиционными оценками, принятыми в вузах России, и оценками в баллах по 100-балльной шкале и их порядковыми и буквенными эквивалентами в системе ECTS может быть следующей (см. табл. 1).
Таблица 1
Соответствие традиционных оценок вузов России эквивалентам по 100-балльной шкале в системе ECTS
Оценка Неудовлетворительно Удовлетворительно Хорошо Отлично
Набранная сумма баллов (тах-100) Менее 50 50-69,9 70-84,9 85-94,9 95-100
Оценка БСТ8 Неудовлетворительно, с повторным изучением дисциплины Неудовлетворительно, с возможной пересдачей Посредственно Удовлетворительно Хорошо Очень хорошо Отлично
FХ(2) Щ2+) Б(2) Щ3+) ад B(4+) ^4)
Оценка по дисциплине без экзамена Не зачтено Зачтено
Согласно табл. 1 положительная оценка за дисциплину начинается с 50 баллов по 100-балльной шкале. В настоящей работе, используя критерии оценок табл. 1, предлагается методика подсчета суммарных баллов студента при формировании его рейтинговой оценки за дисциплину.
Предложение 1. Для каждой дисциплины предлагается ввести норматив выполнения семестровых контрольных мероприятий (СКМ) в баллах, приняв его за 50 % по 100-балльной шкале. Остальные 50 % рекомендуется отвести на баллы, полученные студентом на экзамене или за его дополнительную работу по освоению дисциплины. Итоговый суммарный балл студента за дисциплину, рассчитанный по 100-балльной шкале, не должен превышать 100 баллов.
Ниже предлагаются правила определения норматива.
1) За выполнение каждого СКМ нужно определить балл норматива, а также максимальное и минимальное количество баллов.
Так, например, если по программе для дисциплины в семестре предусмотрено выполнение пяти лабораторных работ (ЛР), двух домашних заданий (ДЗ) и трех тестирований, то нормативная шкала баллов для нее может выглядеть следующим образом:
Таблица 2
Нормативная шкала баллов для семестровых контрольных мероприятий
Вид СКМ N. г (балл норматива) max. i (максимальный балл) min. i (минимальный балл)
ЛР_1-5 20 (x5) 40 (x5) 5 (x5)
ДЗ_1-2 10(x2) 20(x2) 5 (x2)
Тест 1-3 10 (x3) 20 (x3) 5 (x3)
Сумма баллов 150 300 50
Нормативный балл N где i - номер СКМ, студент может получить, если сдаст СКМ в объявленный преподавателем срок.
Максимальный балл max. за СКМ проставляется студенту, если он сдаст ЛР на одно занятие раньше срока и ответит на все вопросы при защите или получит при сдаче в срок высший балл по тестированию или защите ДЗ, причем
max. = 2 • N. . (1)
Минимальный балл min. студент получает, если сдаст СКМ на два или более занятий позже объявленного срока.
2) Норматив по дисциплине предлагается рассчитывать по правилу:
NORM = xN + P, (2)
где P - баллы за посещение занятий, которые преподаватель устанавливает сам, но для них рекомендуется ограничение:
P < 0,1 • xmax. (3)
Следуя критериям, указанным в табл. 1, норматив по дисциплине NORM примем за 50 % от всех баллов за дисциплину. Это те баллы, набор которых согласно шкале ECTS достаточен для достижения целей программы обучения.
3) Максимумом за дисциплину назовем количество баллов
max = 2 • NORM, (4)
которое будет соответствовать 100 баллам за дисциплину по 100-балльной шкале.
Максимальный суммарный балл по нормативной шкале, который может получить студент за текущую работу в семестре, сдавая СКМ и посещая занятия, равен
Ms = xmax. + P, (5)
и он с учетом (1), (2) и (4) рассчитывается по формуле:
Ms = 2 • xN + P = max - P. (6)
Отсюда следует, что Ms < max, и получаем, что за текущую работу в семестре по 100-балльной шкале студент не может получить больше чем M баллов:
M = (Ms /max) -100 = (1 - P /max) -100 < 100. (7)
Наибольшее отклонение M от 100 будет при максимальном значении P (3):
P = 0,1 • x.max. (8)
и тогда, учитывая (1), (2) и (4), из (7) получаем M = 91,6. Следовательно, всегда
91,6 < M < 100. (9)
Посещая все занятия и получая за СКМ максимальные баллы, студент не может набрать больше чем M баллов. По 100-балльной шкале баллы M (9) по табл. 1 соответствуют оценке «отлично», однако необходимо предусмотреть дополнительные возможности набора баллов, чтобы студент мог получить в сумме 100 баллов.
4) Студент может набрать дополнительные баллы, проявив дополнительную активность по освоению дисциплины. Это может быть решение задач, написание реферата, выступление с докладом и т.д. Количество баллов за активность должно быть таким, чтобы студент имел возможность при максимально активной работе в семестре набрать 100 баллов по 100-балльной шкале.
Это возможно, если для максимального балла за активность по нормативной шкале с учетом (5) и (6) принять
A = max - Ms = P. (10)
В результате сумма баллов, которую студент может набрать за работу в семестре, будет складываться из баллов за СКМ, баллов за посещение занятий и баллов за активность.
По нормативной шкале суммарный балл студента Sum. (j - номер студента) за работу в семестре будет рассчитываться по формуле:
Sum. = x.B..+ P. + A < max, (11)
j i 4 11 ~ ' v '
где В — балл j-го студента за выполнение i-го СКМ (B < max ), а P. и A — его баллы за по-
У У * 1 1
сещение занятий и активность, полученные в течение семестра: P. < P, A. < A.
Величина Sum. (11) при пересчете по 100-балльной шкале соответствует значению
S' = (Sum. /max) • 100 < 100. (12)
В результате при наборе студентом максимальных баллов за СКМ (хВ. = x.max.), при посещении всех занятий (P. = P) и максимально активной работе на занятиях (A. = A) согласно (5), (10) и (11) он может получить сумму балло
Sum. = х max + P + A = Ms + A = max,
что при пересчете по 100-балльной шкале равняется 100 баллам для S. (12).
Предложение 2. Предлагается определить порог допуска к итоговому контрольному мероприятию (ИКМ) (экзамену/зачету), критерии получения «автомата»,
а также минимальную положительную оценку за экзамен по единым для всех дисциплин критериям.
1) В качестве порога допуска к экзамену в баллах D рекомендуется взять сумму минимальных баллов за СКМ плюс баллы за посещение. По нормативной шкале
D = x.min. + P. (13)
В результате, если в течение семестра студент сдал все СКМ и его сумма баллов (11) удовлетворяет условию
Sum. >D, (14)
то он допускается к экзамену.
Для дисциплины с нормативными баллами из табл. 2, используя (1), (2), (8) и (13), получим NORM = 180 и значение D = 80, составляющее 44,4 % от норматива.
В общем случае величину D ~ 40—50 % от норматива рекомендуется брать в качестве порога допуска к ИКМ. Это накладывает ограничения на выбор минимальных баллов Mini и баллов P, отводимых за посещение занятий. Однако соблюдение пропорций между баллами за СКМ, которые даны в табл. 2, и выполнение условий (1), (3) и (4) позволяют удовлетворить этой рекомендации. После пересчета по 100-балльной шкале такое значение D будет соответствовать 20-25 баллам.
2) Студент может получить оценку за дисциплину, не сдавая экзамена (получить «автомат»), если его сумма баллов Sum. (11) будет не меньше 70 % от максимума за дисциплину (по табл. 1 такие баллы - это оценка «хорошо» или «отлично»):
Sum. > 0,7 • max. (15)
Для дисциплины с нормативными баллами из табл. 2, max = 360 (см. (2), (4) и (8)), и «автомат» за экзамен проставляется, начиная с Sum. = 252 баллов.
Если сумма баллов студента не менее 85% от максимума: Sum. > 0,85 • max, то это по табл. 1 оценка «отлично». Для дисциплины с нормативными баллами из табл. 2 оценка «отлично» «автоматом» может быть получена, если Sum. > 306 баллов.
Студент с суммой баллов (15) может пойти на экзамен, а может согласиться с оценкой, проставленной ему в качестве «автомата» в соответствии с табл. 1 по его баллу S. (12), и тогда его итоговый балл R. за дисциплину будет равным S.:
R = S, 70 < R < 100.
. . .
Если же студент идет на экзамен, то его итоговый балл за дисциплину R. будет формироваться по общему правилу:
R. = S}. + Т. < 100, (16)
где S. - баллы за работу в семестре (S. < 50), T. - баллы, набранные на экзамене (T. < 50).
Для студентов, баллы которых удовлетворяют условию (15), но решивших сдавать экзамен, значение S. принимается равным 50, как и для всех тех, у кого сумма баллов за семестр была больше норматива (Sum. >NORM). Для них берется S. = 50 и
R. = 50 + Т. < 100. (17)
Если студент за работу в семестре набрал сумму баллов, меньшую норматива (Sum. < NORM), но удовлетворяющую (14), то для него R. (16) вычисляется при S. (12): S. < 50.
3) Минимальная положительная оценка за экзамен согласно табл. 1 должна начинаться с 50 % от всех баллов, отведенных на экзамен. Учитывая, что на экзамен отводится 50 баллов, получаем, что эта оценка равняется 25 баллам.
В результате если на экзамене студент получит оценку T. < 25, то ему проставляется неудовлетворительная оценка за дисциплину. Неудовлетворительная оценка проставляется и тогда, когда студент, сдав экзамен на положительную оценку (T. > 25), в сумме получит балл R (16) меньший 50, что возможно при Sum. < NORM(S. < 50) и D < 0,5 х NORM.
Студент, выполнивший норматив (Sum. > NORM) и сдавший экзамен на положительную оценку (T. > 25), всегда получает итоговый балл R. > 75 (см. (17)), который по табл. 1 соответствует оценке «хорошо» или «отлично».
Заметим, что если по дисциплине, заканчивающейся в семестре зачетом, предусмотрена дифференцированная оценка, то баллы за нее можно определять по правилам, изложенным выше.
Предложение 3. Для дисциплин, заканчивающихся в семестре зачетом без
оценки, расчет баллов рекомендуется вести по методике, предложенной выше, но с учетом сделанных ниже поправок.
Автомат за зачет рекомендуется проставлять при полном выполнении норматива
Sum. >NORM, (18)
а итоговый балл за дисциплину формировать по баллам S. (12) за работу в семестре:
R = S, 50 < R < 100.
. . .
Зачет сдают лишь студенты, не выполнившие норматив (Sum. < NORM), и для них допуск к зачету по-прежнему будет определяться условием (14). Отличие от дисциплин, заканчивающихся экзаменом, здесь будет таким, что после сдачи зачета студент получает итоговую оценку за дисциплину, равную 50 баллам: R. = 50.
Так как для дисциплин с зачетом нет этапа набора баллов на экзамене, то в этом случае предложенный подход к проставлению итогового балла R. существенно повышает роль работы студента в семестре, за которую он должен набирать наибольшее количество баллов, чтобы повысить свой рейтинг в группе, который определяется баллом R..
В заключение отметим, что рекомендации и количественные оценки, которые даны выше для связи между баллами, входящими в суммарный балл за дисциплину (11), позволяют применить эту методику на практике независимо от специфики дисциплины. В результате ее использования у студентов появится возможность формировать свою оценку за дисциплину в течение семестра по единым для всех дисциплин правилам. Таким способом предложенная методика позволит удовлетворить одному из главных требований ECTS по созданию БРС как единой системы подсчета баллов за дисциплины и дать справедливую балльно-аргументированную оценку знаний студента и его рейтинга в группе.
Библиографический список
1. Давыдова О.В. Методические рекомендации по внедрению в вузе системы зачетных единиц (кредитов) / О.В. Давыдова, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова - М.: ГУУ, 2010. - 50 с. [Электроный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecommis.eu/downloads/related-documents/ECTS-Implementation-Recommendation.pdf (дата обращения: 6.07.2013).
2. Методические рекомендации к разработке рейтинговой системы успеваемости студентов вузов (Приложение 2 к приказу Минобразования РФ от 11.07.2002 N° 2654) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/2654.html (дата обращения: 5.07.2013).
3. European Credit Transfer System. ECTS Users Guide. Luxemburg, 1995. - 302 p.
