CC BY
10В. К. Севек1 , Ч. С. Манчык-Сат2
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И РОЛЬ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ РЫНОЧНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ
Опубликовано множество работ, посвященных исследованию трансформационного периода строительной отрасли [1, 23, 28], самоорганизационным процессам в строительстве [5, 15], феноменальной сущности инвестиционного строительного комплекса (ИСК) [16, 18, 25], управлению [10, 17, 21, 30, 31], саморегулированию [3, 4, 8, 22], специализации [19], государственному предпринимательству [13] и предпринимательским сетям в строительстве [24, 26]. Нами выполнен анализ трансформационных процессов в инвестиционно-строительной деятельности.
В условиях директивного планирования строительные силы были сосредоточены в подрядных строительных министерствах и некоторых отраслевых промышленных министерствах. В качестве среднего звена управления выступали главные территориальные строительные управления в составе центрального аппарата министерства. Основным звеном управления в строительстве был подрядный трест, который делегировал рассредоточенным по территории подразделениям большинство функций государственного предприятия, в частности заключение договоров. Подразделения, как правило, находились на отдельном балансе и имели расчетные счета в филиалах банка по месту нахождения. В послереформенный период при переходе к рыночным методам управления существенно изменились условия функционирования строительного комплекса как отрасли материального производства. Многие организации комплекса были вынуждены прекратить свою деятельность.
Процесс приватизации строительных компаний и организаций промышленности строительных материалов проходил достаточно интенсивно, и к 1996 г. 85% общего объема подрядных работ осуществляли компании негосударственного сектора. В 1994-1995 гг. в строительной отрасли стало интенсивно формироваться малое предпринимательство. На первом этапе приватизации превалировали центробежные процессы, но уже в 1995 г. наметились тенденции к интеграции. Это нашло отражение в наращивании мощности акционерных обществ, формировании холдинговых структур, создании первых строительных финансово-промышленных групп. Главные территориальные строительные управления преобразовались в акционерные общества. В их деятельности заметное место заняли инжиниринговые услуги, координация развития производственной базы, лизинговые операции со строительной техникой, маркетинг рынка подрядного строительства, функции генерального контрактора по строительству крупных объектов, в том числе по государственному заказу. Сформировались региональные строительные ведомства, центры по строительному лицензированию, архитектурно-строительному контролю, ценообразованию и государственной экспертизе, деятельность которых координировалась соответствующими федеральными структурами [27]. Формирование новых экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере Российской Федерации относится к 1989-2000 гг. В этот период наблюдается трансформация и реорганизация видов хозяйственной деятельности, отраслей, секторов экономики; возникают новые межотраслевые связи, обусловленные переходом к рыночной экономике. Прекращается бюджетное финансирование, государство отказывается от масштабных строительных программ, таких как
1 Вячеслав Кыргысович Севек, декан экономического факультета Тувинского государственного университета, канд. экон. наук, доцент, e-mail: [email protected]
2 Чодураа Сергеевна Манчык-Сат, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Тувинского государственного университета, е-mail: [email protected]
Байкало-Амурская магистраль, гидроэлектростанции в Сибири, промышленные комплексы в неосвоенных районах СССР и т. п.); на фоне сокращения логистических возможностей и необходимости экономического самоопределения строительных организаций формируются предпосылки и реальные условия для предложения продукта в рамках региональной экономики.
Устойчивые и долгосрочные взаимоотношения предприятий строительной отрасли с ориентированными на строительный процесс подрядчиками и поставщиками материалов и комплектующих позволили расширить круг организаций, вовлеченных в процесс создания конечной продукции - объектов недвижимости. Подрядчики и поставщики в силу «промежуточного» характера своей продукции зависят от строительных организаций в рамках экономических и технологических рисков. Именно эти факторы определили для них преимущество позиционирования в рамках региональных строительных комплексов (РСК).
Фактором самоорганизации строительства выступает также интеграция строительного комплекса и инвестиционных институтов общества. Основным признаком трансформации РСК в ИСК считается смена лидера строительной деятельности, каковым по праву является инвестор. Обусловленность строительной отрасли интересами инвестора, направленностью и задачами инвестиций привела к образованию единой социально-экономической системы -инвестиционно-строительного комплекса [20, с. 30-33].
Научной школой «Методологические проблемы эффективности регионального инвестиционно-строительного комплекса как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под руководством профессора А. Н. Асаула субъекты региональных ИСК рассматриваются как институциональные единицы (институты), однородные по виду хозяйственной деятельности, функциональной роли и характеру взаимодействия группы организаций, т. е. как субъекты институциональных взаимоотношений. Оценка принадлежности субъекта к ИСК реализуется через сопоставление заявленной ключевой компетенции и соответствующего этапа в технологической цепочке. Наиболее удачной представляется модель инвестиционно-строительного процесса, отображенная на рис. 1 (см. [6]).
Формирование субъектной структуры базируется на четырех критериях выделения субъектов регионального ИСК: риск, компетенция, контракт, институт. Системный характер названных критериев обусловлен их взаимосвязью с образованием новых синергетических категорий (рис. 2) (см. [6]).
В приведенном описании отчетливо читаются следующие закономерности развития ИСК:
1. Критерии «риск» и «компетенция» при совместном рассмотрении приводят к пониманию, что в рамках каждой специализации по виду деятельности присутствуют системные риски, обусловленные доминантными взаимосвязями в комплексе.
A 0 ценка и выбор инвест и щонньи
намерении
♦
9 Р аз работ ка биз нес- гилна
+
С Юри дтеское оформление
+
D ТТредгроектная подготовка.
проектирование
+
E С троитвлств о (реконструкция) Террит ориагьное зонирование,
и сдоыа объекта монитор ингобъектов
+
F Реализация результатов гроекта. J Учет объектов градрстроителыной
оформление прав Д5ЯТ6ПЫНОСТИ
+
G Экс ппуат ация объект а К Оформление прав собственности
Рис. 1. Этапы инвестиционно-строительного процесса
Нормы и правиги (экономические и со циагьныв), направленные на снижение системных рисков ИС К
P иск
Осознанность специализации повиду дгятепино-сти и системнькриское
Е данное попе системных рисков
Н нститу ционагъная И нститут - общность
Е д-11-ый вид деятельности, специализации
Добавленная стоимость в едином проекте ИС К
К омпетенция
Понятие функции в рамках темнапопческого процесса региональных ИСК
Контр (ИТ
технологического гроцесоз, совокупного ст роит епьного проекта
Рис. 2. Взаимосвязь критериев выделения субъектов межотраслевого комплекса
2. Критерии «риск» и «институт» объясняют природу возникновения норм и правил в хозяйственной и социальной деятельности институциональных групп, их направленность на снижение системных рисков.
3. Критерии «компетенция» и «контракт» раскрывают представление о едином технологическом процессе и совокупном продукте комплекса, взаимосвязи субъектов в экономико-хозяйственной и технико-технологической сферах.
4. Критерии «институт» и «контракт» вводят понятие функции в отношении институтов - принимаемого сторонними субъектами обобщенного видения роли и места институциональной группы в социально-экономическом взаимодействии участников комплекса.
Предложенный научной школой профессора А. Н. Асаула взгляд на системность критериев позволяет судить об их научной обоснованности и принять их в качестве базовых при исследовании структуры субъектов ИСК.
Проведенная в рамках критериального анализа формализация сущности и ключевой концепции субъектов институционального взаимодействия ИСК позволила выделить 15 субъектов инвестиционно-строительного процесса:
1 - девелопер разрабатывает для инвестора функциональную и маркетинговую идею объекта и представляет ее в виде маркетинговой концепции, бизнес-плана или технико-экономического обоснования;
2 - инвестор заключает агентское соглашение с дистрибьютором объекта -риелтором (присутствующим в схемах жилищного строительства и коммерческих объектов), поручая ему сбытовую функцию;
3 - риелтор осуществляет продажу (передачу в аренду) объекта потребителю;
4 - инвестор заключает соглашение с оператором, обеспечивающим поддержание базовых функций объекта в соответствии с его назначением;
5 - оператор вступает в коммерческие отношения с потребителем по поводу эксплуатации объекта в рамках его функционального назначения;
6 - инвестор заключает соглашение с техническим заказчиком на реализацию объекта, передает полномочия по организации инвестиционно-строительного процесса техническому заказчику, оставляя за собой компетенцию в области финансовой и инвестиционной деятельности;
7 - технический заказчик оформляет от лица инвестора всю определенную законодательством разрешительную документацию по объекту в органах власти;
8 - технический заказчик оформляет от лица собственника (инвестора) права собственности на объект;
9 - технический заказчик организует процесс архитектурно-строительного проектирования (формирует техническое задание, выбирает проектировщиков и принимает их работу от лица собственника);
10 - технический заказчик заключает договор с изыскателями на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и других видов изысканий, обеспечивающих оценку условий строительства;
11 - технический заказчик заключает договор с разрешительными организациями и поставщиками в системе инженерных коммуникаций;
12 - технический заказчик заключает договор от лица инвестора на строительство (реконструкцию) объекта с генеральным подрядчиком;
13 - генеральный подрядчик выбирает строительных субподрядчиков и организует процесс строительства;
14 - генеральный подрядчик выбирает поставщиков строительных материалов и ресурсов, организует их участие в инвестиционно-строительном цикле;
15 - генеральный подрядчик заключает договор аренды или на оказание услуг с использованием технологического транспорта, строительных машин и оборудования, необходимых в рамках конкретного строительного проекта.
Представители вышеназванной научной школы предложили организационно-экономическую схему взаимоотношений субъектов (рис. 3), исходя из гипотезы, что реальная модель инвестиционно-строительного цикла носит сетевой характер, обусловленный множественностью взаимосвязей субъектов (коммерческих, технологических, юридических и т. п.) [7]. Но доминантное отношение - всегда одно, поскольку именно в нем выражаются институциональная сущность субъекта ИСК, основной источник его дохода и базовый вид хозяйственной деятельности.
Рис. 3. Организационно-экономическая схема взаимоотношений субъектов региональных ИСК
Как уже отмечалось, в процессе самоорганизации строительства роль лидера в ИСК перешла к инвестору. Безусловно, по отношению ко всем субъектам ИСК и связанным с ними процессам в пределах финансово-инвестиционной и маркетинговой компетенции консолидирующая роль принадлежат инвестору. Именно инвестор определяет состоятельность маркетинговой идеи девелопера, контролирует выполнение маркетинговых, сбытовых и распределительных функций, получает плату за инвестиционный риск (прибыль проекта). Он способен управлять деятельностью субъектов региональных ИСК в пределах их компетенции по виду деятельности (маркетинговое и бизнес-планирование, сбыт, эксплуатация объекта)
и реализовать свои управленческие функции путем финансирования соответствующих процессов. Таким образом, инвестор занимается объектом недвижимости в виде бизнес-проекта либо в виде имущественного комплекса, который можно продать или передать в аренду.
Осуществление инвестиционно-строительного проекта (ИСП) принято рассматривать как управленческий процесс, куда входят архитектурно-строительное проектирование; формирование юридической базы проекта (разрешительная документация, оформление прав собственности) и технико-экономическое сопровождение строительства. Если финансово-инвестиционную компетенцию можно отнести к стратегическому циклу, а технико-технологическая рассматривается как операционная, то управленческая компетенция представляет тактический уровень реализации задачи (рис. 4). Управленческие компетенции по проекту консолидирует технический заказчик, признающий компетенцию связанных с ним субъектов; он воплощает замысел инвестора в конкретном объекте недвижимости (строительство плюс юридическое обеспечение функциональной принадлежности) [9, с. 162].
Третью институциональную компетенцию - технико-технологическую, которая выражается через совокупность видов деятельности по подготовке участка, выполнение строительно-монтажных работ, поставку сырья, материалов, строительных машин и оборудования, а также через специализированный контроль выполнения работ, реализует генеральный подрядчик, т. е. строительная организация (компания) [2, с. 79- 80].
Рис. 4. Суть инвестиционно-строительного проекта на трех уровнях его реализации (взаимоотношения ключевых компетенций)
Концепция организационно-экономических изменений системы управления ИСК [29] отражает представления авторов о системе ИСК, ее организационных и экономических изменениях.
Преобразования в экономике России требуют от строительных организаций быстрой адаптации к рыночным условиям, в том числе разработки механизмов оценки текущего состояния и прогнозирования инвестиционных и производственных возможностей организаций.
Раскрыть содержание управленческой деятельности, механизма прогнозирования инвестиционных и производственных возможностей строительной организации позволяет исследование функций управления. Относительно самостоятельные, специализированные и обособленные процессы управленческой деятельности, которые имеют четко выраженное содержание, разработанный механизм осуществления и определенную структуру, это и есть функции управления, выражающие сущность управленческих отношений. Возникновение
различных функций управления в результате кооперации и разделения управленческого труда позволяет существенно увеличить его продуктивность.
Впервые функции управления организацией были выделены французским ученым А. Файолем в работе «Общее промышленное управление» (1916). Ему принадлежит также идея выделения функций администрирования: предвидеть, организовывать, руководить, координировать, контролировать. Усложнение взаимодействия с внешней средой и повышение роли управления привели к углублению и расширению функций управления.
Ученые-экономисты В. М. Васильев, А. Л. Гапоненко, Ю. П. Панибратов, А. П. Панкрухин и другие в состав функций управления включают предвидение (планирование), организацию, активизацию, мотивацию и стимулирование, контроль, координацию, регулирование и исследование. О. С. Виханский и А. И. Наумов выделили общие функции управления организацией, функции администрирования и анализ функций управления. К общим функциям отнесены планирование, маркетинг, предпринимательство, финансы, организация, производство, инновация, информация и социальное развитие.
Группа ученых-экономистов (Н. И. Кабушкин, З. П. Румянцева, А. Г. Поршнев, Н. А. Соломатин) выделяют пять взимосвязанных функций управления (рис. 5). Стрелки на схеме показывают, что движение от стадии планирования к контролю возможно лишь путем выполнения работ, связанных с организацией и мотивацией работающих.
Координация
Рис. 5. Взаимосвязь общих функций управления
Планирование рассматривается как непрерывный процесс установления и конкретизации целей развития организации в целом и ее структурных подразделений, определения средств их достижения, сроков и последовательности реализации, распределения ресурсов, которое базируется на следующих основных принципах: системность, комплексность, ограниченность ресурсов, вариантность, оптимальность, согласованность, динамичность и адаптивность. В условиях быстро меняющейся внешней среды, ситуации на рынке и ужесточающейся конкуренции сведение функций управления к планированию является неправомерным. Мы придерживаемся точки зрения группы российских ученых-экономистов, которые формулируют функции управления с учетом тенденций формирования глобального мирового рынка и адаптации к нему российских компаний, выделяя функции целеполагания, анализа, прогнозирования, планирования, организации, координации, мотивации, учета и контроля, принятие решений.
В последнее десятилетие вследствие быстрых и плохо предсказуемых изменений внешней среды выполнение прогностической функции управления усложнилось. Эту функцию в явной или неявной форме выполняют все организации. Целью прогнозирования также является побуждение к размышлению о том, что может произойти во внешней среде и как эти изменения отразятся на экономической деятельности организации.
В рыночных условиях возрастает число альтернатив, усиливается интенсивность поиска выхода субъектов хозяйствования из нежелательных ситуаций, например кризисов, поэтому актуальной проблемой является прогнозирование финансово-экономических показателей производственно-сбытовой
деятельности. Прогнозирование становится начальной стадией, основой всей системы управления строительными организациями. Основная цель прогноза -определение тенденций изменения факторов, воздействующих как на конъюнктуру рынка, так и на субъекты регионального ИСК. В современных условиях каждому из субъектов регионального ИСК необходимо предвидеть изменения рыночной конъюнктуры и возможные последствия своих решений. Менеджеры должны выделять перспективы развития своей организации, оценить возможные пути развития, предугадать последствия тех или иных решений. Прогнозы развития производства и рынка используются также для оперативного управления, контроля и оценки результатов управленческих решений. Развитая система альтернативных прогнозов развития организации позволяет сопоставлять, сравнивать возможные варианты и выбирать оптимальные.
Прогнозирование деятельности организации - это система научно обоснованных представлений о направлениях ее социально-экономического развития. Одной из основных задач прогнозирования является предсказание пороговых величин процессов развития, выявление возможных сроков резких изменений спроса на продукцию, поведения конкурентов и т. д [11, с. 516].
Важная роль при разработке прогноза отводится учету неопределенностей, встречающихся на пути прогнозиста. Неопределенность - неполнота или неточность информации об условиях реализации предпринимательской деятельности, в том числе о связанных с ними затратах и результатах. Неопределенность предполагает наличие нестабильности, при которой результаты действий не обусловлены, а степень возможного влияния этих факторов на результаты неизвестна [14, с. 55]. Существуют различные виды неопределенностей:
1) недостаточными знаниями о природе обусловлены неопределенности природных явлений, а также неопределенности, связанные с осуществлением технологических процессов;
2) неопределенности, связанные с деятельностью участников экономической жизни, а также с социальными и административными факторами в регионах, где организация имеет деловые интересы;
3) неопределенность рыночной ситуации в стране, в том числе отсутствие достоверной информации о действиях поставщиков в связи с меняющимися предпочтениями потребителей; неопределенности, связанные с колебаниями цен, нормы процента, валютных курсов и других макроэкономических показателей; порожденные изменениями законодательства и текущей экономической политики.
Каждый из перечисленных видов неопределенностей может быть структурирован более детально.
Прогнозирование связано с планированием, программированием, проектированием, управлением. Планирование заключается в разработке заданий по целенаправленному воздействию на процесс воспроизводства, т. е. это не что иное, как надлежащим образом оформленное управленческое решение. Планирование, основанное на использовании соответствующих плановых показателей и нормативов, обеспечивает динамичное и пропорциональное развитие объекта управления.
В процессе планирования и прогнозирования строительной деятельности специалисты, ориентируясь на показатели прошлых периодов, стремятся определить и контролировать развитие организации в перспективе. Надежность прогнозирования зависит от точности полученной и обработанной информации [12].
Прогнозирование делится на краткосрочное (на 1-2 года), среднесрочное (3-5 лет), долгосрочное - (5-15 лет) и дальнесрочное (свыше 15 лет). При краткосрочном прогнозировании деятельности строительной организации главное -оценка изменений объема производства, спроса и предложения выпускаемой строительной продукции, уровня конкурентоспособности товара, а также учет временных случайных факторов. Среднесрочное и долгосрочное прогнозирование -это система краткосрочных прогнозов, основанных на анализе изменений конъюнктуры рынка, спроса и предложения, а также ограничений по защите окружающей среды. В среднесрочном прогнозе не учитываются временные и
случайные факторы, сам прогноз - это вероятностная оценка динамики изменения того или иного показателя.
Особое место занимают прогнозы финансово-экономических показателей строительной организации (роста рентабельности производства и объема реализации, роста доходности, сокращения срока окупаемости инвестиций, фондоотдачи, фондоемкости, производительности труда и т. д.). Результаты прогнозирования учитываются в маркетинговых программах при определении возможных масштабов реализации строительной продукции, ожидаемых изменений условий сбыта и продвижения выпускаемой продукции. Прогнозирование является исходным пунктом организации производства и реализации именно той продукции, которая требуется потребителю.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Направление развития региональных инвестиционно-строительных комплексов в РФ / А. Н. Асаул // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 2. - С. 124-127.
2. Асаул, А. Н. Перспективная модель развития региональных инвестиционно-строительных комплексов / А. Н. Асаул, А. В. Лобанов // Экономика Украины. - 2011. - № 7.
- С. 72-82 www asaul.ru
3. Асаул, А. Н. Проблемы перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул // Вестник Российской академии естественных наук. - 2008. - № 2(8). - С. 117-122.
4. Асаул, А. Н. Саморегулируемые организации - главные исполнители создания и управления информационной инфраструктурой регионального инвестиционно-строительного комплекса / А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. - 2010. - № 1. - С. 155-159.
5. Асаул, А. Н. Природа и структура трансакционных издержек в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов // Экономика строительства. - 2008. - № 3.
- С. 20-30.
6. Асаул, А. Н. Институциональные единицы в региональном инвестиционно-строительном комплексе: критерии и методы выделения / А. Н. Асаул, А. В. Лобанов // Экономика Украины. - 2010. - №11. - С. 47-56. http://www.asaul.com/science/articles/articles-published-russia
7. Асаул, А. Н. Идентификация региональных инвестиционно-строительных комплексов / А. Н. Асаул, Л. Ф. Манаков // Экономическое возрождение России. - 2012. - № 1(31). - С. 81-93.
8. Асаул, М. А. Функции и инструментарий саморегулирования в отраслях и отдельных видах экономической деятельности / М. А. Асаул, Е. И. Рыбнов // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 3(29). - С.43-49.
9. Асаул, Н. А. Эволюция отношений технического заказчика, генерального подрядчика и инвестора в региональном инвестиционно-строительном комплексе / Н. А. Асаул, А. В. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. - 2010. - № 2 (23). - С. 161-167.
10. Асаул, А. Н. Организационно-экономическая модель сетевой информационной системы регионального инвестиционно-строительного комплекса / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов // Экономическое возрождение России. - 2010. - №3 (25). - С. 43-55.
11. Гасилов, В. В. Экономико-математические методы и модели / В. В. Гасилов. -Воронеж: ВГАСА, 1998.
12. Глазьев, С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики / С. Глазьев // РЭЖ. - 2001. - №3. - С. 76-85.
13. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А. Н. Асаул, В. А. Кощеев. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. - 300 с.
14. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А. Н. Асаул, Е. А. Владимирский, Д. А. Гордеев, Е. Г. Гужва, А. А. Петров, Р. А. Фалтинский. -СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 280 с.
15. Иванов, С. Н. Теоретические подходы к исследованию структуры трансакционных издержек ИСК / С. Н. Иванов // Экономическое возрождение России. - 2007. - №3 (13). - С. 42-49.
16. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и границы термина / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. А. Алексеев, А. В. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. - 2009. - № 4. -С. 91-96.
17. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, В. П. Грахов. - СПб.: Гуманистика, 2007. - 248 с.
18. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе / А. Н. Асаул, А. В. Батрак. - М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001. - 168 с.
19. Лобанов, А. В. Научно-теоретический подход к анализу природы и факторов специализации в строительной отрасли / А. В. Лобанов // Экономическое возрождение России. - 2009. - №3 (21). - С. 43-51.
20. Лобанов, А. В. Организационно-экономические механизмы реализации функции технического заказчика в инвестиционно-строительном комплексе: дис. ... канд. экон. наук / А. В. Лобанов. - СПб., 2009.
21. Люлин, П. Б. Необходимость формирования механизма управления субъектами инвестиционно-строительного комплекса как живой системой / П. Б. Люлин // Экономическое возрождение России. - 2009. - №4 (22). - С. 35-41.
22. Малтыз, И. Н. Проблемы саморегулирования в строительной отрасли / И. Н. Малтыз // Экономическое возрождение России. - 2009. - №4 (22). - С. 53-59.
23. Манаков, Л. Ф. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности / Л. Ф. Манаков, Р. А. Фалтинский // Экономическое возрождение России. - 2009. - №1(19). - С. 58-70.
24. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / А. Н. Асаул, Е. Г. Скуматов, Г. Е. Локтеева. - СПб.: Гуманистика, 2004. - 256 с.
25. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации / под ред. Н. Ю. Яськовой. - М. : МАИЭС, 2009.
26. Скуматов, Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации / Е. Н. Скуматов // Экономическое возрождение России. - 2005. - №2 (4). - С. 41-47; №3 (5). - С. 53-58.
27. Смоленцев, Г. Динамика структуры управления строительных организаций / Г. Смоленцев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №8.
28. Токунова, Г. Ф. Строительная отрасль в периоды экономических кризисов ХХ века / Г. Ф. Токунова // Экономическое возрождение России. - 2010.- №4 (26). - С. 122-132.
29. Уварова, С. С. Концепция организационно-экономических изменений системы управления инвестиционно-строительным комплексом / С. С. Уварова // Экономическое возрождение России. -2012. -№ 1(31). - С. 143-148.
30. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. В. Симонов. -СПб.: СПбГАСУ, 2008. - 258 с.
31. Яськова, Н. Ю. Кризис - замещение управленческого вакуума / Н. Ю. Яськова // Экономическое возрождение России. - 2009. - №4 (22). - С. 7-16.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. The direction of regional investment and construction facilities in Russia / A. N. Asaul // Successes of modern science. - 2011. - № 2. - P. 124-127.
2. Asaul, A. N. Promising model of regional investment and construction systems / A. N. Asaul, A. V. Lobanov / / Economy of Ukraine. - 2011. - №7. - P. 72-82 www asaul.ru
3. Asaul, A. N. The problems of transition from state regulation to public-governmental (self-regulation) in investment and construction industry / A. N. Asaul / / Proceedings of the Russian Academy of Natural Sciences. - 2008. - № 2 (8). - P. 117-122.
4. Asaul, A. N. Self-regulatory organizations - the main artists to create and manage IT infrastructure for regional investment-building complex / A. N. Asaul / / Gerald of Civil Engineers. - 2010. - № 1 (22). - P. 155-159.
5. Asaul, A. N. The nature and structure of transaction costs in the investment and construction industry / A. N. Asaul, S. N. Ivanov / / Construction Economics. - 2008. - № 3. - P. 20-30.
6. Asaul, A. N. Institutional units in the regional in-vestment-building complex: criteria and selection methods / A. N. Asaul, A. V. Lobanov / / Economy of Ukraine. - 2010. № 11. - P. 4756. http://www.asaul.com/science/articles/articles-published-russia
7. Asaul, A. N. Identification of regional investment and construction systems / A. N. Asaul, L. F. Manakov / / Economic revival in Russia. - 2012. - № 1 (31). - P. 81-93.
8. Asaul, M. A. Functions and tools of self-regulation in certain industries and economic activities / M. A. Asaul, E. I. Rybnov / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - P. 4349.
9. Asaul, N. A. Technical Evolution of the customer, by the General Contractor and the investor's investment in the regional construction industry /N. A. Asaul, A. V. Lobanov // Gerald of Civil Engineers. - 2010. - № 2 (23). - P. 161-167.
10. Asaul, A. N. Organizational and economic model of network information system for regional investment and construction industry / A. N. Asaul, S. N. Ivanov // Economic revival of Russia. - 2010. - № 3 (25). - P. 43-55.
11. Gasilov, V. V. Economic-mathematical methods and models / V. V. Gasilov. - Voronegh: VGASA, 1998.
12. Glazyev, S. Problems of Forecasting macroeconomic dynamics / S. Glazyev / / REZH. -2001. - № 3. - P. 76-85.
13. Public Enterprise in Construction (State Construction Order) / A. N. Asaul, V. A. Koshcheev. - SPb.: ANO «IPEV», 2009. - 300 p.
14. Patterns and trends of modern business / A. N. Asaul, E. A. Vladimirov, D. A. Gordeev, E. G. Guzhva, A. A. Petrov, R. A. Faltinskij. - SPb.: ANO «IPEV», 2008. - 280 p.
15. Ivanov, S. V. Theoretical approaches to the study of the structure of transaction costs-discriminatory SUIT / S. V. Ivanov / / Economic revival of Russia. - 2007. - № 3 (13). - P. 4249.
16. Investment and construction industry: the scope and boundaries of the term / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. A. Alexeev, A. V. Lobanov / / Civil of civil ingeneer. - 2009. - № 4. - P. 91-96.
17. Integrative management in the field of investment and construction / A. N. Asaul, V. P. Grahov. - SPb.: Humanistika, 2007. - 248 p.
18. Corporate structure of the regional investment and construction industry / A. N. Asaul, A. V. Batrak. - Moscow: ASV; SPb.: SPbGASU, 2001. - 168 p.
19. Lobanov, A. V. Scientific-theoretical approach to the analysis of the nature and factors of specialization in the construction industry / A. V. Lobanov / / Economic revival of Russia. -2009. - № 3 (21). - P. 43-51.
20. Lobanov, A. V. Organizational and economic mechanisms for the implementation of the function of technical customer in the investment and construction industry: - dissertation for the degree of candidate of economic sciences / A. V. Lobanov. - SPb., 2009.
21. Lulin, P. B. For establishing a management mechanism subjective Tami investment and construction of the complex as a living system / P. B. Lulin / / Eco-nomic revival of Russia. -2009. - № 4 (22). - C. 35 - 41.
22. Maltyz, I. N. Problems of fishery products in the construction of self-regulation / I. N. Maltyz / / Economic revival of Russia. - 2009. - № 4 (22). - P. 53-59.
23. Manakov, L. F. Crisis «in the investment and construction industry»: sources, threats, new opportunities / L. F. Manakov, R. A. Faltinsky / / Economic revival of Russia. - 2009. - № 1 (19). - P. 58-70.
24. Methodological aspects of the formation and development of business networks / A. N. Asaul, E. G. Skumatov, G. E. Lokteeva. - SPb.: Humanistika, 2004. - 256 p.
25. The development of investment and construction processes in the context of globalization / ed. N. Ja. Yaskova. - M.: MAIES, 2009.
26. Skumatov, E. N. Entrepreneurial networks in economic complex Russian Federation / E. N. Skumatov / / Economic revival of Russia. - 2005. - № 2 (4). - P. 41-47; № 3 (5). - P. 5358.
27. Smolentsev, G. Dynamics of the management structure of building organizational functions / G. Smolentsev / / Management in Russia and abroad. - 2002. - № 8.
28. Tokunova, G. F. Construction industry in times of economic crises of the twentieth century / G. F. Tokunova / / Economic revival in Russia. - 2010. - № 4 (26). - P. 122-132.
29. Uvarova, S. S. Concept of organizational and economic change systems, we manage the investment and construction industry / S. S. Uvarova / / Economic revival of Russia. -2012. - № 1 (31). - P. 143-148.
30. Formation and evaluation of the effectiveness of the organizational structure of governance in the companies, investment and construction areas / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. V. Simonov. - SPb.: SPbGASU, 2008. - 258 p.
31. Yaskova, N. Ju. Crisis - replacement of the management vacuum / N. Ju. Yaskova / / Economic- revival of Russia. - 2009.- № 4 (22). - P. 7-16.
