CC BY
101
УДК 343
МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
METHODOLOGY OF COMPARATIVE LEGAL STUDIES И.М. КЛЕЙМЁНОВ (I.M. KLEYMYONOV)
При сравнительно-правовом анализе важное значение имеет система социальных ценностей, которые разделяет и которых придерживается политическая элита. Взгляды, которые исповедует элита, многое объясняют и дают возможность познать субъективную логику развития событий. Для познания объективной логики развития событий необходимо обратиться к воззрениям, составляющим «золотой фонд□ человеческого опыта, который включает идеи справедливости и нравственности.
Ключевые слова: научные оценки, ангажированность, нигилизм, антисемитизм, власть, справедливость, нравственность.
The paper shows that the comparative legal analysis of important system of social values that are shared and upheld by the political elite. Views, which professes the elite, much explain and give an opportunity to learn the subjective logic of events. For the cognition of the objective logic of events is necessary to the views, constitute the «golden fund□ of human experience, which includes the ideas of justice and morality.
Key words: scientific evaluations, partisanship, nihilism, anti-authority, justice and morality.
Изучение трудов по сравнительному правоведению убеждает в том, что методология является недостаточно исследованным направлением его теории. Обычно соответствующие разделы фундаментальных работ посвящены характеристике сравнительного метода и правилам его применения [1]. При этом не указываются критерии такого сравнения и их объективность. В результате сравнительный анализ смещается в область субъективных или, что еще хуже, политически ангажированных оценок.
Бесспорно, что не бывает внеидеологи-ческих систем гуманитарного знания (каждая наука опирается на определенную идеологию, в содержании которой присутствуют философские воззрения, парадигмы, доктрины, концепции и т. д.). Но когда идеология приспосабливается для решения политических задач в процессе научного исследования или теория специально создается для интерпретации полученных данных в нужном ракурсе, то возникает феномен вторжения политики в науку, что крайне нежелательно.
Как показывает советская история, классовый подход в общественных науках
привел в итоге к вымыванию из их предметов сущностных элементов, подмене содержания набором заверений в преданности партии и правильности ее лозунгов. Политизация общественной науки приводит к ее уничтожению. Как только наука лишается права говорить правду (адекватно отражать и выражать реальность) □ а именно в этом главный смысл любой гуманитарной научной отрасли знаний □ то она исчезает. Ее место занимает политическая идеология, которая от имени науки, прикрываясь ею, выполняет политический заказ.
Думается, именно такую идеологию имеет в виду Конституция Российской Федерации, утверждая в ст. 13, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Каждый понимает, сколь опасно заказное уголовное дело, когда невиновного человека обвиняют в преступлении, которое он не совершал, фальсифицируют доказательства и выносят обвинительный приговор. Однако не менее опасна ситуация, когда создается «правовая □ теория, оправдывающая заведомых преступников в связи с их социально-
© Клеймёнов И.М., 2011
экономическим положением и отрицающая общественную опасность совершаемых ими деяний.
Новая история показала, например, что увлеченность Гитлера идеями Ф. Ницше определила путь развития нацистского права и его реализации. Ницшеанская нигилистическая философия явилась идеологической основой внутренней и внешней политики фашистской Германии. Ницше был признан в качестве идеологического наставника Третьего рейха. Это исторически установленный факт. В 1934 г. в помещении его музея «Архив Ницше» в Веймаре состоялось заседание Прусской академии права. Выступая на ней, главный идеолог нацистской партии А. Розенберг заявил: «Мы, национал-социалисты, не смеем отвергнуть такого смелого мыслителя, как Фридрих Ницше. Мы возьмем из его пламенных идей все то, что может дать нам новые силы и стремления □ В этом же году Гитлер несколько раз посетил веймарский музей, созданный сестрой философа Ферстер-Ницше, и объявил «Архив Ницше □ центром национал-социалистической идеологии. Фюрер также назначил Ферстер-Ницше пожизненную пенсию за заслуги перед отечеством, а позднее присутствовал на ее похоронах [2].
Генеральные идеи Ницше получили свое практическое воплощение в политике геноцида и специфических национал-социалистских проектах, которые были осуждены на Нюрнбергском процессе. Эти идеи формулируются в нарочито сатанинской логике, они строятся как антитиподы положений христианства. Вместо мира □ война, вместо любви □ ненависть, вместо сострадания □ жестокость, вместо свободы □ рабство, вместо искренности □ цинизм, вместо разума □ больные фантазии, вместо познания □ извращенная демагогия, вместо истины □ иллюзии. Философия Ницше имеет откровенно человеконенавистнический характер, она пропагандирует исключительность, превосходство либо неполноценность человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, возбуждает социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Тем более удивительно активное стремление некоторых авторов оправдать Ницше, снять с него обвине-
ния в мизантропии и антисемитизме [3]. Однако непонятно, как можно не считать юдофобскими высказывания Ницше о «зловонном иудаизме (философ использует им придуманный неологизм «кудаин^ с его равви-низмом и суеверием» о том, что «именно с евреев начинается восстание рабов морали» [4]. Ядовитая ненависть ко всему положительному пропитывает мысли автора □ при полном непонимании, нежелании понять и нарочито извращенном толковании основных постулатов христианства. «Нто хорошо? □ Все, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую сильную власть. Что есть дурно? □ Все, что происходит из слабости. Что есть счастье? □ Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия □ Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей
любви к человеку. И им должно помочь в этом» [5]. Народ для Ницше □ это «бесчисленная сволочь людская» «сброд □ «чернь □ «Ътадо □ «бараны» рабы «Ъ грязными руками Ц а человек □ «Это многообразное, лживое, искусственное и непроницаемое животное» Он требует «возвратить людям мужество их естественных инстинктов» «препятствовать их низкой самооценке» «устранить из жизни идиосинкразию общественности (вина, наказание, справедливость, честность, свобода, любовь и т. д.) [6]. В «Генеалогии морали» Ницше восхваляет исламскую секту ассасинов, которая сделала убийство своим ремеслом. Она упоминается во всех учебных пособиях по истории терроризма. Философия Ницше □ это философия милитаризма, экстремизма, терроризма и геноцида, и далеко не случайно гитлеровский фашизм взял эту теорию на вооружение.
В гитлеровской Германии разрабатывается и внедряется в жизнь расистское право. 11 апреля 1933 г. появляется декрет, определяющий статус неарийцев. Среди прочего в нем провозглашается, что «кеарийцем является всякий, кто происходит от неарийца, особенно еврея, будь то отец, мать или родители отца и матери». С 1933 по 1936 г. в стране издается около 250 расистских и прежде всего антисемитских циркуляров и инструкций [7].
15 сентября 1935 г. на ежегодном сборище нацистов в Нюрнберге принимаются
расистские законы CD гражданах рейха □ и CD защите немецкой крови и чести» определяющие, что только арийцы обладают в Германии полными политическими и гражданскими правами. Евреям запрещено вступать в брак с неарийцами, нанимать немецкую прислугу моложе 45 лет, устанавливать немецкие флаги на домах и учреждениях [8]. В 1938 г. в дополнение к нюрнбергским законам были изданы новые антиеврейские декреты. В частности, евреи и еврейки с нееврейскими именами к своему имени обязаны были добавить имя Израиль или Сара. Все лица еврейской национальности от 15 лет постоянно должны были иметь при себе удостоверение личности. На паспортах ставилась большая буква CJ» (Jude). Между прочим, это новшество было введено и по просьбе правительства Швейцарии, пытавшегося ограничить иммиграцию евреев в свою страну. Евреям запрещалось жить в домах, населенных арийцами. Dни обязаны были занимать только отдельные дома [9].
Государственным органом гитлеровской Германии, осуществлявшим террор, насилие и расовые преследования как в самой Германии, так и за ее пределами, стало созданное 27 сентября 1939 г. Главное имперское управление безопасности (РСХА), руководимое Гейдри-хом, а после его смерти в 1942 г. □ Кальтен-бруннером. Влиятельное положение в РСХА занимало управление по расовым и переселенческим вопросам (РуСХА). Его первоначальная задача состояла в том, чтобы отбирать Срасово чистых» молодых немцев для службы в СС. Затем его функции были значительно расширены, и РуСХА стало заниматься германизацией оккупированных территорий и массовым истреблением неарийцев. По партийной линии разработка расистской теории была поручена в основном двум органам
□ расово-политическому управлению НСДАП и внешнеполитическому управлению.
В этой связи характерен фашистский проект создания сверхчеловека □ представителя новой расы господ. Именно такую цель преследовало формирование Мерного ордена» □ войск СС, состоящих из безжалостных, дисциплинированных, безрассудно храбрых и абсолютно безразличных к человеческой жизни парней. Dрганизация СС была создана Гитлером в 1925 г. под предлогом охраны
нацистских ораторов, выступавших на открытых собраниях. В дальнейшем она превратилась в мощную специфическую военную структуру, однако вплоть до 1940 г. комплектовалась исключительно на добровольных началах [10]. В СС предъявлялись высокие требования к физическим качествам добровольцев и низкие □ к интеллектуальным. В СС охотнее брали малообразованных деревенских молодых людей. Криминальное прошлое, неспособность доказать свое арийское происхождение, склонность к алкоголизму, гомосексуализм были основанием для отказа в приеме или исключения из рядов «Элиты» При подготовке добровольцев культивировались агрессивность и бесстрашие. С этой целью эсэсовцы регулярно тренировались с использованием боевых патронов.
Возглавлявший СС с 1929 г. Г. Гиммлер патологически ненавидел церковь и старательно искоренял христианство в эсэсовских рядах. На политзанятиях солдатам настойчиво внушалась мысль, что они □ миссионеры нового «арийского ордена» и должны распространять власть этого ордена на весь земной шар. Подобное промывание мозгов в сочетании с личной преданностью фюреру превращало эсэсовцев в решительных солдат, способных без колебаний пожертвовать своей, а тем более чужой жизнью, когда будет дан приказ. Многие из них увлеклись мистическими воззрениями Гиммлера, основывавшимися на вере в реинкарнацию, древнегерманском язычестве и рунической символике. Утверждалось, что серебряный перстень с черепом, скрещенными костями и руническими символами □ так называемый То1епкор£г1^ □ увеличивает мужество владельца. Перстень считался одной из самых высоких наград, причем рассматривался не как награда за доблесть, а как личная благодарность от рейсхфюрера СС [11].
Мистическая и даже фанатичная вера в превосходство нордической расы, которая «призвана повелевать», служила не только оправданием для унижения представителей «низших рас», но и мотивировала гордость за их убийство. Именно так в 1939 г. были восприняты действия одного из солдат СС, который в сентябре этого года по собственной инициативе убил 50 еврейских рабочих, находившихся под его охраной [12].
В основе нацистского проекта создания нового человека находилась идея превосходства «арийской расы» которая вправе распоряжаться судьбами других народов, их жизнью и смертью. Следовательно, при сравнительно-правовом анализе важное значение имеет система социальных ценностей, которые разделяет и которых придерживается политическая элита. Взгляды, которые исповедует элита, многое объясняют и дают возможность познать субъективную логику развития событий.
Для познания объективной логики развития событий необходимо обратиться к воззрениям, составляющим «золотой фонд» человеческого опыта. Критерием, по которому отбираются идеи, включенные в этот фонд, выступает их конструктивная роль во всей человеческой истории. Это те идеи, следование которым всегда сопровождалось благоприятными социальными последствиями: снижением социальной конфликтности, улучшением
нравственного климата в психологии масс, совершенствованием общественных отношений и др. Среди них присутствуют, несомненно, и те «максимы Ц которые могут считаться общечеловеческим достоянием. Некоторая часть такого «золотого фонда» выражает эт-нонациональный опыт. Но не подлежит сомнению, что в этом фонде сконцентрированы те утверждения, которые и могут выступать в качестве методологических оснований при сравнительно-правовом анализе.
Первенство в ряду искомых «вечных» категорий, несомненно, принадлежит идее справедливости. Этот приоритет заметен не только в историческом контексте. В своем известном труде «Теория справедливости» американский философ Д. Роулс совершенно правильно утверждает: «Справедливость □ это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина □ первая добродетель систем мысли» [13]. Как начало философии восходит к анализу нравственных (точнее, нравственно-политических) постулатов, так и ее современное развитие привело к тому, что проблемы этики и политики выдвинулись на передний план. Истина и справедливость □ сегодня эти понятия признаны последними пределами [14].
Прародителем для современной философско-правовой мысли является, несомнен-
но, Платон. Конечно, идея справедливости находит выражение еще в древнеиндийских, древнекитайских, древнеегипетских мифических и религиозных воззрениях [15], но все же именно Платон предложил обсуждение проблемы справедливости в той трактовке, которая наиболее близка реалиям сегодняшнего дня. Соотношение справедливости и силы, положение справедливости в модели идеального государства, гносеологическое и онтологическое содержание справедливости, утверждение ее осмысленности □ всё это мы находим в трактате «Государство □
Справедливость, по Платону, это не то, что пригодно сильнейшему и в любой момент в угоду последнему может быть изменено. Справедливость определяется через мудрость и выражает гармонию. В государстве гармония означает порядок (каждый занимается своим делом, предан ему и не вмешивается в другие), для человека гармония □ внутренняя организованность. Справедливый человек счастлив: он владеет собой, приводит себя в порядок и становится себе другом.
В идеальном государстве Платона правят лучшие. Они лучшие потому, что превыше всего ценят мудрость и добродетель, источники которой видят в образе Скеба» □ горнем бытии. Они ведут аскетическую жизнь, не в пример подданным, пребывающим в богатстве. «Да и вдобавок в отличие от остальных они служат только за продовольствие, не получая сверх того никакого вознаграждения, так что им невозможно ни выезжать в чужие земли по собственному желанию, ни подносить подарки гетерам, ни производить иные траты по своему усмотрению, какие бывают у тех, кто слывет счастливым» [16].
Справедливость гармонична и непритязательна. Причины этого коренятся в наличии того небесного образца, который никогда не творит несправедливости, он полон порядка и смысла и вызывает желание ему подражать и уподобляться. Мудрый правитель отчетливо понимает эту истину и следует ей. Понимает ее и разумный человек, поскольку за все сотворенные им несправедливости он будет подвергнут наказанию, вынесенному на загробном суде. «В убеждении, что душа бессмертна и способна переносить любое зло и любое благо, мы все □ если вы
мне поверите □ всегда будем держаться вышнего пути и всячески соблюдать справедливость вместе с разумностью, чтобы, пока мы здесь, быть друзьями самим себе и богам» □ таким заветом заключает Платон свой знаменитый трактат [17].
Интересно, что Платон первым высказывает мысль о высшей справедливости в правовых категориях. За гробом человека ждет суд □ нелицеприятный, неподкупный, честный и обоснованный. В справедливости его решения будет убежден сам обвиняемый. Мотив порицания плохих поступков и поощрения добрых живет в человеческом сознании со времен глубокой древности, что подтверждается многочисленными историкоэтнографическими исследованиями [18], но в форму суда, причем загробного, на решения которого невозможно повлиять земными благами, его впервые облек Платон.
Такой подход формирует веру в справедливость. Конечно, онтологичность справедливости может быть доказана государственными делами или поступками конкретного человека; нужно только подвести черту под ушедшим историческим периодом или дождаться смерти данного индивида, но подобные доказательства не способствуют целеустремленности, они не жизненны. Оценки могут быть подвергнуты сомнению, а мертвеца невозможно опросить и получить от него явные свидетельства того, что произошло с ним после смерти. Следовательно, вера, которая называется убежденностью, определяет высокие деяния философа, так же как безверие □ низкие поступки дельца.
Платон уверенно сопрягает справедливость с ответственностью. Поскольку отвечать за содеянное все равно придется, то выгоднее поступать по справедливости, что указывает на мудрость и гармоничность самого деятеля. Жить в мире с самим собой, окружающими людьми и «надзирающим оком» □ богами □ вот достоинство истинно мудрого человека.
Наконец, в «Государстве» Платона содержится еще одна идея, имеющая отношение к правовой политике. Это идея воспитания как главного средства предупреждения нежелательных последствий в государстве и пороков в личности. Здесь активно звучит тема недопустимости вредных сочинений
(ложной мифологии), которые вредны и разрушают благочестие.
Таким образом, идея справедливости, основанная на законах бытия, идеи ответственности и важности целенаправленного воспитания личности (недопустимости пропаганды порока) сформулированы еще древнегреческим философом Платоном.
Платон формулирует проблему даже выше и значительнее. Он ставит перед человеком цель формирования «боговидных и богоподобных» свойств, «делания» нравов такими, чтобы они, насколько это осуществимо, стали угодными богу, ибо в природе есть то, что справедливо, прекрасно и рассудительно [19]. В этом пункте Платон близко подходит к христианской этике, которая формулирует онтологическое содержание нравственности.
С философской точки зрения нравственность □ это определенный, устойчивый образ внешнего поведения и внутреннего настроения человека, вырабатываемый им самим при помощи собственного свободного самоопределения во имя чувства долга и направленный к осуществлению внешнего блага □ добра [20]. Онтология нравственности состоит в гармонии бытия и по отношению к человеческой деятельности определяется в положительных последствиях благих поступков и негативных последствиях поступков злых. Добрые поступки гармоничны, а злые □ дисгармоничны. Это ощущает и сам деятель, и окружающие его люди. «Современное холистическое (целостное) мировоззрение связано с установкой на энергийное, а не вещественное мировосприятие, □ пишет философ И.А. Герасимова. □ Энергии, какими бы потенциально мощными они ни были, в мире как целом регулируются законами, поддерживающими порядок и развитие этого целого. Прежде всего это законы гармонии □ согласованности в аспекте структуры (пространства) и согласованности в аспекте ритмов всеобщего движения и эволюции (вре-мени)^ При предпосылке об иерархическом строении и человеческого микрокосма, и вселенского макрокосма, когда изначально имеется высшее и низшее, человек и его жизнь как часть неизбежно должны вписываться в иерархически высшее целое» [21].
Что касается морали и права, то когда они формируются в рамках онтологии нрав-
ственности, то всегда имеют конструктивное значение. Когда же мораль и право вступают в противоречие с законами гармонии бытия, то они разрушают пространство в любом его измерении и деформируют шкалу исторического времени.
Философия права не может опираться на релятивистские понятия, она ищет идеал. Как замечает С.Л. Франк, «философия права по основному, традиционно-типическому, ее содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, "нормальный □ строй общества » [22].
Отвечая на философско-антропологический вопрос «Как возможен криминальный субъект?» екатеринбургские философы А.П. Дубнов и В.А. Дубовцев пишут: «Криминальный субъект из возможного превращается в действительный при условиях социально-исторического масштаба, порождающих отчуждение индивида от христианской религии, отчуждение его от государственно-политической власти, отчуждение от частной и общественной собственности, отчуждение от морали и культуры, отчуждение от мировой цивилизации и природы» [23].
Таким образом, с философской точки зрения преступление и преступность имеют свою метафизику. Суть ее выражается в намеренном выведении себя криминальным субъектом за нравственные законы бытия. Не вдаваясь в дальнейшее развитие этого содержательного тезиса, заметим только, что он глубоко раскрыт в творениях многих христианских богословов, включая работы бесспорных авторитетов патристики, а также в произведениях плеяды русских философов Серебряного века [24]. Для решения задач нашего исследования важно подчеркнуть, что если человек отрицает категорию добра, то он начинает служить злу.
С точки зрения методологии сравнительно-правового исследования сформулированный вывод особенно важен при изучении нравственного содержания власти.
Как известно, власть представляет собой «авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей» [25]. Объективно власть есть благо. Она имеет своей целью упорядочить, внести гармонию в
жизнь человека в частности и общества в целом. «Нто есть начальства, что одни начальствуют, а другие подчинены им: и что нет того неустройства, чтобы происходило что-нибудь по случаю и без порядка, чтобы народы носились туда и сюда подобно волнам
□ все сие я называю делом Божией премудрости Ц □ писал в своем толковании на послание апостола Павла к римлянам знаменитый церковный деятель и богослов св. Иоанн Златоуст [26].
Власть в любом ее проявлении (будь-то, например, власть родительская или государственная) поставлена на услужение человеку. Власть есть служение. В этой связи уместно вспомнить отношение православных русских к своему царю как к человеку, несущему самое тяжелое послушание. «В православном царстве все подданные его живут не для служения себе, а для служения Богу. И каждый в этом служении исполняет свое послушание, несет свой крест. Царский крест □ самый тяжелый крест» [27].
Кроме того, власть не есть цель, но лишь средство к достижению цели, причем действительно высокой цели. А заключается она в том, чтобы обеспечить достойное существование для каждого человека, создать необходимые условия для его духовного развития.
Власть обязана способствовать развитию своего народа. Понимание власти как высшего служения людям требует от властвующего полного отказа от своекорыстных интересов. Только в этом случае возможна действительно народная власть, при которой правитель отдает всю свою жизнь во благо народа. Власти же народа, в буквальном смысле, быть не может, так как власть обязательно предполагает присутствие личности, осуществляющей эту власть. При этом «То-сударственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу» [28]. Данный тезис выдвигался в качестве принципиального многими выдающимися мыслителями. Так, в учении о государстве Демокрита право на власть принадлежит «лучшим», под которыми подразумеваются те, кто имеет высшие умственные и нравственные достоинства [29]. Т. Мор в качестве правителей Утопии видел мужей «великой учености и добродетели» [30].
Сказанное подтверждает справедливость точки зрения тех авторов, которые предлагают оценивать деятельность лиц, облеченных властью, используя два критерия: нравственности и целесообразности. Первый убеждает в том, что «людоед не может быть ни прогрессивен, ни исторически оправдан», а второй позволяет распознать, в чьих интересах совершаются правителем те или иные действия □ в интересах общества, государства или в своих собственных [31]. Следует заметить, что указанные критерии вполне пригодны и для сравнительно-правового анализа.
С позиций любой этической религии власть имеет свое главное предназначение, которое понимается в качестве силы, удерживающей зло. Власть как «удерживающая сила» по мнению выдающегося философа А.С. Панарина, имеет несколько значений, которые раскрываются в следующих смыслах: а) противостояние внешним разрушениям; б) ограничение внутренних распрей; практик индивидуального и группового толка; в) противодействие варваризации мировой политики со стороны государств, навязывающих международному сообществу языческий культ силы, установки социал-дарвинизма. «Вне концепции "удерживающей силыЦ □ пишет А. С. Панарин, □ остаются совершенно необъяснимыми, алогичными все бесчисленные эффекты бумеранга, которыми оказалось чревато крушение СССР. В таком случае их полагается просто доктринально не замечать, упорно твердя об успехах демократизации, приватизации, правового государства, нового мирового порядка. Именно это и делают современные адепты либерализма. Не случайно они так привержены практике двойных стандартов и так настойчиво призывают освободить сознание, имеющее претензию называться современным, от архаичной нравственной впечатлительности» [32].
Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что утрата нравственного критерия при сравнительно-правовом анализе, равно как и его «ковая» интерпретация (вне исторического контекста и при полном игнорировании «вечных истин» □ вершин человеческого опыта), сделает невозможным познание сущности явлений, происходящих в современном
мире, и в лучшем случае обеспечит лишь эмпирический уровень исследования.
1. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. □ М. : Норма, 1996. □ С. 54-59; Саидов А. X. Сравнительное правоведение. □ И. : Юристъ, 2000. □ С. 39И8.
2. Патрушев А. И. Жизнь и драма Фридриха
Ницше. □ URL: www.portalus.ru/П /print.php (дата обращения: 15.10.2010); Лисицина В. Сестра Гитлера сделала его СЬтцом фашизма»] □ URL: www.gzt.ru/topnews/culture/
283262.html (дата обращения: 15.10. 2010).
3. См.: Акселърад Э. Фридрих Ницше: миф и
наследие. □ URL: www.jerusalem-korczak-
home.com/np/ped/09/ (дата обращения: 16.10. 2010).
4. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Соч. : в 2-х т. □ М. : Рипор Классик, 1998. □ Т. 2. □ С. 656, 424.
5. Там же. □ С. 434.
6. См.: Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. □ М. : Олимп-Пресс, 2001. □ С. 217; Его же. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. □ М. : REEL- book, 1994. □ С. 98.
7. Семиряга МИ. Фашизм, расизм, национализм // Расы и общество. □ М. : Наука, 1982. □ С. 76.
8. Там же. □ С. 9П10.
9. Кралъ И. Преступления против Европы. □ М. : Прогресс, 1968. □ С. 15.
10. СС. Структура и составные части // СС в действии: документы о преступлениях СС. □ М., 2000. □ С. 14П5.
11. См.: Лавров Н. Шерный орден□// Скорце-ни О. Секретные задания. □ М., 1999. □ С. 351П356.
12. СС. Структура и составные части. □ С. 18.
13. См.: Роулс Д. Теория справедливости : пер. с англ. □ М. : Прогресс, 1975. □ С. 15.
14. Шкода В. В. Комментарии // Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля : сочинения. □ Харьков : Фолио, 1999. □ С. 803.
15. Это отмечает В. С. Нерсесянц, указывая, что древнеегипетское понятие Ика-атП несет ту же нагрузку, что и древнеиндийское С^таП и древнекитайское «Дао» означая СПравду-справедливость» которая в последующих концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное право (Нерсе-сянц В. С. Политическая и правовая мысли в странах Древнего Востока // История политических и правовых учений : учебник для вузов. □ М. : Норма, 2000. □ С. 16).
16. Платон. Государство // Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля : соч. □ Харьков, 1999. □ С. 201, 803.
17. Там же. □ С. 438.
18. См.: Фрэзер Дж. Золотая ветвь. □ М. : Политиздат, 1980.
19. Платон. Указ. соч. □ С. 297.
20. Николин И. Нравственность и наука о нравственности. □ иЯЬ: korolev.msk.ru/books/14/
doc/nravstven10.txt (дата обращения: 14.10. 2010).
21. Герасимова И. А. Проблема двойственности в контексте компаративистских исследований // Эпистемология & философия наук. □ Т. XXII. □ 2009. □ № 4. □ С. 1100111.
22. Франк С. Л. Духовные основы общества. □ М., 1992. □ С. 21.
23. Дубнов А. П., Дубовцев В. А. Философия преступности. □ Екатеринбург : ИД «Ява» 1999.
□ С. 16.
24. См.: Святитель Григории Богослов. Собр. соч. : в 2 т. □ М. : Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. □ Т. 1.П С. 30П31; Беседы (Оми-лии) святителя Григория Паламы : в 3 т. □ М. : Паломник, 1993. □ Т. 3. □ С. 149.
25. Большая советская энциклопедия. □ М. : Советская энциклопедия, 1971. □ Т. 5. □ С. 151.
26. Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на послание Апостола Павла к римлянам //
Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству. □ М. : Казак, 1998. □ С. 4.
27. Захаров А. О монархии и народоправстве. □ СПб. : Элби, 1997. □ С. 15.
28. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч. : в 10 т. □ М. : Русская книга, 1994.
□ Т. 4. □ С. 298.
29. См.: Петрушев В. А. Учение Демокрита о государстве и праве : автореф. дис. □ канд. юрид. наук. □ М. : Ин-т государства и права АН СССР, 1985. □ С. 15.
30. См.: Кудрявцев О. Ф. Гуманистические представления о справедливости и равенстве в «Утопии» Томаса Мора // История социалистических учений. □ М. : Политиздат, 1988. □ С. 157.
31. См.: Махнач В. Очерки православной традиции. □ М. : Хризостом, 2000. □ С. 240.
32. Панарин А. С. Православная цивилизация в современном мире // Москва. □ 2001. □ № 8. □ С. 156.
