CC BY
89
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
Е.Ю. Стрижов
В своем «Учении о должности правителя» (Regentenamtslehre) Ратке провозгласил принципы организации школы, основанные на государственном надзоре за школьным образованием, обязательном обучении юношей и девушек (посредством учителей - женщин) [6]. На базе его «новых педагогических методов» генеральным суперинтендантом Веймара Иоганном Кромай-ером (1576-1643 гг.) был составлен школьный устав (1619 г.), действующий без изменений до введения на территории Тюрингии <^Ли1-methodus» (школьного устава, утверждающего обязательное начальное образование) Андреа-са Рейера в 1642 г. [6].
Несомненно, как и многим другим начинаниям первой половины XVII века, практическому воплощению замыслов Вольфганга Ратке, кроме его сложного характера, помешала Тридцатилетняя война, в которой Германия пострадала более других стран. Дитер Брун относит к одному из наихудших следствий Тридцатилетней войны отсутствие на протяжении многих лет именно регулируемого школьного образования, несмотря на те выводы, которые еще за 100 лет до этого сделал Лютер о значимости труда, образования и профессиональной специализации [5, с. 5-6].
Однако многие идеи Ратке, прежде всего, о естественности как дидактическом принципе, нашли
свое воплощение и более четкое развитие в педагогических сочинениях Коменского, с которым он вел переписку; Руссо и Песталоцци [6].
Библиографический список
1. Балашова Н.Ю. «Мемориал» немецкого реформатора образования Вольфганга Ратке // www.vostlit.info/ Wolfgang Ratke / memorial. htm.
2. ДелюмоЖ. Цивилизация Возрождения / Пер. с франц. И. Эльфонд. - Екатеринбург: У-Факто-рия, 2006. - 720 с.
3. Мацкевич В.В. Становление и эволюция индивидуальности в истории образования // Индивидуально-ориентированная педагогика: сборник научных трудов по материалам 2-ой научной тьюторской конференции и региональных семинаров. - М.; Томск, 1997. - С. 4-18.
4. Шмидт К. История педагогики Карла Шмидта, изложенная во всемирно-историческом развитии и в органической связи с культурною жизнью народов / Пер. с нем. Эдуарда Циммермана. Т. 3.: История педагогики от Лютера до Песталоцци - М.: К.Т. Солдатенков, 1880. - 760 с.
5. AndreasM. Reyher: Magister, Pädagoge, Schulreformer 1601-1673. Festschrift zum 400. Geburtstag am 4. Mai 2001. Suhl-Information, Suhl 2001. - 32 S.
6. Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon // www.bautz.de.
Е.Ю. Стрижов
МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОДИАГНОСТИКИ СКЛОННОСТИ СОТРУДНИКОВ
К МОШЕННИЧЕСТВУ
Проведен методологический анализ методик психодиагностики склонности к мошенничеству. Дана классификация этих методик, показаны их возможности и недостатки. Предложена собственная методика психодиагностики нравственной надёжности личности и склонности к мошенничеству.
Трудности в исследовании склонности к хищению корпоративного имущества объясняются, на наш взгляд, методологическими просчётами в понимании природы, содержания и структуры психики субъекта. При изучении склонности сотрудников к мошенничеству (ССМ) личность понимается как биологическое существо, живущее в контексте конкретной биологической или социокультурной общности и имеющее в качестве главного смысла жизни обеспечение биологического или социокультурного выживание [11]. Общим для представителей этого направления является то, что
«объективный критерий», позволяющий описывать личность, всегда обнаруживается за пределами психологической науки. Дело доходит до того, что «в психологии термин «объективное описание» употребляется в качестве синонима «физиологическое описание», а «психологическое» - в качестве синонима «субъективное» [8].
В отечественных исследованиях ССМ пока также преобладает естественнонаучная парадигма. Но естественнонаучная теория не устраняет автоматически другие теории. Применяемые для диагностики ССМ методики можно классифицировать на 4 группы.
Во-первых, полиграфические методы. С теоретической точки зрения, специальные психофизиологические исследования (СПФИ) для диагностики ССМ не обосновано. По оценке доктора Г. Барленда, научного руководителя Института полиграфа Министерства обороны США, «было предложено около 13 теорий для объяснения, почему люди реагируют, когда они лгут, хотя ни одна из них не дала объяснения всем фактам» [13].
С психодиагностической точки зрения основаниями для заключения о пригодности сотрудника являются физиологические корреляты эмоциональных переживаний испытуемого (показатели грудного и диафрагмального дыхания, фо-топлетизмограмма, кожно-гальваническая реакция, артериальное давление, мышечный тремор, эмоциональное напряжение) [15, с. 287-288].
С юридической точки зрения СПФИ, или опрос с использованием полиграфа (ОИП) относится к классу оперативно-розыскных мероприятий и проводится на основе не Федерального закона, а на основе внутренних инструкций и приказов. К таким документам относятся Стандарт Российского агентства экономической безопасности и управления рисками Торгово-промышленной палаты РФ «Порядок проведения опросов с использованием полиграфа» СТО РАЭБУР 51-02-99 [12], а также аналогичные правовые акты других министерств [12, с. 323-350]. С экономической точки зрения о несостоятельности СПФИ сами за себя говорят ограниченное количество и высокая стоимость полиграфов и проводимых обследований. В России применяется полиграф американского производства Lafayette стоимостью выше 13000$ и 7 полиграфов российского производства: «Риф» (9700$), «Крис» (5800$), «Барьер-14» (4200$), «По-ларг» (4700$), «Дельта» (6200$), «Диана» (4500$), «Эпос-7» (3500$). Стандартное использование полиграфа при кадровом отборе стоит от 50 до 150$, при расследовании чрезвычайных происшествий -от 150 до 500$ за человека [15, с. 160].
С организационной точки зрения при СПФИ предусмотрены серьёзные ограничения. Во время СПФИ испытуемому запрещается двигаться, вертеть головой, шевелить пальцами, ерзать на стуле, шмыгать носом и кашлять, задавать вопросы и разговаривать. Процедура СПФИ проходит в несколько этапов и длится не менее 3-х часов. Даже опытный полиграфолог не может провести больше 2-х обследований в день [15, с. 46, 52].
Проведение обширных СПФИ привело к появлению множества способов противодействия полиграфу [5].
Итак, полиграф сам попал в «капкан Брокау», когда операторы не только не имеют достаточных данных для прогнозирования поведения обследуемых сотрудников, но и не могут научно объяснить полученные данные.
Во-вторых, компьютерные программы психосемантического анализа. К ним можно отнести метод компьютерного психосемантического анализа (КПСА) и аппаратно-программный комплекс (АПК) MindReader 2.0 [1].
Метод компьютерного психосемантического анализа (КПСА) построен на теоретических представлениях о функциональной пробе. По-существу, это психофизиологическая методика с применением элементов психосемантического анализа. Обследуемому предъявляются семантические стимулы (слова), время и длительность предъявления которых известны; одновременно с этим проводится регистрация сложной зрительно-моторной реакции (СЗМР).
Семантическая база КПСА «AERO 60 1», состоит из следующих тем: алкоголь, депрессия, диссимуляция, невротизация, психоактивные вещества, секс, суицид. Время одного обследования составляет 45-50 минут. Рассматриваемая методика не позволяет в полной мере диагностировать ССМ. Она способна выявить косвенные признаки: склонности к употреблению алкоголя, наркотиков и к азартным играм.
Аппаратно-программный комплекс (АПК) MindReader 2.0 представляет собой диагностическую систему, лишённую «родимых пятен» психофизиологического подхода. Из 40 семантических пакетов программы для выявления ССМ применимы 7: «аферизм (fraud)», «воровство (theft)», «деньги (money)», «левый бизнес (illegitimate business)», «ложь (lie)», «откат (bribe)», «кража баз данных (data base hacking)».
Диагностика ССМ обеспечивается, по мнению авторов, применением следующих методик: а) IQ-тесты проверки общего интеллекта; б) личностные опросники (MMPI, 16PF Кеттела, УСК, «СПУР»); в) проективные тесты. Методика MindReader 2.0 содержит 5 блоков, каждый из которых предназначен для диагностики мотивации у разных типов испытуемых: Стоимость применения каждого блока - от 700$ до 870$ в месяц. Стоимость одного обследования - 70$.
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
Е.Ю. Стрижов
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. A Rotation converged in 5 iterations.
Таблица
Факторная структура опросника нравственной надёжности (N=402 чел.), кумулятивный процент дисперсии факторов - 64,69%
Шкалы опросника Component
1 2 3
Личностные нравственные ценности 0,890
Кр. 3. Учёт моральных норм в своём поведении 0,886
Кр. 1. Признание своей ответственности перед моральными нормами 0,873
Отношение к деньгам и богатству 0,843
Кр. 2. Понимание необходимости соблюдения моральных норм в повседневной жизни 0,832
Отношение к воровству и мошенничеству -0,746
Кр. 4. Устойчивость к общепринятым негативным правилам поведения 0,717
Готовность к риску по ЛФР-25 Т.В. Корниловой 0,780
Гибкость саморегуляции по ССП В.И. Моросановой 0,647
Самостоятельность саморегуляции по ССП В.И. Моросановой 0,623
Самостоятельность и ответственность самоконтроля по ЛКв Е.Г.Ксенофонтовой 0,615
Ожидание положительного отношения по ОСО В.В. Столина 0,799
Самоинтерес по ОСО В.В. Столина 0,796
Эгоизм по шкале К. Муздыбаева 0,783
Вызывает сомнения достоверность результатов на основе стандартных зарубежных личностных опросников. Преобладающее большинство из применяемых у нас зарубежных тестов не может быть рекомендовано многочисленным психологам-пользователям, а значение получаемых с их помощью данных, как правило, не выходит за пределы тех конкретных научных исследований, в которых они были использованы, да и то с известными оговорками. С наибольшими сложностями мы сталкиваемся при адаптации широко распространенных в отечественной психодиагностике личностных опросников [2, с. 120-126].
В проведенных Л.Ф. Бурлачуком исследованиях [3; 4] обнаружилось, что опросник Кеттела позволяет надежно выделить только 7 факторов, из которых лишь 3 соответствуют кеттеловским. Это факторы силы Сверх-Я - слабость Сверх-Я (соответствует фактору G), обособленность - зависимость от группы (соответствует фактору Q2), импульсивность - сдержанность, самоконтроль (соответствует фактору Q3).
А.Г. Шмелёв [16] пришел к выводу, что валид-ность даже самой поздней версии 16 ФЛО снизилась ввиду изменений в смысловой сфере народа за последние 10 лет. Это проявляется в изменениях показателей по шкалам «Н - Социальная смелость», <^1 - Радикализм», <^2 - независимость», - Суперэго», «М - Мечтательность»,
«О - Склонность к чувству вины».
Л.Ф. Бурлачуком сделаны 2 важных методологических вывода. Во-первых, значительная доля исследований с применением «адаптированного» варианта опросника Р.Б. Кеттела недостоверна. Во-вторых, для многих опросников адаптация не оправдывает времени и сил, затрачиваемых на этот длительный и трудоемкий процесс [2, с. 124126]. Из этого следует, что на смену этапу преимущественного заимствования методик, этапу адаптации зарубежных тестов должен прийти этап их разработки.
Отечественные методики, разработанные как авторские личностные опросники, составляют третью группу тестов, предназначенных для диагностики надёжности и склонности к мошенничеству.
Весьма показателен поиск методов диагностики благонадёжности персонала, проведённый К.В. Харским [14]. Благонадёжность и лояльность, по мнению этого автора, являются однозначными психическими явлениями. К.В. Харский выделяет около 15 компонентов благонадёжности и лояльности, при этом не классифицируя их и не определяя их психологическую природу. Эти многочисленные и разрозненные компоненты при детальном рассмотрении относятся как к различным сферам психики, так и характеристикам поведения людей. Не выделяются системообразующие компоненты, поэтому предлагаемые
методы или несовершенны, или неприменимы. Не выявлены закономерные связи между ними. Нет экспериментальной проверки перечисленных компонентов. Получить достоверные и надёжные данные о компонентах благонадёжности автор рассчитывает прямым тестированием методами MMPI, 16PF Р.Б. Кеттела, EPQ Г.Ю. Айзенка, опросника Т. Лири, опросника Шуберта.
В.Л. Малыгин создал и апробировал комплексную компьютерную диагностическую систему оценки благонадёжности персонала с использованием анимационных интерактивных технологий по оценке персонала (патент №2234858 от 27.08-04) [9]. Общее время тестирования по трем основным тестам не превышает 15 мин. Диагностическая система позволяет выявить деловую активность-пассивность; ответственность-безответственность; конструктивное-деструктивное поведение в конфликте; устойчивость к стрессу, уровень работоспособности; мотивационную направленность личности.
Программа «Psychological lie detector» А.А. Гребенюка и Я.А. Экстудиановой-Казако-вой [6] представляет собой стандартизированную процедуру опроса с целью выяснения отношения обследуемого к нормам трудового права и морали. Методика относится к числу альтернативных детектору лжи. Тест имеет шкалу отношения к наказанию за воровство и шкалу отношения к нанесению материального ущерба фирме (предприятию). Представляет интерес шкала, выявляющая отношение сотрудника к моральным нормам (справедливости, добру, злу, честности).
Четвёртую группу образуют методики латентного выявления склонности к мошенничеству по антропометрическим особенностям тела человека, по его почерку, по голосу [7]. Это прежде всего прогнозно-диагностическая система «Ти-пология-8», графометрическая методика «Подпись - Почерк - Личность (I II1Л)». методика БАРК, система «Резонанс».
Зарубежные личностные опросники склонности к мошенничеству образуют пятую группу методов. Сведений об их применении, а также о публикациях на русском языке в России нет.
К этой группе методов относятся Keeler Pre-employment Opinion Survey, London House Personnel Selection Inventory, Milby Profile, Phase II Profile, Pre-employment Analysis Questionnaire, Stantion Survey, Trastworthiness Attitude Survey, Wilkerson Pre-employment Audit [4, с. 262-264; 21;
22; 23]. В большинстве рассматриваемых опросников обследуемые должны отвечать на прямые вопросы об имеющихся склонностях к хищениям, подлогам и растратам. Они касаются частоты и распространённости воровства в обществе; наказания за воровство; размышлений о воровстве; ощущения простоты воровства; вероятности обнаружения воровства; рациональных оправданий воровству; сведений о воровстве служащих; утверждений о собственной честности.
Анализ перечисленных подходов исследований надёжности персонала привёл нас к выводу о необходимости разработки проблемы нравственного самосознания личности, не только лояльной, но и преданной интересам своей организации.
ССМ связана обратной зависимостью с нравственной надёжностью личности. Нравственная надёжность понимается нами как характеристика уровня развития самосознания личности, при котором жизненные цели и способы их достижения осознаны, организованы и упорядочены в соответствии с нормами морали. Она имеет когнитивные, смысловые, эмоциональные и нравственные детерминанты, поддающиеся измерению методами психологии. Субъективное понимание сотрудником сущности добра и зла, честности и обмана, законности и произвола, справедливости заключается как в формах репрезентации этих моральных категорий в его сознании, так и в способах их обобщения, анализа и интерпретации.
Результаты исследования нравственной надёжности 402 сотрудников предприятий, а также осуждённых за мошенничество по ст. 159 УК РФ (58 человек) показали, что для ССМ характерны эгоизм личности, чрезмерно позитивное самоотношение (самопринятие, самоинтерес и ожидание положительного отношения к себе других людей), готовность к риску при принятии морального решения, самостоятельность саморегуляции и ответственность в области самоконтроля только перед самим собой. В структуре нравственного сознания имеют место невербализованные смыслы - такие значения моральных ценностей, которые представлены в виде стереотипов, аксиом, суждений, не требующих объяснения. Формами репрезентации невер-бализованных смыслов могут быть пословицы, поговорки, понятия, образы поведения.
В предлагаемом нами личностном опроснике нравственной надёжности личности содержится 14 интервальных шкал, каждая из которых включает 6-8 пар вопросов. Для измерения стереоти-
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
М.А. Фимина
пов и невербализованных смыслов нравственных понятий в опросник включены прошедшие статистическую проверку пословицы и поговорки. Методика пригодна для индивидуального и группового тестирования. Время тестирования не превышает 30 минут. Проводится его проверка на валидность и надёжность. Факторная структура опросника приведена в таблице. Надёжность теста по коэффициенту б Кронбаха оценивается как хорошая и составляет 0,795. Надёжность по методу половинного расщепления по критерию Спирмена - Брауна составила 0,492.
Четыре основных критерия нравственной надёжности оказались чувствительными к установкам личности на воровство и мошенничество. Получены статистически значимые различия по критерию и Манна-Уитни в ответах испытуемых разных уровней надёжности. Выявленные ортогональные факторы позволяют сделать вывод о содержательной (нравственность) и процессуальной (авантюризм и самонадеянность) сторонах склонности сотрудника к мошенничеству, а также построить графическую и математическую модели нравственной надёжности личности.
Выводы. СПФИ не даёт сведений о нравственно-смысловой, мотивационной и когнитивной сферах психики обследуемого и преследует цель уличения сотрудников в хищениях. Существующие методы не ставят своей целью психодиагностику ССМ, а ориентированы на косвенные признаки -диагностику честности, склонность к употреблению алкоголя, наркотиков и азартным играм.
Предлагаемая нами методика психодиагностики ССМ построена на теории нравственной надёжности личности. Она имеет высокие показатели валидности и надёжности и отвечает всем требованиям теста.
Библиографический список
1. Аппаратно-программный комплекс MindReader 2.0 // www.psihoteh.ru.
2. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003. - С. 120-126.
3. Бурлачук Л.Ф. Личность как созвездие 16 факторов // Психол. газета. - 2000. - №>12/63. - С. 13.
4. Бурлачук Л. Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 2000. - С. 262-264.
5. Варламов В.А., ВарламовГ.В. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 191 с.
6. Гребенюк А.А., Экстудианова-Казакова ЯА. Программа "Psychological lie detectof' // vpin@mail.ru.
7. Жариков Е.А. Российские методики выявления мошенников // Управление персоналом. -2000. - №>3.
8. Зинченко В.П., Мамардашвили М.М. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. - 1977. - №№7. - С. 79-89.
9. Малыгин В.Л. Новые диагностические технологии в оценке персонала (надежность, лояльность, способности персонала) // Мат-лы IV Всеросс. съезда РПО. 18-21 сент. 2007 г.: В 3 т. - М.; Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. - Т. 2. - С. 294.
10. Митричев В., Холодный Ю. Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации // Записки криминалистов. -М.: Изд. «Юрикон», 1993. - Вып. I. - С. 173-180.
11. Мироненко И.А. Биосоциальная проблема в современной психологии и перспективы развития отечественной теории // Психол. журнал. -2005. - №>1. - С. 91.
12. Стандарт Российского агентства экономической безопасности и управления рисками Торгово-промышленной палаты РФ «Порядок проведения опросов с использованием полиграфа» СТО РАЭБУР 51-02-99 // Харин Ю.Л. Детектор лжи: как это делается. - М.: Эксмо, 2006. - С. 329-330.
13. ХолодныйЮ.И., СавельевЮ.И. Проблема использования испытаний на полиграфе: приглашение к дискуссии // Психол. журнал. - 1996. -№3. - С. 53-69.
14. Харский К.В. Благонадежность и лояльность персонала. - СПб.: Питер. - 2003. - 491 с.
15. Харин Ю.Л. Детектор лжи: как это делается. - М.: Эксмо, 2006. - 352 с.
16. Шмелёв А.Г. Психологическая газета. -1999. - №>5. - С. 20.
17. Frank L. Schmidt, Vish Viswesvaran, and Deniz S. Validity of Integrity Tests for Predicting Drug and Alcohol Abuse: A Meta-Analysis // College of Business Administration University of Iowa. Iowa City, IA 52242.
18. Mastrangelo P.M., Jolton J.A. Predicting on the job substance abuse with a written integrity test // Journal of Business and Psychology. - 1997. -№11. - С. 325-337.
19. Snyman J.H., AamodtM.G., Johnson D.L., Frantzve J. Pre-Employment Paper-and-Pencil Honesty Testing: A Quantitative Review // Journal of Police and Criminal Psychology. - October, 1991. -Vol. 7. - №№2. - P. 11-25.
