CC BY
104
► НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
МЕТОДОЛОГИЯ ПЕДАГОГИКИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
PEDAGOGICAL METHODOLOGY IN THE CONTEXT OF MODERN SCIENTIFIC KNOWLEDGE
Осмоловская Ирина Михайловна
Заведующая лабораторией общих проблем дидактики ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», доктор педагогических наук E-mail: mailto:[email protected]
Osmolovskaya Irina M.
Head of the Laboratory of Didactics of the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, ScD in Education
E-mail: mailto:[email protected]
Аннотация. В научной информации представлено содержание докладов Международной научно-теоретической конференции «Методология педагогики в контексте современного научного знания», посвященной 90-летию со дня рождения российского ученого-педагога, академика РАО Володара Викторовича Краевского.
Abstract. The present paper covers the essence of the reports submitted for the International Scientific-Theoretical Conference "Pedagogical methodology in the context of modern scientific knowledge" dedicated to the 90th anniversary of the birth of a Russian educator and scientist, Academician of the Russian Academy of Education, Volodar V. Kraevski.
Ключевые слова: педагогическая наука, методология педагогики, В. В. Краевский, содержание образования.
Keywords: pedagogical science, pedagogical methodology, V. V. Kraevski, contents of education.
22 сентября 2016 г. в Москве в здании Президиума Российской академии образования состоялась Международная научно-теоретическая конференция «Методология педагогики в контексте современного научного знания», посвященная 90-летию со дня рождения российского ученого-педагога, академика РАО Володара Викторовича Краевского. Конференция была организована совместно Российской академией образования и Институтом стратегии развития образования РАО.
Открыла конференцию президент Российской академии образования, академик РАО, доктор филологических наук, профессор Л. А. Вербицкая, которая во вступительном слове отметила, что В. В. Краевский - уникальный человек, принципиальный ученый, который всю свою жизнь посвятил служению науке. Он показал особенности педагогической теории, первым четко сказал, что такое педагогика, соединил теоретические знания с практическими. Володар Викторович жил и творил в эпоху глубоких изменений в жизни общества, в сознании соотечественников. Не принимал насилия, лжи. В целом ряде работ он писал о гуманизации обучения, гуманитаризации содержания учебного материала. Широко известен как руководитель группы, которая создала концепцию содержания общего среднего образования. Эта концепция до сих пор является востребованной, особенно сегодня, когда поднимается вопрос о подготовке новых образовательных стандартов. Воло-дар Викторович - подлинный подвижник методологического движения. Мы сейчас понимаем, насколько методологическая культура необходима не только в науке, но и в практической деятельности для ее осмысления. В течение 11 лет Володар Викторович возглавлял Отделение философии образования и теоретической педагогики РАО, читал курс лекций по методологии для аспирантов академических институтов, был открыт для общения со всеми. Завершила свое приветственное слово Людмила Алексеевна выражением уверенно -сти в успешной работе конференции и замечательными словами Володара Викторовича: «Стабильность общества находится в прямой зависимости от стабильности образовательных систем, соответствия самого образования современности, а конкретно - от того, чему мы учим подрастающего человека, как представлено содержание образования».
Академик-секретарь Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор М. Л. Левицкий в своем приветственном слове указал, что конференции, посвященные научным школам, всегда имеют особую атмосферу, особый статус. Они всегда персонифицированы и эмоционально окрашены воспоминаниями о личности автора соответствующей школы.
Научная школа Володара Викторовича складывалась на рубеже 1960-1970-х гг. Представление о педагогике тогда носило канонический характер, в нее допускались только две теории: обучения и воспитания. Даже школоведение рассматривалось как крайний либерализм в педагогике. Можно себе представить, каково было «вольнодумство» Воло-дара Викторовича, который предложил расширить предмет педагогики, введя категорию условий реализации и воспитательного, и образовательного процессов. Володар Викторович создал методологическую школу на базе Всесоюзного института повышения квалификации и переподготовки научно-педагогических кадров, методологические семинары этой школы проводились под его руководством и имели огромную популярность. Попасть туда, и особенно выступить там, стремились многие.
Но нужно было учитывать, что Володар Викторович был неистов в научных спорах, для него не существовало званий, регалий, должностей выступающего. Важна была логически выстроенная доказательность. Я тоже прошел через этот семинар, но, выйдя из него и проанализировав то, что получил, понял, что теперь могу выходить на любую защиту -кандидатскую, докторскую. Была еще одна площадка распространения методологических идей, - это созданный Володаром Викторовичем Научный совет по методологии педагогики, который в России получил огромную известность. Начатое Володаром Викторовичем дело продолжается и по настоящее время. Совет развивается, у него есть пять филиалов. Наша конференция - яркий пример преемственности научных идей, времен, событий, что является залогом любого развития.
Директор Института стратегии развития образования Российской академии образования, доктор философских наук, профессор С. В. Иванова свое выступление начала с того, что совместная подготовка конференции вместе с Российской академией образования очень важна для института, в этот момент мы чувствуем прежнюю дружественность и близость с РАО. Говоря о Володаре Викторовиче, она отметила, что есть такое выражение -эпоха уходит. Но сегодня мы видим, что эпоха не уходит. По трудам Володара Викторовича мы сверяем свою научную жизнь. В каждой добротной педагогической диссертации просвечивают его методологические идеи. В зале сегодня много тех, кто говорил Володару Викторовичу «ты», гораздо больше тех, кто говорил ему «вы», а также тех, кто не решался подойти и заговорить с корифеем.
Радует, что много тех, кто пришел на конференцию, зная Володара Викторовича только по его трудам. Наша конференция - это не только выражение признательности памяти ученого, но и выражение того, что его научное наследие живо. Это - научное наследие академии. Мы должны его хранить и развивать. В стенах родной академии, родного института, в лаборатории с тем же самым названием - лаборатории общих проблем дидактики - продолжает существовать и развиваться научная школа В. В. Краевского и В. М. Полонского. Надеюсь, что на конференции мы успешно поработаем, и в результате нашего обсуждения появится еще одно звено в фундаменте российской педагогической науки.
Главный научный сотрудник Института стратегии развития образования РАО, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор В. П. Борисенков отметил, что он счастлив и горд тем, что Володар Викторович подарил ему свою дружбу, этой дружбой он очень дорожил. Характеризуя личность В. В. Краевского, Владимир Пантелеймонович сказал, что это был неординарный, исключительно внутренне богатый и очень неожиданный человек. С первых дней общения поражал оригинальностью поворотов своей мысли, научной строгостью и одновременно способностью отойти от математических формул и представлений естественной науки, пониманием богатства и сложности человеческой природы. Мы много спорили, я многому научился у него, сказал ученый. Володар Викторович был настоящим рыцарем педагогической науки. Он отстаивал право педагогики на самостоятельный научный статус и неистово выступал против попыток подорвать этот статус, а также растворить педагогику в философии.
Ученица В. В. Краевского - профессор кафедры английского языка № 7 МГИМО МИД России, доктор педагогических наук Е. В. Бережнова свое выступление назвала
«Разные жизни в одной судьбе». Начала она с биографических фактов. В. В. Краевский родился 23 июня 1926 г. в Куйбышеве (Самаре) в семье служащего, впоследствии - партийного работника. В 1933 г. семья переехала в Сталинград, где отец был секретарем парткома завода «Баррикады», впоследствии работал в областном комитете партии, в Сталинградском областном книгоиздательстве. В 1938 г. был репрессирован, в 1956 г. был реабилитирован и восстановлен в партии (посмертно).
Боль от потери отца В. В. Краевский пронес через всю жизнь. Именно эта боль и оценка событий, которые ее вызвали, определили его жизненные нормы: неприятие клеветы, насилия, культа личности. Мама - Надежда Тимофеевна Краевская (1900-1985) прожила долгую жизнь, была персональным пенсионером союзного значения. О своей матери и ее родителях В. В. Краевский писал как о добрых и заботливых людях. Он считал мать героиней, поскольку ей пришлось пережить все тяготы ХХ столетия, выстоять самой и сохранить жизнь сыну.
Следующий факт автобиографии Володара Викторовича - эвакуация из Сталинграда в Казахстан в связи с наступлением немецко-фашистских войск. В с. Песчаное Павлодарской области В. В. Краевский вместе с матерью находился с августа 1942 до весны 1943 г. Школьный период оставил яркое воспоминание об увлечении английским языком. В воспоминаниях В. В. Краевский писал, что ему трудно давалось изучение географии и английского языка, поскольку в их постижении не видел логики. Но любопытство и настойчивость помогли в течение лета самостоятельно освоить школьный материал и удивить учительницу своими знаниями. Увлечение английским языком в дальнейшем определило выбор профессии. После возвращения из Казахстана жизнь В. В. Краевского была вновь связана с г. Куйбышевом, где он успешно окончил среднюю школу, а в 1950 г. - Куйбышевский педагогический институт, факультет иностранных языков. Ему были присвоены квалификация и звание учителя средней школы. В 1948 г., еще обучаясь в институте, он поступил на работу учителем английского языка в среднюю общеобразовательную школу № 39 железной дороги (ст. Куйбышев), работал успешно, выступил в Москве с докладом из опыта работы и получил грамоту.
Дальнейшая жизнь продолжалась уже в Москве. В 1954 г. В. В. Краевский поступил в аспирантуру НИИ методов обучения Академии педагогических наук. С этого года и до последнего он был связан с Академией педагогических наук, правопреемницей которой стала Российская академия образования. В течение четырнадцати лет с 1970 по 1984 г. заведовал лабораторией общих проблем дидактики НИИ общей педагогики АПН СССР. И это особый факт автобиографии. С высоты уже следующего, XXI в. мы может говорить о значительном вкладе В. В. Краевского в педагогическую науку как руководителя и участника исследовательской группы, создавшей культурологическую концепцию содержания общего среднего образования и процесса обучения.
В 1993 г. В. В. Краевский был избран на должность академика-секретаря Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО, где проработал одиннадцать лет. Среди различных направлений его деятельности в этот период - дальнейшее развитие методологии педагогики. Он инициировал предложение о возобновлении Всероссийского методологического семинара, работа которого была прервана в трудные для всей
страны 1990-е гг. Было проведено десять семинаров в разных городах, из них девять под руководством В. В. Краевского. Постепенно семинар приобрел популярность, образовался постоянный состав участников, стали говорить о научной школе В. В. Краевского. Он вновь подтвердил звание Учителя, теперь уже наставника следующего за ним поколения ученых.
8 апреля 2010 г. перестало биться сердце В. В. Краевского. Он был активен и работал до последнего дня, звонил на радио и высказывал свое мнение относительно событий, происходящих в городе; вносил дополнения в книгу мемуаров, которую назвал «Следы на песке. Опыт документальной автобиографии»; ждал встречи с коллегами и составлял план работы методологического семинара, до которого не дожил пятнадцать дней.
Ученый оставил богатое педагогическое наследие, которое предстоит еще изучить и осмыслить до конца.
Размышления о методологии В. В. Краевского продолжил В. В. Сериков, заместитель директора по научной работе Института стратегии развития образования РАО, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор. Задавшись вопросом «Станет ли педагогика наукой?», он убедительно доказал, что В. В. Краевский впервые научно определил предмет методологии педагогики, каковым, по его мнению, должна была стать рефлексия педагогической наукой самое себя, а главной методологической проблемой педагогики - поиск путей такой организации педагогического исследования, когда оно могло бы выполнить опережающую и направляющую роль по отношению к практике образования, а не идти по следам сложившегося педагогического опыта, как это обычно бывало.
Определив функцию и структуру, предмет, источники и логику становления педагогического знания, В. В. Краевский, образно говоря, поставил точку в вековом споре о научности педагогики, определив место этой научной дисциплины в концептосфере наук о человеке и обществе как фундаментальной и одновременно прикладной науки об образовании. Можно без преувеличения сказать, что в этом его историческая заслуга.
Как перевести педагогику с обыденно-эмпирического на научно-теоретический уровень? В. В. Краевский дал гениальный ответ. Суть его идеи в следующем: для того чтобы обоснование обучения носило опережающий характер по отношению к практике, оно должно быть целостным, то есть быть выполненным в рамках предмета науки и, соответственно, ее категориального аппарата, отражающего обучение как целостность. Такой наукой и является педагогика, и ее наиболее развитый в теоретическом отношении раздел - дидактика.
Предметной областью методологии педагогики, если дать современную интерпретацию идей В. В. Краевского, можно считать: критерии оценки значимости поставленной исследователем проблемы для повышения качества образования; обеспечение прогностич-ности и опережающего характера научных исследований по отношению к образовательной практике; соотношение научных исследований с другими источниками педагогического знания; специфику педагогического знания; условия адекватного использования в педагогике знаний других наук, имеющих такой же объект познания - генезис человека, но рассматривающих его в ином предметном ключе; возможности использования в педагогическом исследовании общенаучных категорий и основанных на них подходов - системного, деятельностного, личностно-ориентированного, средового; специфику аргументации
и доказательности в педагогическом исследовании; особенности общенаучного аппарата в педагогике - парадигм, концепций, гипотез, способов их создания и опробования; гума-нитарность педагогического познания, категории понимания, интерпретации, смысла в формировании педагогического знания; исторически приходящий характер педагогических норм и правил.
Столь обширная проблематика методологических исследований в педагогике неизбежно приводит к вопросу, в чем же состоит главная проблема методологии педагогики? В чем ее суть? Вот как В. В. Краевский ответил на этот вопрос: «Проблема соотношения педагогической науки и педагогической практики является исходной, главной для методологии педагогики, выражающей сущность предмета методологии».
Один из методологических парадоксов педагогики состоит в том, что если все время воспринимать ее только как науку в традиционном смысле, то может возникнуть масса проблем, потому что педагогика - это не только наука, но и масса культурных практик, и антропология, и здравый смысл, и опыт, и интуиция, и сочувствие, и почти религиозная вера в ниспосланную изначальную благость ребенка. Ясно одно, научное и вненаучное всегда сочетаются в педагогическом мышлении и действии. Редукция педагогического знания только к научному или только к обыденному одинаково бесперспективны!
Разговор о педагогической науке продолжил главный научный сотрудник Института стратегии развития образования РАО, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор В. М. Полонский. Он коснулся проблемы качества научных исследований, указал, что для оценки качества исследований необходимо добиться однозначной трактовки и понимания смысла каждого критерия, как исследователями, так и экспертами, которые оценивают работы. Недостаточно перечислить требования к работе. Необходимо представить их в таком виде, чтобы они поддавались диагностике. Только в этом случае эти требования будут иметь смысл. С этой целью каждое требование должно быть выражено в виде стандартизованного описания. Можно устанавливать как сами качества (актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость и т. д.), так и степень этих качеств. Специального обсуждения заслуживает вопрос о числе критериев. При выборе критериев важно исходить из требований необходимости и достаточности, возможности их практического использования. Как показывает опыт, для оценки вполне достаточно трех-четырех критериев. В дальнейшем выступлении В. М. Полонский охарактеризовал общенаучные, типовые и конкретно-научные критерии.
Дидактический аспект деятельности В. В. Краевского затронула в своем выступлении заведующая лабораторией общих проблем дидактики, доктор педагогических наук И. М. Осмоловская. Она рассказала, как в 1976-1980 гг. шла работа исследовательского коллектива под руководством В. В. Краевского, И. Я. Лернера над культурологической теорией содержания общего среднего образования. Изучение материалов тех лет свидетельствует, что в ходе работы над теорией содержания образования был предварительно проведен значительный объем работы. Так, если посмотреть план работы лаборатории общих проблем дидактики на 1974 г., то можно увидеть, что в ходе исследования проблемы «Дидактические основы современного обучения» разрабатывались 8 тем, среди которых «Актуальные вопросы научного обоснования обучения предметам школьного курса» (В. В. Краевский),
«Научное познание и обучение» (М. Н. Скаткин, С. А. Шапоринский), «Теория методов обучения» (М. М. Левина), «Дидактические основы организации обучения» (А. А. Бударный), «Меры по своевременному обнаружению затруднений учащихся, их характер и меры по их преодолению» (В. С. Цетлин), «Дидактические условия системности усвоения учебных предметов» (В. С. Цетлин, Л. Я. Зорина), «Пути ознакомления учащихся с методами научного познания» (Л. Я. Зорина), «Критерии эффективности процесса обучения (Г. И. Батурина, С. И. Высоцкая).
А вот как писал о работе над теорией содержания образования В. В. Краевский: «Работа шла легко и дружно... потому, что цель была доброй - помочь людям стать свободными, научить их думать, раскрыться навстречу миру, всей культуре, а не замыкаться в рамках знания основ наук - важного, но не единственно нужного для достойной жизни. Дружно - не значит беззаботно и бесконфликтно. Шла бескровная бойня - каждый отстаивал свое мнение. Дискуссии, которым, как теперь говорят, не место даже в парламенте, были органической частью нашей работы. В результате непрерывной череды споров и препирательств получилась монография "Теоретические основы содержания общего среднего образования"». Сейчас, по прошествии более чем тридцати лет, можно сказать, что под руководством В. В. Краевского, И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина была разработана действительно революционная теория содержания общего образования, инновационный потенциал которой не использован до сих пор полностью. Она не сразу нашла понимание в мире педагогики, но постепенно завоевала свои позиции. Как писал В. В. Краевский: «Культурологический подход к пониманию и формированию содержания образования в педагогическом сознании прошел все три стадии восприятия истины человеческим умом: "какая чушь - в этом что-то есть - кто же этого не знает"». Далее И. М. Осмоловская рассказала о современных исследованиях, проведенных лабораторией общих проблем дидактики, целью которых было дальнейшее развитие культурологической теории: разработка допредметного содержания образования, введение термина «предметность», имеющего инструментальное значение для отбора содержания образования, прежде всего, на уровне общего теоретического представления, уточнение понятия «учебный предмет» и разработка новой типологии учебных предметов.
Главный научный сотрудник Института стратегии развития образования РАО, доктор педагогических наук, профессор Ю. Б. Алиев свое выступление построил на расшифровке аудиозаписей выступлений В. В. Краевского, которые есть в его архиве. Все участники конференции обратили внимание на строгий, практически нормативный стиль русской лексики Краевского, создалось впечатление, что с нами, действительно, говорил Володар Викторович. Вот фрагмент его выступления: «Почему дело с научно-педагогическими исследованиями у нас не особенно двигается? Потому что мы не можем развести две вещи: отражение педагогической действительности (что делается в школе) и того, что мы, как исследователи, делаем сами. То есть мы пытаемся выкопать яму и все наше внимание обращаем на нее. Но не смотрим на лопату, которой все это делаем. А лопата давно притупилась, ее концы погнулись, она соскользнула с черенка. И вообще, лопата еле-еле ковыряет землю, а мы ею все работаем и работаем. Вместо того, чтобы остановиться и посмотреть, -а что неладно с самой лопатой? А узнавши, что именно - ее исправить или сменить на
другую. Вместо этого мы продолжаем ею работать, по-прежнему не обращая внимания на наше орудие, на инструмент исследования.
Между тем методология, нормативная методология - это есть своеобразный нормативный цех в исследовании педагогических проблем. Важно понять и некоторую вашу неприязнь к высокой методологии. Ибо она отвечает лишь на вопрос: что? Но этот вопрос не дает нам конкретных ориентиров для работы. Но когда вы начинаете ваше исследование, и вам, например, нужно обосновать актуальность использования наглядности при обучении иностранному языку, обозначить проблему, определить объект и предмет, сформулировать некие предположения, гипотезу, показать, в чем состоит ее научное и практическое значение, новизна, - то высокая методология, вещавшая на теоретическом уровне, вам на все эти вопросы ответа не даст. А потому нужна методология нормативная, овладев которой вы смогли бы грамотно заниматься педагогическим исследованием, выделив эту область из всей совокупности учительской деятельности. То есть не просто обучать и воспитывать, а грамотно и целенаправленно заниматься научным исследованием определенного аспекта своей общей практики. Ибо только ограничив сферу своего исследования, человек переходит из области общей учительской деятельности, из области обучения и воспитания, в сферу научного исследования».
Завершил свое выступление, Ю. Б. Алиев, отметив, что в лице Володара Викторовича мы видим выдающегося представителя российской педагогической науки, беззаветно преданного делу становления ее методологии и теории, блестящего организатора научной жизни, воспитателя целого поколения педагогов-исследователей и замечательного человека, сумевшего покорить обаянием своей творческой личности всех, кто когда-либо соприкасался с ним.
Пленарное заседание продолжилось ярким выступлением заведующего лабораторией истории педагогики и образования Института стратегии развития образования РАО, члена-корреспондента РАО, доктора педагогических наук, профессора М. В. Богуславского. Он показал генезис развития В. В. Краевским теории содержания общего среднего образования, выделил ряд этапов, специфично отражающих направленность неустанного творческого поиска ученого по разработке теоретических основ содержания общего среднего образования.
1. 1966 - середина 1970-х гг. - методологический этап - формирование В. В. Кра-
евским научно-методологической концепции обоснования теоретических основ содержания общего среднего образования.
2. Вторая половина 1970-х - первая половина 1980-х гг. - культурологический этап - участие ученого в создании новаторской культурологической концепции содержания общего среднего образования.
3. Вторая половина 1980-х гг. - 2009 г. - рефлексивный этап - творческое осмысление В. В. Краевским в историко-социальном контексте всего спектра проблематики, связанного с обоснованием теоретических основ содержания общего среднего образования.
В своем выступлении М. В. Богуславский подробно охарактеризовал каждый этап и четко представил научный вклад ученого в разработку теоретических основ содержания общего среднего образования. Завершая свое выступление, он сказал: «После ухода таких
"зубров", как Володар Викторович, обычно с горечью констатируют, что "с ними уходит эпоха". По отношению к В. В. Краевскому это, безусловно, правомерное утверждение. С ним навсегда ушла славная эпоха отечественной академической педагогической науки, которую мы так любили, и какой вместе с ним, как могли, преданно служили».
Профессор Московского педагогического государственного университета, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор А. Н. Джуринский рассмотрел методологические аспекты истории педагогики, указав, что владение теорией и методологией историко-педагогической науки необходимо при обращении к истории магистральных направлений реформ мировой и отечественной образовательной системы и входящих в них типов учреждений; интерпретации истории достоинств и недостатков осознанных действий в сфере воспитания и обучения; воспитании пространственно-временного педагогического мышления, использовании полученных знаний в практической педагогической деятельности, выработке объективного, критического, творческого отношения к историческому и современному педагогическому опыту.
О результатах совместных исследований с В. В. Краевским и дальнейшем продвижении выдвинутых идей сказал А. В. Хуторской, директор Института образования человека, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук. Его выступление называлось «Образовательные компетенции и методология дидактики», Андрей Викторович в своем выступлении поставил ряд вопросов, среди которых «Сколько у нас дидактик?», «Чем обучение отличается от образования», «Соотношение дидактики и методик», «Что такое методология дидактики?»
Развитие теории и практики обучения в контексте методологических исследований В. В. Краевского осветила Л. М. Перминова, профессор кафедры теории и практики непрерывного образования Московского государственного областного университета, доктор педагогических наук, профессор. Вопросам взаимосвязи педагогической теории и практики посвятила свое выступление С. А. Ермолаева, профессор кафедры педагогики Государственного социально-гуманитарного университета, доктор педагогических наук, профессор.
Основываясь на идеях В. В. Краевского, А. И. Уман, заведующий кафедрой общей педагогики Орловского государственного университета, доктор педагогических наук, профессор, показал возможность построения дидактической теории учебных заданий с помощью методологии В. В. Краевского. Он подробно рассмотрел социальную сущность, педагогическую характеристику учебных заданий и системно-деятельностный способ их рассмотрения.
Инновационные аспекты дидактического знания представил М. В. Кларин, ведущий научный сотрудник лаборатории общих проблем дидактики Института стратегии развития образования РАО, доктор педагогических наук, а взгляд на дидактику в контексте современного научного знания - Т. М. Ковалева, заведующая кафедрой индивидуализации и тьюторства Московского педагогического государственного университета, доктор педагогических наук, профессор.
В завершение пленарного заседания С. В. Иванова представила слово, как она отметила, научной внучке Володара Викторовича, ученице его ученицы Е. В. Бережновой. Со свойственной молодости вере в лучшее А. А. Шахманова, магистрант второго года
обучения по программе «Методика подготовки переводчиков для международных организаций МГИМО МИД России», говорила о творческой природе педагогической профессии, приведя пожелание Краевского для всех будущих педагогов: «Не ждать наступления этапа творчества, а готовиться к нему уже в вузе, творить уже с первых шагов - вот что должно быть правилом для каждого, посвятившего себя благородной профессии учителя».
На конференции состоялась интересная творческая дискуссия о соотношении традиций и новаций в образовании. В заключение В. В. Сериков сказал, что конференция поставила столько проблем, что хорошо было бы провести круглый стол «Дидактика в пространстве постнеклассической методологии и инновационных практик». Все участники конференции поддержали это предложение.
Подводя итоги, Е. В. Бережнова отметила, что по данным регистрации на конференцию приехали 65 человек, представители 7 регионов. Конечно, в сборнике материалы гораздо большего количества людей, не все смогли приехать.
Елена Викторовна отметила, что, когда мы говорим о Володаре Викторовиче, мы делаем это с оттенком грусти, потому что его нет с нами. Но вместе с тем разговор о нем, его педагогическом наследии получился светлым. Наша конференция показала, как важно сделать так, чтобы работы В. В. Краевского стали частью содержания образования в высшей школе, важно развивать те идеи, которые до настоящего времени значимы. Это -научный статус педагогики, связь науки и практики, научное обоснования обучения, теория содержания образования. Сегодня поставлены новые проблемы: как обучать в новой реальности, для этого необходимо переосмыслить те проблемы, которые Володар Викторович ставил, нам нужен новый исследовательский инструментарий. Сегодня собрались на конференцию люди, которым это интересно, что свидетельствует о том, что педагогическое сообщество есть, оно живо и проявляет интерес к методологии.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2016, № 5
