CC BY
34Методология оценки внедрения технологической инновации с учетом экологических и экономических эффектов
Лукашов Николай Владимирович,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок, Санкт-Петербургский государственный университет, [email protected]
Незавитина Анастасия Олеговна,
магистрант, кафедра экономики исследований и разработок, Санкт-Петербургский государственный университет, [email protected]
Все более очевидной становится необходимость поиска новых путей и подходов к решению экологических проблем промышленного производства. В этой связи особое значение приобретают вопросы теоретического обоснования и выработки методических и практических подходов к эколого-экономической оценке проектов. Теоретическая и практическая значимость данной статьи состоит в предложенном алгоритме оценки внедрения технологической инновации с учетом экономических и экологических эффектов, включая три возможных модели монетизации экологического эффекта инновационного проекта. Данный подход позволяет повысить экономическую привлекательность внедрения инновации с позиции частной фирмы и повысить вероятность реализации таких значимых для всего общества проектов, как экологических.
Ключевые слова: экологический инновационный проект, экологическая инновация, технологическая инновация, экономическая эффективность, экологическая эффективность, монетизация экологического эффекта
Введение
Эффективное и разумное использование знаний, новых или уже существующих, а не только их открытие, является важным аспектом, о котором писали П. Ромер, Б. Карлсон, Е. Теймаз и другие. Ни технологический прогресс, ни экономический рост невозможны без умения компании получать выгоду от применения научно-технологических достижений и результатов интеллектуальной деятельности [3, стр. 39-41]. Интересным является то, что, зачастую, исследователи сходятся во мнении, что такая способности фирмы может оказаться более важным фактором, нежели сам технологический прогресс [1, стр. 4-7]. Иными словами, необходимо вкладывать деньги в коммерциализацию новшеств, которая непосредственно связана с реализацией инновационных проектов.
Р. Каплан и Д. Нортон рассматривали бизнес как совокупность различных направлений, таких как финансовое, маркетинговое, внутренние бизнес-процессы, перспективы обучения и развития, сбалансированных между собой [2, стр. 75-76]. Благодаря подобному подходу становится достижимым перевод качественных показателей в монетарные параметры, оценивающие использование фирмой интеллектуальной деятельности, поскольку при системе сбалансированных целевых показателей результат интеллектуального труда становится основой стратегии фирмы.
Существует подход, который в большей степени распространен в зарубежной литературе, согласно которому компания, принимающая инвестиционное решение о реализации или нереализации какого-либо проекта, при анализе должна учитывать не только экономическую эффективность, но и стратегический характер проекта, каковым и является экологический проект, а также прочие немонетарные факторы.
Гипотезой исследования, легшего в основу предлагаемой статьи, является весьма распространенное в профессиональной среде, и по мнению авторов исследования -ошибочное, мнение о том, что учет экологической составляющей инновационной политики конкретной коммерческой организации нельзя рассматривать в контексте коммерческой же эффективности ее деятельности, так как экологический эффект исключительно социален, и должен регулироваться, таким образом, лишь по средствам государственной макроэкономической политики.
Отталкиваясь от гипотезы исследования, целью предлагаемой статью будет выступать разработка моделей монетизации экологического эффекта для частной компании, которые позволят связать немонетарные (стратегические) и монетарные (оперативные) показа-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
тели деятельности фирмы по реализации экологического инновационного проекта, проанализировать компанию в рамках внутренней и внешней среды бизнеса.
Таким образом, задачами будут является:
1. Формализация и детерминация алгоритма оценки внедрения технологической инновации с учетом экономических и экологических эффектов.
2. Выявление направлений монетизации экологического эффекта.
3. Формирование практически реализуемых подходов к монетизации экологического эффекта.
Алгоритм оценки внедрения технологической инновации с учетом экономических и экологических эффектов
Поскольку целью данной статьи является совершенствование методологии оценки эффективности инновационного проекта применительно к проектам в сфере экологии, причем с позиции частного инвестора -фирмы, которая заинтересована в коммерческой эффективности и окупаемости проекта, ключевым вопросом является возможность для фирмы монетизации экологического эффекта и способы учета данного эффекта в стоимостном выражении. В связи с поставленной целью, предлагается использовать алгоритм оценки внедрения технологической инновации с учетом экономических и экологических эффектов, состоящий из семи основных этапов, который представлен на рисунке 1.
проект убыточен
ПРОЕКТ НЕ ПРИЗНАЕТСЯ
ИНВЕСТИЦИОННО-ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ II НЕ РЕАШЗУЕТСЯ
да, но рентабельность ниже минимальной
О
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
Является ли проект экологически эффективным?
- о
ОЦЕНКА МОНЕТИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
Как компания может монетизировать экологический эффект проекта?
О
КОРРЕКТИРОВКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА НА ВЕЛИЧИНУ МОНЕТИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
Рис. 1. Алгоритм оценки внедрения технологической инновации с учетом экономических и экологических эффектов Источник: составлено авторами
На первом этапе происходит анализ проекта в целом, результатом которого является понимание того, будет ли проект перспективным. Если ответ отрицательный, то проект не признается инвестиционно-привлекательным и не реализуется. Если же проект признан перспективным, переходим ко второму этапу.
На втором этапе происходит оценка экономического эффекта проекта классическими методами [7, стр. 87]. По результатам оценки экономического эффекта возможно три варианта развития событий в зависимости от полученной оценки:
1. Инновационный экологический проект экономически эффективен, причем рентабельность проекта больше либо равно минимально приемлемой для фирмы рентабельности. В таком случае не возникает
никаких затруднений с экономической точки зрения для реализации проекта.
В качестве минимально приемлемой рентабельности у каждой фирмы могут быть выбраны определенные целевые показатели, которые могут различаться в зависимости от характеристик проекта. Например, фирма может реализовывать проекты, рентабельность по которым не меньше рентабельности основной деятельности на какую-либо величину, то есть формировать для себя определенный диапазон рентабельности.
2. Инновационный экологический проект убыточен. В таком случае проект не признается инвестиционно-привлекательным и не реализуется.
В рамках предлагаемой концепции принимается тот факт, что частная фирма не станет реализовывать убыточный проект без сторонней безвозмездной финансовой или какой бы то ни было другой помощи, например, государства, которое может выступить катализатором реализации экологического инновационного проекта, если будет заинтересовано в его осуществлении.
3. Инновационный экологический проект экономически эффективен, однако рентабельность проекта меньше минимально приемлемой для фирмы рентабельности. В таком случае мы переходим к следующему шагу.
На третьем этапе происходит оценка экологического эффекта проекта существующими методами [9, стр. 74-79]. По результатам оценки экологического эффекта возможно два исхода в зависимости от полученной оценки:
1. Инновационный экологический проект экологически неэффективен. В таком случае проект не признается инвестиционно-привлекательным и не реализуется.
2. Инновационный экологический проект экологически эффективен. При таком исходе, переходим к следующему этапу.
На четвертом этапе предлагается оценить возможность и результаты монетизации компанией экологического эффекта проекта, чтобы повысить его коммерческую привлекательность на величину монетизации экологического эффекта инновации.
На пятом этапе предлагается произвести корректировку коммерческого результата на величину монетизации экологического эффекта проекта.
На шестом этапе снова происходит проверка того, удовлетворяет ли проект требованиям по минимальной рентабельности, выставленной фирмой. Если ответ отрицательный, то проект не признается инвестиционно-привлекательным и не реализуется. Если же ответ положительный, то седьмым этапом является принятие решения об инвестиционной привлекательности проекта и его реализации.
При этом для оценки вклада рассматриваемых инноваций в рыночную стоимость компании доходный подход наиболее адекватен, так как отражает действительную успешность реализации проекта, в том числе экологического. Поэтому использование метода дисконтированных денежных потоков неизбежно.
Глобально авторы видят три основных направления оценки монетизации экологического эффекта технологической инновации, которые рассмотрены далее.
Монетизация с помощью получения грантового финансирования
Повышение инвестиционной привлекательности проекта может произойти, когда существует возможность привлечения дополнительного безвозмездного финансирования ввиду реализации проекта экологической направленности. Проекты такого рода оказывают положительное влияние на общество в целом и содержат в себе социальный эффект.
В данной модели предполагается использование полных финансовых потоков. Дополнительным притоком является возможность получения грантов от государства ввиду того, что оцениваемый проект относится к категории «зеленых инвестиций».
Прежде всего мы требуем, чтобы разрабатываемый продукт по техническим и иным целевым эксплуатационным характеристикам не уступал своему «грязному
аналогу». Данное требование в модели формализуется с помощью Consumer satisfaction index (CSI) - показателя степени удовлетворения потребностей покупателя. CSI «отвечает» за потребителей, поскольку отражает их предпочтения. В используемый CSI включаются основные параметры, такие как параметры назначения товара, параметры надежности и долговечности, эргономические параметры, эстетические параметры, за исключением экологических параметров продукта. Тогда формализованная запись требуемых условий будет выглядеть следующим образом:
Yu =§^*100%,(1)
о.
С5/ = ^У;г*^ЭН(,(2) i= 1
n
Z
Кж, = 1,(3)
к = -
CSL
CSI а
>1,(4)
где Вц - значение 1-го параметра у разрабатываемого продукта либо у аналога;
Ви1 - значение 1-го параметра у идеальной модели;
Уи - оценка 1-го параметра у разрабатываемого продукта либо у аналога по отношению к идеальной модели;
Кэщ - коэффициент значимости 1-го параметра;
CSI,
разр
■ CSI разрабатываемого продукта;
С5/ан - CSI аналога;
К - коэффициент конкурентоспособности разрабатываемого продукта по отношению к аналогу.
Научно-технический уровень, который отражает экологические аспекты, должен быть у разрабатываемого образца выше, чем у его аналога - это необходимое условие. В то же время, НТУ экологической версии продукта должен быть таким, чтобы проект реализовывался по грантовой схеме - это достаточное условие. Формализуем необходимые и достаточные условия:
(5)
от'уэкол ^ от'уэкол п Т ^ разр ^ п А ^ ан
нтуразл >нтунеоолбх,(б)
где НТУрКОл - экологический научно-технический уровень разрабатываемого продукта;
■ экологический научно-технический уровень
НТУаН аналога;
НТУН™бХ - экологический научно-технический уровень, необходимый для получения гранта на конкретных условиях. Предполагаем, что он индивидуален для каждого фонда и может находиться в различном соотношении с экологическим научно-техническим уровнем аналога.
Следующий шаг в модели - рассмотрение вероятности достижения определенного эндогенно заданного на прошлом шаге НТУ. Существует так называемый «грязный» аналог определенного товара или услуги, и разрабатывается его экологически более чистый аналог с определенным НТУ. Разрабатываемый продукт должен обладать техническими и иными целевыми характеристиками не меньшими, чем «грязный» аналог, а по экологическим характеристикам превосходить первоначальный образец.
При разработке экологических инноваций существуют определенные риски, которые влияют на вероятность разработки продукта, которая, в конечном счете, сводится к тому, получится разработать продукт или
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м м
сч сч о сч
о ш Ш X
<
m о х
X
нет. На данном этапе стоит задача подбора корректного метода прогнозирования вероятности разработки экологически более чистого продукта с определенными и лучшими характеристиками НТУ.
Как ни странно, относительно прогнозирования научно-технического прогресса наиболее применимыми оказываются интуитивные методы. В частности, мы предлагаем использовать метод Дельфи коллективных экспертных оценок для оценки вероятности разработки продукта с определенными показателями экологического НТУ и СЭ1. Применение экспертных методов при прогнозировании вероятности разработки инноваций связан с тем, что объект прогнозирования достаточно сложен, к тому же у нас нет необходимой ретроспективной информации.
Предположим, что сумма (размер) гранта зависит и прямо пропорционально связан с плановым экологическим НТУ разрабатываемого более чистого аналога. При уменьшении риска неразработки, следовательно, при снижении планового НТУ, сумма гранта, на который могут рассчитывать разработчики, также уменьшается. Формализуем описанную зависимость размера гранта как функцию от экологического НТУ разрабатываемого продукта:
^Гранта = ^(НТУр™Л), (7)
где X Гранта - это размер гранта, который фирма может получить от фонда на реализацию экологического проекта;
р(НТУрКол) - непрерывная монотонная возрастающая функция зависимости размера гранта от экологического НТУ, дважды дифференцируемая, причем вторая частная производная функции отрицательна (функция является квазивогнутой при условии, что множество НТУраЗр является выпуклым).
Теперь, зная оцененную по методу Дельфи вероятность разработки продукта с заданным экологическим НТУ и размер гранта, можем оценить сумму, которую способна получить фирма как дополнительное финансирование в виде гранта:
М1 Гранта * Рразраб *Рполуч , (8)
где М1 - оценка суммы монетизации экологического эффекта реализации инновационного проекта для фирмы в Модели 1;
^разраб - вероятность разработки продукта с заданным экологическим НТУ;
Рполуч - вероятность фирмой получить грант в случае разработки планируемого продукта. Отражает шансы на получение гранта при условии, что есть конкурирующие проекты. Фирма рассчитывает данную вероятность также с помощью экспертов, оценивая возможность получить грант на определенную сумму в конкретном фонде.
Тогда оценка ценности проекта может производиться как сумма оценки экономического эффекта, выраженного показателем NPV, и монетизации экологического эффекта, выраженного получением гранта (см. формулу 9): МРК/ = МРК0 +М1,(9)
где МРК/ - скорректированный совокупный экономический эффект для фирмы от реализации инновационного экологического проекта;
МРУо - первоначальная оценка экономического эффекта для фирмы от реализации инновационного экологического проекта в виде чистой приведенной стоимости;
М1 - оценка суммы монетизации экологического эффекта реализации инновационного проекта для фирмы в Модели 1.
Монетизация с помощью показателя экологической эластичности
Монетизация экологического эффекта возможна благодаря созданию имиджа и репутации компании как социально и экологически ответственной, а продукта -экологически более безопасного для окружающей среды. Потребитель в настоящее время, особенно в развитых странах, действительно неравнодушен к вопросам экологии и заботы об окружающей среде. Современный продвинутый потребитель осознанно выбирает экологически более чистый товар, даже если это будет обходиться ему дороже.
В данной модели начинаем анализ так же с показателей CSI и экологического НТУ. Предположение о том, что конкурентоспособность разрабатываемого более чистого аналога в глазах потребителя должна быть больше либо равна единицы по отношению к аналогу, остается действующим. Разработка экологической инновации так же стремится к достижению заданного НТУ, который будет по экологическим характеристикам превосходить загрязняющие окружающую среду аналоги. Таким образом, имеем:
К = -
'разр
CSL,
>1,(10)
нтуразл >НТУэнол,(11)
Следующим является предположение о том, что цена товара прямо пропорционально связана с достигнутым экологическим научно-техническим уровнем. Чем выше уровень экологичности товара, тем меньше ущерба он и его производство причиняют окружающей среде, и тем эффективнее он может быть в использовании (улучшается соотношение цена/качество). Тогда формализовать данную предпосылку можно следующим образом:
^кол=^(НТУраЗЛ,С5/),(12) где Рэкол -цена на экологически чистый разрабатываемый продукт;
р(НТУраЗл,С5/) - непрерывная монотонная возрастающая функция зависимости цены от экологического НТУ и показателя удовлетворенности и лояльности клиентов, дважды дифференцируемая, причем вторая частная производная функции отрицательна (функция является квазивогнутой при условии, что множество НТУр™л и ОБ/ является выпуклым).
В данную функцию включается, помимо экологического НТУ, и СЭ1, поскольку нередки ситуации, когда экологические аналоги продукта по производительности превосходят предыдущие, менее экологичные образцы.
Далее теоретически, при наличии удовлетворяющей перечисленным условиям функции цены и на ее основании, можно вывести показатель экологической эластичности, который показывает, насколько, при прочих равных условиях, можно изменить цену на экологическую инновацию, при изменении ее НТУ на единицу без ущерба объему продаж:
ар(нТУразл,с5/)
рэк _ . Ср —
НТуэкол разр
ЗНТУэкол
разр
Р(НТУра§л,С5/)
,(13)
где £|к - показатель экологической эластичности;
■ - частная производная функции цены по
переменной экологического НТУ;
НТУраЗл - значение экологического НТУ на данный момент;
Р(НТУраЗл,С5/) - значение функции цены от экологического НТУ и CSI, достигнутых на данный момент.
Конечно, на практике построение функции зависимости цены от НТУ и CSI (да и вообще построение функции с требуемыми характеристиками от каких бы то ни было параметров) является затруднительным, поэтому на практике расчет экологической эластичности будет дискретным:
ДР(%) ДР ДНТУраол
сэк _
р ДНТУраЗл(%)
= — * 100%: Р НТУркол
100%
ДР
ДНТУэркаозрл
разр НТУэкол
разр,(н)
изменение экологического НТУ;
ДР - соответствующее изменение цены;
НТУраЗл - первоначальное значение экологического НТУ;
Р - первоначальное значение цены на экологическую инновацию (до изменения НТУ).
Направление и степень изменения цены на экологический продукт в зависимости от изменения НТУ предполагается получить из опросов потребителей и других инструментов маркетингового исследования, таких как, например, фокус группа или глубинное интервью.
Анализ маркетингового направления, согласно концепции, предложенной П. Хорватом, позволяет определить тематику и вектор исследований и последующих разработок, а также специфику внутренних бизнес-процессов. Компания устанавливает первостепенные цели инвестирования в зависимости от того, что является значимым для потребителя. Это могут быть как степень инновационности продукции, качество, низкая цена, предпродажный и послепродажный сервис, узнаваемость и репутация бренда, так и экологичность продукции и компании в целом, забота об окружающей среде, использование ею ресурсосберегающих технологий и прочее [11, стр. 47].
Концепция Хорвата по своей сути предполагает реализацию компанией стратегии marketing-pull, а именно: предполагается, что высокие финансовые результаты могут быть получены только в случае удовлетворения потребностей клиентов, которые определяют направленность бизнес-процессов, в основе которых лежат определенные объекты интеллектуального труда. Аналогично, более высокие прибыли при реализации экологического проекта могут быть получены в случае, если у клиента существует потребность в использовании экологически чистых товаров и услуг; если эта потребность настолько сильна, что они готовы платить компании за то, чтобы она предоставила им возможность ее удовлетворить. В таком случае и цены на экологически чистый аналог могут быть выше.
Составление опроса, организация фокус группы или проведение глубинного интервью должны быть организованы таким образом, чтобы на выходе можно было получить информацию о степени важности для потребителей экологичности продукта, и о том, сколько они готовы платить за эту экологичность. Количественные данные позволят рассчитать дискретный коэффициент экологической эластичности.
Улучшение имиджа компании, ее репутации и конкурентных преимуществ, как на российском, так и на международном рынках, связано с диверсификацией производства, выпуском наукоемкой продукции, а также с публикацией результатов рационального природопользования, экологизации производства и поддержанием стратегии устойчивого развития.
Чтобы заручиться поддержкой потребителей и повысить лояльность, фирма может апеллировать к тому, что ее экологические инициативы приводят к:
• повышению экспортного потенциала в развитые страны, ведь разрабатываемый продукт является более экологически чистым;
• снижению уровня загрязнения окружающей среды;
• повышению как качества окружающей среды, так и качества жизни граждан;
• технологическому прогрессу;
• вкладу в обеспечение экономической и экологической безопасности государства;
• содействию стратегии рационального природопользования, стратегии устойчивого развития, а также ESG-стратегии.
Далее происходит корректировка выручки на показатель экологической эластичности в сторону увеличения, что и будет являться оценкой монетизации экологического эффекта данной модели:
М2 = ГР' = ТР0 *£|к = Р0 *£прог *£|к, (15)
где М2 - оценка суммы монетизации экологического эффекта реализации инновационного проекта для фирмы в Модели 2;
TP' - скорректированная выручка от реализации инновационного проекта при учете монетизации экологического эффекта;
ТР0 - предполагаемая выручка от реализации инновационного проекта без учета монетизации экологического эффекта;
Р0 - цена разрабатываемого продукта, сопоставимая с ценой грязных аналогов продукта, с учетом CSI;
?прог - прогнозируемый объем продаж при цене Р0;
Ерк - показатель экологической эластичности.
Тогда расчет итоговых дисконтированных денежных потоков будет происходить с использованием выручки ГР'.
Монетизация с помощью улучшения показателей фондового рынка
Дополнительная выгода от реализации экологического инновационного проекта применительно к публичным компаниях связана с возможностью улучшения показателей фондового рынка ввиду распространения информации о том, что фирма собирается внедрять экологическую инновацию. При росте цен на акции компании и соответствующего изменения производных показателей, фирма может рассчитывать на вытекающие из этого бонусы.
Поскольку данная модель монетизации связана с возможностью использования «зеленых» инструментов финансирования и в целом с фондовым рынком и его характеристиками, она применима для публичных акционерных обществ (ПАО), к тому же интеллектуальная собственность в крупном и малом инновационном бизнесе имеет свои особенности [5, стр. 16].
Информируя общество о реализации экологических инновационных проектов, компания закрепляет за собой статус устойчивой, передовой и перспективной, что,
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м м
сч сч о сч
о ш т
X
3
<
т О X X
несомненно, положительно отразится на ее стоимости и не только. Основной эффект монетизации экологического эффекта в данной модели заключается в
том, что компания:
1. Получает доступ к инструментам зеленого финансирования, что снижает ее затраты на привлечение и обслуживание заемного капитала в случае реализации именно экологического инновационного проекта в отличие от инновационного проекта в других любых сферах (что играет в пользу экологического проекта при одинаковой рентабельности конкурирующих проектов).
2. Внедрение экологических инноваций встречает позитивный отклик у потребителей и неравнодушных к экологическим проблемам инвесторов (будь то физических лиц или юридических). Активное внимание компании к экологическому вопросу, который так остро стоит на повестке дня, и осуществление проектов в данной сфере способствуют созданию и развитию имиджа и репутации компании, которые приводят к повышению ее инвестиционной привлекательности для инвесторов, усилению лояльности со стороны клиентов, и, как следствие, росту продаж и рентабельности бизнеса. Помимо этого, благодаря разработкам и внедрению инноваций, а также распространению информации об этом, повышается информационная прозрачность бизнеса, что ведет к закреплению уверенности со стороны различных стейкхолдеров в успешном функционировании и развитии компании.
Для компаний, зарегистрированных на бирже, результаты инновационного проекта могут внести значимый вклад в рост рыночной капитализации еще до его завершения. Идея заключается в том, что информация о перспективной эко-инновации, направленной на заботу об окружающей среде, обществе и его участниках, приведет к повышению спроса на акции компании, осуществляющей эко-проекты, со стороны различных инвесторов. Конечно, эта информация должна быть подтверждена какими-то действиями в этом направлении, например, участием в выставках с образцами новой продукции, оформлением патентов на результаты интеллектуальной деятельности, коммерциализация которых станет целью будущего инновационного проекта [8, стр. 142].
Если фондовый рынок положительно реагирует на то, что у компании есть перспективная инновация, даже если она еще не прошла этап внедрения, компания может использовать акционерную форму для финансирования реализации экологического проекта [10, стр. 260261].
Следует отметить, что влияние информации о реализации экологического инновационного проекта на показатели фондового рынка лучше всего прослеживается в секторах, где уровень коэффициентов Р/Е и Р/ЕВТОА настолько высок, что изменения текущих финансовых результатов компании оказывают существенное влияние на рыночные цены публичных компаний. Зачастую это происходит в высокотехнологичных и наукоемких отраслях.
Также, на наш взгляд, существенное влияние на показатели фондового рынка может оказать реализация экологических проектов в отраслях, наиболее загрязняющих окружающею среду, поскольку вопрос экологического воздействия для таких компаний стоит особенно остро.
Высокотехнологичной может быть и отрасль с, на первый взгляд, относительно простым продуктом, за ко-
торым, тем не менее, скрываются сложные применяемые для его создания технологические процессы и высокотехнологичное оборудование. Такими отраслями являются, например, нефтедобыча в том случае, если она ведется с больших глубин или на труднодоступных морских шельфах, или металлургия, если технологические процессы в ней автоматизированы и обеспечивают высокое качество самых разных марок металла и сплавов.
Для выявления влияния экологических инноваций на справедливую рыночную стоимость компаний разумно смотреть на то, в какой мере отличаются в этих отраслях рассматриваемые ценовые коэффициенты, которые присущи публичным компаниям, внедряющим экологические инновации, от таких же коэффициентов по прочим компаниям, не реализующим экологические инновационные проекты. Можно предположить, что по последним они ниже - и тогда то, насколько они ниже, и есть основа для численного определения вклада экологических инноваций в справедливую рыночную стоимость компаний.
После того, как становится известно о том, что компания планирует начинать внедрение экологической инновации, наиболее неравнодушные к экологической проблеме зеленые инвесторы решают часть располагаемых ими для инвестирования средств на фондовом рынке вложить в акции компании, реализующей зеленый проект. Соответствующая информация о реализации экологического проекта распространяется среди общественности самой компанией.
В результате появившегося дополнительного спроса со стороны зеленых инвесторов на акции компании, цена на них, пусть даже незначительно, но повышается.
Чем больше компания транслирует свою приверженность к принципам экологичного и устойчивого развития, тем больше инвесторов, при прочих равных, отдадут ей предпочтение, что также будет способствовать повышению цен на ее акции, поскольку будут считать ее более устойчивой.
Для проверки гипотез предлагается отобрать компании, реализующие средние и крупные экологические инновационные проекты. Посмотреть на динамику цен акций таких компаний. В случае выявления колеблемости, прибегнуть к анализу внедрения экологических инициатив и сопоставлению данного анализа с динамикой цен. Рассмотреть реализацию экологического инновационного проекта как возможную причину выявленной динамики.
Данный метод можно развить и использовать его, начиная со статистической апробации и заканчивая эко-нометрическим построением, - все зависит от количества статистик в выборке. Можно выделить четыре основных этапа развития данной модели:
1. Изучить взаимосвязи динамики цен акций и случаев реализации экологических инновационных проектов отдельных компаний, без привязки к отрасли и другим характеристикам.
2. Выявить количество примеров, необходимых для формирования статистически репрезентативной выборки.
3. Провести специальную проверку того, не было ли в компаниях-инициаторах внедрения экологической инновации других факторов, приводивших к аналогичному эффекту, и при необходимости сократить на эти случаи формируемую выборку.
4. Сформировать эконометрическую модель выявления значимости различных факторов на динамику цен акций компании и степень их влияния, включая экологические проекты. Если построить подобную модель, она позволит выделить влияние именно внедрения экологической инновации и оценить степень такого влияния на цены акций компании и другие показатели фондового рынка.
Возвращаясь к вопросу перспектив развития рынка зеленого финансирования, стоит отметить, что развитие «зеленого» финансирования отвечает интересам российского финансового сектора, так как оно способствует повышению устойчивости и улучшению финансовых результатов. В настоящее время российский финансовый сектор с большой вероятностью в существенной степени подвергается «углеродным» рискам, учитывая уг-леродоемкий характер экономики, а также большие масштабы производства ископаемых видов топлива [6, стр. 4]. Для хеджирования «углеродных» рисков в том случае, если портфель включает углеродоемкие активы, могут использоваться «зеленые» активы [4, стр. 78-80]. На данный момент появляется все больше научных доказательств того, что «озеленение» финансовых систем приводит к улучшению доходности инвестиций. В таком случае фирма, реализующая экологические инновационные проекты, при прочих равных условиях, является привлекательной для вложения в нее средств, поскольку является более устойчивой.
Заключение
Таким образом, с помощью монетизации экологического эффекта возможно повысить инвестиционную привлекательность экологического инновационного проекта и увеличить вероятность реализации частными фирмами проектов такой важной для всего общества сферы как охрана окружающей среды.
Авторы предлагают производить экономическую оценку инновационного проекта с учетом экологического эффекта. В первой модели показатель ОБ/ учитывает желания потребителей, а плановый эндогенно заданный экологический НТУ направляет на создание соответствующей технологии. Оценка экологического эффекта позволяет получить государственную поддержу и софинансирование на реализацию экологического инновационного проекта, и таким способом, монетизация экологического эффекта, отражённая в экономической чистой приведенной стоимости, позволяет повысить экономическую эффективность проекта и вероятность его реализации. К тому же при получении гранта происходит снижение размера кредита и экономия, связанная с этим. Данный метод монетизации в большей степени подойдет малому и среднему предпринимательству, нежели крупным корпорациям.
Вторая модель опирается на маркетинг, рекламу, продвижение. Один из используемых в данной модели методов - опросный. Мы предлагаем спросить у потребителей, будет ли им важно, что продукт - экологически чистый. На основе полученных результатов опроса (фо-кус-гурппы, глубинных интервью) рассчитывается показатель экологической эластичности. В этом случае НТУ коррелирует с ценой продукта. Итоговым является увеличение плановой выручки на показатель экологической эластичности по цене. На основе операционного потока со скорректированной выручкой уже стоит производить расчет NPV.
И, наконец, третья модель связана с фондовым рынком и возможностью для компании извлечь выгоды от потенциального повышения цен на акции и производные показатели как реакции фондового рынка на информацию о реализации экологического инновационного проекта.
Подводя итог статьи, можно сказать, что авторами:
• формализован и детерминирован алгоритм оценки внедрения технологической инновации с учетом экономических и экологических эффектов, состоящий из семи основных этапов;
• выявлены три возможных направления монетизации экологического эффекта;
• сформированы практически реализуемые подходы к монетизации экологического эффекта.
Из чего следует, что цель статьи достигнута, а гипотеза об исключительно социальной природе экологического эффекта и невозможности учета экологической составляющей в контексте коммерческой эффективности проекта опровергнута.
Литература
1. Carlson B., Tazmaz E. The Role of Technological Progress and Economic Competence in Economic Growth // Working Paper. Stockholm, 1991.
2. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard
- Measures that drive performance // Harvard Business Review. 1992. Vol. 70. N 1. P. 71.
3. Romer P. M. National Bureau of Economic Research, Inc. Human Capital And Growth: Theory and Evidence. 1989.
4. Богачева О.В., Смородинов О.В. «Зеленые» облигации как важнейший инструмент финансирования «зеленых» проектов // Финансовый журнал. 2016. № 2 (30). C. 70-81.
5. Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учебник // СПбГУ, экон. факультет; С.В. Валдайцев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010.
- 471 с. - (Учебники экономического факультета СПбГУ.).
6. Дамианова А., Гуттиэрез Э., Левитанская Е, Ми-насян Г., Немова В. (2018) «Зеленое финансирование» в России: создание возможностей для «зеленых» инвестиций // Аналитическая записка. М., 2018 г.
7. Лукашов Н. В. [и др.]. Экономика знаний: Учебник / Д. И. Артемова, О. Н. Кораблева, А. В. Левченко, В. Н. Лукашов, Н. Н. Молчанов, [и др.]., Москва: Проспект, 2020.
8. Мотовилов, О. В., Валдайцев, С. В., Лукашов, В. Н., Лукашов, Н. В., Шарахин, П. С., Спиридонова, Е. А., Сергеев, А. И., Артемова, Д. И., Спиридонова, Л. С., Же-лезнов, А. С., Марьинский, А. Н., Саззи, А. М., Поляков, Н. А., & Павель, Е. В. (2018). Управление инновациями и интеллектуальной собственностью фирмы. (2-е изд., перераб. и доп. ред.) Проспект.
9. Пахомова Н. В. и др. Пахомова Н. В., Рихтер К. К., Малышков Г. Б., Хорошавин А. В. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. М. Издательство Юрайт 2020-417 стр. - 2020.
10. Поляков Н.А., Мотовилов О.В., Лукашов Н.В. Управление инновационными проектами — Образовательная платформа «Юрайт».
11. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Управление предприятием. 2000. № 4. C. 46.
X X
о го А с.
X
го m
о
м о м м
Methodology for assessing the implementation of technological innovation, taking into account the environmental and economic effects Lukashov N.V., Nezavitina A. O.
Saint Petersburg State University
JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34
The need to find new ways and approaches to solve the environmental problems of industrial production is becoming increasingly obvious. In this regard, the issues of theoretical justification and development of methodological and practical approaches to the environmental and economic assessment of projects are of particular importance. The theoretical and practical significance of this article lies in the proposed algorithm for assessing the implementation of technological innovation, taking into account the economic and environmental effects, including three possible models of monetization of the environmental effect of the innovation project. This approach makes it possible to increase the economic attractiveness of the implementation of innovation from the position of a private firm and increase the likelihood of the implementation of such significant for the whole society projects as environmental ones.
Keywords: environmental innovation project, environmental innovation, technological innovation, economic efficiency, environmental effectiveness, monetization of environmental effect
References
1. Carlson B., Tazmaz E. The Role of Technological Progress and Economic Competence in Economic Growth // Working Paper. Stockholm, 1991.
2. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard - Measures that drive performance // Harvard Business Review. 1992. Vol. 70. N 1. P. 71.
3. Romer P. M. National Bureau of Economic Research, Inc. Human Capital And Growth: Theory and Evidence. 1989.
4. Bogacheva O.V., Smorodinov O.V. "Green" bonds as the most important tool for financing "green" projects // Financial Journal. 2016. № 2 (30). C. 70-81.
5. Valdaitsev S.V. Intellectual Property Assessment: Textbook // St. Petersburg State University, Faculty of Economics; Valdaitsev S.V.. Moscow: ZAO Izdatel'stvo Ekonomika, 2010. - 471 c. - (Textbooks of the Faculty of Economics of St. Petersburg State University.)
6. Damianova A., Guttierez E., Levitanskaya E., Minasyan G., Nemova V. (2018) Green finance in Russia: creating opportunities for green investments // Analytical note. M., 2018.
7. Lukashov N. B. [et al]. Economics of knowledge: Textbook / D. I. Arte-mova, O. N. Korableva, A. V. Levchenko, V. N. Lukashov, N. N. Mol-chanov, [et al], Moscow: Prospect, 2020.
8. Motovilov, O. V., Valdaytsev, S. V., Lukashov, V. N., Lukashov, N. V., Sharakhin, P. S., Spiridonova, E. A., Sergeev, A. I, Artemova, D. I., Spir-idonova, L. S., Zheleznov, A. S., Mariinsky, A. N., Sazzi, A. M., Polyakov, N. A., & Pavel, E. V. (2018). Managing firm innovation and intellectual property. (2nd ed., revised and extended ed.) Prospect.
9. Pakhomova N. V. et al. Pakhomova N. V., Richter K. K., Malyshkov G. B., Khoroshavin A. V. Economics of nature management and environmental management: Textbook for universities. M. Publishing house Yurite 2020-417 p. - 2020.
10. Polyakov N.A., Motovilov O.V., Lukashov N.V. Management of innovation projects - Educational platform "Yurite".
11. Horvath P. Balanced scorecard as a means of enterprise management // Enterprise Management. 2000. № 4. C. 46.
cs
CS
o
CS
o m m
X
<
m o x
X
