ДЕТЕРМИНИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ РЕАКТИВНЫХ ИННОВАЦИЙ ПРИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

I

ш

*

CI

Ш I Ш

o; s

I Ш

c;

CO <

0.

c

>

<

<

Q. С

CK

s

Q.

О

Ш

Детерминирование методики экономической оценки реактивных инноваций при импортозамещении

Determination of Economic Assessment of Reactive Innovations in Import Substitution

УДК 330.341

Молчанов Николай Николаевич

заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук, профессор 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62

Nikolay N. Molchanov

St. Petersburg State University

Chaykovskogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123

Лукашов Владимир Николаевич

доцент Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент

191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62

Vladimir N. Lukashov

St. Petersburg State University

Chaykovskogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123

Лукашов Николай Владимирович

доцент Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук

191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62

Nikolay V. Lukashov

St. Petersburg State University

Chaykovskogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123

Настоящая статья является результатом исследования, посвященного оценке экономической эффективности реактивных инноваций при импортозамещении. Цель. Обоснование модели оценки экономической эффективности реактивных инноваций.

Задачи. Выявление практической актуальности разработки модели оценки экономической эффективности реактивных инноваций; вскрытие возможного методологического задела для создания специализированной методики экономической оценки реактивных инноваций; разработка модели оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса им-портозамещения.

Методология. Методологическая база статьи — научные концепции экономической теории, теории инноваций и теории эффективности. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на

основе применения таких общенаучных методов и приемов, как системный и комплексный подходы, методы экономико-статистического анализа и др.

Результаты. Предложен обоснованный и непротиворечивый метод оценки экономической эффективности реактивных инноваций, в основе которого — расчет относительной величины стоимости для потребителя необходимых ему научно-технических либо потребительских характеристик, т. е. соотношения стоимости новшества для его потребителя и индекса научно-технических либо потребительских характеристик, которые выступают в качестве количественных оценок научно-технического и, соответственно, потребительского эффектов. Вывод. В настоящее время практически вся отечественная экономика оказалась перед необходимостью масштабного внедрения реактивных инноваций для замещения промышленных товаров, приобретение которых у традиционных зарубежных поставщиков стало

либо невозможным, либо коммерчески невыгодным. При этом необходимо стало отбирать и оценивать варианты новшеств на ранних стадиях проектных разработок, где оценка должна учитывать наряду с коммерческим эффектом потребительский и научно-технический эффекты, что ставит вопрос о разработке специализированной методики экономической оценки реактивных инноваций. Ключевые слова: импортозамещение, эффективность инноваций, экономическая оценка инноваций, реактивные инновации, научно-технический уровень, степень удовлетворения потребности

The presented study assesses the economic efficiency of reactive innovations in import substitution.

Aim. The study aims to substantiate a model for the assessment of the economic efficiency of reactive innovations.

Tasks. The present study determines the feasibility of developing a model for assessing the economic efficiency of reactive innovations and the potential for developing specialized methods for the economic assessment of reactive innovations implemented as part of import substitution measures.

Methods. The methodological basis of the study comprises the scientific concepts of economic theory, innovation theory, and efficiency theory. This study also uses general scientific methods, such as systems and complex approach, economic and statistical analysis, to substantiate theoretical assumptions and rationalize the conclusions.

Results. A substantiated and consistent method for the assessment of the economic efficiency of reactive innovations is proposed, based on the calculation of the relative value of the cost of scientific and technical or consumer characteristics for the consumer, that is, the correlation between the cost of an innovation to its consumer and the index of scientific and technical or consumer characteristics that serve as quantitative estimates of the scientific and technical and consumer effects, respectively.

Conclusion. At present, the entire Russian economy faces the need for extensive implementation of reactive innovations in order to substitute industrial goods that can no longer be procured from traditional foreign suppliers due to either unavailability or non-merchantability. At the same time, it is necessary to select and assess innovations at early stages of project development, where assessment should account for the commercial, consumer, scientific, and technical effects, which raises the issue of developing specialized methods for the economic assessment of reactive innovations.

Keywords: import substitution, innovation efficiency, economic assessment of innovations, scientific and technical level, level of need satisfaction

Реактивные (от «реакции») инновации традиционно рассматривались в специальной лите-

ратуре как вынужденные, создаваемые в ответ ^

на действия конкурентов. Следовательно, сте- 5

пень новизны коммерциализуемых новшеств х

должна была быть сравнительно невысокой ш

степенью новизны, так как они по определе- ^

нию генерировались компаниями в ответ на ^

наступательную инновационную стратегию 1

конкурента. Предполагалось, что реактивные ш

инновации должны так или иначе повторять ™

основные параметры и характеристики страте- ^

>

гических инноваций, которые, как новшества, < внедрение коих носит упреждающий характер ^ с целью получения конкурентных преимуществ < в перспективе, разрабатываются на основе но- >= вых научных открытий. Отсюда реактивные ^ инновации должны конкурировать со страте- ^ гическими, в первую очередь в коммерческой 2 плоскости, даже с точки зрения возможного превалирования их потребительских свойств.

Следуя этой логике, исследователи исходили из достаточности оценки коммерческого эффекта при внедрении реактивных инноваций, сводя, таким образом, возможный инновационный проект к неспециализированным инструментам инвестиционного планирования и проектирования.

Если исходить из традиционной оборонительной инновационной стратегии при внедрении вынужденного новшества, то вышеизложенная точка зрения, бесспорно, имеет право на существование. Более того, некоторые авторы ставят под сомнение даже понимание стратегии внедрения реактивных инноваций как оборонительной, поскольку не видят отличий в психологической парадигме возможных действий фирмы при внедрении различных видов инноваций, так как «инновационные стратегии <...> не относятся к оборонительным стратегиям, нацеленным исключительно на выживание компании. Сама природа инновации, в основе которой, помимо всего прочего, лежит научно-техническая (или иная, например организационная) креативность, предполагает склонность менеджмента инновационного бизнеса к своего рода агрессии» [2, с. 127]. Подобная точка зрения полностью оправдывает отсутствие необходимости в специализированных методиках оценки реактивных инноваций и нововведений, лежащих в их основе.

Однако подобная логика бесспорна лишь при условии исключительно коммерческой необходимости в разработке новшества и внедрении инновации, как реакции на действия конкурентов. Влияние внешнеполитических факторов на отечественную экономику, которое выражается понятием «импортозамещение», заставляет взглянуть на проблему экономической оценки реактивных инноваций под другим углом.

Глобализационные процессы в мировой экономике первой половины 2000-х гг. сформировали область специализации отечественного бизнеса. С помощью механизма прямой и косвенной государственной поддержки, помимо добывающего сектора, в экономике нашей страны удалось сохранить достаточно мощный фундамент обрабатывающих отраслей, в том числе и специализированного машиностроения.

Общим признаком обрабатывающей промышленности России в целом стала ориентация на производство продукции для конечного потребителя, т. е. продукции В2С, даже если она предназначалась для федеральных министерств и ведомств. Значительно хуже сложились обстоятельства для производителей продукции В2В, в частности, например, для станкостроительных предприятий, что объясняется уникальным в своем роде совпадением интересов экспортеров сырья и импортеров промышленной (и не только) продукции по поводу необходимости поддержания высокого обменного курса национальной валюты. Постоянный рост мирового спроса и цен на основные виды экспортируемого сырья делал нерентабельным отечественное производство необходимого промышленности оборудования. При прочих равных условиях дешевле и проще было приобрести подобное оборудование за границей.

Осознание пагубности вышеописанной коллизии, разрывающей производственные цепочки от добычи нефти до авиа-, судо- и ракетостроения, пришло во второй половине 2014 г. в связи с девальвацией рубля и враждебными экономическими действиями иностранных государств. Не только машиностроение, но практически вся отечественная экономика оказались перед необходимостью масштабного внедрения реактивных инноваций для замещения промышленных товаров, приобретение которых у традиционных поставщиков стало либо невозможным, либо коммерчески невыгодным.

При этом необходимо стало отбирать и оценивать варианты новшеств на ранних стадиях их разработки, т. е. еще при анализе технического задания. Однако классические модели оценки коммерческого эффекта основываются на результатах анализа технико-экономического обоснования, где утвержденное техническое задание рассматривается как входящая информация. Таким образом, инвестиционный аналитик при проектирования проекта внедрения реактивного нововведения попадает в замкнутый круг.

Поскольку подобная ситуация была вызвана внерыночными механизмами, пути ее преодоления должны ориентироваться далеко не только на коммерческий эффект проведения проекта разработки и внедрения вынужденной

инновации. Планирование и, как следствие, оценка подобных проектов должны учитывать, наряду с коммерческим эффектом, потребительский и научно-технический эффекты, что ставит вопрос о разработке специализированной методики экономической оценки реактивных инноваций. Только в случае применения процедуры отбора проектов к реализации на основе подобной методики можно будет говорить об экономической эффективности инвестиций в разработку и внедрения вынужденных новшеств.

В прошлом в качестве адекватной оценки нововведений была предложена алгоритмизированная модель, в рамках которой предполагалось рассчитывать так называемый показатель экономической оценки НТУ (Энов НТУ), который, по существу, является показателем экономии инвестиционных средств в разработку новой техники.

Экономическую оценку НТУ нововведения предполагалось определять как произведение экономии удельных затрат на разработку оцениваемого нововведения по сравнению с разработкой лучшего аналога и прироста НТУ оцениваемого нововведения по отношению к НТУ лучшего аналога, т. е. следующим образом [3]:

Энов_нту = ДЗуД + АНТУом

(1)

где ДЗуд — разность (экономия) так называемых удельных затрат по лучшему аналогу и оцениваемой модели (нововведению) (А Зуд = - ЗУДД), которые, в свою очередь, определялись как соотношения затрат на разработку и освоение разрабатываемого нововведения (Зом) и лучшего аналога (Зла) к приросту НТУ оцениваемого нововведения по отношению к НТУ лучшего аналога (АНТУом) и к приросту НТУ лучшего аналога по отношению к НТУ его хронологического предшественника (АНТУла) соответственно:

и

Зом _

УД "

Зла _ УД "

Зо

АНТУо

Зл

АНТУл

(2)

(3)

Прирост НТУ оцениваемого нововведения по отношению к НТУ лучшего аналога определялся как разность их научно-технических уровней, определенных к одинаковой базовой модели:

ДНТУом = НТУом - НТУла,

а прирост НТУ лучшего аналога по отношению к НТУ его хронологического предшественника, соответственно, как ДНТУла = НТУла - НТУхп.

Разумеется, в настоящее время данная модель не может полноценно использоваться для оценки фундаментальных исследований, поскольку совершенно не учитывает коммерческий результат будущего полного инновационного проекта, — метод основан на определении эффекта, тождественного сравнительной экономии средств в процессе достижения сопоставимых научно-технических результатов. Однако это соображение и позволяет обрисовать диапазон его возможного применения отбором проектных решений и процессом оценки реактивных инноваций. Необходимость учета не только научно-технических, но и коммерческих, а также потребительских эффектов новшества предопределила разработку метода оценки экономической эффективности реактивных инноваций.

Разработка метода оценки экономической эффективности реактивных инноваций

Логика предлагаемого оценочного подхода заключается в расчете относительной величины стоимости для потребителя необходимых ему научно-технических либо потребительских характеристик, т. е. определении соотношения стоимости новшества для его потребителя и индекса научно-технических либо потребительских характеристик, которые выступают в качестве количественных оценок научно-технического и, соответственно, потребительского эффектов:

Эри -

Стоимость_новшества_для_потребителя

Ри Индекс_НТ_или_протреб_характеристик'

(4)

Под стоимостью новшества для его потребителя понимается либо стоимость производства продукции (если новшество предназначено для внутреннего потребления самой компанией), либо цена реализации изделия (если новшество представляет собой конечный продукт компании).

В свою очередь под индексом научно-технических или потребительских характеристик может пониматься либо НТУ нововведения, являющийся формализованным отражением научно-технического эффекта новшества, либо степень удовлетворения потребности потребителя новшеством — показатель, являющийся формализованным отражением потребительского эффекта. Таким образом, возникает возможность сравнивать различные варианты технического задания и, как следствие, технико-экономического обоснования на необходимые новшества и отбирать наиболее экономически эффективные еще на ранних этапах планирования опытно-конструкторских работ.

Рассмотрим более подробно оценку научно-технического и потребительского эффектов и прежде всего НТУ, как научно-технический эффект разработки новшества. НТУ нововведения — это сводный показатель качества, характеризующий степень соответствия обобщающей расчетной оценки важнейших эксплуатационно-технических параметров конкретного образца новой техники, обобщающей нормативной оценке значений этих же параметров (в равных единицах измерения), принятой для данного вида техники на определенный отрезок времени [4].

Методика количественного измерения НТУ должна отвечать ряду требований, а именно:

• быть пригодной в различных отраслях промышленности при создании новой техники;

• исходить из оценки заданных или фактических значений важнейших параметров, характеризующих данное направление, по сравнению с лучшими мировыми достижениями, т. е. для каждого параметра нововведения выбирается для сравнения лучший мировой показатель аналогичной техники;

• если это целесообразно, учитывать эксплуатационные параметры (надежность, долговечность, энергоэкономию и т. д.);

• параметры не должны коррелировать между собой (т. е. взаимосвязанные параметры не рассматриваются);

• отобранные параметры оцениваются по значимости (лучше в долях единицы);

• итоговая оценка должна получаться в процентах от высшего мирового уровня;

• методика оценки должна быть достаточно простой в использовании. Обобщающей расчетной оценкой могут быть:

1) фактическая оценка (фактически достигнутые значения в процессе опытно-конструкторских работ (ОКР));

2) ожидаемая оценка (значения параметров, которые предполагается получить в процессе ОКР);

3) заданная оценка (значения параметров, предусмотренных в ТЗ);

4) плановая оценка (значения параметров, планируемые на тот или иной календарный период).

В качестве обобщающей нормативной оценки могут быть приняты:

1) максимально возможная (получаемая в лабораторных, т. е. идеальных условиях);

2) мировая оценка (лучшие показатели параметров аналогичных изделий;

3) планируемая оценка (которая предусматривает улучшение оптимальных на данный момент мировых показателей). Необходимо также отметить, что параметры,

соизмеряемые у нововведений, отбираются из следующих групп:

> <с

1) технико-экономические показатели, определяющие основное назначение изделия (производительность, мощность и т. д.);

2) показатели надежности (долговечность и т. п.);

3) показатели технологичности и экономичности производства и эксплуатации (материалоемкость, энерговооруженность, трудоемкость производства и т. д.);

4) показатели стандартизации и унификации (коэффициенты унификации, применяемости, повторяемости и т. п.);

5) эргономические показатели;

6) эстетические показатели (пропорциональность, цветовая гамма и т. д.);

7) патентно-правовые показатели (наличие патентов, изобретений и т. д.).

Для каждого из выбранных параметров путем экспертизы определяются коэффициенты значимости (Кзн1). Сумма этих коэффициентов исследуемых параметров равна 1: г П \

У Кзн — 1

Vi=1

(5)

Непосредственно расчет НТУ осуществляется по следующему алгоритму.

1) Производится расчет НТУ по каждому параметру, значения должны стремиться к минимуму:

kyil —

100

(6)

для параметров, значения которых должны стремиться к максимуму:

Kf — 100

Kyil bjba'

(7)

где k,yil — показатель уровня НТУ оцениваемого параметра (I) в изделии (г);

Ьп1 — наилучшее значение (I) параметра в лучшем изделии-аналоге;

Ьг1 — достигнутое значение (I) параметра в оцениваемом (г) изделии.

2) Сводный показатель достигнутого НТУ ( уг) определяется по сумме частных показателей, взвешенных по значимости параметров:

У Kyil • K

зн1

Kf — i—1

Kyi —

У к з

' — У Kyil • Kзн1,

(8)

где t — количество параметров;

kfyll — НТУ параметра l;

Кзн1 —коэффициент значимости параметра l.

По существу, показатель НТУ нововведения является формализованным отражением научно-технического эффекта продуктовой инновации. Затратами в данном случае выступают значения параметров лучшего существующего аналога, результатами — значения параметров, достигнутые в оцениваемом нововведении. Соответственно, если сводный показатель достигнутого изделием НТУ (соотношение результатов и затрат) больше 100%, то с научно-технической точки зрения НИОКР были проведены эффективно.

Помимо показателя научно-технического уровня для оценки результативности реактивной инновации можно использовать показатель степени удовлетворения потребности покупателя товаром фирмы (Consumer satisfaction index, CSI) [5; 6]. Опишем алгоритм расчета данного показателя на примере сканера компании «Фотограмметрия».

Расчет показателя CSI и конкурентоспособности сканера производился в несколько этапов (рис. 1).

Параметры для определения конкурентоспособности фирмы были отобраны методом Дельфи, т. е. при помощи многоступенчатого анкетного опроса группы экспертов. Аналогично были установлены значения рассматриваемых параметров для идеальной модели (табл. 1).

Для определения значимости параметров для потребителя был произведен опрос среди заказчиков, результаты которого представлены в табл. 2.

Далее необходимо провести сравнение значений параметров идеальной модели с параметрами сравниваемых фирм (табл. 3).

Далее значения параметров переводим в единичные показатели: качественные характеристики приводятся к 1 или 2 (лучший и худший вариант, соответственно). Подобное упрощение в данной модели допускается по причине простоты и схожести качественных параметров по исследуемым фирмам, что в свою очередь связано с небольшим числом конкурентов в данной отрасли.

< —

1 ш

2 X Ч ш I ш

п: х

I

ш ^

со <

а

>

<

х —

<

Таблица 2 q-

о

Определение параметров значимости сканера ^

№ п/п Наименование параметра Оценка значимости, балл Коэффициент значимости

1 Используемое измерительное оборудование 8 0,20

2 Дополнительные услуги в виде обработки полученных данных 7 0,20

3 Скорость выполнения работ по объекту средней сложности 5 0,13

4 Территориальный охват 1 0,03

5 Стоимость работ 6 0,15

6 Компетентность специалистов 4 0,13

7 Подход к заказчику 2 0,08

8 Сложность выполняемых работ 3 0,08

Итого 36 1,00

Таблица 3

Параметры идеальной модели и конкурентов

№№ п/п Наименование параметра Идеальная модель «Фотограмметрия» «Бента» «Р-скан»

1 Используемое измерительное оборудование Imager 5006/ Leica HDS3000 Imager 5006 Imager 5006 Leica HDS3000

2 Дополнительные услуги в виде обработки полученных данных + + + -

3 Скорость выполнения работ по объекту средней сложности 1 месяц 1,5 месяца 2 месяца 1 месяц

4 Территориальный охват РФ СПб РФ СПб

5 Стоимость работ 100 руб./м2 150 руб./м2 100 руб./м2 150 руб./м2

6 Компетентность специалистов Геодезическое образование Геодезическое образование Геодезическое образование Архитектурное образование

7 Подход к заказчику Индивидуальный Индивидуальный Деятельность поставлена на поток Индивидуальный

8 Сложность выполняемых работ Работы по наиболее сложным объектам Работы по наиболее сложным объектам Работы средней сложности Работы средней сложности

Для количественных параметров определяем единичные показатели конкурентоспособности (д) как отношение величины 1-го параметра для анализируемого товара (Р) к величине 1-го параметра идеальной модели (Рш):

Таблица 1

Значения параметров конкурентоспособности для идеальной модели

№ п/п Наименование параметра Идеальная модель

1 Используемое измерительное оборудование Imager 5006/Leica HDS3000

2 Дополнительные услуги в виде обработки полученных данных +

3 Скорость выполнения работ по объекту средней сложности Месяц

4 Территориальный охват РФ

5 Стоимость работ 100 руб./м2

6 Компетентность специалистов Геодезическое образование

7 Подход к заказчику Индивидуальный

8 Сложность выполняемых работ Работы по наиболее сложным объектам

qt = P- х 100%; qi = P х 100%.

(9) (10)

Таблица 4

Расчет уровней по параметрам сканера относительно идеальной модели

№ п/п Наименование параметра Коэффициент значимости Значение параметра

Желаемое (идеальная модель) «Фотограмметрия» «Бента» «Р-скан»

1 Используемое измерительное оборудование 0,20 1 1 1 1

2 Дополнительные услуги в виде обработки полученных данных 0,20 1 1 1 2

3 Скорость выполнения работ по объекту средней сложности 0,13 1,00 0,66 0,50 1,00

4 Территориальный охват 0,03 1 2 1 2

5 Стоимость работ 0,15 1,00 0,66 1,00 0,66

6 Компетентность специалистов 0,13 1 1 1 2

7 Подход к заказчику 0,08 1 1 2 1

8 Сложность выполняемых работ 0,08 1 1 2 2

Таблица 5 Расчет показателя CSI

> <

№ п/п Наименование параметра «Фотограмметрия» «Бента» «Р-скан»

1 Используемое измерительное оборудование 0,2 0,2 0,2

2 Дополнительные услуги в виде обработки полученных данных 0,2 0,2 0,1

3 Скорость выполнения работ по объекту средней сложности 0,085 0,065 0,130

4 Территориальный охват 0,015 0,030 0,015

5 Стоимость работ 0,099 0,150 0,099

6 Компетентность специалистов 0,130 0,130 0,065

7 Подход к заказчику 0,08 0,04 0,08

8 Сложность выполняемых работ 0,08 0,04 0,04

СвТ 0,89 0,85 0,73

Из формул (9) и (10) выбирается та, согласно которой рост показателя соответствует тенденции улучшения параметра. Результаты расчетов приведены в табл. 4.

Далее рассчитывались групповые показатели (индексы) конкурентоспособности (1тп), которые характеризуют соответствие товара потребности в нем (СБТ):

(11)

где 1тп — групповой показатель конкурентоспособности;

п — количество технических параметров, участвующих в оценке;

а1 — вес г-го параметра в общем наборе; д1 — единичный показатель по г-му параметру.

Результаты расчетов представлены в табл. 5 и на рис. 2. Полученный показатель указывает, в какой степени наш товар отвечает запросам покупателя данного сегмента рынка.

Далее выбираем конкурирующий товар с наивысшим значением СУП (1тп) и рассчитываем уровень конкурентоспособности (К):

К _ 1тп

(1)

1тп (2)'

(12)

где 1тп(1) — СБ1 нашего товара;

1тп(2) — СБ1 товара конкурента.

К = 0,89/0,85 х 100% = 105%

Из приведенных выше расчетов следует, что конкурентоспособность товара, который выпускает НПП «Фотограмметрия», равна 105%. Следовательно, это компания с большей конкурентоспособностью, чем ее рыночные соперники.

Что мы получаем, соотнося стоимость новшества для его потребителя (в данном случае стоимость производства) и научно-технический либо потребительский эффект (т. е. значение показателя НТУ или СБ1 инновации)? По большому счету мы определяем объективную стоимость базового продукта, от которого от-

0,9 0,8 0,7

I 0,6

* 0,5 и

а о,4 >»

0,3 0,2 ОД О

> <

« Фотограмметрия »

«Бента»

«Р-скан»

Рис. 2. Степень удовлетворенности потребности (ОБ!)

талкивались при определении НТУ либо СБ1 инновации при производстве на конкретном предприятии в условиях конкретных операционной, рыночной и финансовой ситуаций. Сравнивая объективную стоимость базового продукта, определенную для зарубежного аналога, и ее же величину, определенную для разрабатываемой и оцениваемой инновации, в одинаковых (характерных для отечественного предприятия) условиях производства, получим показатель, который должен при прочих равных стремиться к максимуму при условии, что его значение равно или превышает 1. В противном случае инновация с технико-экономической точки зрения проигрывает зарубежному аналогу и ее разработка экономически неэффективна.

Попытаемся детерминировать общий вид показателя. Базовое соотношение сводится к соотношению:

( Стоимость_аналога ^ ^ Стоимость_инновации )

( Индекс_НТ(потреб.)хар-тик_аналога ^

^ Индекс_НТ(потреб.)хар-тик_инновации

),

или к

АС

АСБТ (АНТУ)

(13)

Таким образом, в случае, если внутрифирменный инновационный проект заключается в разработке и самостоятельном использовании реактивного нововведения, а разрабатываемое новшество относится к оборудованию, специальной оснастке и инструментам, где, по мнению авторов, основополагающую роль должен играть показатель степени удовлетворения потребности, то модель оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса импортозамеще-ния, должна принять следующий вид:

Эри =

АС АСБТ,

(14)

где ЭРи — коэффициент экономической эффективности реактивных инноваций;

АС — соотношение стоимости приобретения продукта-аналога (С_аналога) и стоимости его самостоятельного производства отечественной компанией, как вынужденной инновации

ч С аналога (С инновации), т. е. _ ~-;

С_инновации

АСБ1 — соотношение степеней удовлетворения потребностей зарубежного аналога и планируемого к разработке новшества, определенных к одному и тому же базовому про-

С&1 аналог

дукту, т. е. - —.

СБ1 инновация

В случае, если внутрифирменный инновационный проект заключается в разработке и самостоятельном использовании реактивного нововведения, а разрабатываемое новшество относится к обработанным промышленным материалам и компонентам, где, по мнению авторов, основополагающую роль играет научно-технический эффект, то модель оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса импортозамещения, должна принять следующий вид:

Эри =

АС АНТУ,

(15)

где АНТУ — соотношение научно-технических уровней зарубежного аналога и планируемого к разработке новшества, определенных к одному и тому же базовому продукту (т. е.

НТУ аналог ) НТУ инновация

Более интересной нам видится ситуация, при которой рассматриваемая реактивная инновация является конечным продуктом компании, т. е. когда стоимость новшества для его потребителя представляет собой цену реализации продукции. Очевидно, что в условиях монопольной ситуации компания, скорее всего,

Модель экономической оценки реактивных инноваций

Новшество для внутреннего потребления компании

Инновация для продажи

<

Стоимость производства

Цена реализации

Оборудование, специальная оснастка и инструмент Обработанные промышленные материалы и компоненты

Св1 НТУ

В2С продукт В2С продукт

Св1 НТУ

Рис. 3. Теоретическая модель оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса импортозамещения

назначит на него заведомо завышенную цену. Однако при всей кажущейся привлекательности для компании подобной ценовой стратегии она может быть эффективна лишь при определенных условиях (отсутствие субститутов, например) и в достаточно коротком промежутке времени, так как завышенная рентабельность стимулирует разработку аналогичных новшеств другими фирмами, что чревато в том числе ценовой конкуренцией. Кроме того, для удачного исхода переговоров по продаже готового продукта между производителем и потребителем первый должен обеспечить приемлемое для второго соотношение цены и качества конечного изделия, как минимум на уровне зарубежного аналога. Таким образом, мы приходим к тем же условиям признания инновации эффективной, что и в случае разработки реактивной инновации для внутреннего потребления компании — при прочих равных показатель должен стремиться к максимуму при условии, что он равен или больше 1. Определим вид показателя:

( Цена_аналога ^ _ ^ Цена_инновации)

_ ( Индекс_НТ(потреб.)хар-тик_аналога ^ ^ Индекс_НТ(потреб.)хар-тик_инновации )'

что в свою очередь сводится к

АЦ

АС5ДАНТУ) (16).

Следовательно, в случае, если инновационный проект заключается в разработке, произ-

водстве и продаже реактивного нововведения, а разрабатываемое новшество относится к товарам потребительского класса (продукты В2С), где опять же, по мнению авторов, основополагающую роль должен играть показатель степени удовлетворения потребности, то модель оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса импор-тозамещения, должна принять следующий вид:

ЭРи _лСЦз7; (17)

где ДЦ — соотношение реализации продукта-аналога (Ц_аналога) и цены реализации оценива-

„ Ц аналога емой реактивной инновации, т. е. тт -.

Ц_инновации

В случае, если инновационный проект заключается в разработке, производстве и продаже реактивного нововведения, а разрабатываемое новшество относится к товарам промышленного назначения (продукты В2В), где, по мнению авторов, основополагающую роль должен играть именно научно-технический эффект, то модель оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса импортозамещения, должна принять следующий вид:

АЦ

Эри _

АНТУ

(18)

Теоретическая модель оценки экономической эффективности реактивных инноваций, внедряемых в рамках процесса импортозаме-щения, представлена на рис. 3.

Применение модели экономической оценки реактивных инноваций

Новшество для внутреннего потребления компании

AC ACSI (АНТУ)

Оборудование, специальная

оснастка и инструмент

Эри -

АС ACSI

Обработанные промышленные

материалы и компоненты

Эри -

AC АНТУ

Инновация для продажи

АЦ ACSI(AНТУ)

В2С продукт

Эри -

АЦ ACSI

В2В продукт

Эри -

АЦ АНТУ

Рис. 4. Алгоритм применения модели оценки экономической эффективности реактивных инноваций,

внедряемых в рамках процесса импортозамещения

Алгоритм применения данной модели с методологической точки зрения представлен на рис. 4.

В настоящее время практически все отечественные предприятия оказались перед необходимостью масштабного внедрения реактивных инноваций для замещения промышленных товаров, приобретение которых у традиционных зарубежных поставщиков либо невозможно, либо коммерчески невыгодно. Одним из условий этого является отбор и оценка вариантов новшеств на ранних стадиях проектных разработок, что требует принимать во внимание не только коммерческий, но и потребительский, а также научно-технический эффекты. Отсюда необходимость разработки специализированной методики экономической оценки реактивных инноваций. Применение процедуры отбора проектов к реализации на основе предлагаемой методики позволяет оценить экономическую эффективность инвестиций в разработку и внедрения вынужденных новшеств.

Литература

1. Лукашов В. Н., Лукашов Н. В. К вопросу о необходимости разработки специализированной методики экономической оценки реактивных инноваций // Устойчивое развитие: общество и экономика: Мат-лы III Междунар. науч.-практич. конф. / СПбГУ. СПб.: Скифия-принт, 2016. C. 512-513.

2. Марьяненко В. П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инновативных стратегий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 6 (62). С. 123-128.

3. Молчанов Н. Н. Научно-технический уровень исследований и разработок и экономические показатели его оценки: Дисс. ... канд. экон. наук. Л., 1983. С. 138-147.

4. Экономика и управление в отраслевых НТО: Справ. пособие / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева. М.: Экономика, 1990. 447 с.

5. Молчанов Н. Н. Метод оценки конкурентоспособности нововведений // Инновации. 1996. № 2. С. 34-36.

6. Маркетинг инноваций: Учебник и практикум / Отв. ред. Н. Н. Молчанов. М.: Юрайт, 2016. 528 с.

References

1. Lukashov V. N., Lukashov N. V. K voprosu o neob-khodimosti razrabotki spetsializirovannoy metodiki ekonomicheskoy otsenki reaktivnykh innovatsiy [On the need to develop a specialized methodology for the economic evaluation of reactive innovation]. Ustoy-chivoe razvitie: obshchestvo i ekonomika. Mat. III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy universitet [Sustainable development: Society and economy. Proc. 3rd int. sci. and pract. conf., St. Petersburg State University]. St. Petersburg, Skifiya-print Publ., 2016, pp. 512-513.

2. Mar'yanenko V. P. Antitsipirovanie innovatsii kak vazhneyshee uslovie formirovaniya proaktivnykh in-novativnykh strategiy [Anticipating innovation as the most important condition to form proactive innovative strategies]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki, 2008, no. 6 (62), pp. 123-128.

3. Molchanov N.N. Scientific and technical level of research and development, and economic indicators of its evaluation. Cand. econ. sci. diss. Leningrad, Leningrad State Univ. named after A.A. Zhdanov, 1983, pp. 138-147. (in Russ.).

4. Zavlin P. N., Kazantsev A .K., eds. Ekonomika i upravlenie v otraslevykh NTO [Economics and management in branch scientific and technical societies]. Moscow: Ekonomika Publ., 1990. 447 p.

5. Molchanov N. N. Metod otsenki konkurentosposob-nosti novovvedeniy [Method for assessing the competitiveness of innovations]. Innovatsii, 1996, no. 2, pp. 34-36.

6. Molchanov N. N., ed. Marketing innovatsiy: ucheb-nik i praktikum [Innovation Marketing: A textbook and workshop]. Moscow: Yurayt Publ., 2016. 528 p.