CC BY
53Уточнение механизма экономической оценки цифровых проектов
о см о см
со
о ш т
X
<
т о х
X
Лукашов Николай Владимирович,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок, Санкт-Петербургский государственный университет, n.lukashov@spbu.ru
Корбут Евгения Сергеевна,
магистрант, кафедра экономики исследований и разработок, Санкт-Петербургский государственный университет, e.s.corbut@student.spbu.ru
В предлагаемой статье рассматривается комплекс вопросов, связанных с экономической оценкой цифровых проектов. Изучение цифровых проектов и цифровой экономики является особенно актуальным сейчас и диктуется современным состоянием экономики. В настоящее время происходит масштабный рост инвестиций в цифровые проекты и их повсеместная реализация. Стоит отметить, что фундаментальной проблемой цифровых проектов является отсутствие общепринятой теоретической основы оценки цифровых инвестиционных проектов, что приводит к некорректной оценке и неправильному выбору проектов для реализации. Таким образом, теоретическая и практическая значимость данной статьи состоит в авторском алгоритме оценки целесообразности внедрения цифровых технологий, включающем модифицированный механизм оценки цифровых инвестиционных проектов. В контексте экономической эффективности уточнены такие составляющие как: построение денежных потоков, срок реализации проекта, выставление адекватной ставки дисконтирования. Ключевые слова: цифровая экономика, цифровой проект, экономическая эффективность, денежные потоки, ставка дисконтирования.
Введение
В настоящее время мир находится на заре следующей технологической революции, которая ознаменуется повсеместным внедрением цифровых инноваций на предприятиях.
Безусловно, подобное внедрение может непосредственно осуществляться лишь в виде специфических инновационных проектов. Однако, инвестиционная практика сталкивается с проблемой объективной экономической оценки подобных проектов. Именно уточнение механизма экономической оценки цифровых проектов и будет являться целью предлагаемой статьи.
Задачами, при этом, будут выступать:
- во-первых, проведение анализа экономической природы цифровых нововведений, с точки зрения теории инноваций, для объективизации самого объекта исследования;
- во-вторых, на основе понимания экономической сущности цифровых инноваций, разработка алгоритма оценки целесообразности их практического внедрения в производственную цепочку.
Именно последовательное решение указанных задач и позволит нам достичь заявленной цели статьи. Они же предопределили и структуру данной работы.
Цифровое новшество в контексте технологических инноваций.
Цифровые инновации являются, безусловно, технологическими, однако к какому виду, процессным или продуктовым, их следует отнести - открытый вопрос.
Цифровая инновация на промышленном предприятии, конечно, в первую очередь, является процессной инновацией. В руководстве Осло дано следующее разъяснение понятию процессной инновации: «Процессная инновация есть внедрение нового или значительно улучшенного метода производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении» [1, стр. 33]. Там же перечислены примеры процессных инноваций, задействованных в производстве: ввод в действие новой или улучшенной технологии производства, в том числе, средств автоматизации, новое оборудование, необходимое для производства новой или улучшенной продукции, компьютеризованное проектирование продукции, компьютеризированное оборудование для контроля качества производства и т.д. [1, стр. 100]. Несомненно, перечисленные виды процессных инноваций пересекаются с цифровыми инновациями. Именно эти инновации преследуют своей целью снижение себестоимости, повышение производительности труда, рост привлекательности продукта для потребителя, и таким образом, приводит к повышению потребительской лояльности.
Что касается продуктовых инноваций, то они включают разработку и внедрение технологически новых и улучшенных продуктов. Руководство Осло определяет продуктовую инновацию как: «внедрение товара или услу-
ги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в удобстве использования или в других функциональных характеристиках» [1, стр. 32]. Цифровое новшество, несомненно, влияет и на технологическое улучшение продукта, что отображается в увеличении выручки компании.
Таким образом, цифровая инновация является комплексной технологической инновацией, включающей в себя как долю процессной инновации, так и долю продуктовой. Из этого следует, что при внедрении цифровых технологий на предприятиях нужно анализировать их влияние как на затраты, так и на выручку и учитывать это положение при экономической оценке.
Алгоритм оценки целесообразности внедрения цифровых технологий.
Любое внедрение инноваций сопровождается проведением инвестиционных проектов. Данные понятия, несомненно, связаны. В рамках данной статьи проведение цифровых проектов будет рассматриваться как вызов современной промышленной организации. Под цифровым инвестиционным проектом будем понимать - инновационный проект, предусматривающий внедрение промышленного цифрового продукта.
Рис. 1 Алгоритм оценки целесообразности внедрения цифровых технологий Источник: составлено авторами
Реализация цифровых проектов на предприятиях сопровождается рядом проблемных особенностей: внедрение цифровых технологий зачастую происходит в срочном, неорганизованном порядке, поддаваясь веянию моды и всеобщей восторженностью возможностями цифровых технологий, внедрение цифровых продуктов происходит без учета специфики отрасли, редкое использование систем тестирования цифровой экономики для выявления возможности применения на конкретном предприятии. Данные особенности приводят к реализации заведомо неэффективных цифровых инвестиционных проектов. Таким образом, одной из первостепенных задач при планировании цифрового инвестиционного проекта является адекватная экономическая оценка, позволяющая оценить возможность реализации и пути практического внедрения цифровых инноваций. Таким образом, приоритетным направле-
нием в теоретическом и практическом аспекте является разработка подходов к обоснованию целесообразности внедрения цифровых технологий.
Авторы постарались обосновать алгоритм (см. рис. 1) последовательных действий, целью которого является объективная экономическая оценка предполагаемых цифровых проектов.
Проинтерпретируем и проанализируем каждый из его этапов.
1. Анализ текущих показателей предприятия, выявление «узких мест» с целью повышения эффективности производственных процессов и возможности применения цифровых технологий. Понятие «узкое место» является центральным понятием теории ограничений (Theory of Constraints, TOC), разработанная доктором Элияху Голдраттом в 1980-х гг. Основной методический смысл которой состоит в поиске и управлении ключевым ограничителем системы организации (коммерческой или некоммерческой). Дадим определение понятию, «"узкое место" (также «бутылочное горлышко», Bottleneck) - это недостаток производственных мощностей в цепи технологического процесса, определяемый каким-либо компонентом: машинным временем оборудования, производственной площадью, персоналом, материалами, транспортировкой» [2, стр. 35-38].
Ограничения на производственном предприятии могут быть связаны с затратами и с временем производства. Выявление «узких мест» связанных с затратами осуществляется расчетным путем: максимальное количество планируемых к изготовлению изделию умножают на величину анализируемого компонента. Далее сравнивают данный показатель с имеющейся в данный период мощностью компонента.
На предприятии возможны следующие случаи:
• Полученное значение меньше или равно производственным мощностям процесса. В данном случае узкого места не существует, предприятие обладает достаточной производственной мощностью для производства всех видов продукции. Производится вся продукция, обладающая положительной абсолютной суммой покрытия издержек (I? ~ ).
• Полученное значение больше производственных мощностей только у одного процесса. Таким образом, на предприятии существует одно «узкое место». Далее рассчитывается относительная сумма покрытия издержек (1).
2'V», =
(1)
lip
Где р - цена, "-тт удельные переменные издержки, q нагрузка на «узкое место».
В данном случае «узкое место» следует задействовать изготовлением именно той продукции, которая обладает наивысшим значением относительной суммы покрытия издержек.
• Полученное значение больше производственных мощностей у нескольких процессов. На предприятии существует несколько «узких мест». В данном случае для составления оптимальных программ производства применяются методы линейного программирования.
Что же касается выявления «узких мест» связанных с временем производства, то в данном случае используются методы сетевого планирования. Примером такого метода является метод критического пути (Critical path method, CPM). Критический путь -совокупность
X X
о
го А с.
X
го m
о
2 О M
о
о см о см
со
о ш т
X
<
т о х
X
последовательно выполняемых операций, характеризующаяся максимальной продолжительностью из всех возможных, на котором отсутствуют общие временные резервы. Анализ параметров сетевого графика, лежащих на критическом пути позволяет выявить «узкие места» процесса производства.
Однако данные методы помогают выбрать оптимальную программу производства, но не решают проблему наличия «узкого места». Одним из способов их устранения является реализация цифровых проектов. Необходимо проанализировать возможные варианты применения цифровых технологий для устранения данных ограничений.
2. Формирование перечня возможных проектов и анализ целесообразности их реализации. На данном этапе происходит сбор данных о проектах, их технические, технологические, экономические характеристики. В данном случае речь идет о поиске альтернативных цифровых технологий и выбору наиболее приемлемой под цели, которые преследует компания. Определение применимости цифровой технологии к производству проводится с помощью качественного, количественного анализа, экспертных оценок. Как было упомянуто ранее часто внедрение цифровых технологий происходит без учета специфики отрасли и конкретного предприятия. На данном этапе необходимо исследование выбранных цифровых технологий на возможность переналаживания под отрасль и нужды предприятия. В дальнейшем данные затраты должны в обязательном порядке быть включены в инвестиции при оценке эффективности цифрового проекта. Также необходимо проанализировать, к каким последствиям приведет реализация цифрового проекта применительно ко всем стадиям производственного процесса. В большинстве случаев реализация цифрового проекта оказывает влияние на конкретном этапе, результатом которого является полуфабрикат, но не конечный продукт. Однако для корректного определения экономической эффективности необходимо исследовать данные последствия на всех этапах производственного процесса.
На данном этапе необходим выбор цифровых проектов, которые помогут устранить существующее ограничение на предприятии. Данным методом является метод основанный на методе бальной оценки Брайана Твисса [4, стр. 170-173]. Метод бальной оценки заключается в составлении перечня критериев важных для организации при реализации проекта. Примерным перечнем подобных критериев, отнюдь не являющимся исчерпывающим, для выбора списка цифровых проектов может быть следующий:
- А. Цели корпорации, стратегия, политика и ценности (Помогает ли данный проект избавиться от ограничений присущих производству? Способствует ли проект достижению долгосрочных и краткосрочных целей? Соответствует ли проект отношению корпорации к риску? Соответствует ли он отношению корпорации к нововведениям? Оказывает ли реализация проекта влияние на акционерную стоимость? Влияние на качество принятия решений. Влияние на возможность сбора аналитики в режиме реального времени.);
- Б. Рыночные критерии (Влияет ли проект на восприятие продукта потребителем? Влияет ли проект на качество предоставляемых сервисов? Влияние реализации проекта на цену конечного продукта. Влияние реализации проекта на улучшение рыночных позиций. Временной аспект рыночного плана. Воздействие на существующие продукты. Позиция в конкурентной борьбе.);
- B. Производственные критерии (Влияние цифрового проекта на эффективность бизнес-процессов. Соответствие проекта сложившейся в компании архитектуре информационных технологий. Наличие производственного персонала (по численности и квалификации). Влияние на издержки производства. Влияние на безопасность производства. Влияние проекта на производственный цикл. Влияние на добавленную стоимость. Влияние на скорость внедрения изменений в будущем. Готовность и технологическая возможность применения данной технологии на предприятии).
Представленный перечень критериев характеризует данный метод, как попытку создать некую обобщающую методику для определения возможности реализации цифрового проекта на предприятии. В перечне отсутствует блок финансовых критериев, так как целью данного этапа было именно создание перечня возможных проектов.
Далее каждому из критериев присваивается стандартная качественная оценка. При этом должно быть высказано мнение по каждой позиции на базе количественного анализа и проведено сравнение с формальным или неформальным представлением о том, что соответствует понятиям «очень хорошо», «хорошо» и т. д.
Следующим шагом является создание системы балльной оценки качеств проекта, в которой отдельным позициям присваивается некоторый балл в соответствии с их важностью (от 0 до 5), ранговые характеристики также получают количественную оценку. Оценка выводится из суммы баллов, которая и рассматривается в качестве показателя «ценности» проекта. Далее проекты ранжируются в порядке убывания балльной оценки и для дальнейшего анализа отбираются проекты с наивысшим значением.
Результатом данного этапа является сокращенный список проектов, которые возможно и целесообразно реализовать на конкретном предприятии.
3. Определение периода реализации проекта. Обычно срок реализации проекта выставляется либо на уровне физического, либо на уровне морального износа. В данном случае если компании заранее известен срок, в течение которого будет использоваться данный продукт на предприятии, то период реализации проекта устанавливаем на уровне фактического использования нематериального актива, отражающего цифровую технологию. В цифровых проектах моральный износ проекта очень быстрый, это связано с повсеместным распространением и развитием новых цифровых технологий. Моральный износ может быть определен с помощью анализа статистических данных аналогичных цифровых технологий, либо же с помощью экспертных методов (например, с помощью опроса).
Однако, как правило, невозможно установить моральный износ цифровой технологии. Таким образом, при выборе модели оценки эффективности цифровых проектов необходимо использовать модель на основе метода прямой капитализации.
4. Выбор модели оценки эффективности цифровых проектов. Модель эффективности внедрения цифровых технологий должна обладать следующими принципами: проекты должны реализоваться с учетом технико-экономической целесообразности, к затратам на внедрение должны быть отнесены расходы на все цифровые технологии, системы, задействованные при обработке и передаче данных. Так как цифровая тех-
нология оказывает влияние как на издержки производства, так и на цену и выручку компании, применение методов эффективности инвестиционных проектов, основанных только на затратах, нецелесообразно (например, метод приведенных затрат не применим в данном случае). Теоретической базой, требующей уточнения послужила статья Лукашова В.Н., Лукашова Н.В.: «Методологические основы оценки инвестиционной привлекательности внедрения цифровых продуктов в существующие технологические цепочки» [5, стр. 53-60]. Авторы данной статьи предложили модель оценки эффективности инвестиционных цифровых проектов, основанной на чистой приведенной стоимости. Однако данная модель носит излишний теоретизи-рованный характер. Так в данной статье предлагается следующая модель оценки цифровых проектов:
FCFfг
<1 + О1 * ti +
(* + (1 + - l)
1" V (5) ■ капиталовложения в приобретение цифрово-
а,
эффективность не с позиции оценки «с» проектом и до «него», а с позиции «с» проектом и «без» него. Оценка с позиции «с» проектом и до «него» является некорректной, так как заведомо ложно предполагает, что без осуществления цифрового проекта предприятия бы не существовало.
Также данная модель применима лишь в том случае, если срок реализации проекта возможно достоверно определить. Как было указано выше, если же срок цифрового проекта не удается определить, то необходимо использовать модель, основанную на методе прямой капитализации. Тогда модель оценки эффективности примет следующий вид:
где: /п
го продукта, I - ставка дисконтирования, т - количество
лет в прогнозном расчетном периоде, <_ - без-
долговой денежный поток, планируемый после внедрения цифрового продукта, в первом операционном периоде,
& (6) Еще одним минусом данной модели является то, что данный показатель не применим для сравнения проектов. В данном случае необходим относительный показатель, показывающий эффективность вложенных инвестиций. Таким образом, искомая модель при возможности достоверного определения срока реализации цифрового проекта будет найдена следующим образом
модифицированный индекс доходности с целью оценки цифровых проектов):
после внедрения цифрового продукта, " "1Г1 прогнозный бездолговой денежный поток, отражающий тенденцию операционной деятельности фирмы без внедрения цифрового продукта, на временной период, соответствующий первому операционному периоду, после планового внедрения цифрового продукта.
Из-за невозможности прогнозирования денежных потоков на достаточно большой срок в соответствии с тем, что данных может быть недостаточно, в данной модели вместо классической чистой приведенной стоимости применена капитализация Инвдуда, которая предполагает предельно долгосрочный период капитализации доходов.
Проанализируем, почему же модель приняла такой вид. Инвестиции в приобретение цифровой технологии являются оттоком по инвестиционной деятельности и осуществляются вначале периода, в отличие от потоков по операционной деятельности, которые поступают в конце периода (являются потоками постнумерандо). Первоначальные инвестиции формируются по предварительной стоимости, без учета рисков на внедрение и установку технологии. Чтобы учесть данные риски инвестиции увеличиваются с помощью мультиплицирующего множителя (1+г). В свою очереди поступления от операционной деятельности увеличиваются с помощью дисконтирования.
Данная модель описывает теоретическую составляющую экономической оценки цифровых инвестиционных проектов, основываясь на чистой приведенной стоимости. Однако остаются вопросы в отношении таких составляющих модели, как расчет денежных потоков проекта, выбор метода при выставлении ставки дисконтирования, а также период реализации проекта. Для корректной оценки цифровых инвестиционных проектов, необходимо проанализировать и уточнить данные составляющие. При проведении цифрового проекта на промышленном предприятии эффектом от внедрения цифровых продуктов будем понимать экономию на затратах. Также при выборе внедрять или нет цифровой продукт необходимо оценивать
(7)
:(-ij t (1 + a) = -
-fB»£l + £ja * f t +
" (1 + ¡Jm - 1
где: ^а - капиталовложения в приобретение цифрового продукта, \ - ставка дисконтирования, т - коли-
РСР
чество лет в прогнозном расчетном периоде, - бездолговой денежный поток, планируемый после внедрения цифрового продукта, в первом операционном периоде, после внедрения цифрового продукта,
прогнозный бездолговой денежный поток, отражающий тенденцию операционной деятельности фирмы без внедрения цифрового продукта, на временной период, соответствующий первому операционному периоду
Модель, когда срок реализации проекта невозможно определить будет выглядеть следующим образом:
FCF,.
И*г =
огг;—л —-i^.a + fji.t
■ : " '■ ' ' -."0 ' С1 + *. (8) где: 'и - капиталовложения в приобретение цифрово-
РС?
го продукта, \ - ставка дисконтирования, - без-
долговой денежный поток, планируемый после внедрения цифрового продукта, в первом операционном периоде,
РСР*тиГп
после внедрения цифрового продукта, 111 про-
гнозный бездолговой денежный поток, отражающий тенденцию операционной деятельности фирмы без внедрения цифрового продукта, на временной период, соответствующий первому операционному периоду.
5. Прогнозирование денежных потоков проекта. Одним из главных вопросов при оценке эффективности цифровых проектов является планирование денежных потоков и определения метода прогнозирования. Выделают два блока методов прогнозирования: формализованные (например - экстраполяция) и экспертные методы. Неприменимость экспертных методов обу-
X X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м о
о es
0 es
РО
01
о ш m
X
<
m О X X
словлена высоким уровнем субъективизма, а также сложностью обработки полученных данных.
Для прогнозирования потоков «без проекта» целесообразным является использование метода экстраполяции, так как данный метод основан на анализе динамики объекта прогнозирования в ретроспективном периоде и показывает тренд развития предприятия, без внедрения цифровой технологии. Также возможно применение еще одного формализованного метода, который широко используется в настоящее время и является развитием метода экстраполяции - метод нейронных сетей.
Денежные потоки «с проектом» будут выше потоков «без проекта» вследствие автоматизации процессов и таким образом экономии на затратах, что несомненно окажет косвенное влияние на себестоимость продукции и на объем продаж. Потоки «с проектом» будут рассчитаны исходя их технических характеристик внедряемой технологии. В таблице 1 представлено влияние внедрения цифровых технологий на показатели денежных потоков компании.
Таблица 1
Влияние внедрения цифровых технологий на денежные потоки компании
Технология Влияние на показатели денежного потока компании
Цифровые двойники (Digital Shadows) Создание математических моделей, позволяющих анализировать бизнес-процессы на производственном предприятии. Приводит к снижению операционных затрат.
Большие данные (Big Data) Создание персональных предложений потребителям продукции и тем самым увеличение объема продаж
Машинное обучение (Machine Learning) Организация автоматизации обработки массивов данных, которая позволяет также снизить затраты
Интернет вещей (IoT) Позволяет снизить САРЕХ, ОРЕХ на сбор данных от удаленных объектов и устройств в сети.
Онтологические модели деятельности (Business Ontology) Позволяет снизить себестоимость всех производственных процессов компании.
Распределенные реестры (Blockchain) Исключает посредников в цепочке реализации до конечного потребителя, тем самым сокращая издержки.
Составлено авторами
6. Выбор и расчет адекватной ставки дисконтирования. При реализации цифрового проекта возможными и самыми распространенными рисками являются: скорость внедрения может быть медленнее планируемой; интеграция и переналаживание цифровой технологии под конкретное предприятие могут потребовать большое количество времени, экономия затрат может быть меньше планируемой, завышенная оценка прибыли благодаря сокращению жизненного цикла продукта. Данные риски могут быть учтены либо в ставке дисконтирования, либо в денежных потоках. Проанализируем выставление ставки дисконтирования, исходя из перечисленных рисков. Для инвестиционного проектирования, ставка дисконтирования - минимально приемлемая для инвестора доходность доступной инвестиционной альтернативы сопоставимой по рискам с оцениваемым проектом. Выделяют три группы методов выставления адекватной ставки дисконтирования: определение ставки дисконтирования, как доходность наиболее близкого к оцениваемому проекту-аналогу, ставка дисконтирования как минимально прием-
лемая доходность (безрисковая ставка), ставка дисконтирования как «комбинированная доходность», определяемая под конкретный проект [6, стр. 83-112]. При оценке цифровых инвестиционных проектов применение методов, основанных на безрисковой ставке, не целесообразно. Данная ставка не учитывает никаких рисков, кроме странового, а реализация цифровых проектов сопряжена высоким риском.
Определив понятие «ставка дисконтирования» в рамках инвестиционного проектирования, как минимально приемлемую доходность, расчет целесообразно проводить с помощью методов, основанных, на наиболее близкой к проекту-аналогу доходности: метод аналога, метод ROI, метод обратного соотношения «Цена/Прибыль».
Используя метод аналога, ставка дисконтирования выставляется на уровне альтернативного вложения тех же средств и на тот же срок в инвестиционный проект, сопоставимый с оцениваемым проектом и его рисками. Для цифровых инвестиционных проектов в большинстве случаев данный метод не применим, так как риски являются специфичными и зачастую невозможно найти сопоставимый проект.
Метод обратного соотношения «Цена-прибыль» не применим для оценки цифровых проектов, так как не существует достаточное количество компаний той же отрасли инвестирования, что и компания, реализующая данный проект. Также во многих странах данное ограничение сопряжено еще узостью фондового рынка и сложностью входа на него.
Метод рентабельности инвестиций (ROI) при внедрении цифровых технологий в производственное предприятие является наиболее целесообразным в применении, так как предприятие уже существует и у него есть требования к доходности на вложенный капитал, учитывающее всевозможные риски данного бизнеса. В данном случае используют уже достигнутый предприятием уровень доходности.
Если рассматривать ставку дисконтирования, как «комбинированную доходность», определяемую под конкретный проект, то выделяют следующие методы: метод оценки капитальных активов (CAPM), модель арбитражной теории управления (ART), метод кумулятивного построения ставки дисконтирования.
CAPM безусловно является наиболее известной и часто применяемой моделью на практике. Однако данная модель является однофакторной, линейной и не учитывает многие составляющие, влияющие на доходность. Кроме того, САРМ слишком теоретизирована и базируется на ряде нереальных предпосылок, не учитывающих важные составляющие, такие как: налоги, транзакцион-ные издержки, непрозрачность финансового рынка и т.д. Также были проведены эмпирические исследования, доказывающие несостоятельность модели CAPM. Ю. Фама и К. Френч в своем исследовании показали значительные отклонения между фактическими и расчетными данными. Исходя из данных ограничений, САРМ не стоит применять при оценке цифровых инвестиционных проектов.
Модель арбитражной теории стоимости (АРТ) создавалась как улучшенная версия модели оценки капитальных активов. Она базируется на предположении, о том, что на рынке, где оперируют рациональные инвесторы, не может долго и стабильно существовать арбитражная ситуация. В отличие от CAPM данная модель является многофакторной и позволяет учесть такие составляющие как темп инфляции, темп ВВП,
уровень промышленного производства и т.д. Главным ограничением использования данной модели при оценке цифровых проектов является отсутствие в модели системных факторов, влияющих на доходность.
Еще одним методом выставления ставки дисконтирования является метод кумулятивного построения. Кумулятивный метод позволяет учесть разного вида риски, однако их оценка является довольно субъективной, что также не позволяет использовать его для оценки экономической эффективности цифровых проектов.
Таким образом, по нашему мнению, при оценке цифровых инновационных проектов должна применяться ставка дисконтирования, рассчитанная на основе рентабельности инвестиций (ROI).
7. Расчет экономической эффективности выбранных проектов. Далее происходит расчет экономической эффективности проектов с использованием формул (5 или 6). Результаты расчетов интерпретиру-
ются следующим образом: если данный показатель больше 0, то проект эффективен. Таким образом, остается сокращенный список проектов. Далее рассчитываются относительные показатели эффективности с использованием формул (7 или 8).
8. Ранжирование проектов в соответствии с показателями эффективности и выбор проекта для реализации. Далее проекты ранжируются в порядке Р1
убывания показателя ¿Р и для реализации проектов выбираются проекты с наибольшим значением пор г
казателя ¿Р.
Изложенные выше теоретические положения оценки цифровых проектов поддаются следующей алгоритмизации (рис. 2).
X X
о
го А с.
X
го m
о
Рис. 2 Алгоритм оценки целесообразности внедрения цифровых технологий Источник: составлено авторами
ю
2 О
м о
о es о es
fO
о ш m
X
<
m O X X
Заключение.
Обозначим основные выводы из исследования, отражением которого является предлагаемая статья.
Во-первых, цифровое нововведение должно пониматься и как продуктовая и как процессная инновация.
Во-вторых, на данный момент не существует признанной и устоявшейся методологии для экономической оценки цифровых проектов.
В-третьих, авторы предлагают для целей подобной оценки использовать разработанный ими алгоритм, основанный на следующих допущениях:
- необходимо оценивать эффективность, сопоставляя денежные потоки «с проектом» и «без» него, при этом при планировании денежных потоков «без проекта» необходимо использовать метод экстраполяции, и как его усовершенствованный аналог - метод нейронных сетей, а прогнозирование денежных потоков «с проектом» должно осуществляться на основе технических характеристик внедряемого цифрового продукта;
- адекватной ставкой дисконтирования при оценки цифровых инновационных проектов является ставка, основанная на методе рентабельности инвестиций (ROI);
- оптимальным периодом дисконтирования будет являться период равный моральному износу внедряемого продукта.
Таким, образом, заявленная во введении цель статьи - уточнение механизма экономической оценки цифровых проектов достигнута.
В заключении, авторы хотели бы подчеркнуть, что внедрение на промышленное предприятие любого цифрового продукта не является заведомо эффективным, следовательно, экономическая оценка цифрового проекта должна являться краеугольным камнем любого планирования.
Литература
1. Осло Р. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям //М.: ЦИСН. - 2010. - Т. 107.
2. Уильям Детмер. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию. - М.: Альпина Паблишер, 2012 г. - 443 с.
3. Кремер Н. и др. Исследование операций в экономике 3-е изд., пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата. - Litres, 2019.
4. Брайан Твисс. Управление научно-техническими нововведениями. Москва. 1989, С. 170-173.
5. Лукашов В. Н., Лукашов Н. В. Методологические основы оценки инвестиционной привлекательности внедрения цифровых продуктов в существующие технологические цепочки //Технологическая перспектива в рамках евразийского пространства: новые рынки и точки экономического роста. - 2019. - С. 53-60.
6. Лукашов В. Н., Лукашов Н. В. Определение величины ставки дисконтирования для инвестиционного проектирования и оценки бизнеса: о различии подходов к исчислению и применению //Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. - 2019. - Т. 35. - №. 1. С. 83-112.
7. Сысоева Е.В. Прибыль и убыток как финансовые результаты и важнейшие категории деятельности организации в рыночных отношениях // Транспортное дело России. 2015. № 3. С. 24-27.
8. Левин Ю.А. Оценка сценариев инвестиционной политики на рынках городского жилья // Экономика строительства. 2005. № 1. С. 36-44.
9. Левин Ю.А., Павлов А.О., Конотопов В.М. Оценка предпринимательского мотива получения прибыли как одного из факторов распространения инноваций // Инновации и инвестиции. 2014. № 10. С. 21-22.
10. Кукушкина В.В. Модель разработки стратегии и определения прибыли // Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В.И. Вернадского. 2009. № 9. С. 90-94.
11. Безпалов В.В. Определение информационной насыщенности при проведении реструктуризации системы управления промышленного предприятия // Инновации и инвестиции. 2013. № 1. С. 204-206.
12. Безпалов В.В. Особенности и проблемы диагностики при проведении мероприятий по реструктуризации региональной системы управления // Экономика и менеджмент систем управления. 2014. Т. 11. № 1-2. С. 207216.
Clarification of economic evaluation mechanism of digital
projects Lukashov N.V., Corbut E.S.
Saint Petersburg State University
This article discusses a range of issues related to the economic evaluation of digital projects. The study of digital projects and the digital economy is especially relevant nowadays and is dictated by the current state of the economy. Currently, there is a huge increase in investments in digital projects and their widespread implementation. It is worth noting that the fundamental problem of digital projects is the lack of a generally accepted theoretical basis for evaluating of digital investment projects, which leads to incorrect assessments and wrong choice of projects for implementation. Thus, the theoretical and practical significance of this article includes in the author's algorithm for evaluating the feasibility of implementing digital technologies. This algorithm includes a modified mechanism for evaluating digital investment projects. In the context of economic efficiency these components have been specified: the construction of cash flows, the duration of the project, the setting of an adequate discount rate. Keywords: digital economy, digital project, economic efficiency,
cash flows, discount rate. References
1. Oslo R. Recommendations for the collection and analysis of
data on innovations // M .: TsISN. - 2010 .-- T. 107.
2. William Detmer. Goldratt's Theory of Constraints: A Systems
Approach to Continuous Improvement. - M .: Alpina Publisher, 2012 - 443 p.
3. Kremer N. et al. Operations Research in Economics 3rd ed.,
Trans. and add. Textbook for academic undergraduate. -Litres, 2019.
4. Brian Twiss. Management of scientific and technological innovations. Moscow. 1989, S. 170-173.
5. Lukashov V.N., Lukashov N.V. Methodological foundations for
assessing the investment attractiveness of introducing digital products into existing technological chains // Technological perspective within the Eurasian space: new markets and points of economic growth. - 2019 .-- S. 53-60.
6. Lukashov V.N., Lukashov N.V. Determination of the discount rate
for investment design and business valuation: the difference in approaches to calculus and application // Bulletin of St. Petersburg University. Economy. - 2019.- T. 35. - No. 1, p. 83-112.
7. Sysoeva E.V. Profit and loss as financial results and the most
important categories of organization activity in market relations // Transport business of Russia. 2015. No. 3. P. 24-27.
8. Levin Yu.A. Evaluation of investment policy scenarios in urban housing markets // Construction Economics. 2005. No. 1. S. 36-44.
9. Levin Yu.A., Pavlov A.O., Konotopov V.M. Evaluation of the
entrepreneurial motive for profit as one of the factors in the spread of innovation // Innovations and investments. 2014. No.
10. P. 21-22.
10. Kukushkina V.V. A model for developing a strategy and determining profit // Science and sustainable development of society. The legacy of V.I. Vernadsky. 2009. No. 9. S. 90-94.
11. Bezpalov V.V. Determination of information saturation during restructuring of the industrial enterprise management system // Innovations and Investments. 2013. No. 1. S. 204-206.
12. Bezpalov V.V. Features and problems of diagnostics during the restructuring of the regional management system // Economics and management systems management. 2014.Vol.
11. No. 1-2. S. 207-216.
