CC BY
26
УДК 304.44
Пернацкая Ольга Олеговна
Директор Межрегионального института развития территорий, Ялта
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ИНДЕКСА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
В статье на основе обобщения мирового опыта разработки индексов развития культурной сферы проведена попытка обоснования индекса, который можно было бы применять на региональном уровне для сравнения социально-экономического развития культурной сферы в рамках отдельных территориальных единиц.
Ключевые слова: индекс развития, культурная сфера, социально-экономические индикаторы, национальная экономика, культурные блага
Olga Pernatskaya
Director, Interregional Institute for Spatial Development, Yalta
pernatska@mirtu. ru
METHODOLOGY OF EVALUATION FOR INDEX OF CULTURAL SECTOR SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
In article on the basis of generalization of the world experience of development of the cultural industry conducted in an attempt to justify the index that could be applied at the regional level to compare the socio-economic development of the cultural sector of municipalities with regard to the peculiarities of the existing administrative-territorial units.
Keywords: index development, culture, socio-economic indicators, national economy, cultural goods
Вопрос оценки развития культурной сферы региона, его влияния на социально-экономическое развитие является актуальной темой теоретических и эмпирических исследований. Целью данной работы является обобщение их результатов и формирование методических подходов к оценке . Именно поэтому особую актуальность приобретает вопрос обоснования индекса социально-экономического развития культурной сферы районов АР Крым, который позволит сравнить уровень развития культурной сферы районов этого региона.
Проблема разработки системы показателей, которая бы отражала развитие определенной сферы социально-экономической жизни населения, региона не является новой. Разработкой индикаторов культурного развития занимаются ученые Института статистики ЮНЕСКО (T. McKinley, Griffin K., Pattanaik P.), Международной организации по экономике культуры (Throsby D.), а также независимые исследователи (Miringoff M., Opdycke S.). Интерес к таким исследованиям и разработкам возникает из основных положений современной западной экономической политики, отраженной в программных документах разных стран, которая учитывает культуру как дополнительный и очень сильный фактор экономического развития [5]. Роль и значение культуры в развитии государства подтверждается и в современных отечественных исследованиях [11].
Для более качественного компонентного анализа применяют, как правило, разделение показателей на отдельные блоки, группы. Так, в методологическом отчете Европейского инновационного бюро, посвященного индикаторам развития инноваций [3, с.7], а также в отчете по сравнению услуг [1], использованы 52 показателя, которые сгруппированы в следующие блоки: - инновационные двигатели (уровень образования, доступ к информации и другие показатели развития человеческого потенциала);
- создание нового знания (общественные затраты на создание, их доля в общем объеме, доля расходов учреждений, инвестиционная активность в разрезе источников и целей);
- инновации и предпринимательство (доля инновационных затрат предприятий, количество стратегических инноваций, источники получения инновационного продукта);
- прикладные показатели (объемы продаж, занятость, трудовая эффективность, роялти, дополнительная стоимость, энергозатратность);
- интелектуальная собственность (патенты, компании, которые патентуют, и связанные с этим показатели).
Среди показателей развития собственно культуры ученым института статистики ЮНЕСКО были предложены такие индикаторы [2]:
1) Индекс культурной свободы, который базируется на показателях, полученных методами экспертных оценок. Включает следующие группы показателей: 1) личная безопасность 2) недискриминация, 3) свобода мнений и высказываний, 4) право на самовыражение.
2) Индекс креативных возможностей, и в отличие от предыдущего, где оценивается, насколько общество позволяет или запрещает базовые человеческие свободы, этот индекс определяет, насколько активно общество поощряет человека к самовыражению, инновационной деятельности [2, с. 7]. Этот индекс включает такие группы показателей: 1) расходы на культурную деятельность и продукты (государственные расходы учреждений, домохозяйств, туристические расходы), 2) создание нового продукта (в издательстве, исполнительных изобразительных искусствах, кино — и видеопродуктов), 3) количество людей, напрямую вовлеченных в творческую деятельность.
3) Индекс культурного диалога. Включает 3 кластера: 1) базовая информация об образовании, 2) возможности коммуникации, 3) культурное разнообразие.
4) Культурный индекс развития и ожидаемой продолжительности жизни.
Категории культурных индикаторов, предложенные в исследовании, посвященном культурному благосостоянию, следующие [4, с.3,4]:
1) Физическое функционирование (ожидаемая продолжительность жизни, питание, защита, заболевания).
2) Политическое и социальное функционирование (личная безопасность, участие в социальной и политической жизни, защита дискриминации по возрасту, расе, полу, сексуальной ориентации, возможность жить и работать без стыда на определенной должности или выполняя определенную роль в обществе).
3) Интеллектуальное и эстетическое функционирование (интеллектуальная возможность решать жизненные проблемы, интеллектуальное наполнение, наличие знаний как составляющей человеческого знания, эстетическое наполнение, участие в художественных мероприятиях, возможности для творчества).
На основе изученной мировой практики и ее адаптации к условиям российской экономики предлагается следующая группировка показателей для расчета индекса социально-экономического развития культурной сферы:
I. Показатели объема предоставленных услуг. В эту группу входят:
1. Объем услуг, произведенных отраслями культуры.
2. Количество посещений музеев, кинотеатров, театров, концертных залов, выставок.
3. Обеспеченность музеями, кинотеатрами, театрами, концертными залами.
4. Количество учеников школ эстетического воспитания на 1000 населения.
II. Показатели развития человеческого потенциала. В эту группу входят:
1. количество работников культурной сферы в расчете на 1000 населения.
2. Процент работников культурной сферы, имеющих высшее образование.
3. Отношение заработной платы работников культуры к средней заработной плате в районе.
4. Потребность в работниках.
III. Показатели пространственного развития учреждений культуры. В эту группу входят:
1. Количество учреждений первичного уровня (частных, и тех, которые финансируются за счет средств муниципалитетов).
2. Количество учреждений культуры областного, государственного и международного уровней.
IV. Показатели проведения культурно-массовых мероприятий. В эту группу входят:
1. Количество мероприятий в год, в том числе:
- местного уровня;
- областного (республиканского) уровня;
- государственного уровня.
2. Наличие инфраструктуры для проведения мероприятий.
V. Культурное наследие. В эту группу входят:
1. Количество объектов:
- общегосударственного значения
- местного значения
2. Количество объектов, для которых построена инженерная инфраструктура.
VI. Показатели материального обеспечения.
1. Доля расходов на культуру в общем фонде местных бюджетов.
2. Доля расходов на культуру в бюджетах развития.
3. Материально-техническое состояние культурных сооружений (износ, потребность в капитальном ремонте).
VII. Привлекательность объектов культуры (балльная оценка).
Для расчета Индекса развития культурной сферы района в показателях пространственного развития нужно также определенным образом учитывать учреждения культуры областного и государственного уровней из-за того, что они
существенно влияют на уровень доступа жителей к культурным услугам, влияющим на культуру их потребления. Также следует различать тот объем услуг, приходится на жителей района и то, что потребляют туристы.
Все эти факторы должны учитываться при подборе показателей, определение веса каждого и при конечном расчете и анализе интегрального индекса, для того, чтобы, используя экономическую составляющую, наиболее адекватно отразить как вклад отдельных районов в общее культурное развитие региона, так и культурное развитие района как отдельной общины.
Данные по некоторым из показателей не обрабатываются Росстатом или ведомствами, осуществляющими сбор статистики в исследуемой области. Общепринятая мировая практика показывает, что при отсутствии некоторых статистических показателей, их можно получить, применив интуитивные методы. Они используются в тех случаях, когда объект достаточно сложный, и/или нужно учесть не только количественные, но и качественные данные, трансформировав их к виду, пригодному (как в нашем случае) к операции сравнения. К интуитивным методам относят следующие: методы исторических аналогий и метода экспертных оценок, которые, в свою очередь, подразделяются на индивидуальные («интервью», аналитический метод) и коллективные (коллективной генерации идей, метод «Дельфи», метод «комиссий» и др.). На этапе сбора данных могут применяться как индивидуальные экспертные оценки (опроса специалистов и руководителей районных отделов культуры, учреждений культуры, с завершающей аналитической обработкой), так и коллективные, с последующим использованием математико-статистического инструментария для обработки мнений экспертов.
После сбора данных происходит их сведение, но отобранные показатели являются разными по своей структуре, наполнению, поэтому для их объединения нужно провести процедуру их стандартизации, чтобы привести к общему основанию и при этом сохранить соотношения между ними. Самый популярный метод — это стандартизация на основе интервалов между максимальным и
минимальным значением, при этом обеспечивая одинаковое направление показателей, поскольку рост одних показателей имеет положительное влияние на развитие (стимуляторы), а других — негативный эффект (дестимулятором). Поэтому на первом этапе предлагается проводить расчет по следующей формуле:
Мах(Xj ) - Xj xtJ - Min{Xj )
у.. —------1-------(1)
lJ Max(xj ) - Min (xj ) Max(Xj ) - Min (Xj )
Где yiJ - трансформированная величина индикатора j в районе i;
xj — значение индикатора j в районе i;
Min(X ) — минимальное значение индикатора j
Max( Xj) — максимальное значение индикатора j
Первая часть формулы используется для показетелей-стимуляторов, вторая часть — для показателей-дестимуляторов.
Следующий этап — это объединение показателей, например, методом сумм, методом коэффициентов, методом суммы мест и методом расстояний. Но перед этим нужно предотвратить возможные ошибки, когда на результат одинаковое влияние имеют все показатели, независимо от их количества (а это довольно распространенная практика при проведении расчета индексов социально-экономического развития органами государственной власти). Именно поэтому проводилось группировки на отдельные блоки: между собой они имеют одинаковый вес — 1, но внутри, в зависимости от количества показателей их вес может колебаться, начиная от 0,5 (в случае двух показателей в группе 1/n (где n — количество показателей в группе). А если 2 показателя (стимулятор и дестимулятор) отражают одно и то же явление, их вес уменьшается еще вдвое.
Поэтому, с учетом вышеизложенного, агрегирование показателей происходит по следующей формуле:
Zm
j—i qjyj
z _ j—i J J (2)
bj—i qJ
где \ — Индекс социально-экономического развития культурной сферы районов
q — вес индикатора j в индексе.
В результате определяется место каждого района в общем рейтинге, самым лучшим является тот, у которого значение индекса имеет самое низкое значение; а уровень экономического развития культурной сферы в исследуемых районах, может быть разделен на высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий уровень развития.
Таким образом, для построения индекса социально-экономической сферы необходимо учитывать следующее:
- адекватная группировка показателей для дальнейшего корректного анализа данных и расчета весов отдельных показателей;
- обработка данных с целью обеспечить сопоставимость показателей по разным административно-териториальным единицам;
- характер и наполнения отдельных показателей, которые вызваны специализацией районов и городов;
- влияние дополнительных факторов на развитие административных центров.
Литература:
1. 2006 Trendchart Report: Can We Measure and Compare Innovation in Services? — European Trend Chart on Innovation. — 2006. — [Электронный ресурс]. — Способ доступа — URL — http://www.trendchart.org/tc innovation scoreboard.cfm
2. McKinley Terry. Cultural Indicators of Development. — United Nations Reseach Institute for Social Development, UNESCO. — 1997. — 24 c. — [Электронный ресурс]. — Способ доступа — URL — www.unrisd.org
3. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005 — European Trend Chart on Innovation. — 2005. — [Электронный ресурс]. — Способ доступа — URL — http://www.trendchart.org/tc innovation scoreboard.cfm
4. Pattanik Prasanta K. Cultural Indicators of Well-Being. — United Nations Reseach Institute for Social Development, UNESCO. — 1997. — [Электронный ресурс]. — Способ доступа — URL — www.unrisd.org
5. Towards a World Report on Culture and Development. Constructing Cultural Statistics and Indicators. — United Nations Reseach Institute for Social Development, UNESCO. — 1997. — [Электронный ресурс]. — Способ доступа — URL — www.unrisd.org
6. Артеменко В.Б. Основи вимiрування репонального розвитку з використанням концепцп якост життя// Репональна економша. — 2003. — №2(28). — С. 133-142.
7. Московкин В., Раковская-Самойлова А., Пуртов В. Количественные индикаторы научной и инновационной деятельности// Бизнес Информ. — 2002. — №11-12. — С. 52-65.
8. Рейтинг мют i репошв Украши.- К.: НДЦ «1нститут Реформ», 2005.66 с.
9. Пернацкая О. Проблемы и перспективы оценок социально-экономического развития городов и районов Автономной Республики Крым // Бизнес Информ.- 2004.- №5-6.- С.51-55.
10. Пернацька О.О. Обгрунтування шдексу соцiально-економiчного розвитку культурно!' сфери райошв АР Крим / О.О. Пернацька // Репональна економка. — 2007. — №4. — С. 93-99.
11. Пернацька О.О. Основш напрямки дослщжень захщних науковщв у вивченш економжи культурно! сфери та перспективи застосування !х результалв при плануванш розвитку репошв в Укра!ш // 1нвестицп: практика та досвщ. — 2009. — №15. — С. 45-48.
12. Пернацька О.О. Перспективи застосування в укра!нських умовах результапв зарубiжних дослщжень з впливу культурно!' сфери на сощально-економiчний розвиток : зб. тез VIII Mi:K Наук.-практ. Конф. [«Теор1я i практика сучасно! економжи»] (Черкаси, 26-28 вересня 2007 р.) — Черкаси, 2007. — [124125] c.
13. Пернацька О.О. Економжа культури: напрямки дослщжень сучасно! захiдноi науки : зб. тез VI Mi:K Наук.-практ. Конф. [«Актуальш проблеми i перспективи розвитку економши Укра!ни»] (Алушта, 4-6 жовтня 2007 р.) — Алушта, 2007. — [243-244] c.
14. Пернацкая О. Проблемы и перспективы оценок социально-экономического развития городов и районов Автономной Республики Крым/ О. Пернацкая // Бизнес Информ, 2004. — №5-6. — С.51-55.
15. Пернацька О.О. Стратепчне управлшня культурною сферою при довгостроковому планування розвитку репону : зб. тез доповщей Всеукр. наук. -практ. конф. [«Теорiя i практика стратепчного управлшня розвитком репональних суспшьних систем»] (1вано-Франювськ, 6-8 грудня 2007 р.) — 1вано-Франювськ, 2007. — [92-93] c.
16. Пернацька О.О. Регулювання соцiально-економiчного розвитку пiдсистем культури в репош : зб. тез мiжн. Наук.-практ. Конф. [«Культура i економжа] (Донецьк, 20-21 березня 2008 р.) — Донецьк, 2008. — [335-339] c.
Reference
1. 2006 Trendchart Report: Can We Measure and Compare Innovation in Services? — European Trend Chart on Innovation. — 2006. — URL — http://www.trendchart.org/tc_innovation_scoreboard.cfm
2. McKinley Terry. Cultural Indicators of Development. — United Nations Reseach Institute for Social Development, UNESCO. — 1997. — 24 c. — URL — www.unrisd.org
3. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005 — European Trend Chart on Innovation. — 2005.- URL — http://www.trendchart.org/tc_innovation_scoreboard.cfm
4. Pattanik Prasanta K. Cultural Indicators of Well-Being. — United Nations Reseach Institute for Social Development, UNESCO. — 1997.- URL — www.unrisd.org
5. Towards a World Report on Culture and Development. Constructing Cultural Statistics and Indicators. — United Nations Reseach Institute for Social Development, UNESCO. — 1997.- URL — www.unrisd.org
6. Artemenko V.B. Osnovy vymiruvannja regional'nogo rozvytku z vykorystannjam koncepcii' jakosti zhyttja// Regional'na ekonomika. — 2003. — №2(28). — S. 133-142.
7. Moskovkyn V., Rakovskaja-Samojlova A., Purtov V. Kolichestvennye indikatory nauchnoj i innovacyonnoj dejatel'nosty// Biznes Inform. — 2002. — №11-12. — S. 52-65.
8. Rejtyng mist i regioniv Ukrai'ny.- K.: NDC «Instytut Reform»,2005-66 s.
9. Pernatska O. Problemy y perspektyvy ocenok socyal'no-ekonomycheskogo razvytyja gorodov y rajonov Avtonomnoj Respublyky Krym // Biznes Inform.- 2004.- №5-6.- S.51-55.
10. Pernatska O.O. Obg'runtuvannja indeksu social'no-ekonomichnogo rozvytku kul'turnoi' sfery rajoniv AR Krym / O.O. Pernatska // Regional'na ekonomika. — 2007. — №4. — S. 93-99.
11. Pernatska O.O. Osnovni naprjamky doslidzhen' zahidnyh naukovciv u vyvchenni ekonomiky kul'turnoi' sfery ta perspektyvy zastosuvannja i'h rezul'tativ pry planuvanni rozvytku regioniv v Ukrai'ni // Investycii': praktyka ta dosvid. — 2009. — №15. — S. 45-48.
12. Pernatska O.O. Perspektyvy zastosuvannja v ukrai'ns'kyh umovah rezul'tativ zarubizhnyh doslidzhen' z vplyvu kul'turnoi' sfery na social'no-ekonomichnyj rozvytok : zb. tez VIII Mizhn. Nauk.-prakt. Konf. [«Teorija i
praktyka suchasnoi' ekonomiky»] (Cherkasy, 26-28 veresnja 2007 r.) — Cherkasy, 2007. — [124-125] c.
13. Pernatska O.O. Ekonomika kul'tury: naprjamky doslidzhen' suchasnoi' zahidnoi' nauky : zb. tez VI Mizhn. Nauk.-prakt. Konf. [«Aktual'ni problemy i perspektyvy rozvytku ekonomiky Ukrai'ny»] (Alushta, 4-6 zhovtnja 2007 r.) — Alushta, 2007. — [243-244] c.
14. Pernatska O. Problemy i perspektivy ocenok socyal'no-ekonomicheskogo razvytyja gorodov y rajonov Avtonomnoj Respubliki Krym/ O. Pernatska // Biznes Inform, 2004. — №5-6. — S.51-55.
15. Pernatska O.O. Strategichne upravlinnja kul'turnoju sferoju pry dovgostrokovomu planuvannja rozvytku regionu : zb. tez dopovidej Vseukr. nauk.-prakt. konf. [«Teorija i praktyka strategichnogo upravlinnja rozvytkom regional'nyh suspil'nyh system»] (Ivano-Frankivs'k, 6-8 grudnja 2007 r.) — Ivano-Frankivs'k, 2007. — [92-93] c.
16. Pernatska O.O. Reguljuvannja social'no-ekonomichnogo rozvytku pidsystem kul'tury v regioni : zb. tez mizhn. Nauk.-prakt. Konf. [«Kul'tura i ekonomika] (Donec'k, 20-21 bereznja 2008 r.) — Donec'k, 2008. — [335-339] c.
