CC BY
12УДК 331.4:658.382
МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКОИ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА
И.В. Алибекова, ассистент, К.С. Лактионов, д.б.н., доцент, Е.Л. Старых, аспирант
ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. тел.
89066642045, e-mail: Lakks65@yandex.ru
Аннотация: Для упрощения процедуры проведения мониторинга условий и безопасности труда на кафедре БЖД на производстве разработана новая методология, которая предполагает производить их оценку компетентными экспертами -самими работниками. Для этого разработаны 4 теста. Показатели опасности и вредности оцениваются по бальной системе. Исследования показали, что данные, полученные с помощью предлагаемой методологии отличаются от данных приборной оценки не более чем на 25%. Использование разработанного метода позволит существенно снизить трудоемкость, время и затраты на оценку безопасности и условий труда.
Ключевые слова: безопасность труда, условия труда, органомептическая оценка, методология, анкета.
В настоящее время в России и международной практике разработано и применяются несколько подходов для оценки параметров условий труда и профессиональных рисков.
Основным из них является приборная оценка условий труда и экспертная оценка травмоопасности. Кроме того, широко используемся статистический метод и методы медицинского мониторинга.
Однако основным мероприятием, обеспечивающим в настоящее время мониторинг условий и безопасности труда и их улучшение в России, является аттестация рабочих мест по условиям труда.
В рамках аттестации рабочих мест имеется возможность адекватно оценить совокупность производственных рисков и разработать на этой основе комплекс мероприятий направленных
на повышение безопасности труда. Имеются данные, которые показывают, что в большинстве случаев оценка производственных ситуаций, в соответствии с действующей системой, достаточно адекватна состоянию профессионального здоровья работников [8].
Существенное внимание аттестации рабочих мест уделяется в «Программе действий по улучшению условий и охраны труда на 2008 -2010 г.г., которая направлена на снижение рисков несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, улучшение условий труда, снижение смертности от предотвращаемых причин, увеличение продолжительности жизни и улучшения здоровья работающего населения.
При аттестации рабочих мест по условиям труда проводятся инструментальные измерения и экспертные оценки производственных факторов, рассчитываются классы опасности по отдельным факторам и общий класс по совокупности всех факторов, имеющихся на рабочем месте. Отдельно оцениваются травмобезопасность рабочего места, а также соответствие обеспеченности работников СИЗ установленным нормам бесплатной выдачи.
О необходимости эффективного контроля
производственных рисков и переходу к реальной системе управления безопасностью от практики простого реагирования на несчастные случаи свидетельствуют многие авторы [5,6,7]. Были предложены новые технологии проведения аттестации рабочих мест.
Методические разработки последних лет легли в основу нового нормативного документа «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
Однако проблемы, возникающие при аттестации рабочих мест, все еще существуют и достаточно полно проанализированы в периодической литературе.
В частности показано, что не сформирована нормативная правовая база, регулирующая проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
На федеральном уровне не принят нормативный акт по правилам аккредитации организаций, осуществляющих аттестацию рабочих мест, и по порядку регистрации этих организаций.
Не всегда учитываются индивидуальные особенности работников, в том числе, подростков и женщин.
Имеются трудности в аттестации рабочих мест работников профессий, связанных с повышенной опасностью.
Работа служб государственного санитарно-эпидемиологического надзора не всегда организована должным образом [1].
Возникают сложности с оценкой отдельных факторов трудового процесса, в частности, напряженности труда.
Сочетанное влияние факторов производственной среды разнонаправленного действия на организм человека в настоящее время почти не изучено. Оно может приобретать как антагонический, так и синергический характер.
Имеются также случаи некачественного проведения аттестации рабочих мест или не достаточно адекватной оценки ее результатов [3].
Исследованиями ФГНУ ВНИИ охраны труда показано, что около 50% актов по форме Н-1 не содержат конкретных мероприятий по улучшению условий и безопасности труда, а там, где они имеются, только 4...30% мероприятий соответствуют фактическим причинам травматизма.
Механизм оценки травмобезопасности не способен в полной мере охватить все возможные пути травмирования работника от оборудования и от опасностей, определяемых состоянием производственной среды, хотя отдельные разработки в этом направлении имеются.
Кроме того, экспертная оценка травмоопасности зачастую имеет субъективный характер [2].
Следует также учитывать, что последние годы деятельность специалистов по гигиене туда ведется в условиях социально -экономического кризиса, переориентация экономики на развитие различных форм собственности и хозяйствования, новых для страны отношений в системе «работодатель - работник», что отрицательно сказывается на проведении аттестации рабочих мест, ведет к невыявлению вредных факторов, а также снижению показателей травматизма и заболеваемости работников [4].
Неблагоприятная ситуация с аттестованностью рабочих мест обусловлена также тем, что проведение данной процедуры требует высоких затрат. Аттестация одного рабочего места обходится от 1500 до 5000 рублей, что сравнимо с уровнем месячной заработной платы большинства рядовых работников. То есть, процедура аттестации оказывается слишком дорогой для сельских производителей.
Оценка степени аттестованности рабочих мест по условиям труда в агропромышленном секторе свидетельствует, что данный
показатель по данным Госкомстата колеблется от 5 до 15%. Совершенно не охвачены аттестацией малые предприятия и индивидуальные предприниматели.
Аттестация рабочих мест по условиям труда не лишена также отдельных методических недостатков. В ее процессе однозначно классифицируются только риски от производственных факторов, и не производится их сопоставление с фактическим состоянием здоровья работника, психическим климатом в коллективе и его функциональным состоянием перед началом работы.
Для упрощения процедуры проведения мониторинга условий и безопасности труда на кафедре БЖД на производстве разработана новая методология, которая предполагает производить их оценку компетентными экспертами - самими работниками.
Преимущество предлагаемой методики состоит в том, что в качестве диагноста параметров условий труда выступает сам работник, непосредственно в него вовлеченный и отслеживающий все особенности трудового процесса. Во-вторых, сочетанное влияние факторов производственной среды разнонаправленного действия на организм человека в настоящее время почти не изучено. Оно может приобретать как антагонический, так и синергический характер. Использование в качестве эксперта самого работника, позволяет учесть сочетанное влияние вредностей.
Наконец, применение метода органолептической оценки тяжести и напряженности труда может лечь в основу низкозатратного неинструментального способа экспресс мониторинга условий труда.
Недостаток органолептического метода оценки состоит в том, что органолептически не определяется ряд вредных факторов производственной среды (напряженность электромагнитного поля, ионизирующее, УФ и лазерное излучение, статическое электричество, воздействие микробного и химического факторов).
Однако эти факторы, вызывают изменение функционального состояния человека и, прежде всего, ЦНС, сопровождающееся формированием астенического симптомокомплекса. Поэтому, интегральная оценка производственных вредностей возможна по показателю усталости работника в конце рабочей смены.
Более того, принято считать, что наличие усталости в конце смены с полным восстановлением работоспособности к началу следующей смены является признаком оптимальных или близких к ним характеристикам условий труда. Если же, восстановления
работоспособности к началу следующей смены происходит не в полной мере, условия труда можно считать допустимыми по комплексу показателей. В данном случае, не наблюдается формирование профзаболеваний и роста числа заболеваний с временной утратой трудоспособности, но возможно существенное снижение работоспособности и, как следствие, производительности труда и его результативности в целом. В том же случае, когда состояние утомления сохраняется к началу следующей смены и усугубляется в дальнейшем, следует считать, что показатели условий труда характеризуются как вредные.
С учетом этого, предлагается методика безприборной оценки показателей условий труда.
Тесты представлены четырьмя анкетами. Одна из них служит для оценки санитарно-гигиенических показателей, вторая -для оценки травмоопасности, третья - для оценки эффективности применения средств индивидуальной защиты, четвертая - оценка организации работ по охране труда на предприятии.
АНКЕТА № 1
Оценка санитарно-гигиенических показателей условий труда
№ Вопросы и варианты ответов Балл
1. Каково субъективное тепловое состояние во время работы?
1.1 холодно 3
1.2 прохладно 2
1.3 комфортно 1
1.4 тепло 2
1.5 жарко 3
4. Насколько ощутима запыленность воздуха?
4.1 неощутима 1
4.2 слабо ощутима 2
4.3 сильно ощутима 3
5. Насколько ощутима загазованность воздуха:
5.1 неощутима 1
5.2 слабо ощутима 2
5.3 сильно ощутима 3
6. Каков уровень освещенности при естественном освещении:
6.1 хороший 1
6.2 удовлетворительный 2
6.3 неудовлетворительный 3
при искусственном освещении:
6.4 хороший 1
6.5 удовлетворительный 2
6.6 неудовлетворительный 3
7. Насколько ощутима общая вибрация?
7.1 неощутима 1
7.2 слабо 2
7.3 сильно 3
8. Насколько ощутима локальная вибрация?
8.1 неощутима 1
8.2 слабо ощутима 2
8.3 сильно ощутима 3
9. Каков уровень шума на рабочем месте ?
9.1 шум практически не заметен 1
9.2 шум не мешает речевому общению 2
9.3 шум мешает речевому общению 3
10. Является ли выполняемая физическая работа:
10. 1 легкой 1
10. средней тяжести 2
10. тяжелой 3
11. На сколько Вы чувствуете себя уставшим после смены?
11. сильно 3
11. средне 2
11. слабо уставшим 1
12. Восстанавливается ли Ваша работоспособность после отдыха?
12. полностью 1
12. частично 2
12. почти не восстанавливается 3
13. Сколько суток в год Вы чувствуете себя больным?
13. 4-5 суток 1
13. 6-9 суток 2
13. 10 суток и более 3
АНКЕТА №2
Оценка травмоопасности
№ п/п Вопросы и варианты ответов Балл
1. Осуществляется ли планирование осмотров, уходов, ремонта оборудования
1.1 систематически 1
1.2 перед началом работы 2
1.3 нет 3
2 Осуществляется ли планирование осмотров, уходов, ремонта штатных средств безопасности
2.1 систематически 1
2.2 перед началом работы 2
2.3 нет 3
3. Проводится ли в соответствии с графиками профилактические уходы и ремонт оборудования
3.1 всегда 1
3.2 часто 2
3.3 редко 3
4. Проводится ли в соответствии с графиками профилактические уходы и ремонт штатных средств безопасности
4.1 Всегда 1
4.2 Часто 2
4.3 редко 3
5. Допускается ли работа на неисправном оборудовании
5.1 Да 3
5.2 По согласию работника 2
5.3 Нет 1
6. Допускается ли работа на неисправных штатных средствах безопасности
6.1 Да 1
6.2 По согласию работника 2
6.3 нет 3
7. Существуют ли в машинах (оборудовании) опасные движущиеся части без огражденья
7.1 Да 3
7.2 Редко 2
7.3 нет 1
8. Мешают ли в машинах (оборудовании) опасные движущиеся части без огражденья
8.1 Да 3
8.2 редко 2
8.3 нет 1
9. Все ли защитные ограждения надежно закреплены и нелегко удаляются
9.1 да 1
9.2 Не всегда 2
9.3 нет 3
10. Проводится ли проверка оборудования после профилактики, ухода и ремонта
10.1 Всегда 1
10.2 Часто 2
10.3 редко 3
11. Проводится ли проверка штатных средств безопасности после профилактики, ухода и ремонта
11.1 Всегда 1
11.2 Часто 2
11.3 редко 3
12. Проводится ли систематический контроль за состоянием инвентаря, инструмента, его ремонт и замена
12.1 Всегда 1
12.2 Частично 2
12.3 Редко 3
13. Допускается ли работа с неисправным инвентарем и инструментом
13.1 нет 1
13.2 редко 2
13.3 Допускается 3
14. Организовано ли рабочее место в соответствии требованиям безопасности
14.1 Соответствует 1
14.2 Выполняются только требования безопасности при работе 2
14.3 Нет 3
15. Осуществляется проведения обучения и инструктажей
15.1 В соответствии с положением 1
15.2 Не всегда 2
15.3 Нет 3
16. Осуществляется проверка повышении квалификации и знаний
16.1 В соответствии с положением 1
16.2 Не всегда 2
16.3 Нет 3
17. Имеется комплект эксплуатационной документации
17.1 Да 1
17.2 Имеются отдельные документы 2
17.3 нет 3
18 Имеются знаки сигнальной окраски и знаки безопасности
18.1 Имеются 1
18.2 Не везде 2
18.3 Знаки безопасности отсутствуют 3
19 Имеется защита электрооборудования, электропроводки от различного рода воздействия
19.1 Да 1
19.2 Частично 2
19.3 нет 3
20. Проводится ли оценка безопасности технологических операций. Приемов. переходов
20.1 Систематически 1
20.2 Перед началом работы 2
20.3 нет 3
АНКЕТА № 3
Оценка эффективности применения средств _индивидуальной защиты_
№ п/п Вопросы и варианты ответов Балл
1. Требуется ли по условиям работы применение индивидуальных средств защиты
1.1 Да 1
1.2 нет 2
2. Повышают ли безопасность средства индивидуальной защиты
2.1 Всегда
2.2 нет
3. Мешают ли индивидуальные средства защиты выполнению рабочих движений или работе
3.1 Не мешают 1
3.2 Мешают 2
4. Полностью ли Вы обеспечены средствами индивидуальной защиты согласно типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи
4.1 Да 1
4.2 нет 2
5. Соответствуют ли качество материала индивидуальных средств защиты типовым отраслевым нормам
5.1 Соответствуют 1
5.1 Не соответствуют 2
6. Осуществляется подгонка индивидуальных средств защиты согласно межотраслевым правилам
6.1 Да 1
6.2 нет 2
7. Соответствуют ли требованиям строительным нормам и правилам оборудованные помещения для хранения индивидуальных средств защиты
7.1 Да 1
7.2 нет 2
8. Регулярно ли производится стирка, сушка, обеспыливание, дезинфекция СИЗ
8.1 Регулярно 1
8.2 Не регулярно 2
9. Соответствуют ли сроки носки средств индивидуальной защиты типовым отраслевым нормам
9.1 соответствуют 1
9.2 Не соответствуют 2
10. Своевременно ли заменяются средства защиты в случае их негодности
10.1 своевременно 1
10.2 Нет 2
11. Обеспечивают ли безопасность средства индивидуальной защиты
11.1 Всегда 1
11.2 Редко 2
12 Бывали ли случаи передачи СИЗ от одного работника другому
12.1 Не были 1
12.2 Происходили часто 2
АНКЕТА №4
Оценка организации работ по охране труда на предприятии Баллы: 1-отлично; 2- хорошо; 3 - удовлетворительно._
№ п/п Вопросы и варианты ответов Балл
1. Существует ли служба по охране труда, инженер по охране труда или лицо исполняющее его обязанности
1.1
1.2
1.3
2. Насколько полно выполняются должностные права и обязанности
2.1
2.2
2.3
3. Существует ли распределение обязанностей по специальностям
3.1
3.2
3.3
4. Качественно оснащения кабинета (помещения для обучения) техническими средствами и наглядными пособиями, приспособленность к занятием
4.1
4.2
4.3
5. Насколько скомплектована нормативная документации по охране труда
5.1
5.1
5.3
6. В каком состоянии документация по охране труда
6.1
6.2
6.3
7. Соответствуют ли инструкции требованиям «Положения о порядке разработки и утверждения правил и инструкций по охране труда»
7.1
7.2
7.3
8. Насколько выполняются планы работ по охране труда
8.1
8.2
8.3
9. Осуществляется ли правильность заполнения в журнале всех видов инструктажей
9.1
9.2
9.3
10. Соответствует ли перечень производств и профессий, при работе на которых обязательно прохождение медицинских осмотров
10.1
10.2
10.3
11. Соответствует ли перечень рабочих мест с возможными опасными и вредными производственными факторами для заполнения контракта
11.1
11.2
11.3
12. Максимально ли проводится обучение и проверка знаний по охране труда
12.1
12.2
12.3
13. Насколько осуществляется контроль состояния
Агротехника и энергообеспечение. - 2014. - № 1 (1) 565
охраны труда
13.1
13.2
13.3
14. Качественно ли проводится расследования несчастных случаев
14.1
14.2
14.3
15. Осуществляются ли стимулирования за безопасный труд
15.1
15.2
15.3
16. Осуществляется ли выдача спецпитания представление других компенсаций за вредные условия труда
16.1
16.2
16.3
17. Осуществляется ли аттестация рабочих мест по условиям труда
17.1
17.2
17.3
18. Осуществляется ли мероприятия по улучшению условий и охраны труда
18.1
18.2
18.3
Все анкеты заполняются работниками предприятия. Дополнительно учитывается мнение экспертов, осуществляющих экспресс мониторинг.
После заполнения анкет процедура установления степени тяжести труда по предлагаемой методике заключается в следующем.
Проводится оценка трудового процесса по анкете «Оценка санитарно-гигиенических показателей условий труда». Затем каждый из 13 факторов оценивается в баллах (от 1 до 3).
Ит = 10
' " 6 - х Л
Хшах Х, 6 ' С1)
V ,.=1 (п -1)6)
где хi — балльная оценка 1 го элемента условий труда;
п — количество учитываемых элементов;
Хщах — максимальная из всех балльных оценок.
На основе балльной оценки введено шесть категорий тяжести труда: для первой категории Ит<18, для второй Ит = 18 -г 33, для третьей Ит = 33,1 -г 45, для четвертой Ит = 45,1 -г 53, для пятой Ит = 53,1 -г 58, для шестой Ит = 58,1 -г 60.
Если в анкете оценки не превышает 1-2 баллов, это означает, что на данном рабочем месте условия труда и трудовая нагрузка формируют комфортное или допустимое состояние организма человека.
Если в анкете имеются факторы с оценкой в 3 балла, то предполагается, что именно эти факторы влияют на формирование неблагоприятных условий деятельности, обусловливают более высокие категории тяжести труда. Поэтому при определении интегральной оценки в расчёт принимаются только эти факторы, рассматривающиеся как значимые.
Процедура оценки состоит в следующем:
Собирается материал по анкете «Оценка санитарно-гигиенических показателей условий труда».
Устанавливается средняя бальная оценка условий труда и определяется категория тяжести труда (по формуле 3).
Отдельно анализируются анкеты по травмобезопасности, обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты и по организации работы по охране труда на предприятии.
Таким образом, разработанная методология позволяет выявить все параметры риска, учитываемые в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда. В качестве периодического контроля параметров условий труда, которые человек не может оценить органолептически предлагается компьютерный комплекс КЭР-ЦР1000, состоящий из измерительных блоков «Про» КЭМ-1001, датчиков для контроля параметров окружающей среды и программного обеспечения для регистрации и анализа исходных данных.
Иссследования проведенные в хозяйствах Орловской области: ОПХ «Красная звезда», ООО «Орловский Лидер» филиал №4 Агрофирма «Хотынецкая» показали, что данные, полученные с помощью предлагаемой методологии отличаются от данных приборной оценки не более чем на 25%.
Ориентировочная экономическая эффективность при использовании тестов для бальной оценки условий и безопасности труда составляет по сравнению с традиционными методами 349%.
Литература
1. Афанасьев, А.И. Рекомендации при заключении договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест [Текст] / А.И. Афанасьев // Справочник специалиста по охране труда. - М., 2009. -№6. - С. 44-46.
2. Баландович, Б.А. Аттестация рабочих мест по условиям труда [Текст]: Методические рекомендации / Б.А. Баландович, А.К. Мишин. - Барнаул: АКЦОТ, 2001. - 70 с.
3. Борисов, А.Ф. Качество аттестации рабочих мест [Текст] / А.Ф. Борисов, П.В. Макаров // Справочник специалиста по охране труда. - М., 2009. - №2. - С. 91-95.
4. Воробьев, К.В. Применение мобильных технологий в процессе обучения и проверки знаний [Текст] / К.В. Воробьев, М.Ю. Елизарьева // Научно-производственный журнал широкого профиля «Безопасность труда в промышленности». - М., 2007. - №12. - С. 7072.
5. Косолапов, В.В. Необходимость эффективного контроля для сохранения здоровья и жизни работников [Текст] / В.В. Косолапов // Справочник специалиста по охране труда. - М., 2009. - №2. - С. 96-98.
6. Козлов, В.И. Безопасность жизнедеятельности: маркетинговый подход к решению проблем [Текст] / В.И. Козлов// Научно-практический и учебно-методический журнал «Безопасность жизнедеятельности». - М., 2009. - №1. С. 2-5.
7. Пашин, Н.П. Реформирование системы государственного управления охраной труда [Текст] / Н.П. Пашин // Справочник специалиста по охране труда. - М., 2009. - №4. - С. 5-9.
8. Старожук, И.А. Профессиональный риск для здоровья работников на основе достоверной оценки условий труда при проведении аттестации рабочих мест\ [Текст] / И.А. Старажук, Н.Н. Курьеров, А.В. Лагутина, Г.С. Цейтлина // Научно-практический и учебно-методический журнал «Безопасность жизнедеятельности». -М., 2006. - № 2. - С. 39-41.
