CC BY
12
УДК 17.02, 141.319.8
DOI: 10.31249/rphil/2023.04.10
ЛЕТОВ О.В. * МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ БУДУЩЕГО (Обзор)
Аннотация. Обзор посвящен разработке «методологии будущего» известного английского философа А. Пикеринга. Подчеркивается, что в отличие от других кибернетиков, кибернетика С. Лема определенно современна: она не имеет ничего общего с религией, духом, мистицизмом или трансцендентностью, разве что как с иллюзиями, которые можно создать. Вместе с Лемом Пике-ринг приходит к выводу, что, хотя рая не существует, ничто не мешает человеку создать фантомное место бессмертия и вечной справедливости. Биологические вычисления были совершенно иными, чем то, что Хайдеггер называл poiesis (выявление, порождение). Его основная философия заключалась в том, что «все уже есть» в природе. И вместо дизайна субъект просто должен найти то, что нужно, уже существующее где-то в мире.
Ключевые слова: философия науки; искусственной интеллект; кибернетика; эстетическая ценность.
LETOV O.V. Methodology of the science of the future (Review)
Abstract. The review is devoted to the development of the «methodology of the future» by the famous English philosopher A. Pickering. It is emphasized that, unlike other cybernetics, S. Lem's cybernetics is definitely modern: it has nothing to do with religion, spirit, mysticism or transcendence, except with illusions that can be created. Together with Lem, Pickering comes to the conclusion that although there is no heaven, nothing prevents a person from creating a
* Летов Олег Владимирович - кандидат философских наук, старший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН; mramor59@mail.ru
phantom place of immortality and eternal justice. Biological computation was quite different from what Heidegger called poiesis (revealing, generating). His basic philosophy was that «everything is already there» in nature. And instead of design, the subject simply has to find what is needed, already existing somewhere in the world.
Keywords: philosophy of science; artificial intelligence; cybernetics; aesthetic value.
Для цитирования: Летов О.В. Методология науки будущего. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. - 2023. - № 4. - С. 86-91. -DOI: 10.31249/rphil/2023.04.10
А. Пикеринг (Эксетерский университет, Великобритания) подчеркивает, что Станислав Лем (1921-2006) был одним из величайших писателей-фантастов XX в. Summa Technologiae, вышедшая на польском языке в 1964 г., является его главной документальной работой. «В этом произведении представлено расширенное размышление о будущем науки, техники и общества, в котором огромное воображение Лема опирается на его впечатляющие познания в современной науке. Учитывая то, что мы знаем сегодня, что мы можем представить себе в будущем, является организационным вопросом» [1]. На этом уровне сюжет знаком, но фантазии Лема странны и прекрасны из-за науки, на которую он опирается. Он не очень интересовался новым оборудованием или изменениями человеческого облика (это было еще до генной инженерии), но он явно был погружен в кибернетику своего времени.
Какое будущее рисует такая кибернетика? Кибернетика того периода не была похожа на обычные науки, такие как физика или молекулярная биология, что придает Summa Technologiae ее необычную тематику. Эту книгу можно читать как важный документ в истории кибернетики; можно также считать ее ключом к научной фантастике Лема - фантастика облекает философию в сюжетные линии. В отличие от других кибернетиков, кибернетика Лема определенно современна: она не имеет ничего общего с религией, духом, мистицизмом или трансцендентностью, разве что как с иллюзиями, которые можно создать. Дальше некуда идти - человек застрял в материи, описанной физикой и химией, и в своем мирском я. В отличие от футурологии сегодняшних трансгуманистов,
87
футурология Лема тоже современна в своем цинизме: «мир подобен больному человеку, который верит, что либо скоро выздоровеет, либо очень быстро умрет, и которому даже в голову не приходит, что он может в стенаниях продолжить жить до старости» [1].
Summa Technologiae - непростая книга для чтения. Лем мыслит как шахматный гроссмейстер, на полдюжины ходов вперед. Читателю кажется, что он разобрался с текущей главой, но затем он перескакивает к контраргументу или другому аспекту, пока тема перестала быть такой, какой казалась. Автор книги -умный человек, но разговор с ним способен сводить с ума. Кибернетическая футурология - это нечто новое. Читателю неизвестно, каким будет план, и в каком направлении развивается сюжет книги; это больше похоже на набор связанных набегов, которые Лем совершил в область современной науки.
Как выглядит кибернетическое будущее Лема? Одна из непреходящих тем книги - эволюция сложных систем, включая параллели и различия между биологической и технологической эволюцией; подчеркивается тот факт, что со временем биология становится гораздо более изощренным дизайнерским проектом, чем технология как таковая. Лем утверждает, что появление жизни -это то, что человек должен ожидать в космосе, что порождает следующую проблему: отсутствие каких-либо признаков разумной жизни за пределами планеты Земля. Он подходит к вопросу с разных точек зрения. Должна ли эволюция привести к возникновению сознания? «Человек склонен переоценивать роль интеллекта как "ценности самой по себе"» [1].
В итоге Лем приходит к выводу, что, хотя рая не существует, ничто не мешает человеку создать фантомное место «бессмертия и вечной справедливости» [1].
А. Пикеринг отмечает, что человек склонен думать о деятельности дуалистически, как о чем-то, что есть только у людей -воля, намерение и т.д. В таком случае предполагается, что нечеловеческий мир лишен свободы действий, он просто сидит, инертный и похожий на машину - очень скучный. Но это расщепление между людьми и вещами - просто иллюзия. Нелюди такие же агенты, как и люди, они делают все, что не может делать человек. Пруд, безусловно, агент - он делает свое дело, превращая звук в
свет. Человек не может этого сделать, по крайней мере, так, как это делают фотолюминесцентные бактерии в пруду. «Итак, человек является частью мира нечеловеческих агентов, с которыми он, по сути, должен научиться ладить - он не является безусловным хозяином этого мира» [2].
Свет, излучаемый прудом, является входом для программы искусственного интеллекта (ИИ), которая обрабатывает его, создавая своего рода световой и звуковой выход. Таким образом, весь интеллект находится в вычислениях ИИ. А как же сам пруд? Можно ли понять пруд не только как инопланетного агента, но и как инопланетный разум, ИИ, отличный от того ИИ, которого человек уже знает? Очевидно, можно. Знаменитый разумный пруд появляется в научно-фантастическом романе Станислава Лема 1961 г. «Со-лярис». Центральный персонаж романа - это не человек, это некий пруд, очень большой пруд, а именно океан, который покрывает большую часть поверхности планеты Солярис. Этот океан является инопланетным агентом в том смысле, что он совершает всевозможные чрезвычайно впечатляющие вещи, формируя себя в самоорганизующиеся структуры высотой в милю, которые Лем называет грибовидными, мимоидными, симметриадами и так далее. И океан также, очевидно, является разумным агентом: он изменяет свою форму, чтобы поддерживать постоянную орбиту планеты, и он даже пытается общаться с прибывающими астронавтами, генерируя копии их потерянных жен и подруг. Таким образом, океан Соляриса является преднамеренным разумным агентом, таким же, как и люди, хотя его интеллект сильно отличается от человеческого.
Большинство людей ассоциируют кибернетику с человеком, давшим название этой области еще в 1948 г., Норбертом Винером. Но Винер был математиком, в то время как большинство первых кибернетиков были психиатрами и исследователями мозга, а британские кибернетики, в частности, обладали очень характерным и необычным видением мозга. Обычно человек думает о мозге как об органе познания, работающем над символами и представлениями, с помощью которых он познает мир. Это картина мозга, которая использовалась с 1950-х годов вплоть до современных нейронных сетей. Но, напротив, кибернетики думали о мозге как об органе не мышления, а приспособления, направленного непо-
средственно на действие, позволяющему субъекту справляться с ситуациями, с которыми он никогда не сталкивался. Это совершенно иное понимание интеллекта, чем, скажем, игра в шахматы. И как только вы начинаете думать об интеллекте как об адаптации, становится легко понять, что он не является исключительно человеческим. Мир полон нечеловеческих адаптивных систем, и все они каким-то образом могут рассматриваться как инопланетные разумы.
Именно этот ход мыслей привел в 1950-х годах двух кибернетиков - Стаффорда Бира и Гордона Паска - к тому, что они называли биологическими вычислениями. Их идея заключалась в том, чтобы заставить естественные адаптивные системы действовать в качестве контролеров человеческих предприятий, и это возвращает нас к прудам. Экосистемы прудов являются адаптивными в том смысле, что баланс видов в них меняется в соответствии с изменяющимися условиями (солнечный свет, осадки и т.д.). А мечта Бира и Паска заключалась в том, чтобы адаптивные изменения состояния пруда вызывали соответствующие адаптивные изменения в производстве по мере изменения экономической среды. Вымышленный океан Соляриса и настоящий пруд, с которым экспериментировал Стаффорд Бир, показывают, что можно осмыслить идею разумного пруда, хотя концепция интеллекта как адаптации, очевидно, сильно отличается от обычного когнитивного образа как интеллекта, так и ИИ.
Таким образом, биологические вычисления - интеллектуальные пруды и т.д. - представляют собой радикально новую парадигму человеческого отношения к материи, новый способ отношения к миру. Обычная модель - преобразовывать материалы в соответствии с имеющимися целями, позиция, которую Мартин Хайдеггер назвал «обрамлением». Очевидно, что биологические вычисления были совершенно иными, чем то, что Хайдеггер называл poiesis (выявление, порождение). Его основная философия заключалась в том, что «все уже есть» в природе. И вместо дизайна субъект просто должен найти то, что нужно, уже существующее где-то в мире - например, пруды в качестве управляющих заводами. Это еще одна удивительная кибернетическая идея, которая легко перетекает в анимизм и мистицизм: видение мира как непо-
знаваемого и таинственного, но бесконечного скопления сил. «Вот почему Лем заканчивает тем, что описывает океан Соляриса как своего рода анимистическое божество, которое можно видеть и ощущать, но нельзя понять» [2].
Список литературы
1. Pickering A. Cybernetic futures: Stanislaw Lem, Summa Technologiae. - URL: https://www.researchgate.net/publication/263744571 (First downloaded 15.05.2023).
2. Pickering A. Pond intelligence. - URL: https://www.researchgate.net/publication/ 370769569 (First downloaded 10.05.2023).
