CC BY
37
Г.Г. Небратенко
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫЧНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ: ПОЗНАНИЕ СУЩНОСТИ НАУЧНЫХ ПРОБЛЕМ
Автор статьи считает, что научное исследование начинается с определения принципов, средств, методов и иных характеристик. Исследование обычно-правовой системы будет основываться на предыдущих достижениях науки. Без их использования невозможно подготовить качественный труд. Также необходимо определить границы научного исследования. Выяснить иные научные категории.
Ключевые слова: методология, обычно-правовая система, обычное право, обычай, традиции, научное познание, казачество, казаки, донские казаки.
Научное познание любой субстанции начинается с методологии исследования. Методология - термин греческого происхождения, переводимый как учение о методе (познания и деятельности). Советская наука детерминировала методологию как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности [2, с. 39]. Современная наука признает методологию как совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке или как область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности [8, с. 329].
Интерес к методологии стал проявляться еще на ранних этапах развития всемирной цивилизации (Древний Египет, Древняя Греция), при этом она обычно представлялась в практических формах взаимоотношений индивидов с объективным миром. В Античной эпохе проблемы методологии развивали Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель.
В эпоху Нового времени проблемами методологии занимались Бэкон, Г алилей, Декарт, Локк, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. В то время методология выделяется в специальный предмет рационального познания и фиксируется как система правил и норм познания, которые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задачи накопления и передачи научных знаний о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности потребовали специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний.
«В советские времена методология как самостоятельный предмет познания стала оформляться в
60-70-е годы прошлого века. До этого, да и в те времена партийными органами считалось, что вся методология заключена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. И в этом их огромная заслуга, поскольку они смогли противостоять идеологическому давлению. Но в то же время ученые поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа: философский; общенаучный; конкретно-научный; технологический (конкретные методики и техники исследования)» [6, с. 15].
Между тем ошибочно рассматривать методологию как субстанцию, практически целиком относящуюся к научной деятельности. «Вплоть до последнего времени, когда звучало слово “методология”, как бы неявно подразумевалось, что речь идет о методологии науки вообще или методологии какой-то конкретной науки. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды
деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д.» [6, с. 12].
Иными словами, методология является учением об организации любого вида деятельности. Организовать деятельность - значит упорядочивать ее в целостную систему с четко детерминированными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления - временной структурой, которая получит перманентную форму (ближе к завершению работ). Логическая структура включает в себя такие компоненты, как: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы. Методологически любую деятельность характеризуют: особенности, принципы, условия и нормы. Временную структуру деятельности - фазы, стадии, этапы. Такое понимание и построение методологии позволяет с единых позиций и в единой логике обобщить различные имеющиеся в литературе подходы и трактовки понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности [6, с. 25].
Современная методология научного исследования является учением о системе понятий и их отношений, а также о гносеологии принципов, поиске целей научного исследования, определении набора средств, приемов, способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Теоретической целью методологии является установление научной истинности знания, а практической целью - подтверждение научной истинности путем детерминации средств, приемов, способов с целью верификации полученных результатов. Практический срез методологии носит динамический характер, определяя ее внешние параметры: институционально-правовую трансформацию, взаимодействие с прочими «соседствующими» субстанциями, при этом обычно рассматриваются фазы, стадии и этапы деятельности.
Таким образом, методология научного исследования - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической научной деятельности, а также учение об этой системе. С этих позиций методологию обычно-правовой системы необходимо рассматривать в двух ипостасях - как теоретическое и как практическое явление. Теоретический срез методологии тесно связан с гносеологией как теорией познания, рассматривающей совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира [8, с. 562-566]. Теоретическая составляющая методологии научного познания позволит выявить внутреннюю характеристику обычно-правовой системы, раскрыть такие категории, как понятие, сущность, свойства, признаки, структура, функции.
Практический срез методологии дает возможность проиллюстрировать или опровергнуть теоретико-методологические выводы научного познания путем детерминации наиболее оптимальных средств, приемов и способов доказывания истины. Обычно практическая цель методологии научного познания считается достигнутой, если рассматриваемые факты и события преломляются к потребностям современности, позволяют определить специфические закономерности и особенности функционирования, присущие типологические черты, имеющие значение в настоящем времени и в будущем.
Достижению целей научного исследования будет способствовать четкое определение границ гносеологии обычно-правовой системы. Правильная организация труда является залогом достижения желаемого результата. Отвлечение научного работника на факультативные проблемы может привести к отвлечению от общей канвы исследования, а значит, отдалить наступление положительного итога. В то же время изучение обычноправовой системы невозможно без рассмотрения ряда «соседствующих» субстанций: институционализация как метод гносеологии, традиционное общество, обычное право, обычно-правовые отношения, субъектный уровень содержания обычно-правовых отношений, трансформация обычно-правовых систем, соотношение категорий «обычно-
правовая система» и «политическая система», «обычно-правовая система» и «правовая система», традиционное общество как социокультурная среда существования обычного права.
В качестве самостоятельного подпредмета исследования выступает онтология обычноправовой системы в российской правовой жизни. Кроме того, научный анализ обычноправовой системы в традиционном обществе должен подкрепляться практическим опытом ее функционирования. С использованием историко-правовых знаний следует подобрать образец обычно-правовой системы, исследование которой позволит подтвердить или опровергнуть теоретические умозаключения относительно внутреннего содержательного рассматриваемой субстанции. В качестве такого опытного образца можно предложить, например, обычно-правовую систему, функционировавшую в Войске Донском -безгосударственном политико-правовом образовании XVI - начала XX вв.
Институционализация Войска Донского проходила в середине XVI в. на порубежье европейской и азиатской цивилизаций, когда выстраивались геополитические приоритеты на Нижнем Дону, Волге и Урале. Вольное казачество, в среде которого были представители различных национальностей и вероисповеданий, прикрывало юговосточный «фронт» Российского государства. В то же время донские казаки приняли участие во взятии царем Иваном Грозным Казани и Астрахани, а также своими силами покорили Сибирское ханство, вверив его российской короне.
При исследовании проблем функционирования обычно-правовой системы следует опираться на труды предшественников, в своих научных работах касавшихся данной проблемы, что позволит определиться с актуальностью, степенью научной разработанности, научной новизной рассматриваемой темы. Кроме того, научный работник должен освоить «понятийный аппарат», что будет способствовать выработке собственной научной терминологии. Одновременно с этим не исключается выявление различных научных школ в научном исследовании заявляемой проблематики. Поэтому одной из первоначальных задач выступает рассмотрение обычно-правовой системы в контексте плюрализма интерпретаций.
Однако следует признать, что сама категория «обычно-правовая система» является не достаточно разработанной в науке. Скажем, в типологии права до сих пор точно не детерминировано место для данной политико-правовой субстанции. Поэтому выдвигаемые теории будут носить дискуссионный характер, а всякие претензии на аксиомичность должны обеспечиваться бесспорными логически обоснованными выводами. Следовательно, основные результаты теоретико-методологического и историко-правового анализа обычно-правовой системы должны публиковаться в научных журналах в виде статей и прочих изданиях, различных по типологии.
При подготовке научных публикаций по проблемам обычно-правовой системы следует обеспечивать соблюдение принципов научной этики. Абсолютное большинство ученых понимают значение термина «научная этика». До сих пор ее нормы не сформулированы в виде каких-либо утвержденных кодексов чести, официальных требований или правил. Однако они существуют и могут рассматриваться в двух аспектах - как внутренние (в сообществе ученых) этические нормы и как внешние (социальная ответственность ученых за свои действия и их последствия).
Между тем этические нормы научного сообщества, в частности, были описаны Р. Мертоном еще в 1942 г. как совокупность четырех основных ценностей: универсализм, общность, беспристрастность, рациональный скептицизм [6, с. 88-89].
Исследование обычно-правовой системы может базироваться на трех основных принципах познания: детерминизма, соответствия и дополнительности. Принцип
детерминизма является общенаучным, организуя построение знания в непосредственных науках. Детерминизм (т.е. определение или ограничение) выступает в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо данному событию и вызывают его, т.е. имеет место связь явлений и процессов, когда одно
явление, процесс (причина) при определенных условиях порождает, производит другое явление, процесс (следствие). Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т.е. прямо не содержащих момента порождения одного другим.
Исходя из принципа детерминизма, научный анализ обычно-правовой системы следует осуществлять, осознавая универсальность данной категории, характерной для традиционных обществ, находящихся на догосударственной или безгосударственой стадии развития, когда писаное законодательство еще не стало общеупотребимым, а доминирующей формой права выступает обычное право, материализующееся в вербально-партикулярной форме.
С этой точки зрения следует рассматривать причинность возникновения обычноправовой системы, императивность ее появления в раннем традиционном обществе, а также взаимосвязь с прочими общесоциальными или конкретно-правовыми явлениями. Отдельным предметом исследования может стать совокупность фактов и обстоятельств, предшествующих формированию обычно-правовой системы, непосредственно генезис как следствие спецификации общественных отношений, вербальность нормативности и императивность применения, порожденная потестарными механизмами властного регулирования. Для современного правопонимания представляется не ясным, каким образом может осуществляться регулирование общественных отношений в условиях не только отсутствия письменно закрепленных нормативно-правовых источников, но и самого представления индивидов о существовании права.
Использование принципа детерминизма должно позволить установить связь в процессе генезиса категорий традиционного общества и обычно-правовой системы, современного общества и правовой системы. Важнейшим предметом научного исследования является рассмотрение внутреннего содержания обычно-правовой системы, а также взаимоотношения субъектов системы друг с другом.
Следующим принципом гносеологии обычно-правовой системы является принцип соответствия, базирующийся на том императивном правиле, что научно доказанные выводы вновь появившихся теорий, где не опровергается прежняя базовая теория, становятся выводами, относящимися к классической теории.
Принцип соответствия имеет большое значение при познании проблем обычноправовой системы, т.к. последняя является динамически развивающейся субстанцией, эволюционирующей в русле трансформации общества и общественных отношений. При этом представляется важным установление соответствия существующих научных подходов к гносеологии обычно-правовой системы с предлагаемой теорией научного познания. Необходимо предварительно ознакомиться с научными точками зрения по ряду вопросов, укрепившимися в теории государства и права, истории государства и права, юридической антропологии, юридической конфликтологии, философии, политологии, социологии, истории, культурологии и этнологии.
В теории государства и права, истории государства и права, а также политико-правовой науке термин «обычно-правовая система» используется достаточно часто. Его употребление осуществляется по принципу аксиомы, иногда без необходимого теоретикометодологического обоснования. Но, несмотря на значительное количество публикаций, уже созданная теория обычного права не определяет все параметры типичной обычноправовой системы и ее компоненты, а также их системные связи и социальные функции [4, с. 5-6]. Различные ученые рассматривают обычно-правовую систему с точки зрения ее предшествования правовой системе [1, с. 37; 5, с. 20] или системе законодательства (системе права) [3, с. 10; 7, с. 3], сравнивая их как традиционную и современную социально-правовые категории, соответственно. Плюрализм точек зрения усложняет детерминированность (определяемость) гносеологии обычно-правовой системы, но не
исключает возможности осуществления данного маркера познания, тем более, что предлагаемый к использованию принцип не исключает возможности опровержения имеющихся в науке теорий, если будет доказана их полная или частичная гипертрофия. В таком случае в ожидании своего гносеологического подтверждения, уточнения или даже низвержения вновь предложенная теория низвергнет предыдущую.
Наконец, последним принципом познания, необходимым для гносеологии обычноправовой системы, является принцип дополнительности, который был впервые сформулирован Н. Бором, утверждавшим, что воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий. С помощью дополнительности устанавливается эквивалентность между классами понятий, комплексно описывающими противоречивые ситуации в различных сферах познания (общее понимание принципа дополнительности). «Принцип дополнительности существенно изменил весь строй науки. Если классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде, на однозначное исследование событий, исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и используемых им средств, на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного, то с появлением принципа дополнительности ситуация изменилась... Важно подчеркнуть, что одна и та же предметная область может, в соответствии с принципом дополнительности, описываться разными теориями» [6, с. 92-93].
В процессе гносеологии обычно-правовой системы наиболее целесообразно использование логических, языковых и информационных средств познания. Логические средства связаны с решением в процессе научного исследования ряда логических задач для осуществления изыскательских рассуждений, описания эмпирических наблюдений, согласования родственных или «пограничных» научных знаний, формулирования дефиниций и выдвижения объективно-истинных заключений. Использование логических средств познания в итоге должно обеспечить истинность положений, выдвигаемых по результатам научного исследования.
Языковые средства познания используются при ознакомлении с библиографической базой, подготовке научного труда, формулировании определений, выводов и заключений проведенного исследования. Информационные средства познания в последнее время приобретают все большее значение, что связано с широким внедрением в научную деятельность современных информационно-технических средств. Сегодня научные труды, подготовленные без использования информационных средств, едва ли могут претендовать на всеобъемлющую состоятельность. Во-первых, компьютер стал незаменимым средством материального оформления исследования, предоставляя возможность вносить в текст многочисленные изменения и дополнения. Во-вторых, компьютер является незаменимым партнером в формировании приложений к исследованиям, слайдовых презентаций (например, в формате Power Point), а также в работе с различными информационными ресурсами.
Доступ к Интернету предоставляет возможность пользования виртуальными библиофондами, на-
пример, Российской государственной библиотеки (www.rsl.ru), Национальной библиотеки России (www.nlr.ru), Государственной публичной исторической библиотеки (www.shpl.ru), Московского государственного университета (www.nbmgu.ru), Донской государственной публичной библиотеки (www.dspl.ru) и др.
Ряд крупных региональных библиотек заключили договоры о сотрудничестве с Российской государственной библиотекой (РГБ), предусматривающие, например, возможность пользования электронной библиотекой диссертаций РГБ через Интернет. Электронный каталог содержит авторефераты и тексты кандидатских и докторских диссертаций с 1996 г., что значительно расширяет доступ к научным достижениям (без выезда в Москву или Химки).
В то же время Интернет позволяет дистанционно участвовать в видеоконференциях, семинарах и круглых столах. Ученые открывают собственные сайты, размещая на них результаты своей деятельности. Интернет-магазины предлагают широкий спектр научной литературы, в том числе издаваемой небольшим тиражом. В результате специальные работы находят своих адресатов, а авторы получают стимул для дальнейшего опубликования работ.
Отдельно хотелось бы остановиться на рассмотрении возможностей информационнопоисковых и информационно-справочных ресурсов. Самыми известными и популярными в зоне Рунета «поисковиками» являются Рамблер (www.rambler.ru), Яндекс (www.ya.ru), Гугл (www.google.ru), Яху (http://ru.search.yahoo.com). Из них Гугл, пожалуй, является наиболее удачным, т.к. позволяет успешно осуществлять дополнительный поиск в уже полученной предметной зоне ссылок. Среди информационно-справочных ресурсов, относящихся к юриспруденции, можно выделить системы «Консультант+» и «Гарант».
Все рассмотренные выше достижения научного прогресса получили широкое распространение за последние 10-20 лет, интенсифицировав трафик поступления научной информации. А главное - информационные средства познания стремительно завоевывают свое место в научной жизни, что нисколько не умоляет их значения.
Подводя итог вышеизложенному, сделаем несколько выводов. Научное познание любой субстанции начинается с методологии исследования. Методология научного исследования - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической научной деятельности, а также учение об этой системе. Теоретическая составляющая методологии научного познания поможет выявить внутреннюю характеристику обычно-правовой системы, раскрыть такие категории, как понятие, сущность, свойства, признаки, структура, функции. Практический срез методологии даст возможность проиллюстрировать или опровергнуть теоретико-методологические выводы научного познания путем детерминации наиболее оптимальных средств, приемов и способов доказывания истины.
Достижению целей научного исследования будет способствовать четкое определение границ гносеологии обычно-правовой системы. В то же время изучение обычно-правовой системы невозможно без рассмотрения ряда «соседствующих» субстанций. Кроме того, научный анализ обычно-правовой системы в традиционном обществе должен подкрепляться практическим опытом ее функционирования.
С использованием историко-правовых знаний следует подобрать образец обычноправовой системы, исследование которой позволит подтвердить или опровергнуть теоретические умозаключения относительно внутреннего содержательного рассматриваемой субстанции.
Исследование обычно-правовой системы может базироваться на трех основных принципах познания: детерминизма, соответствия и дополнительности. В процессе гносеологии обычно-правовой системы наиболее целесообразно использование логических, языковых и информационных средств познания.
Литература
1. Гусейнов А.И. Право как феномен культуры: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.
2. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1968-1979.
3. Ломакина И.Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2005.
4. Мальцев Г.В., Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в формировании современной правовой культуры: Предисловие к матер. науч.-правовой конф. Ростов н/Д, 1999.
5. Марочкин С.Ю., Смирнов П.П. Теория государства и права: Учеб.-методич. пособие. Тюмень, 2008.
6. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М., 2007.
7. Сафонова Е.И. Обычай как форма права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007.
8. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.
