CC BY
18
сприяе робот економiки. Правильно дiюча грошова система стимулюе круго-обiг доходiв i витрат, який уособлюе всю економiку, сприяе повнiй заинятос-тi, стабшзаци цiн у кра!ш. I навпаки, деформована грошова система може стати головною причиною безроб^я, шфляцшних процешв, перепадiв рiвня виробництва, недовикористання основних фондiв, iнших негативних явищ. По-друге, грошовим системам притаманнi рiзнi типи, як вiдповiдають пев-ним юторичним етапам. У наш час грошова система формуеться i функцiонуе на базi банювсько! системи i може розглядатися як И складник. По-трете, обов'язком кожно! держави е формування свое! грошово! системи, надання 1и повно! незалежностi та здатностi протистояти зовнiшнiм впливам, коли вони загрожують iнтересам нацюнально! економiки. Тому перспективним полем для подальших дослiджень можуть виступити шляхи та шструменти стабшзаци грошово-кредитно! системи в умовах свггово! економiчноi кризи.
Грошова система
Система безпшвкових розрахунюв
Валютна система
Система пшввдвого o6iry
Рис. 2. Компоненти грошово'1 системи
Лггература
1. Артус М.М. Грошi та кредит / Мирослав Миколайович Артус. - К. : Вид-во Свро-пейського ун-ту, 2005. - 166 с.
2. 1вас1в Б.С. Грошi та кредит / 1ваав Богдан Степанович. - Тернопшь: Карт-бланш, 2005. - 528 с.
3. Лагутш В.Д. Грошi та грошовий обiг / Василь Дмитрович Лагутiн. - К. : Знання, 2003. - 200 с.
4. Грош1 та кредит / Савлук М.1., Мороз А.М., Лазепко I I., Пуховкша М.Ф., Шамо-ва I.B. / за ред. M.I. Савлука. - К. : Вид-во Кшвського НЕУ, 2006. - 744 с.
5. Стельмах В.С. Грошi - людина - сощум: параметри взаемин / В.С. Стельмах, Т.С. Смовженко, З.Е. Скринник. - Л. : Вид-во Львiвського Б1 НБУ, 2006. - 188 с.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Джон Мейнард Кейнс. - М. : Наука, 1976. - 156 с.
7. Гальчинський А. Теорiя грошей / Анатолш Гальчинський. - К. : Основи, 1996. - 141 с.
8. Грош1 та кредит / за ред. Б.С. 1ваава. - К. : Либщь, 1999. - С. 112-332.
9. Голуб А. Грошь Кредит. Банки / А. Голуб, Л. Семенюк, Т. Смовженко. - Львiв : Центр Свропи, 1997. - С. 155-157.
10. Основы банковского дела / под ред. А.Н. Мороза. - К., 1994. - С. 292-297.
УДК330.342:338.911:330.151 Доц. Я.В. Кульчицький, канд. екон. наук -
НЛТУ Украти, м. Львiв
МЕТОДОЛОГ1ЧН1 ПЕРЕДУМОВИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ СУЧАСНИХ ЕКОНОМ1ЧНИХ СИСТЕМ У КОНТЕКСТ ПОСТШДУСТР1АЛЬНО1 ПАРАДИГМИ
Проанад1зовано теоретичш проблеми 1 методолопчш основи дослщження су-часних економ1чних систем. Спираючись на юнуюч1 методолопчш шдходи, автор обгрунтовуе власну наукову концепщю у контекст постiндустрiадьноi парадигми.
Ключов1 слова: методолопя, методи, системна трансформацiя, eKOHOMÍ4HÍ системи, постiндустрiальна парадигма.
Assoc. prof. Ya. V. Kul'chyts 'kyj - NUFWT of Ukraine, L 'viv
Methodological pre-conditions research of contemporary economic systems
in context of postindustrial paradigm
In article theoretical problems are analysed and methodological bases of research of the modern economic systems. Leaning against the existing methodological approaches, author substantiate own scientific conception in the context of postindustrial paradigm.
Keywords: methodology, methods, system transformation, economic systems, postindustrial paradigm.
Одшею з найважливших проблем сучасно! економ1чно1 теори е усе-б1чне дослщження змюту, структури, законом1рностей становлення й перспектив сучасних економ1чних систем [1, 5, 9-14, 17, 19, 21, 22, 24, 25]. Ця складна теоретична проблема, яка мае й дуже ютотне практичне значення, не може бути адекватно розв'язана без розробки !! методолопчних аспекпв. Саме вщ методолопчних передумов анашзу економ1чних систем виршальним чином за-лежить правильне комплексне уявлення про системи, стушнь науково! об-грунтованост вщповщних висновюв та прогнозування подальшо! еволюци економ1чних систем в умовах !х 1нтелектуал1зацИ, глобал1зацИ, р1зкого зрос-тання уваги до еколопчних проблем. На наш погляд, методолопчним ключем до розкриття окреслено! проблеми е застосування постшдустр1ально1 парадиг-ми, яка глибоко висвгтлюеться у працях А. Чухна [21, 22]. Постшдустр1альна парадигма дае змогу виявити чинники й вектори розвитку сучасних економ1ч-них систем та вийти на об'ективний пор1вняльний анашз систем з метою по-шуку оптимальних економ1чних моделей функцюнування сощуму у ХХ1 ст.
Деяк аспекти проблеми економ1чних систем частково висвгтлюються й шшими сощально-гумаштарними науками. З цього випливае, що вивчення змюту економ1чних систем, проблем !х пор1вняння видаеться ниш найбшьш оптимальним i конструктивним на "стиках" економ1чно! теори з шшими сус-пшьними науками. Комплексне дослiдження економiчних систем, методоло-гiчнi пiдходи до !х порiвняння повиннi грунтуватися на усвщомленш об'ектив-ного процесу посилення штеграци наукового знання. Важливу роль у забезпе-ченнi конструктивних результат економiчного пошуку вiдiграють методи дослщження економiчних систем i, зокрема, застосування системного тдходу, який пiдводить до усвщомлення системно! трансформаци суспiльства.
На наш погляд, передумовою комплексного дослщження i порiвняння економiчних систем е аналiз методологiчних проблем економiчного i сощаль-ного прогресу, який виступае своерщним тлом розгортання економiчних систем i у певному розумшш вщображае висхiдну еволюцiю систем, включаючи перiоди !х активно! й глибоко! трансформаци. Ми вважаемо, що еволющя економiчних систем як досить тривалий процес включае певнi "зигзаги", "гте-раци", "прориви" прогресивного, докорiнного, однозначно позитивного спря-мування, якi й називають трансформацiями. Отже, виявити трансформа-цiйний контекст динамiки економiчних систем неможливо без методолопч-ного аналiзу процесу еволюци систем.
Сучасна методолопя nopiB^HM економiчних систем повинна грунтува-тися на мiцнiй теopетичнiй основь Для цього, на нашу думку, необхщно виявити oсoбливoстi екoнoмiчнo! дiяльнoстi та екoнoмiчнo! свободи в умовах вщкри-того суспiльства та вщкрито! екoнoмiки i окреслити контури теоретично! пара-дигми прогресу. Нов^ня метoдoлoгiя пopiвняння екoнoмiчних систем повинна спиратися на дослщження низки взаемопов'язаних теоретичних проблем: вiд висвiтлення проблеми людини, екoнoмiчнo! дiяльнoстi як головного чинника еволюци i тpансфopмацi! екoнoмiчних систем до обгрунтування кoнтуpiв еко-нoмiчнoгo i сoцiальнoгo прогресу на ^po3i третього тисячoлiття. При цьому методолопчною дoмiнантoю у дoслiдженнi, пopiвняннi сучасних екoнoмiчних систем в умовах глобашзаци та iстoтнoгo зростання уваги до еколопчних проблем повинш бути цившзацшний пiдхiд i постшдус^альна парадигма.
Фундаментом кoнцепцiйних засад дослщження екoнoмiчних систем е комплексний, системний пщхщ до !х poзумiння як складних утворень, що визначають всю багатоелементну архитектуру суспiльнoгo ладу. Основопо-ложними iдеями наукового аналiзу е ще! гуманiзацi!, "олюднення" сучасно! екoнoмiчнo! теopi!, oскiльки, на наше глибоке переконання, зрозумгти генезис, суть та рух екoнoмiчних систем чи здшснити !х типoлoгiзацiю i пopiв-няння, збагнути передумови формування нащонально! екoнoмiчнo! системи Укра!ни на пopoзi третього тисячoлiття неможливо без комплексного вивчен-ня екoнoмiчних систем у взаемозв'язку з проблемами мiсця i poлi людини, !! дiяльнoстi, екoнoмiчнo! та екoлoгiчнo! культури, сoцiальних та пол^ичних iнституцiй, культуpoлoгiчнo-етнiчних пpoцесiв у нащональнш екoнoмiцi. Як слушно зазначае Д. Чистилш, "...теopiя, яка вивчае "суспшьний" розвиток, стане спpавдi суспшьствознавчою тoдi, коли до сфери !! уваги разом з еконо-мiчними проблемами потраплять проблеми сoцiальнi" [18, с. 48].
У цьому контекст дослщження сучасних екoнoмiчних систем повинно здшснюватися кpiзь призму людини, зокрема, епохально! змiни !! poлi у суспiльствi. Ми пoдiляемo думку А. Чухна, котрий слушно вщзначае перехщ людства до нового технолопчного способу виробництва, коли знання, наука та шформащя стають основними джерелами екoнoмiчнoгo зростання i настае нова пoстiндустpiальна епоха, де пануе нематеpiальне виробництво. Учений переконливо наголошуе: "Екoнoмiчна людина, яка тисячoлiттями жила мате-piальними iнтеpесами, в бopoтьбi домагалась задоволення сво!х потреб, пере-ростае в людину творчу, озброену знаннями, яка pеалiзуе себе в творчш пра-цi, твopчiй дiяльнoстi. Все це ютотно змiнюе мiсце i роль людини в суспшь-ствь Вона стае безпосередньою метою виробництва, основним джерелом i кpитеpiем сoцiальнo-екoнoмiчнoгo прогресу" [21, с. 288-289].
Окремо хочемо наголосити, що ми повшстю подшяемо точку зору Г. Башнянина, котрий розглядае теopiю екoнoмiчних систем як метатеорш чи метаметoдoлoгiю, як таку фундаментальну екoнoмiчну науку, яка сто!ть чи повинна стояти над екoнoмiчнoю теopiею як такою, чи полгтичною еконо-мiею. Як певного роду метатеopiя чи метаметoдoлoгiя екoнoмiчнoгo функщ-онування та розвитку вона повинна дослщжувати, на думку вченого, найза-гальнiшi принципи чи закoнoмipнoстi функцioнування та розвитку екoнoмiч-
них систем. Ця наука - свого роду "... фiлософiя економiчного життя, фшосо-фiя економiчного розвитку" [1, с. 173].
Водночас необхщно пiдкреслити, що сьогодш у зарубiжнiи економiч-нш наущ спостерiгаемо певне зниження уваги до власне методолопчних проблем економiчного дослiдження суспiльства. Так, сучасний зарубiжнии дос-лiдник Б. Фреи у статт "Чому економiсти зневажають економiчну методоло-гiю" зазначае, що "науковi рецензенти економiчних журнадiв присвячують бшьшють свое! уваги, якщо не всю увагу, форм^зму i технiчним деталям. Змют статтi i погляди, як у нш мiстяться для розумшня реального свiту ма-ють вторинне значення. Бшьшють рецензентiв уникають оцшювати змiст, ос-кiльки це неминуче передбачае цштст судження, якi у сучаснш економiчнiи теорii розглядають як "ненауковГ, тому що вони е суб'ективними" [23, с. 4].
Розмiрковуючи про методологiю дослiдження економiчних систем хо-чемо висловити власне бачення, розумшня кшькох важливих з огляду теори понять, вiд трактування яких лопчно залежать подадьшi висновки. Ми дотри-муемося позицii, згiдно з якою методолопя е, по-перше, сукупшстю методiв наукового пiзнання i, по-друге, роздумами про методи та !х удосконаленням. Водночас методи - це конкретш способи та шструментарш вивчення об'екта дослiдження, якi взаемно доповнюють один одного, даючи змогу проникнути у глибинну суть явища чи процесу. При цьому, як слушно зазначае О. Сичи-виця, метод е системою регулятивних принцишв дiяльностi суб'екта, яка за-лежить вщ и мети, засобiв здшснення i характеру об'екта [16, с. 294]. Дж. Кейнс розглядав метод як ушверсальний шструмент пiзнання, а иого результата - як таю, що змшюються залежно вiд конкретних умов [6, с. 480483]. На цш основi Г. Башнянин навггь наголошуе, що ".у будь-якш науцi метод е важливiшим за його результата" [1, с. 14]. Крiм того, хочемо наголо-сити, сучасне тлумачення методологи, на наш погляд, включае аспект класи-фжаци, типолопзацп об'ектiв анадiзу чи !х складових, а також визначення на-уково! парадигми дослiдження.
Комплексне дослщження економiчних систем та спроби !х сучасно! типологiзацii i порiвняння повинш грунтуватися на усвiдомленнi об'ективного процесу штеграци наукового знання. Оскiльки основним об'ектом нашого дослщження у широкому розумшш е людина у контексп еволюцii економiч-них систем, пол^ично! органiзацii та системи панiвних цшностей, тобто соцi-уму у його основних вимiрах, - тому для нас прийнятними виступають методи дослщжень, що застосовуються в економiчнiи та ш. соцiадьно-гуманiтар-них науках (економiчнiи iсторii, iсторii економiчноi думки, економiчнiи соцi-ологii, економiчнiи географи, соцiадьнiи фiлософii, полiтологii, культурологii та ш.). Серед таких методiв насамперед необхщно назвати: емпiрично-iсто-ричний, який передбачае безпристрасний, об'ективний аналiз i порiвняння рiз-них економiчних i соцiадьних концепцiи; теоретико-логiчнии, змiстом якого е пошук об'ективних тенденцш та закономiрностеи еволюцii само! економiчноi науки; дiадектичнии, що передбачае розгляд явищ i процесiв у iхнiх взаемозв'язках, взаемовпливах та безперервному розвитку. Крiм того, спшь-ними для наук про людину i суспiльство е едшсть iсторичного i логiчного шд-
ходiв до розгляду вщповщних процесiв i явищ, що дае змогу "уникнути" icTO-ричних зигзагiв та збагнути вузловi щаблi розвитку i виявити головш тенден-цй' еволюцiï. Кiлькicнi i яюст методи доcлiдження у ïx поеднаннi дають змогу "схопити" об'ект у його повнотi. Цi та iншi методи доcлiдження економiчниx систем, про як мова йде нижче, можуть дати найбiльший ефект лише у поеднанш, взаемодоповненнi [18]. Бшьше того, як слушно пiдкреcлюе А. Гриценко, "... метод оволодшня об'ектом, що поеднуе у œ6i низку загальнонауко-вих методiв (аналiз та синтез, iндукцiю, логiчне та юторичне i т.п.) повинен бути покладений в основу економiчноï теори, яка за своею суттю збшаеться з логiкою функцiонування i розвитку економiчноï системи" [4, с. 57].
Таким чином, посилення об'ективного процесу штеграцп наукового знання на порозi третього тиcячолiття передбачае адекватнi змши у методо-логiï наукового економiчного пошуку, зокрема, cвiдоме й цшеспрямоване об'еднання можливостей рiзниx cоцiально-гуманiтарниx наук i застосування рiзниx методiв шзнання економiчниx систем.
Серед iншиx важливих методiв доcлiдження економiчниx систем мож-на, на нашу думку, видшити синтез та композицiю [8], еволюцшний метод [15], синергетичний пiдxiд [5, 7, 14]. Так, одним з сучасних напрямiв науко-вих дослщжень е еволюцiйний шдхщ, заснований на щеях нелiнiйноcтi та са-мооргашзаци складних економiчниx систем (cинергетицi). У цьому контекст В. Базилевич правомiрно вважае, що еволюцшний метод (еволюцшна еконо-мiка), по-перше, розглядае економжу як вiдкриту систему, що еволющонуе; по-друге, визначае час як найважливший параметр функцiонування складно1' системи, аналiзуючи cоцiально-економiчнi змiни як недетермiнованi та нез-воротнi, лiнiйнi у минулому i розгалужеш у майбутньому; по-трете, пояснюе cтiйкicть економiчниx систем залежно вiд cпiввiдношення мiри однорiдноcтi та гетерогенност iнcтитуцiйниx одиниць, виходячи з того, що надмiрна внут-ршня диференцiацiя спричиняе наростання ентропiï та хаосу i е так само не-безпечною, як i повна однорщшсть, яка гальмуе економiчний розвиток; по-четверте, прагне подолати розрив мiж методологiчним iндивiдуалiзмом (шно-рування оберненого зв'язку мiж iндивiдом та сощальним оточенням) i xолiз-мом (заперечення творчих здiбноcтей iндивiда у процес аналiзу cоцiальноï цiлicноcтi), розглядаючи результати iндивiдуального вибору i системно:' взаемодiï як рiвнозначнi та взаемопов'язаш [5, с. 18].
Що стосуеться синергетичного шдходу, то варто зазначити, що впер-ше погляд на суспшьство як cамоорганiзовану систему, котра розвиваеться як саморозвиток Св^ового Духу, обгрунтував нiмецький фiлоcоф Г. Гегель. Мету cуcпiльно-економiчного поступу вш визначив як розвиток i реалiзацiю свободи громадянина у громадянському суспшьствь Свобода реалiзуетьcя через "сходження" щаблями обмежених у чаci icторичниx епох, яю послщов-но змiнюють одна одну i у кожноï з яких е своя мiра усвщомлення та реалiза-цiï свободи [3]. М. Вебер, продовжуючи розвивати таку теоретичну парадигму Г. Гегеля, шддав аргументованш критицi економiчний детермшзм К. Маркса та обгрунтував концепщю рiвнозначноcтi матерiальниx i духовних чинниюв cуcпiльно-економiчного поступу [2]. Поширення на порозi третього
тисячолiття синергетичного методу та застосування його принцишв самоор-гатзаци до аналiзу як Всесвгту, так i суспiльства, економiчно! системи, пос-тупово пiдводить учених до переконання про глибинну едшсть закономiрнос-тей розвитку Всесвiту i соцiуму на засадах парадигми дiяльностi.
Цiкаве, на наш погляд, трактування синергетичного шдходу при дос-лщженнях сучасних економiчних систем пропонуе В. Базилевич. Учений вва-жае, що синергетика змшюе унiверсальнi пiдходи до свггосприйняття i вщ-кривае широк можливостi багатоаспектного висвiтлення економiчних проце-сiв i явищ на основi поеднання системно-функцiонального та ймовiрнiсного пiдходiв, визнання спонтанностi та визначальностi випадкового чинника у са-мооргашзаци соцiально-економiчно! системи, заперечення монодетермiнiзму та однозначно! запрограмованост розвитку першопричинами при обгрунту-ваннi рацiональних шляхiв еволюцп [5, с. 18-19].
Не дивлячись на важливють проанашзованих методiв вивчення еконо-мiчних систем, !хню ефективнiсть при оптимальному поеднанш, нинi спосте-ршаемо необхiднiсть подальшого розвитку методологи шзнання закономiр-ностей еволюцп систем з метою вщповщ на новi складш питання i виклики, якi ставить трете тисячолотя. При цьому, на наше переконання, саме постш-дус^альна парадигма дослiдження сучасних економiчних систем е тим доро-говказом, який дае змогу розкривати внутршш мехашзми саморозвитку систем i накреслювати пiдходи до порiвняння систем на порозi третього тисячо-лiття, в умовах формування постiндустрiального, iнформацiйного сусшльства.
Л1тература
1. Ващишин А.М. Наукова д1яльшсть професора Г.1. Башнянина. - Льв1в : Каменяр, 2001. - 716 с.
2. Вебер М. Протестантська етика i дух каппашзму : пер. з шм. - К. : Основи, 1994. -
261 с.
3. Гегель Г. Энциклопедия философских наук : пер. с нем. - М. : Наука. - 1974. - Т. 1. -С. 375-388.
4. Гриценко А. Про лопку та структуру курсу економ1чно! теори // Ринкова економша: Проблеми викладання i вивчення в Укра!ш : матер. м1жнар. л1тнього екон. семестру "1нтере-ко". - Льв1в : 1нтереко, 1993. - С. 56-58.
5. Економ1чна теор1я: Пол1теконом1я : шдручник / за ред. В.Д. Базилевича. - К. : Знан-ня-Прес, 2001. - 581 с.
6. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Петти В., Смит А., Рикар-до Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли : сочинения. - М. : Изд-во ЭК-СМО-Пресс, 2000. - С. 480-786.
7. Князева Е.Н. Международный московский синергетический форум // Вопросы философии. - 1996. - № 11. - С. 147-152.
8. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М. : Экономика, 1989. -
523 с.
9. Кульчицький Я.В. Еколого-економ1чш системи (проблеми теори i методологи дос-лвдження). - Львiв : УкрДЛТУ, 2003. - 64 с.
10. Кульчицький Я.В. Проблеми формування сощально-еколопчних сустльних вщно-син у контексп трансформаци сучасних еколого-економiчних систем. - Львiв : Камула, 2005. - 144 с.
11. Кульчицький Я.В. Фiлософiя еколопчно! безпеки у контексп системного шдходу до вивчення нащональних економш // Вюник Львiвського ун-ту : серiя економiчна. - Львiв : Вид. центр ЛНУ iм. 1вана Франка. - 2005. - Вип. 34. - С. 358-361.
12. Кульчицький Я.В., Кульчицький Б.В. Порiвняння економiчних систем (проблеми методологи). - Львiв : Вид. центр ЛНУ iм. 1вана Франка, 2007. - 318 с.
13. Леоиеико П.М., Черепнша О.1. Сучасш eKOHOMi4Hi системи : навч. посiбник. - К. : Знання, 2006. - 429 с.
14. Лукшов I. Економiчнi трансформаци (наприкiнцi ХХ ст.). - К. : НАН Украши 1н-т економiки, 1997. - 455 с.
15. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. -1997. - № 3. - С. 25-30.
16. Предмет i проблематика фшософ1Т' : навч. поабник / за заг. ред. М. Скринника, З. Скринник. - Львiв : Вид-во Львiвського Б1 НБУ, 2001. - 487 с.
17. Свггова економжа : шдручник / А.С. Фшшенко, О.1. Рогач, О.1. Шнирков та ш. - К. : Либiдь, 2000. - 582 с.
18. Тарасевич В. Про предмет фундаментально! економiчноi науки // Економша Украши. - 1998. - № 4. - С. 60-67.
19. Фшшенко А.С. Глобальш форми економiчного розвитку: iсторiя i сучасш сть. - К. : Знання, 2007. - 670 с.
20. Чистилш Д. До питання теори суспшьного розвитку: аспект самооргашзаци // Еко-номiка Украши. - 2002. - № 2. - С. 43-49.
21. Чухио А. Поспндус^альна економша: теорiя, практика та ix значення для Украши. - К. : Логос, 2003. - 631 с.
22. Чухио А.А., Юхименко П.1., Леоиеико П.М. Сучасш економiчнi теори : шдручник / за ред. А. А. Чухна. - К. : Знання, 2007. - 878 с.
23. Frey B. Why Economists Disregard Economic Methodology // University of Zurich. Working Paper Series. - 2000. - No. 58. - P. 1-11.
24. Kowalik T. Wspolczesne systemy ekonomiczne: Powstawanie, ewolucja, kryzys. -Warszawa: Wydawnictwo WSPiZ im. L. Kozminskiego, 2000. - 355 s.
25. Polityka ekonomiczna w warunkach globalizacji / Red. P. Bozyk. - Warszawa: Wyzsza Szkola Ekonomiczno-Informatyczna, 2004. - 247 s.
УДК 330.342: 303.725.2 Проф. Б.В. Кульчицький, д-р екон. наук -
Львiвський НУ M. 1вана Франка
ПАНОРАМА СВГГОВО1 ЕКОНОМ1ЧНО1 ЕВОЛЮЦП У НАУКОВОМУ ДИСКУРС 1ВАНА ФРАНКА
На основi аналiзу економiчниx праць 1вана Франка висвiтлено погляди видат-ного украшського мислителя на проблеми людсько! дiяльностi, економiчниx систем суспшьства, суспiльно-економiчного прогресу та його закономiрностей. Автор обгрунтовуе думку про актуальнють i конструктивнiсть економiчниx щей 1вана Франка на порозi третього тисячол^я.
Ключовi слова: економiчнi системи, методолопчш пiдxоди, методологiя системного аналiзу, системнi трансформаци, порiвняння економiчниx систем.
Prof. B. V. Kul'chyts'kyj - L 'viv NU named after Ivan Franko
Panorama of world economic evolution in scientific discourse of Ivan Franko
On analysis base of economic research Ivan Franko transactions elucidated the looks of remarkable Ukrainian thinker on problems of human activity, economic society systems, social-economic progress and his conformities to natural laws. Author substantiate thought about actuality and constructive of economic Ivan Franko ideas on threshold of third thousand years.
Keywords: economic systems, methodological approaches, methodology systems analysis, system-formatted transformations, comparisons of economic systems.
Економ1чна теор1я ХХ1 ст. e надзвичайно складною, розгалуженою системою економ1чного знання, яка продовжуе невпинно розвиватися в умовах
