CC BY
0
Сметанина Т.В., Борисов А.Ф., Шелонаев С.И.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ ДЛЯ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. Актуальность исследования определяется развитием информационной среды, в которой существуют абсолютно новые системы коммуникаций, изменяющие поведение индивидов, и требующие новых правил для его регулирования. Возникновение коллективного сознания изменяет и способы влияния на него. Технологии искусственного интеллекта меняют смысловую нагрузку функций управления. Предъявляются новые требования к стандартам управления. Цель исследования заключается в развитии теории социологии управления, учитывающей изменение элементов системы управления, под влиянием новейших технологий. Задачи состоят в определении роли стандартов в системе управления, влиянии технологий на их развитие. Выявление причин изменения поведения индивидов в результате их воздействия. Определении роли искусственного интеллекта в управлении. Прогнозировании развития организационных структур, обусловленное технологическим разрывом, с которым столкнулось общество на современном этапе развития. В основе исследования лежат методы ретроспективного анализа, сопоставления, оценки, социального мониторинга. Статья представляет собой теоретическое исследование методологических подходов к оценке природы поведения организаций, индивидов. Определяется состав междисциплинарной матрицы социологии. Уделяется значительное внимание стандартам управления. Развитие стандартов определяется технологической революцией, предсказанной теорией Э. Тоффлера. Социологический опрос, проведённый в рамках теоретического исследования, подтверждает отсутствие полного доверия со стороны индивидов к искусственному интеллекту, как новой системы, изменяющей управленческие функции индивидов.
Ключевые слова. Поведение, стандарты, опрос, индивиды, организации, цифровая трансформация, искусственный интеллект, управление, функции, система.
Smetanina T.V., Borisov A.F., Shelonaev S.I.
METHODOLOGICAL SIGNIFICANCE OF STANDARDS FOR MANAGING SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS FOR THE SOCIOLOGY OF MANAGEMENT
Abstract. The relevance of the study is determined by the development of the information environment, in which there are completely new communication systems that change the behavior of individuals and require new rules to regulate it. The emergence of collective consciousness also changes the ways of influencing it.
ГРНТИ 04.21.00 EDN QKNPTU
© Сметанина Т.В., Борисов А.Ф., Шелонаев С.И., 2024
Татьяна Владимировна Сметанина - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного, муниципального и социального управления Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. ORCID 0000-0002-8138-9307
Александр Федосеевич Борисов - доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. ORCID 0000-0001-9533-5038 Сергей Игоревич Шелонаев - доктор социологических наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой журналистики и медиатехнологий СМИ Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.
Контактные данные для связи с авторами (Сметанина Т.В.): 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48 (Russia, St. Petersburg, emb. Moika River, 48). Тел.: +7 (812) 312-44-92. Е-mail: smetdipdok@mail.ru. Статья поступила в редакцию 06.03.2024.
Artificial intelligence technologies are changing the meaning of management functions. New requirements for management standards are being introduced. The purpose of the study is to develop a theory of management sociology that considers changes in the elements of the management system under the influence of new technologies. The objectives are to determine the role of standards in the management system and the influence of technology on their development. Identification of the reasons for changes in the behavior of individuals as a result of their influence. Determining the role of artificial intelligence in management. Forecasting the development of organizational structures due to the technological gap that society faces at the present stage of development. The study is based on methods of retrospective analysis, comparison, evaluation, and social monitoring. The article is a theoretical study of methodological approaches to assessing the nature of behavior of organizations and individuals. The composition of the interdisciplinary matrix of sociology is determined. The role of social sciences in the development of management functions. The shift of individual consciousness to collective consciousness. Determining the role of artificial intelligence in the development of organizational structure. Considerable attention is paid to management standards. The development of standards is determined by the technological revolution predicted by E. Toffler's theory. A sociological survey conducted as part of a theoretical study confirms the lack of complete trust on the part of individuals in artificial intelligence, as a new system that changes the management functions of individuals.
Keywords. Behavior, standards, survey, individuals, organizations, digital transformation, artificial intelligence, management, functions, system.
Введение
Социология представляет собой одну из самых молодых наук, занимающихся изучением общественных отношений. Её возникновение ассоциируется с О. Контом, который использовал этот термин при изложении своих взглядов в 30-е годы 19 столетия. Социальная динамика О. Конта предопределяет развитие духовной и социальной жизни под воздействием новых условий, в том числе и информационных технологий. Объектом изучения социологии являются общество, индивиды, организации, общественная жизнь. Как и прочие общественные науки, социология находится в постоянном развитии. Это обусловлено тем, что жизнь меняется, под воздействием объективного закона развития.
Управление общественными отношениями - предмет изучения социологии управления. Общественная жизнь определяется поведением индивидов в обществе. Объясняя поведение объектов, социология управления использует критерии качества. В этом плане социология пересекается с управлением качеством. Ещё одна дисциплина, которая определяет и объясняет поведение индивидов - маркетинг, представляющий собой часть менеджмента. Маркетинг описывает поведение потребителей, производителей при их взаимодействии на рынке. Понять причины поведения маркетингу помогает социология управления. Все перечисленные выше дисциплины объединены в междисциплинарной матрице социологии. Основу объединения этих дисциплин составляет философия и управление общественными отношениями, а также поведением индивидов.
Регулирование общественных отношений невозможно без определения правил поведения, а именно стандартов. Вопросам стандартизации в теории общественных наук уделялось и уделяется огромное внимание. Начиная от Ф.У. Тейлора, Л. Гулика и Л. Урвика, Г. Эмерсона, Г. Тауна организации идут по пути стандартизации. Система Р08БС0КВ, предложенная Л. Гуликом и Л. Урвиком в 1937 году до сих пор помогает развитию организаций. Без следования определённым указаниям, разделению труда и дисциплины под непосредственным руководством и осознанием полномочий и ответственности, невозможно осуществлять эффективное руководство организациями. При этом определённые указания укладываются в стандарты, принимаемые внутри организации. Социология взаимосвязана с организационным развитием. Этот процесс также непрерывный. Организационное развитие определено метафизикой Аристотеля [1-3] и тектологией А. А. Богданова. То есть духовная, мыслительная составляющая предопределяет развитие всего многообразия организаций, существующих в современном мире.
Уточнение места стандартов в системе организации представляет собой один из важных вопросов, который постоянно муссируется в научном сообществе. В результате развития технологий организации меняют свою природу. Организация, в основе которой лежит социально-экономическая система, в ре-
зультате технологических революций качественно меняется. Технологическая революция постиндустриального общества определила изменение состава ресурсов, которыми оперирует общество [4]. Выделились знания и информация. Информация стала чрезмерным ресурсом, участвующим в коммуникационном взаимодействии в качестве индивидуальных коммуникаций типа р2р (peer-to-peer, от соседа к соседу, или person-to-person, в межличностном формате). Для обработки информационных потоков и адаптации результатов к применению в реальной деятельности используется искусственный интеллект [8]. Возникновение искусственного интеллекта, активное участие его в управлении процессами как на уровне общества в целом, так и на уровне организаций, приводит к качественным изменениям самой природы организаций. Данная проблематика также важна для развития теории социологии управления. Искусственный интеллект участвует и в оценке качества социально-экономических систем, а также повышает и эффективность их функционирования.
Исследование роли правил и стандартов управления для развития социологии управления в настоящий момент времени приобретает новый смысл. Глобализация происходящих процессов изменяет саму природу организаций и индивидов внутри них. Система управления меняет состав управленческих функций, которыми наделены участники организационных структур. Развивающиеся технологии, в том числе в области коммуникаций, создают условия, при которых чрезмерность информационных потоков, приводит к понижению качества обработки информации. Искусственный интеллект, пришедший на помощь человеку, в анализе больших объемов данных и уже начинающий принимать решения за человека во многих сферах деятельности, ставит совершенно новые задачи в управлении как для мира в целом, так и для отдельно взятого индивида.
Проникновение информационных технологий в личное пространство приводит к проблемам его организации и социальной адаптации самого индивида, смещению границ рабочей области индивида, возникновению нового типа конфликтов между индивидом и организацией, к которой он принадлежит на уровне выполняемых им трудовых обязанностей [6, 7, 9, 10]. Под воздействием информационной революции происходит искривление всего пространства, в котором находится индивид. Адаптация к новой реальности тем сложнее, чем менее доступны новые технологии для территории, на которой проживает индивид. Адаптацией руководят наиболее развитые суверены. Они являются инициаторами новых правил и стандартов поведения, так как в сложившейся ситуации эти правила возникают спонтанно, опираясь на опыте зарождающегося коммуникационного взаимодействия. Чем меньше этого опыта на территории, тем зависимее она будет в дальнейшем от принимаемых в международном сообществе стандартов поведения.
С новыми стандартами связано: развитие рынка труда; возникновение требований к новым знаниям, навыкам и компетенциям; внедрение новых стандартов в области образования; возникновение новых типов организационно-управленческих структур, основанных на перераспределении функций управления внутри них и на самообучении и самоорганизации.
Материалы и методы
Главная цель нашего исследования - понять, где находится общество, как снизить риск адаптации индивидов и организаций к новым вызовам, которые связаны в том числе с необходимостью вовлечения искусственного интеллекта в систему принятия решений, какую роль играют стандарты управления в этой ситуации, как это влияет на социологию управления. В основе проведённого исследования лежит ретроспективный анализ эволюции развития организаций, опрос индивидов, активно участвующих в применении новых технологий как в повседневной личной, так и общественной жизнях.
Начало прошлого столетия характеризуется созданием механистических организаций, со строгой подчинённостью и регламентацией. М. Вебер, А. Файоль это наиболее яркие представители теории управления, определяющие предпосылки развития такого типа организаций. В механистических организациях индивиды чётко понимают своё место в иерархической системе управления. Технологии, требующие закрепления исполнителя за своим рабочим местом, предопределяют механистический характер организации. Функционал строго поделён между участниками. Такие организации свойственны для индустриального этапа развития общества.
Возникновение адхократических организаций связано с проникновением в нашу жизнь новых технологий. Развитие этих организаций идёт полным ходом. Важно научиться человеку управлять технологиями, чтобы они использовались не для разрушения, а для созидания. Адхократия проникает всюду.
Технологии в виде информационных, ставят перед обществом задачи глобального характера. Индивид учится управлять смартфоном, появляются умные колонки, умные дома. Организация жизни основана на организации личного времени индивида, участника адхократии. Организация рабочего пространства, технологии организации проникают из общественной среды в личную жизнь. Причина этого заключается в проникновении современных технологий в личное пространство.
Чтобы в полной мере использовать возможности современных технологий, необходимо упорядочить те ресурсы, которые имеются в распоряжении индивида. Адхократия развивается с опорой на репрезентативные системы организации индивидов. При развитии информационного пространства, в которое оказывается погруженным человек, меняется и его взаимоотношение с организациями, с миром в котором он существует. Возникают новые модели поведения, объединяющие общественное и личное пространство, в котором живёт индивид.
Переход к глобальным организационным структурам, сетевым связан с партисипативными организациями. В этой связи хочется отметить взгляды Р. Коллинза [11]. Фундаментальный труд Коллинза -существенный вклад в поиск тех форм, способов, путей организации интеллектуальной деятельности, которая способствовала бы тому, чтобы разные позиции и точки зрения представляли собой не конгломерат не соотносимых друг с другом мыслительных процессов, а единое коллективное мышление. Возникновение коллективного мышления предполагает выработку наиболее предпочтительного поведения большего количества индивидов в предлагаемых условиях, в которых существует общество [12].
Развитие организаций идёт в следствии развития технологий. Новые технологии предполагают возникновение новых способов организации. Возникает потребность в новых навыках, знаниях и новых коммуникациях. Четвёртая промышленная революция связана с достижением технологических разрывов в отраслевом развитии. Но при этом надо понимать, что разрывы дают возможность опережающими темпами развиваться одним отраслям, когда другие будут находиться в прежнем состоянии. Также и индивиды, относящиеся к передовым отраслям, будут обладать преимущественным набором знаний, навыков и опыта, перед представителями отстающих отраслей.
В результате технологического слома происходит перестройка рынка труда. Многие профессии уходят в прошлое, появляются новые. Перестройка рынка труда влияет и на изменение требований, предъявляемых к организационным структурам. Меняются сами центры принятия решений, центры формирования прибыли. Во главе этих центров стоят качественно новые управленцы. Они обладают другими качественными и функциональными характеристиками. Основные функции управления выстраиваются в другом порядке по значимости. Функции планирования, контроля, анализа частично отдаются на откуп искусственному интеллекту. К каждому исполнителю предъявляются требования коллективного сознания. В том числе возрастают требования к самоорганизации. Смещается иерархия.
Понимание данного процесса предопределяет снижение напряженности и конфликтности в общественном пространстве. Стратегия развития в данной ситуации важна не только для организации, но и для индивида. Происходящие процессы в обществе заставляют человека по-новому смотреть на ситуацию, в которой он живёт, и на ресурсы, которыми он располагает. В данной ситуации время, навыки владения новыми технологиями, умение встраиваться в технологическую волну [5], предполагают конкурентное пребывание индивида в обществе.
По поводу технологических волн существует концепция Э. Тоффлера [17]. Общество проходило несколько этапов научно-технических революций, в результате которых происходили революции. С каждой революцией складывался новый социальный уклад. То, что происходит в постиндустриальном обществе, Тоффлер относит к третьей волне. Процессы, свидетелями которых мы являемся, должны закончиться революционным переустройством общественных отношений.
Вулгар [18] призывал к развитию социологии машин для анализа того, как системы искусственного интеллекта функционируют как человеческие социальные акторы, формируя социальные отношения и конструируя социальные реальности. Затем в 1989 г. Шварц дал раннее и новаторское представление об искусственном интеллекте как социологическом феномене и предположил, что точность такого современного подхода зависит от «условий знания в современном обществе». По мнению ученого, важной задачей социологов является изучение того, как системы искусственного интеллекта «проникают и трансформируют социальные институты». И Вулгар, и Шварц ориентировали социологов на исследование данных о социальной реальности для предупреждения конфликтных ситуаций, связанных с развитием искусственного интеллекта и его влиянии на социум.
В этой связи, так как составной частью взаимодействия индивидов в организациях являются стандарты, изменение природы организаций под воздействием технологической революции приводит и к развитию стандартизации. Появляются новые стандарты, регулирующие организации, в основе функционирования которых положен искусственный интеллект. ГОСТ Р 59277-2020. Системы искусственного интеллекта. Классификация систем искусственного интеллекта, действует с 01.03.2021 года. С 01.01.2024 года начал действовать предварительный национальный стандарт ПНСТ 837-2023 [15] Искусственный интеллект. Управляемость автоматизированных систем искусственного интеллекта. Он определяет перспективы развития стандартизации организаций, созданных с участием искусственного интеллекта.
Данный стандарт раскрывает управляемость системы искусственного интеллекта, проектирование и реализацию управляемости систем искусственного интеллекта, верификацию и валидацию управляемости систем искусственного интеллекта. Процесс стандартизации поведения такого рода систем лежит в международной плоскости, так как технологический прогресс не имеет границ, его действие распространяется на надстановой уровень. Роль руководителей в этом процессе смещается [13]. Индивид, занимающийся управлением, в первую очередь на линейном уровне, начинает в большей степени заниматься сотрудничеством. Функция контроля уходит в сторону технологий. Они занимаются контролем на уровне больших данных, технологий искусственного интеллекта. Роль управленца в выстраивании сотрудничества с использованием функций планирования, оценки, мотивации, координации. При этом стандарты в результате этой трансформации смещаются в сторону организации технологической основы процессов, происходящих внутри организации.
Результаты
Для проведения исследования мы использовали приложение WebAsk. В первую очередь в проведённом социологическом опросе мы сконцентрировали своё внимание на роли искусственного интеллекта в развитии организаций и его влиянии на качество продукции, работ и услуг. Целевая аудитория состояла из активных потребителей технологий искусственного интеллекта. В ходе опроса респондентам было задано ряд вопросов, определяющих влияние искусственного интеллекта на изменение поведения и ролей организаций и индивидов в общественном пространстве. На вопрос, использует ли ваша организация искусственный интеллект в управлении ответило положительно 75% респондентов (рисунок 1).
По мере необходимости Никогда
Использует 75% 25%
Не использует 0% 0%
Рис. 2. Результат опроса
На вопрос, привнёс ли искусственный интеллект качество в предоставляемые услуги со стороны организации, все опрошенные ответили положительно. Большая часть опрошенных согласилась с тем, что они сталкиваются и используют искусственный интеллект в частной жизни. По поводу смещения управленческих функций в результате развития искусственного интеллекта, мнение разделилось. Только 30% опрошенных согласились с этим фактом (рисунок 2). В программе исследования мы изучили роли управленцев в деятельности организаций. Показали, что роль управленцев смещена в сторону сотрудничества, а не контроля. Каждый индивид в организации может управлять процессом. Контроль перекладывается на систему репрезентативной иерархической связи, которая возникает внутри организаций в связи с реализацией искусственного интеллекта.
Вовлечённость индивидов в процесс управления смещает результат управления к продукту коллективного сознания (Э. Дюргейм). По этой причине управление коллективным сознанием превалирует над управлением индивидуальным сознанием. Как следствие возникновение массовой культуры и суб-
культуры. Развитие глобального управления через проникновение информационных потоков, изменение природы коммуникаций между индивидами, определяет ещё одно существенное изменение в процессе управления и вовлечённости индивидов в данную ситуацию. Большая часть опрошенных с недоверием относится к использованию искусственного интеллекта в системе управления организациями, что говорит о несформированном опыте у индивидов в отношении использования новых технологий, связанных с развитием искусственного интеллекта.
Положительно ли вы относитесь к искусственному интеллекту в системе управления организациями
Ответили: 4 Пропустили: О
Нет, я не доверяю искусственному интеллекту 50%
Да, бесспорно это улучшает систему управления организациями 25%
Нет, искусственный интеллект разрушает систему управления 25%
Да, но есть сомнения в его эффективности 0 ответов
Не знаю, что ответить 0 ответов
Рис. 3. Результат опроса
Создание новых правил должно изменить отношение индивидов к роли искусственного интеллекта в организациях. Повысить доверие к нему. Создать прецедент развития новых моделей поведения индивидов и участия их в организационных структурах. На текущий момент времени в рамках системы Росстандарта действует 61 стандарт, отвечающий за функционирование искусственного интеллекта. Многие стандарты международные, неадаптированные под российскую реальность, что подтверждает зависимость нашего суверена от международного опыта в области использования искусственного интеллекта в системах управления. Обсуждение
Прогнозировании развития организационных структур, обусловленное технологическим разрывом. Для прогнозирования развития структуры необходимо проанализировать изменение стандартов качества и стандартов, регулирующих искусственный интеллект (см. табл.). В результате изменения функций управления под воздействием искусственного интеллекта определяют и перестройку организационных структур. Перестройка организаций обусловлена цифровой трансформацией социально-экономических организации. Скорость и качество предоставления услуг растут постоянно. Время и удобство становятся ценными ресурсами. Прежде всего это масштабная интеграция цифровых решений во все направления деятельности компании.
Основные особенности искусственного интеллекта: изменяется способ обработки информации в организации, индивид может стать обладателем новых важных метаданных; изменяются роли индивидов в организациях, в частности в рутинной обработке информации (учет, анализ, контроль), снизить объём технических ошибок и повысить скорость обработки информации; возникновение облачных технологий позволяет расширить привлечение и участие в работе организации прочих заинтересованных лиц, создать универсальные партисипативные организации, основанные на медиакоммуникациях [14]. Появляется возможность хранения больших данных.
Таблица
Взаимосвязь основных стандартов в области качества и искусственного интеллекта (ИИ)
Функции управления Стандарты качества (ISO 9001:2015) Стандарты, регулирующие искусственный интеллект (ПНСТ 837-2023/180/ГЕС СБ Т8 8200) Взаимосвязь
Планирование Действия по реагированию на риски и возможности. Цели в области качества и планирование их достижения. Планирование изменений Функции управляемости следует планировать на начальных этапах или на этапах проектирования и разработки жизненного цикла системы ИИ. Следует определить использование функций управляемости для реализации политики по обращению с рисками, и эта политика должна быть определенной Данная функция важна для обоих стандартов, правил управления
Организация Ресурсы. Общие положения. Человеческие ресурсы. Инфраструктура. Среда для функционирования процессов. Ресурсы для мониторинга и измерений. Внутрифирменные знания. Компетентность. Осведомленность. Коммуникация. Документированная информация. Проектирование и разработка продукции и услуг. Управление внешне поставляемыми процессами, продукцией и услугами. Производство продукции и предоставление услуг. Выпуск продукции и предоставление услуг. Управление несоответствующими выходами Проектирование и реализация управляемости систем ИИ. Затраты на управление. Затраты на передачу управления Стандарты качества требуют большего количества ресурсов, в отличии от стандарта, регулирующего ИИ
Мотивация Удовлетворенность потребителей. Организационные роли, ответственность и полномочия Включение управления. Отключение управления. Неопределенность при передаче управления. Совместное управление В ИИ косвенность функций мотивации, так как участие индивидов в процессе косвенно
Координация Несоответствия и корректирующие действия. Постоянное улучшение Управляемость системы ИИ Риски в условиях управления ИИ возрастают
Контроль Внутренний аудит. Анализ со стороны руководства Верификация и валидация управляемости системы ИИ Функция контроля отдаётся на откуп системам ИИ
Внедрение искусственного интеллекта в деятельность организаций изменит структуру организации, центры принятия решений и центрам прибыли. Функции контроля, мониторинга, а также мотивация существенно преобразуются. Состав должностей в структуре организации изменится. Так как контроль и мониторинг будет постепенно передаваться искусственному интеллекту, снизится уровень ошибок и конфликтов, возникающих в результате предвзятости мнения о процессах. Зависимость от функций искусственного интеллекта будет возрастать. Утеря функций может привести к потере первичных навыков у индивидов. Зависимость от технологий может сложить новую стратификацию в обществе, повлияет и уже влияет на социологию образовательных процессов. В структуре управления изменения произойдут на всех уровнях управления: институциональном, линейном и базовом. Институциональный уровень будет сильнее зависеть от стратегических и плановых решений искусственного интеллекта.
Линейный уровень от оперативных решений, сложившихся под воздействием стратегического принятия решений. Базовый уровень управления будет предопределен навыками, полученными в результате использования искусственного интеллекта в системе управления организациями.
Развитие искусственного интеллекта предопределяет проникновение в общественную жизнь глобального образования [19]. По мнению Р. Хенви, глобальное образование должно решить пять основных задач (совокупность следующих «измерений»): развитие непредвзятого взгляда на мир; развитие осознания состояния планеты; развитие кросс-культурной грамотности; развитие осознания динамики мировых процессов; развитие осознания возможностей и последствий осуществленного человеком выбора. Глобальное образование также является элементом организационной перестройки под влиянием развития искусственного интеллекта.
Выводы
В результате рассмотренных процессов мы получаем новый социальный порядок, с новыми стандартами, регулирующими поведение индивидов. В 2024 году прошедший Давос подвёл итоги развития новой нормальности. Новая нормальность определена неустойчивостью мировой экономики. Основной вывод, к которому пришли участники - экономика входит в период неустойчивого равновесия. Причина - адаптация развитых и развивающихся стран к новой нормальности. И эта новая нормальность связана и с развитием искусственного интеллекта, новых стандартов поведения и взаимодействия, а также систематизации данных, характеризующих работу организаций. Развитие ИИ - один из пяти основных итогов форума в Давосе. По этой причине стандарты управления социально-экономическими системами в условиях технологического развития информационных технологий становятся ведущей методологической основой в объяснении социологии управления общественными отношениями.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. 550 с.
2. Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 687 с.
3. Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. 613 с.
4. Джессоп Б. Государство прошлое, настоящее и будущее. М., 2019.
5. Cadden B. 31 ways to organize all your stuff. The sweet satisfaction of having everything in its place. Apr 26, 2019.
6. ГлухихВ.А., Елисеев С.М., Кирсанова Н.П. Искусственный интеллект как проблема современной социологии // Дискурс. 2022. № 8 (1). С. 82-93.
7. NieldD. 6 apps and tools to help organize your life. Let your phone help restore order to your days. Sep 6, 2022.
8. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л., Воронцов А.В., Перфильева М.Б., Прокофьева А.В., Внутских А.Ю. Методологические основания социологии управления // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2023. Вып. 2. С. 251-267.
9. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики. 1999. № 1-4. С. 439-450.
10. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л., Перфильева М.Б. Становление современной системы трудовых отношений. Ижевск: Изд. ИжГТУ имени М. Т. Калашникова, 2020. 168 с.
11. Коллинз Р. Социология философий. Новосибирск, 2002.
12. Квасова И.И. О книге Рендалла Коллинза «Социология философий» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2005. № 1 (8). С. 40-52.
13. Letian Z. The Changing Role of Managers // American Journal of Sociology. 2023. Vol. 129 (2).
14. Покровская Н.Н., Сметанина Т.В., Шелонаев С.И. Социальные взаимодействия в партисипативных моделях распределенных сетей: актуализация понятий в условиях цифровых трансформаций // Социология и право. 2021. № 3 (53). С. 6-18.
15. ПНСТ 837-2023. Искусственный интеллект, управляемость автоматизированных систем искусственного интеллекта.
16. Schwartz R.D. Artificial intelligence as a sociological phenomenon // Canadian Journal of Sociology. 1989. № 14 (2). Р. 179-202.
17. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 784 с.
18. Woolgar S. Why not a sociology of machines? The case of sociology and artificial intelligence // Sociology. 1985. № 19 (4). Р. 557-572.
19. Эбзеева Ю.Н., Смирнова Ю.Б. Позиции российских вузов в мировых рейтингах в 2022 году // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2022. Т. 22, № 4. С. 909-918.
