CC BY
28УДК 34.01
Алла Анатольевна Соколова, доцент Белорусского национального технического университета (Минск, Беларусь),
кандидат юридических наук, доцент, профессор-эмеритус Европейского гуманитарного университета (Вильнюс, Литва)
E-mail: alla.sokolova@ehu.lt
Alla Anatolievna Sokolova, Associate Professor Belarusian National Technical University (Minsk Belarus), PhD in Law, Docent, Professor-Emeritus European Humanities University (Vilnius, Lithuania)
ЭВРИСТИЧЕСКАЯ РОЛЬ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА В ИССЛЕДОВАНИИ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
В предлагаемой статье предпринята попытка модернизировать познавательную модель в исследовании социоправовых явлений, расширив рамки междисциплинарного подхода. Социальный мир в XXI веке претерпевает глобальные трансформации. Развитие современных технологий, создание искусственного интеллекта поставили новые проблемы перед человечеством, в том числе и перед юридической наукой. Как реагировать на вызовы технологической революции, порождающей как позитивные, так и негативные для общества последствия? Вероятно, речь должна идти о новой исследовательской парадигме - междисциплинарности нового порядка, эвристическую роль в которой, на взгляд автора, может выполнить социология права. В качестве иллюстрации приводится сюжет «проникновения» искусственного интеллекта в юриспруденцию, в частности, в сферу законодательной социологии. Помимо положительной оценки такого взаимодействия, ставится вопрос о необходимости предотвращения возможных нарушений нравственных и этических ценностей, как последствий применения новейших технологий.
Ключевые слова: междисциплинарная познавательная модель, социология права, эвристическая роль, четвертая промышленная революция, новейшие технологии, искусственный интеллект.
HEURISTIC ROLE OF SOCIAL SCIENCE OF LAW IN THE STUDY OF LEGAL PHENOMENA
This article attempts to modernize the cognitive model in the study of socio-legal phenomena, expanding the scope of an interdisciplinary approach. The social world in the 21st century is undergoing global transformation. The development of modern technologies, the creation of artificial intelligence posed new problems for humanity, including legal science. How to respond to the challenges of the technological revolution, generating both positive and negative consequences for society? Probably, we should be talking about a new research paradigm - interdisciplinarity of a new format, in which, in the opinion of the author, the sociology of law can play a heuristic role. The plot of the «penetration» of artificial intelligence in jurisprudence, in particular, in the sphere of legislative sociology is given as an illustration. In addition to a positive assessment of this interaction, the question is posed of the need to prevent possible violations of moral and ethical values, as the consequences of applying the latest technologies.
Key words: interdisciplinary cognitive model, sociology of law, heuristic role, fourth industrial revolution, emerging technologies, artificial intelligence.
Картина социальной жизни XXI века стремительно меняется: вызовы глобального мира поставили новые проблемы перед человечеством. И одной из них, по мнению, Клауса Шваба -швейцарского экономиста, основателя и президента Давосского форума, является «... осознание и формирование новой технологической революции, которая предусматривает как минимум преобразование человечества». Общество XXI столетия вступило в эпоху четвертой промышленной революции, последствия которой не имеют аналогов во всей предшествующей истории человечества1. Как реагировать на вызовы технологической революции, порож-
1 См.: Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016. Введение и далее. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.litres.ru/static/or4/view/or.html?baseurl=/pub/t/21240265.&uuid=981e89bc-7b5a-11e6-
дающей как позитивные для общества изменения, так и негативные, последствия которых в целом человечеством пока не оценены? Представителей каких интеллектуальных областей современного знания целесообразно пригласить к научно-исследовательскому сотрудничеству? Может ли право как средство, предотвращающее и разрешающее конфликты, замиряющее социальную среду, нивелировать или минимизировать риски, порождаемые современными технологиями, включая искусственный интеллект, роботизацию, нанотехнологии, биотехнологии, генную инженерию и многое др.? И в целом, как обнаружить оптимальный способ «диалога» между технологией и обществом? Это только незначительная часть актуальных вопросов, требующих глубокого многопрофильного исследования. Ответ на этот вопрос пытается дать в своей книге Клаус Шваб: «Технология не является внешней привнесенной силой, которая не поддается нашему контролю... Чем больше мы размышляем о том, как использовать огромные преимущества технологической революции, чем внимательнее мы всматриваемся в самих себя и в базовые социальные модели, которые воплощают и создают эти технологии, тем шире наши возможности формировать эту новую революцию, чтобы сделать мир лучше». Принципиальное значение приобретает многостороннее сотрудничество, не имеющее научных, социальных, политических, национальных и промышленных границ, необходимое «для создания позитивной, единой и многообещающей концепции, благодаря которой отдельные люди и сообщества из всех стран мира смогут принять участие в текущих преобразованиях и воспользоваться их преимуществами»1.
Становится очевидной необходимость в усилении компонентов целостного восприятия картины мира и одновременно практической реализации гуманитарного и социального знаний для изменения парадигмы методов, применяемых в исследовании проблем современного общества. Думается, что эвристический потенциал юриспруденции в исследовании правовой жизни общества в условиях технологической революции не самодостаточен. Уникальные явления, являющиеся проявлениями и результатами новейших технологий, требуют глубокого осмысления и оценки с позиции многих наук - философии, этики, политологии, экономики, социологии, юриспруденции, и, как следствие, формирования новых моделей поведения, совмещающих реалии техногенного процесса с идеями и принципами, гуманизирующими его.
В ракурсе юриспруденции особо значимым для обзора изменений в социальных процессах компонентом является исследовательский континуум «общество и право» (в терминах В.А. Глазырина2). Социальные проблемы фокусируют вызовы праву, правовому регулированию, правовому инструментарию. В современной науке право, как явление культуры, изучается в рамках теоретической, исторической, аналитической, сравнительной юриспруденции. Достаточно ли этих подходов, чтобы оценить регулятивный потенциал права в условиях стремительных социальных изменений? Каков статус взаимодействия права с другими социальными институтами, также испытывающими влияние современных технологий, -экономикой, политикой, искусством, культурой, религией, окружающей человека средой? В ансамбле традиционных подходов, изучающих «право в обществе», на мой взгляд, увереннее должен использоваться социологический подход. Комплексное изучение феномена права как многомерного явления, познание и объяснение противоречивых взаимосвязей социокультурных, социотехнологических компонентов общества требуют активизации междисци-
a56b-0cc47a520474&art=21240265&trials=1&user=0&file=32764712&trial=1&price=499.00&texttrialbut-ton=%D0%9 A%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%83%D1%8E% 20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%20499.00&uilang=ru&catalit2 &half= 1&track_reading.
1 См.: Шваб К. Указ. соч.
2 См.: Глазырин В.А. Социологическое воображение и изучение права в юридической социологии // Журнал научных публикаций «Дискуссия». 2015. № 11 (63). [Электронный ресурс]. Режим доступа: file:/// C:/Users/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B0/Downloads/sotsiologicheskoe-voobrazhenie-i-izuchenie-prava-v-yuridicheskoy-sotsiologii.pdf.
плинарных социолого-правовых исследований. Социология права в «статусе» социологической юриспруденции, на мой взгляд, должна ориентироваться на исследование параметров взаимодействия общества и права, корреляции социальных изменений и права и, что особенно актуально, права и последствий воздействия на социальный мир технологических инноваций. Думается, она «достойна» претендовать на эвристическую роль в создании междисциплинарной познавательной модели.
Новый ракурс исследования проблем современного общества, требующих правового разрешения, связан с новейшими научными открытиями и технологиями. Возникает необходимость в определении природы новых отношений, предвидения негативных последствий и возможностей их правового урегулирования. Вероятно, речь должна идти о новой исследовательской парадигме - междисциплинарности нового порядка. Познавательная технология в этом формате ограничивается не рамками правовых отраслей и не диапазоном правовых и иных гуманитарных и социальных наук, а проникает «в пограничье» гуманитарного, социального и новейшего технического знания (к примеру, информатики). Правовые отношения в области медицины (эвтаназия, трансплантация органов, смена пола), финансов (новые виды валют - блокчейны, биткоины), экологии (изменение климата, охрана окружающей среды) и др., имеют интегративную природу, находятся в пространстве социального взаимодействия технологии, этики, экономики, политики, права, гуманитарный язык которого может быть вытеснен расширением сферы использования «языка алгоритмов», «цифровых технологий».
Как обнаружить верные методологические ориентиры для исследования происходящих в социальной жизни изменений? На какую отрасль правового знания следует ориентироваться? Думается, ресурс познавательных возможностей методологии социологии права не исчерпан и в силу ряда факторов.
Во-первых, социология права, возникшая в пространстве социологии и юриспруденции, изначально имела междисциплинарный характер и в современном своем состоянии открыта для «пограничных» исследований. Опыт подобных исследований продемонстрировал в своих оригинальных работах выдающийся социолог права Жан Карбонье (соотношение юридической социологии с демографией, этнологией, лингвистикой, антропологией)1.
Во-вторых, применение социологических методов позволяет погрузиться в реальную картину социальной и правовой жизни, обнаруживать в ней проблемы и противоречия, соединять исследовательскую практику с теоретическими изысканиями. Оценивая познавательные возможности методологии социологии права, известный ученый Валерий Алексеевич Глазырин полагает, что она формирует исследовательскую установку на скрупулезное изучение взаимосвязанных трансформаций социокультурных и правовых элементов социальной системы2.
В-третьих, методологический ресурс социологии права как наиболее «пластичной» отрасли правового знания может проявиться при изучении новейших явлений в жизни современного общества. Поясню этот тезис более подробно.
Проникновение в современную жизнь совершенно новых явлений (таких, как права роботов, цифровая торговля, беспилотные автомобили) ставит перед юристами задачи адекватного правового регулирования, разработки новейшего законодательства, а значит переосмысления традиционных правовых концепций, создания новых исследовательских и образовательных программ. Требование времени - формирование междисциплинарных научных направлений, находящихся в непривычной для нас среде: юридические науки и 1Т-техно-логии. Внедрение новейших компьютерных технологий в сферу юридической деятельности, автоматизация работы юридических компаний подтверждены множеством фактов мировой практики, иллюстрирующих их эффективность как современных инструментов, существенно
1 См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М.,1986. С. 37-69.
2 См.: Глазырин А.В. Указ. соч.
упрощающих решение юридических вопросов, освобождающих юристов от рутинного мышления и технических операций, и в целом способных преобразить юридическую профессию.
В законопроектной деятельности искусственный интеллект можно использовать как инструмент, обслуживающий потребности законопроектной деятельности, в том числе юридической техники. В перспективе - как робота-законодателя, участвующего в совместном процессе разработки законопроекта. По сути, процесс формирования права - это информационная технология, алгоритм особых операций, которые может обеспечить искусственный интеллект. На мой взгляд, простые, с позиции юридической техники, не требующие сложной правовой аргументации и обоснования проекты норм права, могут готовить компьютеры и тем самым освобождать специалистов от технического труда. Другая сторона создания права - исследовательская, аналитическая, творческая, требующая социолого-правового сопровождения, интеллектуальных междисциплинарных усилий профессионалов, завершающаяся созданием научной концепции будущего нормативно-правового акта, требует высокого мастерства и профессионализма юристов. Наблюдая усложнение компьютеризированных систем и их воздействие на социальные, можно предположить перспективность их активного взаимодействия. Определение стратегических направлений в законодательной политике, принятие креативных политических решений, разработка правовых теорий требуют интеллектуальных инвестиций и реального жизненного опыта. Основная роль в этих процессах будет принадлежать «интеллектуальным» юристам. Обработка социологических и статистических данных, количественный анализ, математические способы прогнозирования последствий этих решений, выстраивание цифровых аргументов и алгоритмов, позволяющих выявлять тенденции, «спрятанные» внутри огромных массивов информации, - сфера искусственного интеллекта.
Эти иллюстрации показывают перспективность междисциплинарного взаимодействия и использования искусственного интеллекта в юридической практике. Однако возникает вопрос, насколько безупречен результат его внедрения, возможны ли ошибки (технические, юридические) и, в целом, существуют ли риски, в частности, нарушения человеческих ценностей и как их предотвратить1? Эта проблема требует глубокого осмысления с позиции права, этики, морали.
Авторы статьи «Регулируя будущее? Право, этика и новейшие технологии» («Regulating the future? Law, ethics, and emerging technologies»)2 проанализировали соотношение между новейшими технологиями, правом и этикой, представили обзор правовых последствий применения новейших технологий, связанных с нарушением этических и моральных норм, и сформулировали ряд рекомендаций для применения институтами Европейского Союза. Они полагают, что правовая наука должна выработать адекватную стратегию регулирования различных сценариев, касающихся разработки и применения новых технологий. Должны быть созданы адекватные форумы для обеспечения регулярного общения между законодателями и другими заинтересованными сторонами (исследователями, разработчиками, поставщиками услуг, пользователями) в области современных технологий3.
Итак, новые явления в социальной жизни, связанные с ускоренным развитием технологий, требуют объединения усилий ученых различных отраслей современного знания, создания адекватной междисциплинарной познавательной модели, и социология права может претендовать на определяющую роль в этом многостороннем научном сотрудничестве.
1 См. подробно: Соколова А. А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. Ежегодник. «Риски в законотворчестве, правореализации, юридической науке: техника формирования и функционирования системы управления». 2019. № 13. С. 350-356.
2 Ivan Szkely, Mate Daniel Szabo, Beatrix Vissy. Regulating the future? Law, ethics, and emerging technologies // Journal of Information, Communication & Ethics in Society. 2011. Vol. 9. № 3. P. 180-194. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.1108/14779961111167658.
3 Указ. соч.
Список литературы
1. Глазырин В. А. Социологическое воображение и изучение права в юридической социологии // Журнал научных публикаций «Дискуссия». - 2015. - № 11 (63). - С. 83-87.
2. Карбонье Ж. Юридическая социология. - М.: Прогресс, 1986. - 351 с.
3. Соколова А. А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. Ежегодник. «Риски в законотворчестве, правореализации, юридической науке: техника формирования и функционирования системы управления». - 2019. - № 13. Нижний Новгород: Изд-во: Нижегородская академия МВД РФ, 2019. - С. 350-356.
4. Шваб К. Четвертая промышленная революция. - М.: Эксмо, 2016. - 136 с.
5. Ivan Szkely, Mate Daniel Szabo, Beatrix Vissy. Regulating the future? Law, ethics, and emerging technologies // Journal of Information, Communication & Ethics in Society. - 2011. - Vol. 9. - № 3. - Pp. 180-194.
List of references
1. Glazyrin V.A. Sotciologicheskoye voobrazheniye i izucheniye prava v yuridicheskoy sotciologii // Zhurnal nauchnykh publikatsiy «Diskussiya» [Sociological imagination and the study of law in legal sociology // Journal of scientific publications «Discussion»]. - 2015. - № 11 (63). - p. 83-87.
2. Carbonier Zh. Yuridichaskaya sotsiologiya [Legal Sociology]. - M.: Progress, 1986. - 351 p.
3. Sokolova A.A. Iskusstvenny intellect v yurisprudencii: riski vnedreniya // Yuridicheskaya tekhnika. Yezhegod-nik. «Riski v zakonotvorchestve, pravorealizatsii, yuridicheskoy nauke: tekhnika formirovaniya b funktionirovaniya sis-temy upravleniya». - 2019. - № 13. Nizhniy Novgorod: Izd-vo: Nizhegorodskaya academia MVD RF. - [Artificial intelligence in jurisprudence: risks of implementation // Legal technique. Yearbook. «Risks in lawmaking, law enforcement, legal science: the technique of formation and functioning of the management system»]. - 2019. - № 13. Nizhny Novgorod: Publishing House: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2019. - Pp. 350-356.
4. Schwab K. Chetvyortayapromyshlennya revolutsiya [Fourth Industrial Revolution]. - M.: Eksmo Publ., 2016. -
136 p.
5. Ivan Szkely, Mate Daniel Szabo, Beatrix Vissy. Regulating the future? Law, ethics, and emerging technologies // Journal of Information, Communication & Ethics in Society. - 2011. - Vol. 9. - № 3. - Pp. 180-194.
