CC BY
29
УДК 001.892
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНКИ СЕБЕСТОИМОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Т.Н. РОДЕНКОВА, доктор экономических наук, начальник прогнозно-аналитического управления
E-mail: payrea@mail.ru
А.А. КОНДРАТЬЕВА, начальник отдела оперативного анализа и прогноза прогнозно-аналитического управления E-mail: allakond@yandex.ru
А.А. КЛИМОВА, ведущий специалист прогнозно-аналитического управления E-mail: alisa.klimova@gmail.com Российский экономический университет
им. Г.В. Плеханова
В статье отмечается, что увеличению доли интеллектуальных активов в экономике страны препятствует деконсолидация финансовых ресурсов государства и частных инвестиций в процессе реализации научно-технических проектов и введения в хозяйственный оборот результатов вузовских исследований и разработок. Эти факторы, а также сокращение финансовых обязательств государства в сфере высшего профессионального образования при увеличении издержек на вузовскую науку предопределяют актуальность разработки новых теоретико-методологических подходов к оценке себестоимости исследовательских проектов вуза.
Ключевые слова: дифференциация источников финансирования научно-исследовательской деятельности вуза, теория инвестирования в человеческий капитал, инвестиционная привлекательность вузовских исследований и разработок, финансовая и нефинансовая результативность инвестиций, методология бюджетирования, интеллектуальный капитал, процессно ориентированный подход, бюджет исследовательского проекта вуза, прогнозная и фактическая себестоимость проекта.
В последние годы финансирование высшего образования практически во всех экономически развитых странах характеризуется усиливающейся децентрализацией бюджетного процесса, в результате чего коренным образом изменяются система формирования бюджетов вузов и условия финансового менеджмента. Выделяются две основные тенденции во внешней среде функционирования современного исследовательского университета. Это изменение структуры финансирования научно-исследовательской деятельности в направлении сокращения государственной поддержки и расширения использования негосударственных источников. Помимо этого все большее распространение получает конкурсное финансирование.
Усиление процессов глобализации в сфере высшего образования при сокращении финансовых обязательств государства, а также институциональная дестабилизация в высшей школе России, приводящая к дифференциации вузов в зависимости от уровня финансового обеспечения, актуализируют теорию
инвестирования в человеческий капитал в рамках которой интеллектуальный потенциал научно-педагогических работников (НИР) вузов можно рассматривать как специфический товар. Государственные и частные финансовые вложения в качество интеллектуального капитала НИР, обеспечивая его способность генерировать новые знания и трансформировать эти знания в нематериальные активы, становятся инвестициями в формирование нового технологического уклада. Это явление связано с теорией ресурсной зависимости и требует от вузов четкого определения границ предпринимательской деятельности, что не должно противоречить социальной миссии и роли высшей школы в обществе и государстве. Государство выполняет функцию стратегического инвестора научно-исследовательского сектора высшей школы, так как только государство заинтересовано в развитии фундаментальной науки. В то же время конечным потребителем результатов исследований и разработок вузов в системе «университет-бизнес» (Research&Busmess) становится частный инвестор.
Динамический характер рыночных отношений в высшем образовании и модернизационных процессов, обусловленных необходимостью формирования экономики знаний и повышения качества человеческого капитала, требует изменения доктрины финансирования научно-исследовательского сектора вуза. Необходимым условием активизации усилий университетов по диверсификации источников финансирования является адекватное изменение методологии финансового обеспечения научных исследований и разработок, стимулирующей академических сотрудников к передаче научного знания внешним потребителям и поиску дополнительных источников финансирования.
Основу методологии финансового обеспечения научных исследований и разработок, на взгляд авторов, должны определять базовые постулаты теории человеческого капитала, которые позволяют установить категориальную принадлежность такого понятия, как «финансовая и нефинансовая результативность инвестиций», к вузовской науке и разработкам. Если трактовать нефинансовую результативность инвестиций как оценку вклада научно-исследовательского процесса в развитие интеллектуального капитала, а созданные научно-педагогическими работниками вузов нематериальные активы как финансовую результативность этого процесса, то количественные и качественные показатели их измерения становятся индикаторами
социально-экономической целесообразности государственных и частных финансовых вложений в вузовскую науку и разработки.
Вузовский научно-исследовательский сектор в информационном обществе и инновационной экономике является необходимым условием их развития. Поэтому размер государственных инвестиций в развитие интеллектуального капитала вузов должен обеспечить не только финансирование фундаментальной науки, но и создание на базе ведущих университетов центров системной интеграции научно-исследовательской активности. Частные инвестиции смогут дополнить общественный капитал, если выгода и прибыль от частных вложений покроют соответствующие издержки. Увеличить приток частных вложений можно как за счет повышения стимулирующей роли финансовых институтов и инструментов, так и за счет развития внутривузовской системы бюджетирования.
В развитых странах методология бюджетирования, ориентированного на результат, используется в качестве важнейшего инструмента повышения эффективности государственных расходов в сфере научных исследований и разработок. В самом общем виде бюджетирование, ориентированное на результат, определяется как метод бюджетного планирования, связывающий произведенные расходы с ожидаемой отдачей от этих расходов и с их социально-экономической эффективностью.
Ио мнению автора, при определении результативности инвестиций в научные исследования и разработки вузов необходимо, ориентируясь на интересы инвесторов, использовать методический инструментарий не только программно-целевого бюджетирования, но и индикаторного и структурно-функционального анализа. Далее для формирования эффективного процесса трансформации инвестиций в результаты интеллектуальной деятельности вуза систему показателей оценки нефинансовой и финансовой результативности следует интегрировать с методами динамического моделирования.
Такой подход создает методологическую основу для долгосрочного финансирования совместных исследовательских проектов, межвузовской научно-исследовательской кооперации, обмена интеллектуальными ресурсами вузов и результатами интеллектуальной деятельности, фундаментальных и поисковых исследований ведущих университетов.
Иод исследовательским проектом вуза авторы понимают комплекс научно-исследовательских,
либо опытно-экспериментальных действий и мероприятий, который финансируется отдельно и по которому составляется отчет. Исследовательский проект может включать как проведение фундаментальных, так и прикладных исследований и разработок, направленных на решение актуальных теоретических и практических задач, имеющих социально-культурное, экономическое и политическое значение. Результатом исследовательского проекта является создание научно-технической продукции, к которой относятся: законченные научно-исследовательские, проектные, конструкторские, технологические работы и услуги; изготовленные опытные образцы или опытные партии изделий, выполненные в соответствии с требованиями договора и принятые заказчиком.
Инвариантность и непрерывность софинан-сирования исследовательских проектов вуза как со стороны государства, так и со стороны частных инвесторов, способны обеспечить снижение стоимости финансовых ресурсов на внутреннем рынке, открыть доступ вузов к долгосрочным кредитным ресурсам для модернизации материально-технической базы исследований и разработок.
Совершенствование механизмов долевого финансирования исследовательских проектов вуза государством и частным бизнесом включает софи-нансирование сетевых исследовательских проектов, долгосрочных партнерств, масштабных научно-технологических проектов с помощью адресных
Ректор. Финансовый директор
Расходные статьи. Задания подразделениям.
Сроки выполнения«.
Распределение фондов. Подбор персонала. Выделение ресурсов .
Процессно ориентированный подход к трансформации инвестиций в результаты исследований и разработок
грантов и инструментов микрофинансирования. Если финансирование исследований в ближайшей перспективе будет сфокусировано на прикладной «коммерческой» науке, то получение вузами средств из частных фондов станет разновидностью венчурного предпринимательства. Высшие учебные заведения, особенно исследовательские университеты, будут заинтересованы в повышении качества научных исследований и разработок, обеспечивающих инвестиционную привлекательность результатов интеллектуальной деятельности и финансовую устойчивость вузов. Качество научных исследований и разработок вузом напрямую зависит от качества его интеллектуального капитала, способного генерировать и воспроизводить нематериальные активы, повышая доходность результатов интеллектуальной деятельности за счет усиления привлекательности бренда вуза на международном и отечественном рынках исследований и разработок.
Измерение инвестиционной привлекательности исследовательских проектов вузов предполагает использование процессно ориентированного подхода к трансформации инвестиций в научные исследования и разработки, объединяющего процессы ресурсного обеспечения с управлением проектом. При этом усиливается роль проректора по науке в стратегическом и финансовом планировании, в распределении фондов по исследовательским проектам, а также повышается его ответственность за результаты их выполнения (см. рисунок).
Процессно ориентированный подход позволяет учесть экономические интересы инвесторов проекта, научных работников и менеджмента вуза; повысить прозрачность процедур планирования, анализа, мониторинга и контроля за финансовыми вложениями в вузовские исследования и разработки, оптимизировать их ресурсное обеспечение и минимизировать инвестиционные риски.
Так, например, финансовые вложения в развитие исследовательских компетенций НПР вузов нейтрализуют инвестиционные риски, возникающие в процессе реализации внутренних грантов, так как повышают качество интеллектуального капитала вуза. Измерить уровень интеллектуального капитала НПР вуза J можно, используя следующую зависимость:
Jn = К ■ (Sis + Sb), где Кк - коэффициент качества кадрового потенциала НПР, принимающих участие в исследовательском проекте вуза;
Sis - рыночная стоимость интеллектуальной собственности НПР, которые являются авторами результатов интеллектуальной деятельности (нематериальных активов); Sb - рыночная стоимость бренда вуза. Тогда по итогам каждого этапа исследовательского процесса прирост интеллектуального капитала будет составлять величину Jni. Далее через n реализованных исследовательских процессов суммарный интеллектуальный капитал по итогам выполнения долгосрочного исследовательского проекта вуза JnЕ можно определить по формуле
Jn1-= J +YJ.,
no / j m ' i=1
где Jmo - начальное значение интеллектуально-творческого потенциала НПР, участвующих в выполнении проекта;
Jni - приращение интеллектуально-творческого потенциала НПР вуза в результате реализации i-го исследовательского процесса в рамках проекта.
Положительные значения этих показателей являются основанием для принятия финансовых решений о дальнейшем инвестировании в исследовательский проект вуза.
Процессно ориентированный подход к финансированию и управлению исследовательским проектом также позволяет установить принципы и способы определения затрат применительно к целевым субсидиям, грантам, контрактам и другим видам научно-исследовательских договоров, заключенных представителями Министерства образования и науки РФ и других организаций (заказчиков) с вузом. Методика определения себестоимости научно-исследовательского проекта (размера целевой субсидии, суммы по договору НИР) необходима для правильного и своевременного составления бюджета по исследовательскому проекту, а также для мониторинга и контроля за его выполнением.
Себестоимость исследовательского проекта складывается из санкционированных заказчиком и согласованных с руководством вуза «допустимых» прямых и косвенных затрат и не может включать превышения доходов над расходами по проекту. Ири этом прямые затраты определяются как издержки, непосредственно направляемые на осуществление проекта для достижения заявленных в заявке на субсидию (грант, договор) целей. Это же определение прямых расходов может быть использовано и для целей исчисления налога на прибыль (ст. 318 и п. 1 ст. 11 НК РФ). Под прямыми затратами понимаются затраты:
- на материалы и специальное оборудование;
- на оплату труда научных работников, специалистов и других работников;
- по работам, выполняемым сторонними организациями;
- другие затраты, связанные с выполнением конкретных проектов.
Косвенные затраты определяются как общехозяйственные и административные издержки, направленные на реализацию общих научно-исследовательских целей, которые не могут строго идентифицироваться с конкретным проектом. К косвенным относятся затраты, связанные с выполнением нескольких проектов, управлением и организацией научно-технических работ (с расходами на содержание административно-управленческого персонала, общетехнических и общехозяйственных служб и др.), а также расходы в экспериментальных и опытных производствах.
К факторам «допустимости» затрат по исследовательскому проекту следует относить:
- признание затрат целесообразными и необходимыми;
- экономическое обоснование объема затрат;
- документальное подтверждение и отражение в бухгалтерском и налоговом учете в соответствии с действующим законодательством и принципами учетной политики вуза объема фактических затрат.
Ири этом целесообразность и необходимость затрат можно устанавливать по следующим критериям: если затраты общеприняты в практике делового оборота вуза и необходимы для осуществления действий и мероприятий по выполнению исследовательского проекта и если они соответствуют действующему законодательству, нормативно-правовым актам вуза, условиям и положениям по выделению субсидий (грантов, заключению
договоров по НИР). В то же время все затраты по проекту должны быть отражены в планах финансово-хозяйственной деятельности вуза и соответствующих аналитических регистрах бухгалтерского и управленческого учета.
По мнению авторов, при выделении целевых субсидий, грантов, заключении контрактов и соглашений на выполнение исследовательского проекта в качестве неотъемлемого приложения к заявке должен иметься бюджет исследовательского про-
Примерная форма бюджета иссл
екта. Он позволяет определить предварительную стоимость проекта (см. форму).
Фактическая себестоимость проекта определяется как сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, рассчитываемых исходя из текущих затрат (отличных от прогнозируемых), и включающих в себя нормативные расходы, скорректированные с учетом возможных изменений. При этом детализация затрат может варьироваться в зависимости от целей и задач каж-
(овательского проекта, тыс. руб.
Плановые значения
Показатель U Г ) В том числе
О И Всего I квартал II квартал III квартал IV квартал
Бюджетная субсидия на выполнение государственного X
задания по прокладным научным исследованиям
(по теме)
X
(наименование темы)
Итого поступлений
Прямые затраты, всего
В том числе:
- заработная плата, всего
В том числе:
ФОТ по штатному расписанию проекта
ФМП штатных работников, участвующих
в проекте
- прочие выплаты
- начисления на выплаты по оплате труда
- увеличение стоимости материальных запасов
- увеличение стоимости основных средств
- прочие работы, услуги, всего
В том числе:
услуги сторонних организаций
транспортные услуги
реклама и расходы на связи с общественностью
проживание в командировках и визы
повышение квалификации
оплата публикаций, монографий и учебных
пособий, всего
В том числе:
в журналах ВАК
в журналах РИНЦ или SCOPUS
изданий монографий или учебных пособий
оплата труда по договорам гражданско-
правового характера, всего
В том числе:
проведение консультаций и экспертиз
сервисные услуги
Косвенные расходы, всего
В том числе:
- эксплуатационные затраты
- административные затраты
Итого прямые затраты и косвенные расходы
дого конкретного проекта и уточняться при оценке планируемых расходов в зависимости от данных, представленных в перечне обоснований или при их отсутствии. Затраты, признанные нецелевыми по взаимной договоренности вуза с заказчиком, должны быть определены и исключены из бюджета исследовательского проекта.
В целом предложенные методологические подходы к оценке себестоимости исследовательских проектов вуза позволяют формировать не только новую траекторию прогнозирования и планирования издержек на его выполнение, но и увязывать объемы выделяемых финансовых ресурсов с нефинансовой и финансовой результативностью научных исследований и разработок.
Список литературы
1. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М.: Academia. 2012.
2. Заварухин В.П., Корчмар Л.Л., Рубваль-тер Д.А., Руденский О.В. Функциональная структура научно-инновационной системы в странах ОЭСР // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6.
3. Роденкова Т.Н. Оценка эффективности расходов вуза: сочетание финансовых и нефинансовых показателей // Человек и труд. 2006. № 11.
4. Роденкова Т.Н. Социальный диалог бизнеса и государства в сфере высшего профессионального образования // Финансовый менеджмент. 2008. № 3.
5. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. М.: Наука. 2002.
6. Debbie McAlpine. Credits for R&D Investment // Building and Enforcing Intellectual Property Value. 2012. URL: http://www.pwc.com.
7. Government ICT Policy Primer. Intel Corporation White Paper. 2005.
METHODOLOGICAL JUSTIFICATION OF COST ESTIMATION FINANCE OF EDUCATION FOR THE RESEARCH PROJECTS IN HIGHER EDUCATION INSTITUTION
Tat'iana N. RODENKOVA, Alla A. KONDRAT'EVA, Alisa A. KLIMOVA
Abstract
The article points out that the increase in a share of intellectual assets in national economy is interfered by financial resources deconsolidation of the state and private investments in the implementation of scientific and technical projects and the introduction of commercializing the results of university research and development. These factors and also reduction of financial state obligations in the higher professional education at increase in expenses determine the relevance of the development of new theoretical and methodological approaches to measuring the cost of university research projects.
Keywords: differentiation of fund sources in research university, theory of investment in human capital, investment attractiveness of university research and development, financial and non-financial performance of investments, budgeting methodology, intellectual
capital, process-oriented approach, budget of university research project, planned and actual project cost
References
1. Biudzhetirovanie, orientirovannoe na rezul'tat: mezhdunarodnyi opyt i vozmozhnosti primeneniia v Rossii [The budgeting focused on result: international experience and possibilities of application in Russia]. Moscow, Academia Press Publ., 2012, 143 p.
2. Zavarukhin V.P., Korchmar L.L., Rubval'-ter D.A., Rudenskii O.V. Funktsional'naia struktura nauchno-innovatsionnoi sistemy v stranakh OESR [Functional structure of scientific and innovative system in the countries of OECD]. Informatsionno-analit-icheskii biulleten'. Tsentr issledovanii i statistiki nauki -The Information and analytical bulletin. Center of researches and statistics of science, 2006, no 6.
3. Rodenkova T.N. Otsenka effektivnosti raskho-dov vuza: sochetanie finansovykh i nefinansovykh
pokazatelei [Evaluating of the effectiveness of university expenditure: combination of financial and non-financial indicators]. Chelovek i trud - Person and work, 2006, no 11.
4. Rodenkova T.N. Sotsial'nyi dialog biznesa i gosudarstva v sfere vysshego professional'nogo obra-zovaniia [Social dialogue of business and the state in the higher education sphere]. Finansovyi menedzhment -Financial management, 2008, no 3.
5. Fedorovich V.A., Patron A.P., Zavarukhin V.P. SShA: Federal'naia kontraktnaia sistema i ekonomika: mekhanizm regulirovaniia [USA: Federal contract system and economy: regulation mechanism]. Moscow, Nauka Press Publ., 2002, 926 p.
6. Debbie McAlpine. Credits for R&D Investment. Building and Enforcing Intellectual Property Value, 2012. Available at: http://www.pwc.com. (In Russ.)
7. Government ICT Policy Primer. Intel Corporation White Paper. 2005.
Tat'iana N. RODENKOVA
Plekhanov Russian University of Economics,
Moscow, Russian Federation
payrea@mail.ru
Alla A. KONDRAT'EVA
Plekhanov Russian University of Economics,
Moscow, Russian Federation
allakond@yandex.ru
Alisa A. KLIMOVA
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation alisa.klimova@gmail.com
