CC BY
28
iNNOVATiVE DEVELOPMENT
Солодилова Н. З. Solodilova N. Z.
доктор экономических
наук, профессор, директор Института экономики и сервиса, ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 339.923
Маликов Р. И. Malikov R. I.
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент» Института экономики и сервиса, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Гришин К. Е. ОшНт K. E.
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономика и менеджмент» Института экономики и сервиса, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗОН ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АТТРАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ДЕЛОВОЙ СРЕДЕ1
В статье рассматриваются методологические вопросы формирования эффективного институционального обеспечения развития регионального предпринимательства. Обосновывается целесообразность исследования деловой среды развития предпринимательства с применением конфигурационного подхода. Предложено уточненное определение понятия «институциональная конфигурация региональной деловой среды». Определенно, что ключевой особенностью уточненного подхода является то, что действенность формальных институтов определяется характером их интерпретации и применения экономическими агентами в деловой практике при складывающемся формате взаимодействия базовых и дополнительных региональных институтов и стейкхолдеров. Разработан методологический подход, согласно которому совокупность институтов деловой среды, скомбинированных в определенной институциональной конфигурации, формирует локальное силовое (энергетическое) институциональное поле, в котором функционирует совокупность субъектов предпринимательства. Вводится понятие зон институциональных аттракторов, которые представляют собой своеобразное энергетическое пространство, возникающее в контуре институциональной конфигурации деловой среды, которое воздействует на субъекты предпринимательства и через это задает основной вектор его развития. Предлагается модель оценки ожидаемого дополнительного дохода органов региональной власти в случае формирования в региональной деловой среде зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа. Делается вывод, согласно которому в числе основных задач в сфере инновационного развития регионального предпринимательства видится проектирование институциональной конфигурации региональной деловой среды, способствующей постоянному расширению зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд» в рамках научно-исследовательского проекта «Формирование благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур» № 16-12-02007.
88 -
Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 1 (19), 2017
инновационное развитие
Ключевые слова: инновационное предпринимательство, региональная деловая среда, институциональные конфигурации, инновационные аттракторы, силовое институциональное поле, зона положительного институционального аттрактора инновационного типа.
METHODOLOGICAL APPROACH TO DESIGNING ATTRACTORS ZONES INSTITUTIONAL INNOVATION IN REGIONAL BUSINESS ENVIRONMENT
The article deals with methodological issues of formation of effective institutional support for development of regional entrepreneurship. The feasibility study of the business environment of business development with the use of the configuration approach. Proposed refined definition of «institutional configuration of the regional business environment». Specifically, that the key feature of an improved approach is that the effectiveness of formal institutions is determined by the nature of their interpretation and application of economic agents in the business practice in the emerging nature of the interaction of basic and additional regional institutions and stakeholders. A methodological approach, according to which the set of institutions of business environment, combined in certain institutional configuration, forming a local force (energy), the institutional field in which operates a set of businesses. The concept of institutional areas of attractors, which are a kind of energy space that occurs in the circuit configuration of the institutional business environment that affects the business entities, and through it defines the main vector of its development. The model estimates of expected additional revenue of regional authorities in the case of the formation of the regional business environment, a positive attractor institutional innovation zone type. The conclusion, according to which the main tasks in the sphere of innovative development of regional business is seen projecting the institutional configuration of the regional business environment conducive to the continued expansion of the zone of positive institutional attractor innovative type.
Key words: innovative entrepreneurship, regional business environment, institutional configuration, innovative attractors, institutional force field, zone positive attractor institutional innovation type.
Введение
Ставка на инновации как основной драйвер развития экономики в настоящее время становится актуальным направлением региональной экономической политики. Инновационная модель развития позволяет регионам существенно усилить свои конкурентные позиции на международных и межрегиональных рынках, нарастить и укрепить экономический потенциал территории, что, соответственно, позволит им более эффективно решать социальные задачи. Вместе с тем, в настоящее время инновационная парадигма развития российских регионов базируется, как правило, на государственном (бюджетном) финансировании. Субъекты частного предпринимательства продолжают довольно осторожно относиться к реализации инновационных проектов и программ, продолжая
делать ставку на тиражирование уже известных идей и решений. Однако, как свидетельствует международная практика, ключевым драйвером инновационного развития, способным выводить экономику государства на лидирующие позиции, прежде всего, является частное предпринимательство, предпринимательская инициатива. Отталкиваясь от мирового опыта, можно заключить, что жизнеспособная инновационная модель развития экономики регионов России может быть реализована только в том случае, если к этому процессу активно подключится частное предпринимательство.
Однако, не смотря на то что в последнее время государством предпринимаются достаточно энергичные меры, направленные на развитие как предпринимательства в целом, так и инновационного в частности, уровень
Innovative development
его роста (речь идет, прежде всего, о малых и средних инновационных компаниях) в российских регионах остается еще довольно низким. Представляется, что недостаточная эффективность мер, реализуемых государственными структурами, в числе прочего, объясняется отсутствием необходимого комплексного понимания того, как в целом функционирует региональная система предпринимательства. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что параметры, тенденции и законы развития системы ведения хозяйства на инициативной, рисковой основе с целью получения предпринимательского дохода (системы предпринимательства) зачастую не учитываются при проведении исследований региональной экономической системы и разработке мер, направленных на ее совершенствование. Представляется, что до настоящего времени не существует научно обоснованного четкого понимания того, что из себя представляет, и как в целом функционирует региональная система предпринимательства. Так, до сих пор не решена проблема методологии комплексного исследования параметров функционирования региональной системы предпринимательства как подсистемы региональной экономической системы. Не до конца, с научной точки зрения, исследованы процессы взаимодействия региональных систем предпринимательства в контуре национальной и мировой систем предпринимательства. Серьезного переосмысления требует институциональное обеспечение развития предпринимательства на региональном уровне. Все это не позволяет прийти к пониманию того, как в целом и на каких принципах, развивается предпринимательство в регионе, и не дает возможность адекватно прогнозировать сценарии развития регионального предпринимательства даже в краткосрочной перспективе. В этой связи на региональном уровне возникают серьезнейшие проблемы в сфере организации управления процессами развития предпринимательства [1]. Все это не позволяет эффективно и с высокой отдачей подключить частный бизнес к реализации инно-
вационноймоделисоциально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
Как известно, одним их ключевых факторов, оказывающих воздействие на динамику социально-экономического роста субъектов Российской Федерации, в том числе инновационного развития является качество институционального обеспечения деловой среды региона [2], определяющего базовые условия функционирования экономических агентов, результативность хозяйственной деятельности которых оказывает прямое воздействие на уровень социально-экономического развития территории [3]. Вместе с тем, деловая среда отдельных регионов характеризуется наличием различных институциональных барьеров на пути развития инновационного предпринимательства, низким качеством институционального обеспечения процессов взаимодействия экономических агентов, что проявляется в достаточно высоком уровне оппортунистического поведения как представителей властных структур, так и субъектов предпринимательства. Такое положение дел обусловливает необходимость дальнейшего исследования параметров деловой среды на основе институционального подхода, в рамках которого видится целесообразным учет пространственной специфичности правил ведения бизнес-деятельности.
Конфигурационный подход к институциональному проектированию региональной деловой среды
С целью развития имеющихся подходов к исследованию экономических институтов представляется целесообразным использовать концепцию институциональных конфигураций. Данная концепция еще не получила широкого развития в теории и методологии институционального анализа, но, по нашему мнению, имеет серьезные научные перспективы, о чем свидетельствует рост в последние годы числа публикаций, посвящённых конфигурационному анализу в зарубежной печати [4-6]. Среди отечественных исследований нужно отметить работу Д. Фролова, в которой автор достаточно последовательно обосновывает новую версию методологиче-
ского институционализма, в основе которой лежит «концепция институциональных конфигураций, направленная на преодоление искусственного разрыва субъектно-объект-ной структуры институтов и их систем, когда институты десубъективированы, а агенты деинституционализированы» [7]. По мнению Д. Фролова, применение концепции институциональных конфигураций, то есть моделей взаимодействия институтов и их стейкхолде-ров в конкретном экономическом пространстве, позволяет рассматривать «институцио-нализацию в единстве ее субъектов (отношенческих и категориальных социальных групп) и факторов (институтов)» [7], что, с нашей точки зрения, позволяет повысить эффективность институционального анализа при проведении прикладных исследований. В целом данный подход представляется достаточно перспективным как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах.
Необходимо отметить, что концепция институциональных конфигураций уже на протяжении нескольких лет нами применяется для исследования региональной деловой среды развития предпринимательства. Впервые конфигурационный подход к исследованию институтов деловой среды был обоснован в нашей работе 2014 года [8], в которой нами предпринята попытка проанализировать и обосновать дифференциацию институциональной среды в территориально-пространственном контексте в зависимости от характера взаимодействия базовых и дополнительных (формальных и неформальных) региональных институтов и дано следующее определение: институциональная конфигурация региональной деловой среды представляет собой формы соотношения базовых и дополнительных региональных институтов с учетом сложившейся в регионе системы формального и неформального взаимодействия экономических агентов. В соответствии с данным пониманием, институциональная конфигурация региональной деловой среды обусловливает степень и характер трансформации действия базовых
инновационное развитие
институтов при их внедрении в региональную деловую практику [9].
По нашему мнению, ключевым фактором, приводящим к реальной дифференциации условий ведения бизнеса в региональном срезе [10], является то, что на уровне регионов зачастую формальные «правила игры», сформированные, в том числе, с учетом интересов региональных стейкхолдеров, трактуются, интерпретируются и применяются различными участниками экономического взаимодействия (стремящимися улучшить свою структуру платежей) по-разному, в зависимости от преследуемых целей [11]. Именно данная особенность обусловливает существенные различия [12] в параметрах деловой среды разных регионов страны и приводит к формированию специфических, дифференцированных относительно участников взаимодействия «правил игры» в пространственном контексте.
По сути, речь идет не только о «корректировке» способов применения базовых формальных институтов в результате их взаимодействия с дополнительными региональными формальными и неформальными институтами региональной деловой среды с учетом интересов, ресурсов влияния и стратегий разнообразных стейкхолдеров в отношении институтов, но и о персонифицированной интерпретации в свою пользу уже скорректированных и действующих локально институтов экономическими агентами, обладающими определенным ресурсным потенциалом.
Возможность, а также характер дифференциации правил игры в зависимости от диапазона допустимых значений, устанавливаемых определенным институтом без нарушения конструктивной целостности этого института (без формального нарушения закона или иного нормативно-правового акта), является важнейшей характеристикой проявления его действия в рамках той или иной институциональной конфигурации. В соответствии с уточненным подходом, институциональная конфигурация региональной деловой среды представляет собой набор опосредующих деловые отношения взаимосвязанных и взаимодействующих базовых и
Innovative development
дополнительных региональных формальных и неформальных институтов, упорядоченных и структурированных в определенной иерархической комбинации, в совокупности определяющих правила, а также ограничения экономического поведения хозяйствующих субъектов в рамках той или иной региональной (пространственной) системы предпринимательства. Ключевой особенностью уточненного подхода является то, что скомбинированная в определенной конфигурации совокупность политических, социальных, юридических правил и неформальных норм, опосредующих деловые отношения в регионе, рассматривается с учетом характера их интерпретации и применения экономическими агентами в деловой практике при складывающемся характере взаимодействия базовых и дополнительных региональных институтов и стейкхолдеров.
Институциональные аттракторы в контуре институциональной конфигурации региональной деловой среды
Целесообразность применения именно конфигурационного подхода может быть обоснована в рамках разрабатываемого нами нового подхода к анализу эффективности институтов региональной деловой среды, в основе которого лежит концепция генерации совокупностью формальных и неформальных институтов зон институциональных аттракторов.
Как следует из анализа большого числа работ, посвященных теме институциональной экономики [13-18], институты — это правила (ограничения) взаимодействия между экономическими агентами. Соответственно, институты деловой среды
— это устоявшиеся нормы взаимодействия между экономическими агентами, совокупность которых воздействует на параметры предпринимательской деятельности и, соответственно, на экономическую структуру вознаграждения предпринимателей. Совокупность определенным образом упорядоченных институтов образует единое целое
— институциональную структуру. Институциональную структуру можно трак-
товать как определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения и определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности [15]. Соответственно, для того чтобы эти ограничения соблюдались, институты должны обладать соответствующей способностью воздействовать на экономических агентов.
В этой связи, с нашей точки зрения, представляется возможным говорить о новом подходе к институциональному анализу, в рамках которого мы утверждаем, что институты как формальные, так и неформальные обладают определенной энергией (или энергетическим потенциалом), т.е. способностью совершать работу по реализации ограничительных мер. Эта энергия неосязаема, что затрудняет эмпирическое исследование ее параметров, но она существует и это необходимо принимать во внимание. Так, по нашему мнению, в процессе проектирования формальных институтов в них целенаправленно может закладываться определенный энергетический потенциал, который во взаимодействии с энергетическим потенциалом других формальных и неформальных институтов может оказывать решающее воздействие на деятельность экономических агентов. Как показывает практика, зачастую этот потенциал плохо просчитан (иногда целенаправленно), и в результате мы получаем «неработающий» или «плохо работающий» закон. Однако в любом случае совокупность институтов будет обладать определенной энергией. Следовательно, можно констатировать, что совокупность институтов деловой среды, по сути, формирует локальное (ограниченное определенной территорией) силовое (энергетическое) институциональное поле, в котором функционирует совокупность субъектов предпринимательства, и которое воздействует на параметры их деятельности. Возможность влияния силового (энергетического) институционального поля на субъект предпринимательства, с нашей точки зрения, определяется тем, что последний обладает
инновационное развитие
определенным институциональным потенциалом (зарядом). Институциональный заряд субъекта предпринимательства — это его потребность и способность вступать во взаимодействие с другими агентами деловой среды и формировать рациональную сеть деловых взаимодействий. Параметры институционального заряда конкретного субъекта предпринимательства, по нашему мнению, определяются комбинацией детерминант его бизнес-потенциала, к которым мы относим: ментальность, степень готовности к риску, инициативность, наличие ресурсов, нацеленность на достижение результата (прибыли), а также отношение к закону. Представляется, что именно комбинация и соотношение выделенных детерминант бизнес-потенциала определяют внутреннюю установку предпринимателя на желаемую (рациональную) конфигурацию сети деловых взаимодействий. Однако процесс построения рациональной локальной сети деловых взаимодействий сопровождается его столкновением с ограничениями, накладываемыми институтами, в результате чего формируемая сеть испытывает
определенное энергетическое воздействие и развивается в определенном направлении [19].
Вместе с тем, отдельный институт обладает только скрытой (потенциальной) энергией. Реальная возможность воздействовать на экономических агентов возникает только тогда, когда институты скомбинированы, скоординированы и согласованы между собой (например дополняются институтами принуждения). Таким образом, конкретные параметры институционального силового поля, по нашему мнению, определяются институциональной конфигурацией региональной деловой среды (рисунок 1).
При этом необходимо понимать, что энергетическое воздействие институтов может либо взаимно дополняться и усиливаться за счет синергетического эффекта, либо взаимно гаситься, снижая совокупную эффективность влияния на деятельность экономического агента.
Таким образом, в контуре регионального силового (энергетического) институционального поля возможно возникновение так назы-
Рисунок 1. Субъект предпринимательства в контуре институциональной конфигурации региональной деловой среды
Innovative development
ваемых институциональных аттракторов2, то есть своеобразного энергетического пространства, генерируемого определенной комбинацией взаимосвязанных и взаимодействующих базовых и дополнительных региональных формальных и неформальных институтов, а также способов их интерпретации и применения, взаимодополняющее и комплементарное воздействие которого побуждает (принуждает) экономических агентов, функционирующих на определенной территории, к выбору соответствующего направления деятельности. Другими словами, зона институционального аттрактора представляет собой своеобразное энергетическое поле (являющееся наиболее активной частью силового институционального поля), обладающее определенной институциональной векторной индукцией, воздействующей на экономических агентов c достаточной силой и побуждающей их функционировать и развиваться (формировать структуру деловых взаимодействий) в определенном направлении и диапазоне значений. Не чем иным, как попыткой проектирования ограниченных зон институциональных аттракторов является создание таких институтов развития, как особые экономические зоны (ОЭЗ), территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) и т.д.
Качественную характеристику зон институциональных аттракторов можно дать, основываясь на подходах У. Баумоля, который считает, что направление деятельности предпринимателя может быть производительным, непроизводительным и разрушительным (деструктуивным). Производительное предпринимательство, по его мнению, характеризуется генерированием инновационной ренты, непроизводительное — получением прибыли за счет перераспределения активов, уклонения от налогов и рентоискательство, а деструктивное — так называемым силовым предпринимательством. При этом какое
2
Например, региональную программу поддержки малого и среднего предпринимательства вполне можно рассматривать как один из элементов формирования зоны институционального аттрактора, способствующего более динамичному развитию малого и среднего бизнеса в регионе.
направление деятельности предприниматель предпочтет зависит, прежде всего, от превалирующих правил игры, под которыми Баумоль опосредованно понимает экономическую структуру вознаграждения предпринимательских усилий или, по другому, структуру платежей (payoffs) экономических агентов3 [20]. Как правило, любая институциональная конфигурация деловой среды генерирует две зоны институциональных аттракторов, которые мы называем положительными (в предыдущих публикациях институциональные конфигурации региональной деловой среды с такими зонами мы называли благоприятными) и отрицательными. В самом общем виде можно заключить, что зона положительного институционального аттрактора побуждает экономических агентов, функционирующих на определенной территории, к выбору производительного направления деятельности, а зона отрицательного институционального аттрактора — непроизводительного и деструктивного направления деятельности.
Следовательно, можно констатировать, зона положительного институционального аттрактора инновационного типа — это своеобразное энергетическое пространство, генерируемое определенной комбинацией взаимосвязанных и взаимодействующих базовых и дополнительных региональных формальных и неформальных институтов, а также способов их интерпретации и применения, взаимодополняющее и комплементарное воздействие которого побуждает экономических агентов, функционирующих на определенной территории, к выбору инновационной бизнес-парадигмы [21] и производительного направления предпринимательской деятельности.
Попытки формирования (проектирования) зон положительного институционального аттрактора инновационного типа, с разной долей эффективности, предпринимаются как
3Структура платежей (поступления и выплаты) экономических агентов в конечном счете и определяет соотношение выгод и издержек, получаемых в результате экономической деятельности, в том числе с учетом использования неформальных схем.
Инновационное развитие
в федеральном масштабе4 (например, проект «Сколково»), так и на региональном уровне (например, «Иннополис» в Татарстане).
Однако в большинстве своем при попытке формирования зон положительного институционального аттрактора инновационного типа на уровне регионов не удается спроектировать и сконструировать институциональную конфигурацию, способную генерировать необходимый уровень энергетического воздействия, позволяющего втягивать в зону аттрактора достаточное количество субъектов бизнеса.
Методические подходы к оценке эффективности проектирования зон положительного институционального аттрактора инновационного типа в региональной деловой среде
Представляется, что проектирование институциональной конфигурации региональной деловой среды, генерирующей зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа, — довольно сложная задача. Однако, как свидетельствует опыт отдельных регионов (например Республики Татарстан), в случае явной заинтересованности региональных властей в развитии инновационного предпринимательства у них имеется определенный ресурс, позволяющий конструировать институциональную конфигурацию региональной деловой среды, в контуре которой возможно возникновение зон положительного институционального аттрактора инновационного типа. И пусть на начальном этапе такие зоны обладают невысоким энергетическим потенциалом, все же при системно выстроенной работе и эффективном управлении данным процессом в пер-
4 Так, в качестве примера проектирования составной части институционального аттрактора инновационного типа федерального масштаба можно назвать, например, Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. N 223-Ф3, согласно которому (ст. 8.2) Правительство Российской Федерации должно утверждать конкретных заказчиков, которые обязаны осуществить закупку инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства. Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 475-р определен перечень из 90 таких компаний.
спективе появится возможность в наиболее инновационноориентированных регионах сформировать зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа (потенциальные точки инновационного роста), способствующие субъектам предпринимательства реализовывать инновационные проекты международного масштаба. Это позволит регионам в значительной мере улучшить свое социально-экономическое положение, ведь зона положительного институционального аттрактора инновационного типа будет постоянно «втягивать» в свою орбиту все новые и новые субъекты предпринимательства, которые за счет нарастающей конкуренции будут вынуждены повышать свою экономическую эффективность.
В случае формирования зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа модель ожидаемого дополнительного дохода органов региональной власти можно представить в виде функции полезности:
т> ро Я С Е)=+
+р0[Ф-С- р^ (1)
где О. — средняя величина дополнительной экономической отдачи от /-субъекта бизнес, обусловленной его вхождением в зону положительного институционального аттрактора инновационного типа; Р — вероятность не вхождения субъекта предпринимательства в зону положительного институционального аттрактора инновационного типа; Я. — ресурсное обеспечение, направляемое на формирование и развитие зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа у'-м органом власти; — вероятность принятия решения о реконфигурации региональной деловой среды с целью формирования зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа; Су — издержки '-органов власти в связи с принуждением экономических агентов к вхождению в зону положительного институционального аттрактора инновационного типа; Е. — дополнительные издержки '-органов власти в результате недофинансирования территории, обусловленные недоста-
ыпоуапуе development
Таблица 1. Значения средней величины дополнительной экономической отдачи от /-субъекта бизнеса, обусловленной его вхождением в зону положительного институционального аттрактора инновационного типа
В = С+Р ■ К+Р ■ Е. при К.= 0,1; С.=0,1; Р = 0,4
1 ] V ] О ] г ] ] у
E P o \ 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
0,1 0,15 0,16 0,17 0,18 0,19 0,20 0,21 0,22 0,23 0,24
0,2 0,16 0,18 0,20 0,22 0,24 0,26 0,28 0,30 0,32 0,34
0,3 0,17 0,20 0,23 0,26 0,29 0,32 0,35 0,38 0,41 0,44
0,4 0,18 0,22 0,26 0,30 0,34 0,38 0,42 0,46 0,50 0,54
0,5 0,19 0,24 0,29 0,34 0,39 0,44 0,49 0,55 0,59 0,64
0,6 0,20 0,26 0,32 0,38 0,44 0,50 0,56 0,62 0,68 0,74
0,7 0,21 0,28 0,35 0,42 0,49 0,56 0,63 0,70 0,77 0,84
0,8 0,22 0,30 0,38 0,46 0,54 0,62 0,70 0,78 0,86 0,94
0,9 0,23 0,32 0,41 0,50 0,59 0,68 0,77 0,86 0,95 1,04
1,0 0,24 0,34 0,44 0,54 0,64 0,74 0,84 0,94 1,04 1,14
гурации региональной деловой среды, способствующей постоянному расширению зоны положительного инновационного институционального аттрактора. Это позволит решить основную задачу развития инновационного предпринимательства — создание институциональной среды, в контуре которой наибольших коммерческих успехов будут добиваться субъекты бизнеса, ориентированные на инновационные методы ведения экономической деятельности.
Вывод
В целом представленный методологический подход позволяет выйти на более расширенное понимание механизма воздействия институтов на субъекты предпринимательской деятельности и на основе этого более эффективно решать проблемы институционального обеспечения развития предпринимательства в российских регионах.
Вместе с тем в рамках настоящей статьи рассмотрены только общие контуры нового методологического подхода и в перспективе требуется его серьезная теоретическая и методологическая доработка. Логика развития данного подхода предполагает дальнейшую разработку и обоснование терминологии, исследование количественных и качественных параметров зон институциональных аттракторов, энергетического потенциала как формальных, так и неформальных институтов, их энергетического взаимодействия, а также институциональной энергоэффектив-
точным уровнем развития производительного (инновационного) предпринимательства.
Приравняв полученную функцию (1) к нулю, после соответствующих преобразований, получаем:
B. = С+Р • К+Р • Е; (2)
1 ] v ] О у 4 '
C. = В. - Р ■ К+Р ■ Е; (3)
] 1 V ] о у 4 '
Р= В. - С. - Р ■ К/Е; (4)
о / ] V ] ]
Р = В. - С. - Р ■ Е ./К; (5)
V 1 ] о ] у 4 у
К = В. - С. - Р ■ Е./Р . (6)
] 1 ] О ] V V /
Из полученных формул представляется возможным просчитать ряд параметров проектирования и конструирования зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа, обеспечивающей вхождение в нее все большего числа субъектов инновационного предпринимательства и, соответственно, повышение их вклада в социально-экономическое развитие региона (таблица 1).
Экономический смысл модели заключается в оценке потенциальных выгод органов власти, запускающих механизм институциональной реконфигурацией региональной деловой среды с целью формирования зоны положительного институционального аттрактора инновационного типа и получения за счет этого дополнительных ресурсов от субъектов инновационного (производительного) предпринимательства.
В целом, задачами инновационного развития регионального пространства видится проектирование институциональной конфи-
ности, то есть уровня рациональности использования энергетического потенциала институтов и т.д. Решение этих и многих других вопросов в рамках данного методологического
Инновационное развитие
подхода позволит выйти на новый теоретический и практический уровень в решении прикладных задач институционального проектирования региональной деловой среды.
Список литературы
1. Арапов В., Харисов В. Совершенствование мотивационного комплекса действий власти по повышению конкурентного потенциала регионального предпринимательства // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2015. № 5 (127). С. 46-51.
2. Асаул А. Организация предпринимательской деятельности: учебник. СПб.: АНО ИПЭВ. 2009. 336 с.
3. Солодилова Н., Маликов Р., Гришин К. Прогнозирование инвестиционного потенциала предпринимательства в регионе // Общество и экономика: научно-практический журнал. М, 2016. № 3. С. 79-95.
4. Matose F. Institutional Configurations around Forest Reserves in Zimbabwe: The Challenge of Nested Institutions for Resource Management Local Environment // The International Journal of Justice and Sustainability. 2008. Vol. 13. № 5. P. 393-404.
5. Salimaht M., Cullen J.B. Institutional Configurations in Innovation and Entrepreneurship: A Multi Country Study (Interactive Paper) // Frontiers of Entrepreneurship Research. 2012. Vol. 32. № 16. Article 11. URL http://digitalknowledge. babson.edu/fer/vol32/iss16/11.
6. Stephan U., Uhlaner L.M., Stride C. Institutions and Social Entrepreneurship: The Role of Institutional Voids, Institutional Support, and Institutional Configurations // Journal of International Business Studies. 2015. Vol. 46. № 3. P. 308-331.
7. Фролов Д. Методологический институ-ционализм 2.0: от институтов к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. 2016. № 7. С. 147-160.
8. Дегтярев А., Маликов Р., Гришин К. Институциональная конфигурация региональной деловой среды: параметры проектирования // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 83-94.
9. Маликов Р., Гришин К. Моделирование параметров развития институциональной конфигурации региональной деловой среды // Экономическая политика. 2014. № 6. С.171-186.
10. Гришин К., Арапов В. Инструментарий выявления «точек роста» предпринимательства в регионе // Экономика региона. 2013. № 4. С. 150-156.
11. Солодилова Н., Маликов Р., Гришин К. Генерация благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды // Экономика региона. Екатеринбург, 2014. № 4. С. 271-283.
12. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 28-44.
13. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 183 с.
14. Кирдина С. Методологический индивидуализм и методологический институцио-нализм // Вопросы экономики. 2013. № 10. С. 66-89.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
16. Попов Е. Институты. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2015. 712 с.
17. Hurwicz L. Implementation and Enforcement // Political Economy, Institutions, Competition and Representation // W. A. Barnett, M.J. Hinrich, N.J. Schofield (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Ch. 2. P. 51-59.
18. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38 (3). P. 595-613.
19. Маликов Р., Гришин К., Мухаметова Д. Институциональная конфигурация региональной деловой среды как фактор развития предпринимательства // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 16. С. 18491866.
Innovative development
20. Баумоль У Микротеория инновационного предпринимательства. М.: Изд-во Института Гайдара. 2013. 432 с.
21. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия: пер. с нем. и англ. М.: Эксмо, 2007. 862 с.
References
1. Arapov B., Kharisov B. Improvement of the Motivational Complex of Government Action to Improve the Competitive Capacity of Regional Entrepreneurship // Economy and Management: Scientific and Practical Journal. 2015. № 5 (127). P. 46-51.
2. Asaul A. Organization of Business: Textbook. SPb.: ANO IPEV, 2009. 336 p.
3. Solodilova N., Malikov R., Grishin K. Forecasting Investment Potential of Entrepreneurship in the Region // Society and Economy: Scientific and Practical Journal. M., 2016. № 3. Р. 79-95.
4. Matose F. Institutional Configurations around Forest Reserves in Zimbabwe: The Challenge of Nested Institutions for Resource Management Local Environment // The International Journal of Justice and Sustainability. 2008. Vol. 13. No. 5. P. 393-404.
5. Salimaht M., Cullen J.B. Institutional Configurations in Innovation and Entrepreneurship: A Multi Country Study (Interactive Paper) // Frontiers of Entrepreneurship Research. 2012. Vol. 32. № 16. Article 11. URL http://digitalknowledge. babson.edu/fer/vol32/iss16/11.
6. Stephan U., Uhlaner L.M., Stride C. Institutions and Social Entrepreneurship: The Role of Institutional Voids, Institutional Support, and Institutional Configurations // Journal of International Business Studies. 2015. Vol. 46. № 3. P. 308-331.
7. Frolov D. Methodological Institutionalism 2.0 from Institutions to Institutional Configurations // Questions of Economy. 2016. № 7. Р. 147-160.
8. Degtyarev A., Malikov R., Grishin K. Institutional Configuration of the Regional Business Environment: Design Parameters // Questions of Economy. 2014. № 11. P. 83-94.
9. Malikov R., Grishin K. Simulation Parameters Institutional Configuration of the Regional Business Environment // Economic Policy. 2014. № 6. P. 171-186.
10. Grishin K., Arapov B. Instrumentation Identify «Points of Growth» of Entrepreneurship in the Region // The Economy of the Region. 2013. № 4. P. 150-156.
11. Solodilova N., Malikov R., Grishin K. Generated a Favorable Institutional Configuration of the Regional Business Environment // The Economy of the Region. Ekaterinburg, 2014. № 4. P. 271-283.
12. Polishchuk L. Misuse of Institutions: Causes and Consequences // Questions of Economy. 2008. № 8. P. 28-44.
13. Veblen T. Theory of the Leisure Class. M., 1984. 183 p.
14. Kirdina S. Methodological Individualism and Methodological Institutionalism // Economy Questions. 2013. № 10. P. 66-89.
15. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. M.: Fund Economic Book «Elements», 1997. 180 p.
16. Popov E. Institutions. Ekaterinburg: Institute UrORAN Economy, 2015. 712 p.
17. Hurwicz L. Implementation and Enforcement // Political Economy, Institutions, Competition and Representation / W. A. Barnett, M. J. Hinrich, N. J. Schofield (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Ch.2. P. 51-59.
18. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38 (3). P. 595-613.
19. Malikov R., Grishin K., Mukhametova D. Institutional Configuration of the Regional Business Environment as a Factor of Business Development // Russian Entrepreneurship. 2016. Vol. 17. № 16. P. 1849-1866.
20. Baumol W. Microtheory Innovative Entrepreneurship. M.: Publishing House of the Gaidar Institute, 2013. 432 p.
21. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Capitalism, Socialism and Democracy: Per. from Germ. and Eng. M.: Eksmo, 2007. 862 p.
