CC BY
82
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ МОДБРНИЗАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
БАТАЛОВ А.М.,
соискатель кафедры экономики и предпринимательства, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова,
e-mail: sul-za@yandex.ru
В статье рассматриваются концептуальные рамки и теоретические подходы исследования понятия «модернизация», обоснован вывод о системном характере социально-экономической модернизации российской экономики.
Ключевые слова: модернизация; типы и подходы к модернизации; структурная модернизация экономики; институциональные изменения.
The article discusses the conceptual framework and theoretical research approaches the concept of «modernization», the conclusion is justified on the systemic nature of the socio-economic modernization of the Russian economy.
Keywords: modernization; types of approaches to modernization; structural modernization of the economy; the institutional changes.
Коды классификатора JEL: B12, O18.
Модернизационный контекст развития отечественной экономики интенсифицирует поиск моделей, механизмов и инструментов обеспечения системной целостности российского экономического пространства, что связано с необходимостью перехода от сырьевой модели функционирования российской экономики к инновационной модели, обусловливающей «проведение ускоренной модернизации через создание конкурентоспособного сектора инновационной экономики» [16].
В этой связи представляется актуальным рассмотрение теоретико-методологических основ исследования модернизации в современных условиях, изменения ее категориальных характеристик и смысловых конструктов по сравнению с первоначальным периодом зарождения теории модернизации в 50-60-х ХХ в. [6].
Методологический плюрализм исследования модернизации как экономической категории предполагает различные подходы ее рассмотрения, что пробудило разнообразные формы теоретического осознания модернизации как экономического феномена современной действительности. На одном конце широкого спектра трактовок мо-дернизационной компоненты развития экономики - онтологическое признание модернизации, без выявления ее категориальных критериев («модернизация - это как слон; трудно дать ей определение, но легко признать, когда видишь это животное») [21], на другом - многообразие определений модернизации, исходя из ее целей, типа, вида, направленности (сферы) и экономических субъектов ее реализации («социальная модернизация», «техническая модернизация», «политическая модернизация», «институциональная модернизация», «догоняющая модернизация», «прорывная модернизация», «адаптивная модернизация», «креативная модернизация», «неоиндустриальная модернизация» и т. д.)
Все это приводит к тому, что в доктрине модернизационной составляющей российской экономики отсутствует ясность и понимание роли ее проведения и практических аспектов реализации не только на уровне регионов, но и на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Об этом свидетельствуют и данные опроса руководителей предприятий, где 84 % опрошенных руководителей признаются в непонимании намеченного курса (рис.1) [9].
Необходимость проведения теоретического анализа модернизации как экономической категории, с точки зрения различных подходов, позволяет определить теоретические ограничения реализации модернизационной стратегии, ее критериальных характеристик, оценки исторических и национальных типов модернизации, а также систематизирует общие и специфические черты модернизационных процессов различных экономических систем, с целью определения приоритетов и выбора эффективного модернизационного механизма развития российской экономики на современном этапе ее посткризисного развития.
Под термином «модернизация» (от греч. moderne - новейший) понимается усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями,
© А.М. Баталов, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
показателями качества [17]. Однако категориальные рамки данной дефиниции намного шире терминологических параметров, что отражается во множестве трактовок модернизации, с позиции различных подходов, экономических
□ Непонятно
□ Полной ястности нет, кое-что знаю, из выступлений руководителей страны
□ Понятно только то, что относится к своему предприятию
□ Понятно
Рис. 1. Распределение ответов руководителей предприятий на вопрос: «Государство провозгласило курс на модернизацию российской экономики. Понятны ли Вам практические меры по реализации намеченного курса?», % от числа ответивших
Одним из наиболее распространенных является теоретический анализ модернизации как способа обновления рыночного механизма хозяйствования с целью придания ему свойств, соответствующих современным требованиям экономики и технологии производства, он позволяет не только оценить достигнутый уровень экономического развития страны, но и идентифицировать приоритеты экономической политики государства, как на макроэкономическом, так и на мезоэкономическом уровнях взаимодействия экономических субъектов.
В. Гельман под модернизацией экономики понимает государственные «меры социально-экономического курса, которые направлены на экономический рост, повышение благосостояния и стимулирование развития человеческого капитала»[4]. В. Гельман рассматривает также «политическую модернизацию» как процесс становления политических институтов, соответствующих современным демократиям. В данном контексте модернизация сводится к политике и мерам государства, определенной социально-экономической направленности, однако понятие модернизации гораздо шире, чем тот или иной курс государства, хоть и являющийся составной частью модернизационных процессов в обществе.
В работе В. Цветикова рассматривается «неоиндустриальный» тип модернизации и подчеркивается, что «модернизация экономики - это структурные, технологические и институциональные изменения во всей экономике, направленные на повышение ее глобальной конкурентоспособности, а не только в области информационных технологий и инноваций[18]. В данном определении более широко охвачены сферы модернизации экономики (хотя и не совсем последовательно, например, структурные изменения могут быть и в технологической, и институциональной сферах), а также четко даны ее целевые параметры.
Модернизацию как совокупность императивов посткризисного развития российской экономики рассматривает
О. Мамедов, по мнению которого, экономическая сущность модернизации заключается в «усилении экономической свободы хозяйствующих субъектов, на практике это означает - сокращение роли государства в экономике, вытеснение его из тех сфер, в которых полным хозяином должен быть сугубо предприниматель» [12].
С позиции В. Ильина «модернизация экономики - это широкое социально-экономическое понятие, включающее в себя перестройку организационно-экономических отношений, отношений собственности и отношений управления между центром и регионами, и процесс, ведущий к созданию эффективной модели экономического роста» [5]. В данном определении модернизации обращает на себя внимание присутствие помимо структурного критерия еще и «регионального» критерия, который указывает на необходимость изменения управленческих отношений между центром и регионами.
Следующим наиболее распространенным теоретическим направлением в категории модернизации является «догоняющий подход», в котором подчеркивается необходимость преодоления технологической, социальной и экономической отсталости развития национальной экономики в сравнении с развитыми и ведущими странами мира.
Так, по мнению Е. Ясина, «модернизация экономики подразумевает под собой: 1) освоение производства продуктов современного технологического уровня; 2) обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные; 3) органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, полная интеграция в мировую экономику, скорейшее использование всех важных нововведений; 4) переподготовка, переквалификация или замена кадров, переобучение и перевоспитание людей, усвоение иного образа мышления, соответствующего требованиям времени; 5) осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны, чтобы обеспечить ее устойчивое развитие и достойные позиции в ряду наиболее процветающих наций» [20]. Несмотря на столь многообразные характеристики модернизации, в определении Е. Ясина просматривается «технологический», «инновационный», «структурный» и «догоняющий» критерии модернизации экономики. Тот же «структурный» критерий отражается и в определении А. Аганбегяна с упором на создание «инновационного механизма» как целевого параметра развития страны, поэтому модернизация экономики понимается им как «структурная перестройка народного хозяйства, прежде всего, с целью создания инновационной экономики, запуска «инновационного механизма» [1].
Центральной идеей модернизации является преодоление экономического отставания, которая содержится в определении В. Иноземцева с учетом «процессного» критерия, а модернизация экономики рассматривается им
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ.
15
как «процесс преодоления той или иной территорией своего социально-экономического отставания в развитии, чреватого потерей конкурентоспособности и утратой экономических и политических позиций на мировой арене» [13]. С тех же позиций «догоняющего» и «процессного» критериев дается определение модернизации экономики А. Колгановым, полагающим, что «модернизация экономики — это процесс освоения наиболее передовых для данного исторического периода промышленных технологий, экономических форм, сопутствующих им социальных и политических институтов и т. д.» [8].
В рамках догоняющей парадигмы лежит и определение модернизации экономики В. Красильщикова, который считает, что «в целом, модернизацию можно определить как совокупность общественных и технологических перемен, направленных на продвижение общества к тому состоянию и уровню развития, которое было достигнуто ведущими странами» [11]. Другими словами, модернизация - это качественный прогрессивный скачок в развитии той или иной страны.
М. Костенко, А. Никольский трактуют модернизацию как «догоняющие технологии» и обосновывают вывод, что для российской экономики необходимо ориентироваться на «прорывную модернизацию», основанную на инновациях. При этом они подчеркивают, что «модернизация как ускоренное развитие происходит не во всех сферах общества и экономики, а в их отдельных секторах, которые дают резкий прирост и становятся «локомотивами» всего народного хозяйства»[10].
Концептуально теоретический анализ «прорывной» модернизации опирается на теорию «поляризованного развития» Ф. Перру [7], теорию «несбалансированного роста» А. Хиршмана [22], а также теорию отрицательных эффектов догоняющей модернизации Г. Мюрдаля [23], в рамках которых исследуются основные предпосыллки, источники, факторы и особенности протекания данного типа модернизации.
Прорывная модернизация на основе ускоренного развития определенных секторов экономики имеет свои ограничения, связанные с тем, что положительные внешние эффекты развития «локомотивов роста» должны распространяться на все остальные сектора и служить в целом повышению устойчивости и конкурентоспособности развития страны. Однако отсутствие достаточного уровня целостности экономического пространства страны приводит к тому, что «прорывная модернизация еще более фрагментирует экономическое пространство и снижает эффективность развития «точек роста» экономики.
В теории модернизации сложился такой термин как «инноватизация», отражающий инновационную компоненту модернизации экономики, представляющую собой внедрение инноваций на основе использования научнотехнического потенциала страны за счет интегрирования фундаментальной науки университетов и прикладной фирменной науки [15].
В работе О. Белокрыловой, А. Бочкова [2] рассматривается «адаптивная» (имитационная) и «креативная» (пионерная) модернизация, водораздел между которыми проходит с точки зрения выбора источников инновационного развития экономики. Для «адаптивной модернизации» - источник лежит в адаптации уже созданных инноваций, что связано с выплатой страной инновационной ренты (авторских прав, патентов, лицензий и т. д.), а в «креативной модернизации» источник лежит в создании собственных инноваций, что приносит стране рентный инновационный доход.
В то же время следует отметить, что инноватизация сама по себе, без соответствующих изменений в социальной, институциональной, технологической сферах, не может считаться успешной. Так, еще Е. Гайдар подчеркивал необходимость осознания комплексного характера модернизации [3], проявляющегося в том, что она не может ограничиваться только отдельными секторами экономики, а должна распространяться на все основные стороны жизнедеятельности общества, одновременно охватывая экономическую, политическую и социальную сферы, поэтому целесообразно ее характеризовать как социально-экономическую модернизацию. Другими словами, социальноэкономическая модернизация российской экономики - комплексная и многофакторная задача, которая требует скоординированных действий по широкому кругу вопросов, поэтому должна быть разработана стратегия с четкой программой мероприятий, что позволит обеспечить мобилизацию и концентрацию всех ресурсов страны для ее реализации [19].
При определении концептуальных рамок модернизации экономики и средств ее проведения Р. Нуреев рассматривает ее с позиции различных экономических школ [14]. Так, с позиции кейнсианского подхода, под модернизацией понимаются прежде всего -структурные изменения, охватывающие основные отрасли хозяйства. С точки зрения неоклассического подхода, экономическая модернизация рассматривается как укрепление частной собственности и демократии. В рамках монетаристского подхода основной упор в модернизации экономики делается на снижение роли государства в рыночной системе и развитие «экономики предложения» за счет снижения налогов, предоставления льгот корпорациям, сокращения дефицита госбюджета и т. д. С позиции институционального подхода, в поиске выбора модернизационной модели экономики подчеркивается преемственность институциональной динамики для каждой страны, поэтому для развивающихся стран голое копирование догоняющих технологий малоэффективно.
Теоретический анализ определений модернизации показал, что по сравнению с первоначальным периодом зарождения теории модернизации в 50-60-х гг. ХХ в. концептуальные рамки модернизационной компоненты развития экономики значительно расширились. Разнообразие подходов и методологический плюрализм в исследовании модернизационного феномена еще раз подчеркивает его системный характер, широту его распространенности на все сферы жизнедеятельности общества, формирующих определенные условия и институциональные предпосылки качественных изменений хозяйственного механизма страны, охватывающих все уровни взаимодействия экономи-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
ческих субъектов (макро-, мезо-, микроэкономический), что требует разработки системно-интегрированной стратегии реализации модернизационной компоненты российской экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аганбегян А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО. 2010. № 1 С.3-10.
2. Белокрылова О.С. Бочков, А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // TERRA ECONOMICUS. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6. № 4. С.36-44.
3. ГайдарЕ.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006. 440 с.
4. Гельман В. Авторитарная модернизация: каковы ее перспективы в России [Электронный ресурс]. 2008. Режим доступа: http://www.eu.spb.ru/.
5. Ильин В.А. Модернизация экономики региона (на примере Вологодской области): автореф. дис... д. э. н.: 08.00.05. СПб., 1999. 39 с.
6. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Естественный выбор // Ведомости. 2009. 11 января [Электронный ресурс]. Режим доступа:www.vedomosti.m.
7. История экономической мысли / Под ред. В.В. Крутова, Е.В. Балахоновой. СПб.: Питер, 2008.
8. Колганов А.И. Опыт четырех модернизаций в экономике России и проблема догоняющей модернизации в постиндустриальную эпоху // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002. № 1.
9. Коленникова О.А. Проблемы экономики: мнения руководителей предприятий-товаропроизводителей // ЭКО. 2010. № 9.
С. 94-101.
10. Костенко M., Никольский А. Модернизатор в Газпроме // Ведомости. 2009. 25 декабря [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.vedomosti.ru.
11. Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России / Модернизация России: условия. Предпосылки, шансы : сборник статей и материалов. / Под ред. В.Л. Иноземцева. Вып. 1. М., 2009. С. 85.
12. Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // TERRA ECONOMICUS. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. Т. 8. № 1. С. 5-6.
13. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы: сборник статей и материалов / Под ред. В.Л. Иноземцева. Вып. 1. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. 240 с.
14. Нуреев Р. Проблемы модернизации экономики: концепции, цели, средства / Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. Экономическая. Вып. 103-1. Донецк, 2006.
15. Полянчева А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно-технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2. С. 34-40.
16. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. Вып. 31. М.: ИЭПП, 2010. С. 34.
17. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.
18. Цветков В. Об отправной точке неоиндустриальной модернизации // Экономист. 2010. № 11. С. 16-26.
19. Щербакова Л.А. Модернизация российской экономики: многофакторная задача со многими неизвестными // ЭКО. 2010. № 9. С. 73-94.
20. Ясин Е.Г. Модернизация и общество / Модернизация экономики и общественное развитие: в 3 кн. / Под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1. М., 2007. С. 9.
21. Goh Keng Swee. The Economics of Modernization and Other Essays Singapore, 1972. P. 1.
22. Hirschman A.O. The strategy of economic development. - New Haven: Yale univ. press. 1960. P. 63.
23. Myrdal G. Economic theory and under- developed regions. N.Y, 1957.
