CC BY
176
тз
L-—^ i,
УНИВЕРСИТЕТА Методологические проблемы юридической науки имени o.e. кутафина(мгюА) на научных форумах в 2017 г.
Методология науки о государстве и праве
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
НА НАУЧНЫХ ФОРУМАХ В 2017 г.
1-Й МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР
КАФЕДРЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)
Аннотация. В статье охарактеризована постановка и разработка методологических проблем юридической науки на научных конференциях, состоявшихся в 2017 г. Представлен обзор выступлений на 1-м методологическом семинаре кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Ключевые слова: методология юридической науки, методы научного исследования, теория права, взаимодействие теории права с отраслевыми юридическими науками.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.44.4.165-179
A. V. KORNEV, Doctor of Low, Professor, Head of the Department of Theory of the State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 I. S. BARZILOVA, Doctor of Law, Professor of the Department of Theory of the State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 S. V. LIPEN, Doctor of Law, Professor of the Department of Theory of the State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Аркадий Владимирович КОРНЕВ,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Инна Сергеевна БАРЗИЛОВА,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Сергей Васильевич ЛИПЕНЬ,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
© А. В. Корнев, И. С. Барзилова, С. В. Липень, 2018
) УНИВЕРСИТЕТА
а-—^ имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
METHODOLOGICAL PROBLEMS OF LEGAL SCIENCE AT SCIENTIFIC FORUMS IN 2017. 1st METHODOLOGICAL SEMINAR OF THE DEPARTMENT OF THEORY OF STATE AND LAW KUTAFIN MOSCOW STATE LAW UNIVERSITY (MSAL) Abstract. The article characterizes the formulation and development of methodological problems of legal science at scientific conferences held in 2017. A review of presentations at the 1st methodological seminar of the Department of theory of state and law Kutafin Moscow State Law University (MSAL) is presented. Keywords: methodology of legal science, methods of scientific research, theory of law, interaction of the theory of law with branch legal sciences.
Современный этап развития юридической науки характеризуется дальнейшей разработкой методологических проблем — уточнением статуса методологического знания, познавательных возможностей различных подходов и методов, изучением проблем развития и структуры юридической науки, актуальности и новизны научных исследований, взаимосвязи как юриспруденции с другими науками, так и различных юридических наук между собой. Определяя значение методологии, нередко утверждают, что уровень ее развития и качество методологического инструментария, используемого в научных исследованиях, фактически предопределяют степень развития соответствующего научного знания.
Тематика научных конференций, проводимых ведущими вузами и научно-исследовательскими институтами, является показателем актуализации той или иной юридической проблемы. Вопросы методологии юридической науки разрабатываются в основном в монографических исследованиях, в научных статьях, отдельные методологические проблемы так или иначе обсуждались на научных форумах в 2017 г Прежде всего следует назвать конференции, ориентированные именно на методологию юридической науки:
— 1-й методологический семинар кафедры теории государства и права «Проблемы взаимодействия общей теории права и государства и отраслевых юридических наук», состоявшийся в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 28 февраля 2017 г. (его обзор представлен ниже).
— Семинар «Проблемы новизны и обоснованности научных знаний о праве и государстве», состоявшийся 20 апреля 2017 г. в Российском государственном университете правосудия в рамках ежегодной конференции теоретиков. Основные доклады были посвящены обсуждению различных аспектов новизны теоретических, исторических, отраслевых юридических исследований, повышенный интерес вызвало обращение к проблемам новизны диссертационных исследований.
— Научная конференция «Историческая методология в правовой теории» прошла 20 декабря 2017 г. в Московском университете МВД России име-
"Т^ЕСТНИК
/ УНИВЕРСИТЕТА
а-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
Корнев А. В., Барзилова И. С., Липень С. В.
Методологические проблемы юридической науки на научных форумах в 2017 г.
167
ни В. Я. Кикотя1. На конференции обсуждались вопросы, связанные с местом и значением исторического метода познания в правовой теории, особенностями его реализации, ролью и корреляциями в системе юридической методологии, с перспективами развития исторической методологии, позиционированием принципа историзма в правовой теории, целесообразностью применения ретроспективных инструментов исследования в теории государства и права.
— Несомненное методологическое значение имеют также вопросы, связанные с пониманием права. Здесь следует отметить состоявшийся 13 февраля 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ круглый стол «Интегративное понимание права»2. Тот или иной подход к правопониманию определяет общий взгляд на политико-правовую систему, фактически задает методологию ее изучения. Как отмечалось, для современной юридической науки характерны интегративные подходы к изучению феномена права и всей юридической действительности.
— Различные аспекты сравнительно-правовой методологии получили разработку на состоявшемся 1—2 декабря 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ VII Международном конгрессе сравнительного правоведения «Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму», проблемы методологического плана обсуждались в том числе на секции «Методологические и теоретические проблемы выявления национального и универсального в праве»3. Отдельные доклады методологического плана были сделаны на научных форумах 2017 г., посвященных обсуждению самых разных юридических проблем. Следует отметить, к примеру, Международную научную конференцию «Творческое наследие Л. И. Петражицкого: история и современность», состоявшуюся на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Ряд докладов по вопросам методологии юридической науки, соответствующих тематике той или иной научной конференции, представил С. В. Липень — «О научных исследованиях революций и революционной идеологии в теории права и государства и в истории учений о праве и государстве»4, «Экономический анализ права в системе методов юридической науки»5, «Аксиологический
Историческая методология в правовой теории : сб. материалов Второй Междунар. науч. конференции, посвященной памяти проф. В. М. Курицына / отв. ред. А. Г. Мамонтов, А. И. Клименко. М., 2018. 362 с.
Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э. Интегративное понимание права // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 33—45.
Ковлер А. И., Ибрагимова Ю. Э., Сидоренко А. И., Бедоева З. Н. Национальное и универ-
гп
Т □
сальное в праве: от традиций к постмодернизму (обзор VII Международного конгресса
сравнительного правоведения) // Журнал зарубежного законодательства и сравнитель- ° Л
ного правоведения. 2018. № 1. С. 24—25. ПЦ
Кроткоеа Н. В. Государство и революция. К 100-летию Великого Октября (Всероссий-
>Н р!
ская научная конференция) // Государство и право. 2017. № 11. С. 26—28. Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. IV Моск. юр. П>
форум. XII Междунар. науч.-практ. конф. (Кутафинские чтения) : материалы конф. : в 4 ч. / ред. колл.: В. Н. Синюков (предс.) [и др.]. М., 2017. Ч. 1. С. 26—28.
2
4
5
Ш--^ 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кутафина (МПОА)
подход в системе методов юридической науки»6, «К вопросу о методах научного исследования законодательства и юридической практики»7.
Как можно видеть, на научных форумах в 2017 г. внимание привлекалось к разработке и отдельных методов юридической науки (исторический, сравнительно-правовой, аксиологический и др.), и ряда вопросов методологического плана, актуальных для развития юридического знания (проблемы новизны научных исследований, взаимосвязи и взаимодействия юридических наук и др.).
* * *
На 1-й методологическом семинаре кафедры теории государства и права «Проблемы взаимодействия общей теории права и государства и отраслевых юридических наук», состоявшемся в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 28 февраля 2017 г., на обсуждение были вынесены следующие вопросы: современное состояние и перспективы развития системы юридических наук; методологический инструментарий юридической науки; статус общей теории права и государства в системе юридического знания; общая теория права и отраслевые юридические науки: проблемы соотношения и взаимосвязи; юридический инструментарий и терминология в общей теории права и отраслевых юридических науках; новые правовые реалии в теоретических и отраслевых юридических исследованиях; система права в представлениях общей теории права и отраслевых юридических наук.
В работе методологического семинара приняли участие сотрудники Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессора, доценты, преподаватели Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Волгоградского государственного университета, Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
С приветственным словом к участникам обратился доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Владимир Николаевич Синюков. Он отметил необходимость проведения такого рода мероприятий и очертил перспективы общетеоретических исследований в контексте развития отраслевых юридических наук. В своем докладе «Перспективы общетеоретических исследований в контексте развития отраслевых юридических наук» профессор В. Н. Синюков констатировал наличие разрыва между теоретическим и отраслевым юридическим знанием. Кроме того, по его мнению, имеют место и слабые связи между самими отраслевыми юридическими науками. Профессор В. Н. Синюков признал необходимость пересмотра устоявшихся категорий общей теории права, таких как система законодательства, система права, механизм правового регулирования и др. По его мнению, современная реальность выдвигает новые требования к понятийно-категориальному аппарату юридической науки.
6 Нравственное измерение и человеческий потенциал права : сборник научных трудов / отв. ред. В. М. Артемов. М. : Проспект, 2017.
7 Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики. Моск. юр. неделя. XIII Междунар. науч.-практ. конф. (Кутафинские чтения) : материалы конф. / редколл.: В. Н. Синюков (предс.) [и др.] : в 3 ч. М., 2018. Ч. 1. С. 40—43.
УНИВЕРСИТЕТА Методологические проблемы юридической науки имени o.e. кугафина(мгюА) на научных форумах в 2Q17 г.
С докладом «Теоретические проблемы структуры уголовного права» выступил доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Александр Иванович Чучаев. Он констатировал фактически бессистемное развитие уголовного законодательства, которое развивается спонтанно, зачастую сумбурно и, по сути, является отражением наиболее актуальных общественных проблем и одновременно попыткой решить их почти исключительно уголовно-правовыми средствами. В своем выступлении профессор А. И. Чучаев отметил, что Особенная часть Уголовного кодекса РФ подвержена постоянным изменениям, причем предлагаемые составы преступлений не всегда логически продуманы и нередко противоречат ранее принятым юридическим конструкциям. Кроме того, имеет место серьезный кризис и в науке уголовного права. А. И. Чучаев считает, что после «классического» (дореволюционного) периода развития уголовно-правовой науки в доктрине мало что предложено нового, оригинального и поистине глубоко осмысленного с точки зрения вызовов современного общества.
Заведующий кафедрой теории и истории права факультета права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук, профессор Владимир Борисович Исаков выступил с интригующим докладом «Теория государства и права в эпоху перемен». Профессор В. Б. Исаков предпринял попытку анализа состояния и наиболее актуальных проблем российской юридической науки. Автор отметил низкий уровень востребованности научного знания в государственной управленческой и правотворческой практике, разрыв связей между теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками, кризис системы аттестации научных кадров, тенденцию к подражанию и некритическому заимствованию зарубежных разработок и образцов. Крупные, фундаментальные проблемы (такие как система права, толкование норм права, правопонимание) разрабатываются учеными на началах «самозаказа». Нет стабильного, понятного заказа и на разработку прикладных проблем, что обескровливает правовую поддержку научно-технического прогресса. Практически пересох поток социологических исследований. Беспокойство вызывает состояние самой юридической науки, которая забюрократизировалась, приобрела черты застойного и архаичного характера.
К проблемам качества научных исследований обратился заведующий отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор Валерий Васильевич Лазарев. По его мнению, необходимо актуализировать проблему добросовестности как правовой реалии современной науки.
В своем докладе «Актуальные проблемы системы финансового права» доктор юридических наук, профессор, первый проректор Университета имени О.Е. Кута- □£]
фина (МГЮА) Елена Юрьевна Грачева отметила, что между структурными элементами финансового права существуют определенная разбалансированность ПЦ и противоречия. В связи с этим она остановилась на проблеме формирования
m
Т □
>Н
Р1
так называемого экономического права, на необходимость которого указывают некоторые ученые-юристы. Профессор Е. Ю. Грачева отметила, что такого рода Ту
предложения несколько преждевременны и нуждаются в дополнительных на- ШИ
учных разработках.
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кутафина (МПОА)
Доцент кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук Константин Дмитриевич Лубенченко затронул активно обсуждаемую в последнее время проблему выделения структурных элементов права. В своем выступлении «Теоретические основания построения системы права» он отметил, что в настоящее время наблюдается некоторая размытость таких оснований, отсутствуют общепринятые критерии деления норм на отрасли, институты права. Пока еще в качестве фундаментальных оснований никто не оспаривает предмет и метод правового регулирования. Однако и по этим проблемам можно услышать альтернативные позиции. Некоторые общественные отношения, а иногда и институты, трудно идентифицировать с правовой точки зрения, например Банк России и его деятельность.
Вопросам построения системы права посвятил свой доклад и доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Тимофей Николаевич Радько («Система права в представлениях общей теории права и отраслевых юридических наук»). Вопросы системы права, рассматриваемые сегодня, имеют давнюю историю. Начиная с 1938 г., когда состоялась предметная конференция, посвященная формированию системы права в СССР ведутся дискуссии о критериях дифференциации отраслей права, о роли метода правового регулирования в качестве одного из основных критериев классификации, о количестве отраслей в системе права и т.д. Одним из вопросов, возникших несколько позднее, является спор о так называемых комплексных отраслях права. Его инициировал в 1946 г. Райхер, рассматривая роль и значение страхового законодательства. Профессор Т. Н. Радько обратил внимание коллег на следующее важное обстоятельство. Большинство ученых признают, что каждая отрасль права базируется на едином предмете и едином методе правового регулирования. Причем метод включает в себя несколько элементов и признаков, в совокупности образующих данный метод. Предмет также характеризуется определенными качественными свойствами. Все, кто ратуют за комплексные отрасли, пишут о множественности элементов в их предмете и методе или вообще отрицают значение предмета и метода как оснований классификации отраслей права. Таким образом, термин «комплексная отрасль права» изначально разрушает понятие «отрасль права» в его традиционном понимании. По мнению профессора Т. Н. Радько, в реальности комплексные правовые образования существуют и играют важную роль в правовом регулировании. Но почему они должны именоваться отраслями права? Русский язык богат, сейчас он активно пополняется иностранными понятиями. Если трудно найти адекватный термин комплексному образованию в русском, то можно попытаться использовать иностранный язык, дабы четко различать отрасль права и комплекс разнородных правовых норм, имеющих общую целевую направленность, но различные правовые методы и части различных предметов регулирования (так называемый множественный предмет).
Заведующий кафедрой административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Сергей Ми-
^ f УНИВЕРСИТЕТА Методологические проблемы юридической науки 1.7 1
L_имени o.e. кугафина(мгюА) на научных форумах в 2Q17 г.
хайлович Зубарев в своем выступлении «Развитие отдельных категорий общей теории права в науке административного права» поднял проблемы взаимодействия и взаимосвязи разных юридических наук. Его выступление можно разделить на две части. Одна была посвящена предмету административного права, вторая — смежным категориям, тем конструкциям и понятиям, которыми в одинаковой степени пользуются в науках конституционного и административного права. То есть, по сути, речь идет об использовании одинаковой терминологии в разных отраслях, наполнение которых существенно отличается друг от друга. В силу этого возникает проблема интеграции юридических наук, которая может быть обеспечена совместными усилиями представителей как общетеоретических, так и отраслевых дисциплин.
Доцент кафедры конституционного и муниципального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Сергей Сергеевич Зенин указал на основные традиции изучения такого феномена, как суверенитет В своем выступлении «Суверенитет: междисциплинарные подходы к исследованию» он подробно остановился на различных версиях интерпретации суверенитета, с учетом национального и международно-правового аспектов. С его точки зрения, вполне можно говорить о божественном начале народовластия в истории развития суверенитета.
В докладе заведующего кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета, доктора юридических наук Марины Леонидовны Давыдовой «Факторы развития системы юридических наук» была представлена классификация данных факторов.
С точки зрения связи с общенаучными закономерностями, закономерностями существования системы права и системы законодательства указанные факторы предложено разделить на внутренние и внешние. К внутренним относятся в первую очередь закономерные процессы дифференциации и интеграции научного знания, приводящие к появлению новых научных направлений внутри или на стыке уже существующих. Именно этими процессами обусловлены дискуссии о научном статусе юридической техники или сравнительного правоведения и границах между ними и общей теорией права. Не меньшее значение имеет и фактор преемственности в развитии научного знания. Так, именно в силу сложившейся научной традиции центральной дисциплиной теоретико-правового блока остается теория государства и права. И хотя ее комплексный характер признается большинством исследователей, вопрос об официальном разделении ее на теорию права и теорию государства, вероятнее всего, так и останется на уровне научной дискуссии. Традицией объясняется и преобладание тех или иных подходов к изучению конкретных дисциплин. Не случайно так велика разница между западной ОД и отечественной (советской и постсоветской) философией права. Если в первой преобладает портретно-контекстуальный подход, ставящий целью погружение ПЦ в мир отдельного ученого, то для второй зачастую этот ученый — лишь этап на Д^ пути к истине, как правило заранее известной рассказчику. Внешними факторами р I являются непосредственная связь науки с учебным процессом, а также норматив- П П
ное регулирование в области структуры научного знания. К примеру, появление
m
ША Е
И ПРАВЕ
>
Ш--^ 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
в образовательном стандарте налогового права как самостоятельной учебной дисциплины неизбежно оказывает влияние на дискуссию о правомерности его претензий на самостоятельный отраслевой и научный статус. При этом ссылка на стандарт сама по себе вовсе не является серьезным аргументом. Однако импульс, который в данном случае придан развитию учебной дисциплины, в конечном итоге неизбежно укрепит и позиции сторонников соответствующей науки. Обратная ситуация с муниципальным правом, утратившим свою обязательность в соответствии с действующим стандартом. Аналогичным образом проявляется регулятивное влияние номенклатуры научных специальностей. С одной стороны, ее обновление всегда фиксирует изменения, происходящие в структуре юридической науки, а с другой — инициирует либо катализирует эти изменения.
Последнее наводит на мысль о правомерности еще одной классификации факторов, определяющих развитие системы юридических наук, — деления их на объективные и субъективные. Примерами объективных факторов являются глобализация, повышающая интерес к сравнительно-правовым исследованиям, изменения в структуре юридической профессии, влекущие развитие технико-юридического знания. Количество публикаций по подобным актуальным темам со временем перерастает в качество, приводя к появлению новых направлений в юридической науке. Нередко, однако, идеи формирования новых дисциплин обусловлены субъективными интересами исследователя: желанием подчеркнуть новизну диссертации, необходимостью обосновать новый учебный курс и т.п. Вероятно, значимость каждой такой инициативы должна пройти проверку временем.
Помимо факторов, влияющих на количество существующих юридических наук, огромное значение имеют те обстоятельства, которые определяют взаимодействие этих наук друг с другом. Так, для теории права одним из важнейших условий дальнейшего развития представляется ее способность критично относиться к собственным догмам, готовность прислушиваться к изменениям в отраслевых юридических науках, отражать современные тенденции правового развития. Только в этом случае возможно формирование прочной общетеоретической базы для прикладных научных разработок.
Тематика ряда докладов была посвящена выносимым на обсуждение вопросам о статусе общей теории права и государства в системе юридического знания, о соотношении и взаимосвязи общей теории права и отраслевых юридических наук — «Магистратура как синтез общей теории права и отраслевых юридических наук» (А. В. Корнев), «Теория государства и права в формировании профессионального сознания юристов» (Н. Я. Соколов), «Аспекты взаимодействия общей теории государства и права и отраслевых юридических наук» (С. В. Липень).
Концептуальный материал представил профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Юрий Алексеевич Веденеев («Теория государства и права: концептуальный статус научной дисциплины»).
Теория государства и права — составная часть юридической науки. Определение ее места в общей дисциплинарной структуре юридического знания — актуальная проблема и тема юриспруденции. Она всегда занимала эксклюзивное
УНИВЕРСИТЕТА Методологические проблемы юридической науки имени o.e. кугафина(мгюА) на научных форумах в 2Q17 г.
положение в марксистко-ленинской государственно-правовой доктрине и санкционированной ею одноименной научной и учебной дисциплине. В итоге была выстроена весьма жесткая и идеологически мотивированная система и структура юриспруденции, ее предмета и научного словаря, номенклатуры основных проблем и подходов к их решению.
Представляется возможным вынести на обсуждение ряд тезисов, характеризующих отдельные этапы эволюции подходов к определению теоретико-методологического статуса теории государства и права, включая ее взаимоотношения с отраслевыми юридическими науками. Не касаясь выявления содержательной глубины формальных конфигураций теоретической юриспруденции, таких как теория государства и права или теория права и государства либо общая теория права, широкое или узкое понимание права, можно отметить следующее.
1. Традиционная версия понимания концептуального статуса теории государства и права — теория государства и права есть одновременно общая методология описания и объяснения государственно-правовых явлений. В рамках данного подхода получила свое доктринальное обоснование иерархическая модель построения системы юридической науки.
Теория государства и права — нормативная дисциплина, содержание которой образуют рамочные директивные определения предмета и языка других, в том числе и отраслевых, юридических наук. Теория государства и права — это пре-скриптивный текст, оформляющий и оценивающий конкретное юридическое знание на предмет его классовой достоверности, истинности и обоснованности. Отраслевые юридические науки в этой модели организации юридического знания составляют нижний уровень научной иерархии, вторичны относительно собственно теории права.
2. Новая редакция данного подхода в определении места теории государства и права в общей системе юридических наук воспроизводит себя в более гибкой и структурированной аргументации интегративной юриспруденции, что по своей сути является предметным и логическим продолжением взгляда на юридическую науку как вертикально организованную систему юридических знаний. Для придания концептуальной новизны «новому» формату главной юридической науки была развернута абсолютно бессодержательная дискуссия по вопросу различения понятий «интегральная» или «интегративная» юриспруденция.
Концепт «интегративная юриспруденция» имеет право на существование, прежде всего в плане открывающихся возможностей обнаруживать и формулировать новые смыслы и значения в понимании предмета и структуры науки права, а также ее теоретического языка и междисциплинарных связей в общей системе социальных, политических и юридических наук. И, как следствие, фор- ОД
мировать и проектировать новые правовые онтологии и эпистемологии. Все иное в понимании ее теоретико-методологического статуса ориентировано на сохра- ПГ
нение стандартной этатистской топики (догматики и аксиоматики) рассуждения Д^
о праве и государстве в их взаимных отношениях и определениях. Ахиллесова Р I
„
пята интегративной юриспруденции — неопределенность в определении ее дей- Т у
ствительного предмета. Переход от изучения государственно-правовых явлений
m
ША m S
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
(юридических конструкций) к изучению концептуального языка дисциплины не состоялся по крайне мере вплоть до настоящего времени.
3. Юридическая наука в целом и теория государства и права в частности суть одна из форм существования и развития правовой реальности. Это концептуальная реальность со своей внутренней (структурной) и культурно-исторической (эволюционной) логикой ее становления и воспроизводства. Теория права, являясь составной частью правовой онтологии и эпистемологии, обнаруживает себя и выражает в системе правовых категорий и представлений, понятий и определений, юридических конструкций и суждений.
В этом смысле юридический язык отраслевых юридических наук, их собственная догматика и аксиоматика объективно насыщены переживаниями и представлениями о должном или недолжном порядке отношений, составляющими юридическую картину мира или правопонимание конкретной исторической эпохи, в рамках которого конструируется заданный формат юридической теории и практики.
Разумеется, процессы концептуализации предметов отраслевых юридических наук, их динамики и структуры носят комплексный характер, протекают в системе культурно-исторических, эпистемологических и аксиологических координат данного исторического места и времени. Пересечения и заимствования общеметодологических и конкретно-отраслевых подходов в понимании границ и содержания своего собственного предмета, структуры и содержания как со стороны теории права, так и со стороны отраслевых юридических наук носят циклический и взаимный характер.
Логика и траектория практических вызовов и адекватных научных ответов не заданы изначально, но постоянно выявляют себя в процессах консервации старых или появления новых концептуальных решений. В этой связи вполне закономерно появление в общем корпусе юридической науки, наряду с историей государства и права (институтов — историческая юриспруденция) и историей политических и правовых учений (доктрин — доктринальная юриспруденция), истории и методологии юридической науки (систем юридических знаний — когнитивная юриспруденция).
4. В этом плане, безусловно, представляет общенаучный интерес такой формат современной юридической науки и теории права, как постюриспруденция, весьма активно разрабатываемый представителями петербуржской школы права. Ее исходная познавательная парадигма ориентирована, в отличие от классической юриспруденции, на изучение прежде всего самой юридической науки, ее онтологии и эпистемологии, то есть метатеоретических и концептуальных оснований. Предмет юридической науки — сама юридическая наука в определениях системы и структуры ее категориально-понятийного аппарата, соотношения практического и теоретического языка юриспруденции. В этом аспекте своего концептуального статуса постюриспруденция — это не что иное, как теория о теории науки права, или метатеория.
Историческая фаза саморефлексии выражает кардинально новую ступень теоретико-методологической эволюции научной дисциплины, то есть ее дисципли-
73 i—i
УНИВЕРСИТЕТА Методологические проблемы юридической науки имени o.e. кугафина(мгюА) на научных форумах в 2Q17 г.
нарной матрицы. Это, по существу, и был ответ на концептуальный кризис формально-догматической юриспруденции. Этот момент, или парадигмальный сдвиг в понимании (и расширении) предмета теории права, дает основание признать глубинный характер процесса становления постклассической юриспруденции.
Ее проблемное ядро составляет разработка теории междисциплинарных связей в системе социальных и гуманитарных наук, в рамках которых предметы и методы взаимоопределяют и конституируют друг друга. Ни предмет, ни метод научной дисциплины не существуют сами по себе. Предмет дисциплины обнаруживает себя через метод, а метод дисциплины заключен в самом предмете. Собственный предмет и методы теории права выражают себя в языке юриспруденции, категории с меняющейся исторической формой и содержанием, производной функции междисциплинарных связей.
Юридический язык не только и не столько отражает правовую реальность. Юридический язык ее замещает и производит. Здесь и заключено основное содержание вопроса взаимных отношений — концептуальных заимствований и обменов между собственно теорией права и отраслевыми юридическими науками, обладающими своими исследовательскими подходами и решениями. Это концептуальный симбиоз, обладающий собственной культурно-исторической логикой воспроизводства права и науки права.
Именно разработка данной проблемы и темы и составляет актуальное направление новой юриспруденции, основание дисциплинарной матрицы которой образуют соответственно культурно-историческая и сравнительно-историческая юриспруденция. Ее основной предмет — смена юридических картин мира или парадигм становления и развития теории и методологии юридической науки в контексте ментальных и социокультурных вызовов и ответов определенной исторической эпохи. Изучение процесса концептуальных заимствований и институциональных транзитов в их культурных и формальных юридических границах, содержании и формах продуктивно в рамках культурно-исторического подхода, поскольку юридическая наука, прежде всего и по определению парадигматическая дисциплина.
Парадигматический статус юриспруденции заключен и определяется в различных версиях правопонимания, каждой из которых корреспондирует свой формат права и науки права. Правопонимание или коллективные общие представления (гештальт, габитус, базовые ориентации, стереотипы восприятия, переживания, оценки) о должном или недолжном порядке социальных отношений лежат в основании как правообразования, так и правоопределения. В этом Е аспекте своего выражения теория правопонимания одновременно теория границ □ и условий концептуальных обменов и теория границ и условий институциональ- ОД ных изменений.
На принципиальную взаимосвязь теории права и отраслевых юридических наук обратила внимание профессор кафедры теории государства и права Уни- Д^
верситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор р I
Инна Сергеевна Барзилова (доклад «Значимость общетеоретических исследо- ТП
ШК
ваний в процессе развития отраслевых юридических наук»).
И ПРАВЕ
>
'М Я^' 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Высокая динамика современного отраслевого законодательства все чаще ставит вопрос интенсификации общетеоретических исследований, направленных на совершенствование механизма правового регулирования, системы действующих нормативных правовых актов. Отраслевые науки постоянно сталкиваются с отсутствием рассмотрения важных вопросов юриспруденции на общетеоретическом уровне. На современном этапе можно наблюдать определенное рассогласование, отсутствие взаимодействия в отраслевых и общетеоретических исследованиях, что в дальнейшем негативно сказывается на действующем законодательстве, праворегулирующем процессе в целом.
Среди важнейших проблем можно выделить создание единого согласованного понятийного аппарата юриспруденции. По этому поводу в юридической литературе все чаще ведутся активные дискуссии по логико-гносеологическим, методологическим, лингвистическим проблемам юридических дефиниций. Важность логического анализа применяемых определений предопределена их особым статусом в правовой сфере, связанной с институционализацией всех государственно-правовых явлений в юридических актах. Дефиниции позволяют придать известную упорядоченность, логичность и стройность в правовом регулировании, унифицировать законодательство в целом. Они выступают в качестве долговременной и продуктивной связи между элементами российской правовой системы, структурно оформляя ее. Однако довольно часто можно наблюдать ситуацию, когда в правовых актах для обозначения отдельных институтов, средств, механизмов не всегда верно подбирается термин, в определении не совсем точно выделяются их специфические характеристики. Это связано, например, с несовершенством технико-юридического инструментария, «перегрузкой» или, наоборот, существованием пробелов, противоречий в понятийном строе юриспруденции, отсутствием как отраслевых, так и общетеоретических фундаментальных исследований. В результате в отраслевых нормативных правовых актах может совершенно по-разному трактоваться одно и то же правовое явление, что приводит к трудностям в правореализационном процессе.
По всей видимости, имеет место и проблема соответствия юридических дефиниций постоянно меняющейся правовой действительности, что придает на современном этапе особую значимость исследованиям в сфере социологии права, изучающей функционирование институтов права в общественной системе. Заметная роль отводится и методологическим вопросам юридической науки в целом, нуждающейся в обширном философском и науковедческом контексте.
Проблема выстраивания единого понятийного ряда в юриспруденции в особой степени касается межотраслевых институтов, статус которых в условиях реформирования российской правовой системы и происходящей модернизации действующего законодательства значительно возрастает. Все это предопределяет необходимость совместных общетеоретических и отраслевых исследований.
Анна Александровна Головина, кандидат юридических наук, научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в докладе «Проблемы взаимодействия теории государства и права и отраслевых юридических наук» отметила, что в со-
73 i—i
УНИВЕРСИТЕТА Методологические проблемы юридической науки Яж7
имени o.e. кугафина(мгюА) на научных форумах в 2Q17 г.
временном информационном обществе лавинообразно возрастает количество научной информации, в результате чего современная наука сталкивается с небывалой прежде дифференциацией научного знания, раздроблением научной картины мира. Учитывая эти тенденции, современная наука, в том числе и юридическая наука, для того, чтобы обеспечить успешное развитие, встает перед необходимостью совместить две противоположности: а) узкую специализацию, все же необходимую для получения глубоких знаний по предмету исследования, и б) реинтеграцию научного знания, в том числе путем проведения междисциплинарных исследований и развития интегрирующих наук. Для юридических наук такую интегрирующую роль выполняет теория государства и права, которая, таким образом, в современных условиях должна обратить особое внимание на синтез научного знания. А значит, актуализируются проблемы взаимодействия теории государства и права с отраслевыми юридическими науками. По мнению докладчика, для того, чтобы интенсифицировать это взаимодействие, могут быть предложены конкретные шаги: не только разделение на крупных научных конференциях проблематики обсуждения на секции по юридическим наукам, но и проведение междисциплинарных круглых столов, организация иных междисциплинарных площадок для дискуссий. Целесообразно также расширять практику написания коллективных монографий, авторами которых могут выступать и представители науки теории государства и права, и представители отраслевых юридических наук. В таком формате продуктивно и исследование сугубо теоретических проблем, и разработка теоретических основ конституционного права, гражданского права и т.д. Еще одним интересным направлением сотрудничества представителей теории государства и права и отраслевых юридических наук могло бы стать совместное преподавание некоторых дисциплин различными кафедрами в образовательных организациях, в частности внедрение в образовательный процесс таких мультидисциплин (на материале и с привлечением педагогических кадров как теоретических, так и отраслевых кафедр), как «Теория правоотношений», «Теория юридической ответственности», «Теория прав человека», «Теория функций права», «Юридическая техника в различных сферах юридической деятельности» и т.д.
Елена Владимировна Кирдяшова, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), представила доклад «Теория государства и права в системе юридических наук: проблемы взаимодействия».
Характер и порядок взаимодействия теории государства и права с отрасле- Е
выми юридическими науками традиционно предопределяется системой юриди- О
ческих наук и функциями теоретико-правовой науки. Между тем активно разви- ОД
вающаяся в последние десятилетия государственно-правовая действительность, ° Л
с одной стороны, далеко не всегда служит эталоном внедрения научных разра-
□ □
боток, а с другой — теоретические знания зачастую отстают от изменяющейся Д Я
практики и не учитывают фактические новации. Этот разрыв неизбежно приводит Р I
к определенным проблемам во взаимодействии отраслевых юридических наук Ту
и теории государства и права. Е!
И ПРАВЕ
>
У )л 'М Я^' 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Практическая ориентированность юридических наук, исследующих основные сферы правового регулирования и фактическое действие права, не всегда находит должное отражение в предлагаемых общей теорией права и государства конструкциях. В частности, это касается вопроса источников соответствующих отраслей права. Юридическая догматика по определению не позволяет почувствовать динамику существующих отношений, а социология права пока еще не готова выполнять необходимые функции (в том числе по причине слабой координации с отраслевыми юридическими науками).
Наблюдается также отставание понятийного и категориального аппарата, разрабатываемого и предлагаемого теорией государства и права юридическим наукам. Отдельные новации правового регулирования, конечно, получают научное осмысление непосредственно через общую теорию, а затем уже используются другими юридическими науками (как было, например, с такими категориями, как спортивное право, информационное право, интеллектуальная собственность). Однако чаще наблюдается очевидное невнимание со стороны теории права и государства к потребностям общественного развития.
Имеет определенные трудности и процесс пополнения теоретико-правовых знаний эмпирическим материалом со стороны отраслевых наук. В рамках последних формируются свои внутренние отраслевые теории, которые фактически начинают конкурировать с общей теорией права и государства. Во многом это обусловлено ранее отмеченными недостатками.
Однако, как представляется, именно теоретико-правовая наука имеет все необходимые предпосылки и опыт для того, чтобы стать новатором и координатором юридической мысли, связующим звеном между юридической наукой и системой научного знания в целом.
Профессор кафедры теории и истории права факультета права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук Дмитрий Юрьевич Полдников в докладе «Функциональный метод в изучении частного права в теории, истории и цивилистике» на богатом историко-правовом материале показал возможности использования этого метода на всем протяжении развития частного права: от начала его формирования до современности. Фактически частное право было показано не только как объект изучения в истории, теории и цивилистике, то есть в различных отраслях научного знания, но и с позиции юридической компаративистики. В связи с этим особо подчеркивалась роль различных юридических школ, которые успешно функционировали в наиболее известных европейских университетах.
Подводя итоги работы 1-го методологического семинара кафедры теории и истории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор А. В. Корнев отметил высокий уровень состоявшейся научной дискуссии, необходимость дальнейшего обсуждения актуальных проблем развития юридической науки на последующих методологических семинарах.
"Т^ЕСТНИК
/ УНИВЕРСИТЕТА
а-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
Корнев А. В., Барзилова И. С., Липень С. В.
Методологические проблемы юридической науки на научных форумах в 2017 г.
179
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Историческая методология в правовой теории : сб. материалов Второй Меж-дунар. науч. конференции, посвященной памяти проф. В. М. Курицына / отв. ред. А. Г. Мамонтов, А. И. Клименко. — М. : Московский университет МВД РФ имени В. Я. Кикотя, 2018. — 362 с.
2. Ковлер А. И., Ибрагимова Ю. Э., Сидоренко А. И., Бедоева З. Н. Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму (обзор VII Международного конгресса сравнительного правоведения) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2018. — № 1. — С. 20—38.
3. Кроткова Н. В. Государство и революция. К 100-летию Великого Октября (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. — 2017. — № 11. — С. 5—31.
4. Нравственное измерение и человеческий потенциал права : сборник научных трудов / отв. ред. В. М. Артемов. — М. : Проспект, 2017.
5. Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. IV Московский юридический форум. XII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) : материалы конференции : в 4 ч. / ред. колл.: В. Н. Синюков (предс.) [и др.]. — М. : РГ-Пресс, 2017. — Ч. 1. — 400 с.
6. Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э. Интегративное понимание права // Журнал российского права. — 2017. — № 7. — С. 33—45.
7. Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики. Московская юридическая неделя. XIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) : материалы конференции / редколл.: В. Н. Синюков (предс.) [и др.] : в 3 ч. — М. : РГ-Пресс, 2018. — Ч. 1. — 656 с.
гп
Т □
<И дЯ а 2
Р1
п>
ТУ Ш
Е
И ПРАВЕ
