CC BY
3Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 4. С. 295 — 299. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(4):295 — 299.
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Научная статья УДК 167
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-4-295-299 NIION: 2007-0062-4/24-213
EDN: https://elibrary.ru/UGJYPO MOSURED: 77/27-004-2024-04-413
Методологические проблемы научного исследования:
актуальный взгляд
Татьяна Николаевна Фролова1, Галина Вячеславовна Шашурина2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. Проблема статуса научной методологии остается актуальной, современная наука требует методологического обновления. Различные трактовки методологии не отражают полноты ее статуса. В статье предпринята попытка рассмотрения методологии как иерархически образованной сложной многоуровневой системы.
Ключевые слова: методологизация, стратегическая программа научного исследования, научная ценность, нормы исследовательской деятельности, онтологизация, структура научного знания, методологическая рефлексия
Для цитирования: Фролова Т.Н., Шашурина Г.В. Методологические проблемы научного исследования: актуальный взгляд // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 4. С. 295 — 299. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-4-295-299. EDN: https://elibrary.ru/UGJYPO.
METHODOLOGY AND TECHNOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION
Original article
Methodological problems of scientific research: an up-to-date view
Tatiana N. Frolova1, Galina V. Shashurina2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The problem of the status of scientific methodology remains relevant, modern science requires methodological updating. Different interpretations of the methodology do not reflect the completeness of its status. The article attempts to consider the methodology as a hierarchically formed complex multilevel system.
Keywords: methodologization, strategic program of scientific research, scientific value, norms of research activity, ontologization, structure of scientific knowledge, methodological reflection
For citation: Frolova T.N., Shashurina G.V. Methodological problems of scientific research: an up-to-date view // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(4):295 — 299. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-4-295-299. EDN: https://elibrary.ru/UGJYPO.
Рассмотрение задачи определения статуса методологии науки продиктовано сегодня не только необходимостью выявления ее роли в процессе познавательной деятельности, но и интересом к его значению в творческой научной работе. Несмотря на большую работу, проделанную в этом направлении, творческое осмыс-
© Фролова Т.Н., Шашурина Г.В., 2024
ление методологизации современной науки нельзя считать процессом завершенным или хотя бы определенным. Существует немалое количество подходов к выявлению его сущности, и начать их анализ хотелось бы с функционального подхода, на наш взгляд, наиболее интересного.
Его специфика отражается в раскрытии всего спектра научных задач, предлагаемых для решения с помощью методологии. Наиболее зна-
чимыми среди них являются, прежде всего, определение направления исследовательских программ, выбор и обоснование самой стратегической программы научного исследования, научная разработка логики постановки заданной проблематики и многое другое. Немаловажное значение в этом перечне занимают проблемы выбора системы оценочных критериев, определяющих научную ценность проведенных изысканий, а также проблемы, связанные с выявлением структуры и взаимосвязей предмета исследования. Однако специфика методологии при этом остается недостаточно исследованной, даже с указанием ее эвристических функций.
Научная методология, несомненно, представляет собой систему знаний, имеющую свое собственное содержание, связанное с ее функциональным аспектом, и здесь хорошо отражается новаторский характер методологической деятельности. Необходимой составляющей построения научной методологии, ее началом, выступает исторический анализ уже существующих норм исследовательской деятельности [5].
Другим важным этапом непосредственно научной работы является онтологизация имеющегося знания, т.е. перевод его в некую вещественную, практическую реальность, позволяющую делать определенные выводы и обобщения, выявление конкретных свойств изучаемого объекта [4]. Далее необходимо и существенно проведение самого методологического исследования, результатом которого будет составление конкретного плана предстоящей работы. Отметим ее направленность на непосредственное решение поставленной проблемы, содержательную проработку и предложения способов ее осуществления. Анализируя эту деятельность, необходимо указать на тесную взаимосвязь ее исторического, научного и методологических аспектов.
Научная методология имеет задачу не только исследования имеющихся познавательных методов, но и проведение анализа структуры научного знания, его происхождения, выявления закономерностей его развития, и на основе полученных результатов оптимизации процесса получения форм знания и их необходимой реконструкции. А потому на этом пути можно отметить специфику методологической составляющей, выделяющую ее среди научных направлений. Она заключается в том, что конечным этапом исследования является не только новое знание, но и иные сведения о нем, его структуре, формах существования и развития, а также методике его получения.
Задачу методологического анализа мы видим в глубоком изучении, кроме прочего, языка на-
уки, что служит средством осмысления уже сложившегося методологического знания. Здесь появляется возможность эффективного применения научной методологической рефлексии.
Научную методологию необходимо рассматривать в единстве эмпирической и рациональной ее составляющих, что подразумевает взаимосвязь и взаимообусловленность ее целеполагания и движущей деятельной силы. Наиболее удачным подходом к выделению методологической специфики в науке считается ее анализ под углом зрения ее нормативного обеспечения [3]. Здесь отчетливо прослеживается акцент на решении проблем, которые определяются как не имеющие до сих пор утвержденных средств и алгоритмов своего решения. Используемые здесь способы и методики имеют достаточно широкую сферу своего применения, многократно превосходящую научную. Сущность методологического подхода при этом наблюдается именно в процессе адаптации имеющегося научного опыта к решению нестандартных проблем, не имеющих для этого готовых алгоритмов. Адаптация исходит из анализа и применения системных методик междисциплинарных исследований, превышающих сферу охвата конкретной научной области.
В этом случае методология объединяет большие общекультурные области, ориентированные прежде всего на научные исследования, с целью применения наработанных способов разрешения задач, в первую очередь с использованием нормативных ее составляющих. Такая трактовка методологии оказывается более эффективной прежде всего за счет своего основания на определенном практическом направлении, поскольку в центре внимания стоит специфика используемого материала. Целью методологической деятельности при таком подходе выступает систематизация исследовательских нормативов, как уже имеющихся, так и вновь создаваемых.
Особенностью современной научной деятельности в настоящее время как раз и является возрастание количества проблем и задач, не охваченных имеющимися нормативами, что значительно затрудняет их решение.
Другой важной особенностью научной методологии является ее гносеологический аспект, поскольку именно он позволяет научной картине приобрести завершенность своих внешних контуров благодаря представлению о науке как рефлексирующей системе, обладающей определенными нормативами [6]. Если общенаучная задача заключается в разработке теории, то гносеологическая — в разъяснении полученных выводов и открытий с точки зрения нормативных
систем. Методологическая задача состоит в разработке новых научных нормативов, подборе и оптимизации теоретических средств для развития и продвижения научного знания.
Для обеспечения качественного научного исследования специалисту необходимы утвержденные и проверенные нормативы, надежность которых и устанавливает методолог. Он же изучает и корректирует действие социальных механизмов, существенно влияющих на конечный продукт научной деятельности. Таким образом, для методолога, как и самого исследователя, научная деятельность имеет совершенно определенную цель, объяснимую и подтвержденную создаваемой теорий и практикой.
Определение статуса методологии на сегодняшний день, как уже было указано, не завершено, и наиболее распространенная точка зрения исходит все же из представления методологии как философской дисциплины, включающей в себя упорядоченную систему методов и принципов организации и формирования научного исследования.
Несомненно, важным моментом понимания сущности научной методологии является определение такого понятия, как «методологическое сознание» [1]. Оно исходит прежде всего из рассмотрения его как системы важнейших представлений о целесообразности научного знания, его существующих стандартах и критериях, которые представлены как действующее руководство научного исследователя. В этом случае сама методология рассматривается как некая концептуальная его обработка, включающая, кроме всего прочего, анализ методов и результатов целого комплекса частных наук, имеющих в своей основе уже наработанные инструментальные средства философских наук. Таким образом, методология становится особой сферой познавательной деятельности.
Рассматривая сущность методологической рефлексии, необходимо отметить, что она обладает неким механизмом получения нового не только общенаучного, но и методологического знания, а кроме того, формирует и способствует развитию методологического сознания.
Методологическое знание развивается весьма динамично и приобретает по мере своего развития целый ряд разнообразных свойств, в силу чего выражается посредством создания не одной, а нескольких теоретических систем, находящихся в зависимости от используемой ими предметной сферы. Указанные системы обладают достаточной самостоятельностью и представляют собой, по сути, различные методологические на-
учные направления — общенаучное, непосредственно философское, дисциплинарное или междисциплинарное. Каждое из этих направлений определяет свою сферу функционирования и решения определенных проблем, но именно их взаимосвязь делает полученное знание истинным, объективным и убедительным.
В качестве основополагающей методологии на этом пути познания выступает методология философская, поскольку именно она построена на ведущих диалектических принципах, дающих базу для формирования других методологических подходов, обладающих специфическими признаками.
Общенаучный методологический подход делает возможным синтез частного теоретико-методологического знания, что также является весьма важным этапом формирования научной теории. Другой методологический аспект — дисциплинарный — модифицирует приложение, позволяющее использовать его для решения проблем самого большого круга отдельных, подчас достаточно специализированных наук.
Такая методологическая многовариантность не нарушает внутреннее единство общей научной методологии, формируя ее основные функции: познавательную, нормативную и инструментальную [2].
Обращаясь к принципу историзма при определении методологического научного статуса, можно отметить, что вопрос о закономерностях развития науки возникает не изначально, а лишь на определенном этапе ее развития. Формируясь и развиваясь в рамках философии, методология первоначально рассматривается как философская функция, и лишь потом можно говорить о методологических проблемах в науке. Логический анализ проявил свою самостоятельность раньше других философских направлений и позволил четко определить логическую структуру науки, выделить научную терминологию и последовательность доказательственного процесса, что говорит о построении некоей внутрина-учной методологической составляющей.
Весьма современным и эффективным признан сегодня подход, определяющий статус методологии как промежуточный между наукой и философией. Именно наука представляет познавательный объект в виде развивающейся системы, структурные уровни которой постоянно обновляются и корректируются. Важно также при рассмотрении методологического научного статуса отметить взаимосвязь методологической теории и практики, ведь именно методологическая теория обобщает и систематизирует методо-
логическую работу исследователей, направленную на разработку средств разрешения поставленных проблем. В рамках теории происходит обобщение результатов методологической деятельности и выработка новых научных нормативов. Не менее важно отметить роль методологической практики, о которой упоминалось ранее. В практике сосредоточена многогранная деятельность ученых, прикладывающих теоретические разработки для решения поставленных проблем, разрабатывая таким образом реальные алгоритмы их решения. И сегодня в условиях постоянной дифференциации знания важность этого направления также возрастает.
Взаимосвязь методологической теории и практики проявляется и в том, что теория обеспечивает практику всем необходимым — и прежде всего, она осмысливает направленность всей научно-исследовательской деятельности. В рамках этого обязательны и систематизация полученных знаний, их описание и обобщение, т.е. главное в этой работе — выявление их научной ценности и возможности эффективного использования.
Рассматривая проблему научного статуса методологии, невозможно обойти вниманием ее рефлексию и даже саморефлексию, под которыми понимаются самоанализ и изучение собственных проблем, а также взаимосвязанность методологии с самыми различными научными сферами, такими как история, науковедение, научное творчество. Необходимо отметить и различие сути и главных составляющих таких понятий, как «проблема методологии науки» и «методологические проблемы науки».
Подводя итог, можно заключить, что сегодня научная методология представляет собой иерархически образованную сложную многоуровневую систему, состоящую из таких элементов, как общая и частная методологии. Под частно-научной методологией подразумеваются методологические составляющие всех существующих сегодня научных областей — естественных, технических и математических, социальных и гуманитарных, а также родственных им наук и конкретных научных дисциплин. Масштаб же методологии междисциплинарных научных исследований и программ огромен — начиная от небольших частных и заканчивая глобальными.
Список источников
1. Калинина Г.Н. Методологическая культура и методологическое сознание ученого в ракурсе проблемы взаимодействия науки и обще-
ства // Наука. Искусство. Культура. 2016. № 1. С. 121 — 129.
2. Кочергин А.Н. Проблема статуса методологии // Научный вестник МГТУ ГА. 2012. № 182. С. 28—34.
3. Кочергин АА., Кочергин А.Н. Статус методологии и специфика методологических проблем / / Проблема конструктивности научного и философского знания: сборник статей. Вып. 1. Курск, 2001. С. 9—20.
4. Перехода МА. Концепт «онтологизация» в современном философском дискурсе // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2019. № 7. С. 98—101.
5. Пружинин Б.И., Щедрина И.О. Историза-ция философско-методологического сознания науки и нарратология // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2019. Т. 35. Вып. 1. С. 83—91.
6. Фролова Т.Н., Шашурина Г.В. Методологическая рефлексия в контексте научно-исследовательского процесса // Педагогическое образование и наука. 2021. № 2. С. 100—104.
References
1. Kalinina G.N. Methodological culture and methodological consciousness of a scientist in the perspective of the problem of interaction between science and society. Nauka. Art. Culture. 2016. No. 1. pp. 121 — 129.
2. Kochergin A.N. The problem of the status of methodology // Scientific Bulletin of MGTU GA. 2012. No. 182. pp. 28—34.
3. Kochergin AA., Kochergin A.N. The status of methodology and the specificity of methodological problems / / The problem of construc-tiveness of scientific and philosophical knowledge: collection of articles. Issue 1. Kursk, 2001. pp. 9—20.
4. Perekoda MA. The concept of "ontologi-zation" in modern philosophical discourse // Intellect. Innovation. Investment. 2019. No. 7. pp. 98—101.
5. Pruzhinin B.I., Shchedrina I.O. Histori-cization of philosophical and methodological consciousness of science and narratology // Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and conflictology. 2019. Vol. 35. Issue 1. pp. 83—91.
6. Frolova T.N., Shashurina G.V. Methodological reflection in the context of the scientific research process // Pedagogical education and science. 2021. No. 2. pp. 100—104.
Информация об авторах
Т.Н. Фролова — доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат социологических наук, доцент;
Г.В. Шашурина — доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат социологических наук, доцент.
Information about the authors
T.N. Frolova — Associate Professor of the Department of Philosophy of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikot, Candidate of Sociology, Docent;
G.V. Shashurina — Associate Professor of the Department of Philosophy of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikot, Candidate of Sociology, Docent.
Сведения о вкладе каждого автора Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare that there is no conflict of interest.
Статья поступила в редакцию 18.09.2024; одобрена после рецензирования 18.10.2024; принята к публикации 18.11.2024.
The article was submitted 18.09.2024; approved after reviewing 18.10.2024; accepted for publication 18.11.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Типологии права и правосознания. Концептуальное единство и многообразие. Монография. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. В.П. Малахова, Н.Д. Эриашвили. 479 с.
ISBN: 978-5-238-03650-2
Исследование типов права и правосознания объединено задачей реализовать четыре методологические идеи, что позволяет и существенно конкретизировать саму проблему правопонимания, и придать теории вопроса необходимую, хотя и не предельную, содержательность.
Первая методологическая идея — право и правосознание находятся в диалектической связи: с одной стороны, они противоположны друг другу, с другой стороны, право и правосознание тождественны друг другу.
Вторая методологическая идея — не может быть единственной типологии, исчерпывающей все содержательное многообразие права и/или правосознания. Необходима система их типологий.
Третья методологическая идея — типология права, с одной стороны, должна определяться в контексте корреляции типов права с его отраслями, а с другой стороны, она определяется в контексте корреляции типов права с типами правосознания.
Четвертая методологическая идея — качество действия права в рамках определенной его отрасли находится в прямой, необходимой и непосредственной зависимости от того, насколько адекватен им тот тип права и правосознания, на основе которого они сформированы и действуют.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов и для всех интересующихся проблемами понимания природы права и правосознания.
ТИПОЛОГИИ ПРАВА и ПРАВОСОЗНАНИЯ
Концептуальное единство и многообразие
