Научная статья на тему 'Методологические проблемы бюджетирования регионов'

Методологические проблемы бюджетирования регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
156
21
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Мельников Дмитрий Владимирович

Анализируется действующая теоретическая и практическая система налогообложения РФ. На основе правового, экономического и социального материала предлагается обосновать механизм налогов и сборов с учетом территориального фактора.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article is devoted to the problems of tax system (theoretical and practical aspects) in Russia. The main idea is establishing tax system depending on territorial factors. The latter is based on economic and social peculiarities in the regions (Siberia and Far East especially).

Текст научной работы на тему «Методологические проблемы бюджетирования регионов»

Д.В. Мельников

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ РЕГИОНОВ

Анализируется действующая теоретическая и практическая система налогообложения РФ. На основе правового, экономического и социального материала предлагается обосновать механизм налогов и сборов с учетом территориального фактора.

Актуальность межбюджетных отношений бесспорна. В настоящее время в России существует два основных документа, регламентирующих процедуру формального учета межбюджетных отношений субъекта федерации и местного самоуправления: Налоговый кодекс РФ [1] и Бюджетный кодекс РФ [2]. Несмотря на значительный прогресс по сравнению с редакциями 2001 и 2002 гг., эти документы нужно совершенствовать исходя из потребности времени.

Выскажем три методологических предложения.

I. Следует уточнить редакцию ст. 48 БК РФ в части процедуры налогообложения по добытым полезным ископаемым [2. С. 20]. В настоящее время она имеет такую классификацию:

Сумма, исчисленная налогоплательщиком по добытым полезным ископаемым (за исключением ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых), распределяется в соотношении: 40 % - в доход федерального бюджета; 60 % -в доход бюджета субъекта федерации.

Если первый норматив реально экономически обоснован, то второй нуждается в дифференциации исходя из уровня социально-экономического развития региона. Причем особое внимание необходимо уделить социальному компоненту. Сейчас при расчете регионального ВВП (в т.ч. на душу населения), учет социального фактора идет косвенно, да и то лишь в незначительной доле через показатель фонда оплаты труда и прямые инвестиции в объекты социальной инфраструктуры. Госкомстатом РФ не разрабатывается интегральный показатель социальной обеспеченности, включающий количественные и качественные параметры потребления фонда совместного удовлетворения потребностей (по методике В. Паретто - «общественных товаров»), Целесообразно увеличить норму отчислений от суммы налогообложения исходя из уровня социально-экономического развития региона, где добывается углеводородное сырье.

Например, добыча нефти, газа и газоконденсата осуществляется на севере Томской области: на территории пос. Пионерный, административно закрепленного за г. Стре-жевой. Несмотря на превышение среднего фонда оплаты труда на душу населения в северных районах Томской области (г. Стрежевой; р.пос. Александровский) над средним фондом оплаты труда на душу населения в целом по области на 35^40 %, общественная инфраструктура этих территорий намного слабее, чем в г. Томске: в больницах нет современного медицинского оборудования, низка компьютеризация средних школ и т.д.; положение усугубляется низким уровнем развития транспортной сети. Зимой до Севера можно добраться самолетом или по временной автотрассе - «зимнику», а во время весенней распутицы - исключительно авиатранспортом (цена билета 3-3,5 тыс. руб.). В результате реальные доходы северян меньше, чем реальные доходы жителей г. Томска. Аналогичная ситуация в Красноярском крае (диспропорция областной центр г. Красноярск и северные регионы -Таймыр, Ямало-Ненецкий АО).

Вызывает возражение следующий текст статьи: «При добыче любых полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ... Полная сумма налогообложения зачисляется в федеральный бюджет» [2. С. 21]. Такая процедура абсолютно неприемлема и не только наносит большой экономический ущерб субъектам федерации, имеющим островное и полуостровное географическое положение (о. Сахалин, п-ов Камчатка), но и приводит к стратегическим потерям России в целом - ущемлению державных интересов вокруг островов Курильской гряды, являющихся ключом к Тихоокеанскому бассейну.

Остро стоит в этих районах проблема транспортной связи с материком (цунами, замерзающие водные пути: материк - о. Сахалин через п. Корсаков - п. Владивосток, п. Холмск — п. Ванино).

Предлагаемое распределение суммы налогообложения на добываемое углеводородное сырье в регионах представлено в табл. 1.

Таблица 1

Распределение суммы налога на добываемое углеводородное сырье меязду субъектами федерации и федерацией (доходная часть бюджета) в 2005—2006 гг. (%)

№ п/п. Бюджет субъекта Федерации

Субъект федерации Бюджет федерации собственно бюджет субъекта федерации бюджет края или АО в составе субъекта федерации

1. Томская обл. 45-50 55-50 45-35

2. 2.1. Тюменская обл. Ханты-Мансийский АО 45-50 10-15 45-35

3. 3.1. Красноярский край Ямало-Ненецкий АО 45-50 10-15 45-35

4. Сахалинская обл. 30-35 70-65 -

5. Камчатская обл. 30-35 70-65 -

П. В совершенствовании нуждается классификация федеральных налогов и сборов [1. Ст. 13. С. 11]. Логично передать налоги, удерживаемые с объектов налогообложения, территориально закрепленных за субъектами федерации, в ведение этих же субъектов: налоги на:

пользование недрами; воспроизводство минерально-сырьевой базы; доход от добычи углеводородов, а также лесные, водные, экологические налоги и сборы за право пользования объектами животного мира и водно-биоло-гических ресурсов.

С одной стороны, это реально, на деле усилит персональную ответственность губернаторов за территории, с другой, уберет базу для спекулятивных суждений, что во всех бедах виновата Москва.

III. Особо хочется сказать о самых рабочих с точки зрения доходности, но политизированных налогах: НДС, акцизах на отдельные виды товаров (услуг), налоге на прибыль (доход) предприятий и организаций, таможенных пошлинах и таможенных сборах, подоходном налоге с физических лиц, взносах в государственные социальные внебюджетные фонды (ЕСН). Эти платежи играют доминирующую роль в системе сильный центр - сильные регионы, поэтому их федеральная классификация аксиоматична.

В рамках данной статьи выскажем свое мнение о процедуре указанного налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является «выполнение строительно-мон-та-жных работ для собственного потребления» [1. С. 96]. С целью привлечения в страну прямых инвестиций разумно вообще исключить этот пункт из цитируемого источника. Радикальность такой меры еще более насущна для Востока и Севера России, где аккумулировано в среднем 75-80 % всех полезных ископаемых, но практически не концентрируется индустрия их глубокой переработки.

Геолого-минерапогические россыпи алмазов в Якутской АО обрабатываются «Де-Бирсом» на вполне законной основе соглашения о разделе продукции (далее по тексту СРП) в Голландии нии ЮАР; добываемая на Сахалине нефть также

на основе вышеупомянутого документа (рамочные договоры «Сахалин-1» - «Сахалин-5» с оценкой 15-18 млрд дол. США) на 85-90 % транспортируется для переработки в Японию, США, Великобританию, Индию. России же достается приблизительно 10-15 % от добычи. В какой пропорции дальше дисгрибутаруется черное золото между субъектом федерации, федерацией, местным бюджетом до сих пор остается неясным.

Справедливости ради отметим, что даже действующие «куцые поблажки» по инвестированию в СРП в нашем законодательстве [1. Ст. 178. С. 138-140] улучшили ситуацию в регионах добычи, так экономический рост обусловил рост спроса на рабочую силу, и особенно на технические специальности. Но по существу это «крохи с барского стола империализма», швыряемые России, где сейчас нет вообще своей самостоятельной промышленной политики. Аналогично следует поступить и с ввозимыми на территорию РФ товарами инвестиционного назначения [1. Ст. 178. С. 138-140].

Непростая ситуация с акцизами. Согласно ст. 187 НК РФ, налоговая база определяется отдельно (и это правильно) по каждому виду подакцизных товаров в натуральном выражении [1. С. 152]. Существующие налоговые ставки на подакцизные товары (ст. 193 НК РФ) от этилового спирта до природного газа, реализуемого за пределами РФ (за исключением стран СНГ), не детализируют региональной специфики.

Реально подходя к этой проблеме, мы предлагаем прогнозный проект перераспределения акцизных ставок, унифицированных для России в целом, на 2005— 2006 гг. (табл. 2).

Таблица 2

Перераспределение акцизных ставок РФ на 2005-2006 гг.

№ п/п Виды подакцизных товаров; ед. измерения Налоговая ставка, руб., % Всего

Федеральный бюджет Бюджет субъекта федерации Местный бюджет

1 2 3 4 5 6

1 Этиловый спирт из всех видов сырья; 1 л безводного этилового спирта 6,05 руб. 6,05 руб. 2,01 руб. 14,11руб.

2 Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта >25% (за исключением вин) и спиртосодержащая продукция; 1 л безводного этилового спирта 52,50 руб. 30,20 руб. 16,08 руб. 98,78 руб.

3 Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта (9-25 %); 1 л безводного этилового спирта 30,40 руб. 32,40 руб. 10,11руб. 72,91 руб.

4 Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта до 9 %; 1 л безводного этилового спирта 30,20 руб. 10,20 руб. 10,20 руб. 50,60 руб.

5 Вина (за исключением натуральных); 1 л безводного этилового спирта 21,05 руб. 10,10 руб. 10,05 руб. 41,20 руб.

6 Вина натуральные (за исключением шампанских, игристых); 1 л 4,50 руб. 4,05 руб. 2,03 руб. 10,58 руб.

7 Вина шампанские и игристые; 1 л 5,20 руб. 730 руб. 3,10руб. 15,60 руб.

8 Пиво с нормативным содержанием объемной доли этилового спирта (5-8,6 %) включительно; 1 л 0,40 руб. 0,50 руб. 0,22 руб. 1,12 руб.

9 Пиво с нормативным содержанием объемной доли этилового спирта 8,6 %; 1 л 1,40 руб. 1,20 руб. 1,10 руб. 3,70 руб.

10 Табак трубчатый; 1 кг 200,20 руб. 200,20 руб. 53 ДО руб. 453,60 руб.

11 Табак курительный, за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции; 1 кг 90,52 руб. 70,20 руб. 25,20 руб. 185,92 руб.

12 Сигары; 1 шт. 4,05 руб. 4,10 руб. 3,05 руб. 11,20 руб.

13 Сигареты с фильтром, за исключением с фильтром длиной свыше 85 мм и сигарет 1, 2, 3 и 4 класса по ГОСТу 3935-81; 1000 шт. 40,20 руб. 10,20 руб. 11,20 руб. 61,60 руб.

1 2 3 4 5 6

14 Сигареты с фильтром 1, 2, 3 и 4 класса по ГОСТу 3935-81; 1000 шт. 20,05 руб. 10,05 руб. 9,10 руб. 39,20 руб.

15 Сигареты без фильтра, папиросы; 1000 шт. 5,10 руб. 4,05 руб. 2,05 руб. 11,20 руб.

16 Ювелирные изделия 3% 2,5 % 0,5 % 6%

17 Автомобили легковые с мощностью двигателя до 67,5 КВт (90 л.с.) и до 112,5 КВт (150 л.с.) включительно; 0,75 КВт (1 л. с.) 5,01 руб. 4,09 руб. 2,10 руб. 11,20 руб.

18 Автомобили легковые с мощностью двигателя более 112,5 КВт (150 л.с.); мотоциклы с мощностью двигателя более 112,5 КВт (150 л.с.); 0,75 КВт (1 л.с.) 60 руб. 40 руб. 12 руб. 112 руб.

19 Бензин автомобильный с октановым числом до «80» включительно; 1 т 1000 руб. 300 руб. 212 руб. 1512 руб.

20 Бензин автомобильный с иными октановыми числами; 1 т 1500 руб. 400 руб. 172 руб. 2072 руб.

Необходимы изменения в налоге на прибыль (доход) предприятий и организаций. Действующая методика налогообложения последних НК РФ, увы, не ставит вопрос о территориальном аспекте. Мы предлагаем уточнения ст. 253, 254 НК РФ [1. С. 223-237].

Для стимулирования внедрения НТП в народное хозяйство страны исключить п. 4 ст. 254 из методики налогообложения (расходы на научные исследования и опыгно-консгрукторские разработки) вообще. Вычесть при действующей ставке налога прибыль (доход) 24 % из учета налогооблагаемой базы прямых инвестиций, предприятий, юридически зарегистрированных в районах Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, очередные виды материальных расходов, определяемых как затраты налогоплательщика на приобретение:

1) сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнение работ, оказание услуг) и образующих их основу и являющихся необходимым компонентом при производстве товаров, услуг и работ I и П подразделения;

2) инструментов, приспособлений, приборов, инвентаря, лабораторного оборудования, спецодежды, не являющихся амортизационным имуществом;

3) комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;

4) топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком) для всех производственных нужд всех видов энергии, а также расходы на трансформацию и передачу энергии, отопление зданий;

5) содержание и эксплуатацию основных средств и иного имущества природоохранного назначения.

В основном методология ЕСН отвечает конкретным потребностям российского общества в постсоветский период экономической жизни, она предназначена для реализации главных конституционных прав граждан (бесплатное медицинское обслуживание, государственные пенсии, денежные пособия в случае безработицы) и особых замечаний как по налоговым и отчетным периодам [1. ст. 240. С. 209-213], так и действующим ставкам [1. ст. 241. С. 209] нет.

Что касается налога на доходы физических лиц [1. С. 170-203], его территориальный учет как в практическом, так и в теоретическом плане является преждевре-мененным, так как экономисты до сих пор не определились, к какой схеме (прогрессивной или пропорциональной) отнести данный вид налогообложения [3]. В ближайшие 2-3 года радикально изменять эту финансовую единицу нецелесообразно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Налоговый кодекс РФ. Ч. I и II. Официальный текст. М.: ТД Элит-2000,2003. 376 с.

2. Бюджетный кодекс РФ. Официальный текст. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 160 с.

3. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.198 с.

Статья представлена кафедрой финансового менеджмента Сахалинского государственного университета, поступила в научную редакцию «Экономические науки» 15 июля 2004 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.