Методологические принципы формирования функции затрат на производство в ТВС-методе управления затратами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономические науки

УДК 658.155 + 658.1

Киреева Наталья Владимировна Natalya Kireeva

Малышев Евгений Анатольевич Evgeny Malyshev

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИИ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО В ТВС-МЕТОДЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ

THE METHODOLOGICAL PRINCIPLES OF THE COST FUNCTION FORMATION IN THE TBC-METHOD OF COST MANAGEMENT

Анализируются подходы к формированию функции затрат на производство. Для точного планирования себестоимости необходимо учитывать поведение затрат в зависимости от изменения объемов производства, то есть ввести в функцию показатели постоянных и переменных затрат. При этом для качественного обоснования управленческих решений необходимо применять процессуальный подход к формированию затрат, чтобы иметь информацию о стоимости отдельных видов работ по производству продукции. Этим задачам соответствует методология АВС-метода управления затратами. При этом АВС-метод не предполагает выделения постоянных и переменных затрат. На основе синтеза названных подходов разработан новый метод формирования функции затрат, позволяющий формализовать зависимость между затратами и изменением объемов производства на основе процессного подхода, без потери причинно-следственных связей между затратами и затратообразующими факторами

Ключевые слова: ТВС-метод, АВС-метод, ди-рект-костинг, методологические принципы сложения затрат в сложных экономических системах

In the article approaches to the formation of cost function are analyzed. For exact planning of prime cost it is necessary to consider behaviour of the costs depending on the change of the outputs, which enter the indicators of fixed and variable costs into the unction. Thus it is necessary to apply procedural approach to high-quality justification of the administrative decisions to formation of costs function to have the information of the cost of the separate types of production. The methodology of the ABC-method of the management costs corresponds to these tasks. Thus the ABC-method doesn't assume allocation of constants and variable costs. On the basis of the synthesis of the above mentioned approaches the new TBC-method of costs management is developed. The TBC-method of costs management allows to formalize the dependence between costs and the change of outputs on the basis of process approach, without loss of cause and effect relationships between costs and drivers

Key words: TBC-method, ABC-method, direct-costing, methodological principles of addition of costs in complex economic systems

Для реализации комплексного подхода к управлению предприятием необходимо, чтобы функция затрат на производство отражала все хозяйственные процессы, происходящие в рамках одного юридического лица. В АВС-методе управления затратами, который из существующих

методов наиболее полно соответствует потребностям управления [10] , затраты на производство складываются из прямых и накладных расходов. При этом накладные расходы распределяются по пулам, а затем — на продукты [7] (рис. 1).

Пулы затрат

Носители затрат

Продукты

Рис. 1. Схема формирования затрат на производство в АВС-методе

Под пулами затрат О.В. Духонина, П.С. Горянский понимают группу затрат (cost pools) для каждого вида деятельности; под носителями затрат — факторы, которые оказывают влияние на затраты, связанные с каким-либо видом деятельности (в приведенном авторами примере расчета затрат АВС-методом носитель затрат применяется в качестве базы распределения затрат) [7]. Формирование пулов имеет целью обеспечить связь между накладными затратами и продуктами. В пулы включаются затраты, которые относятся к конкретным видам продукции.

Как видно на рис. 1, при расчете затрат АВС-методом исходят из предположе-

ния, что виды деятельности (пулы затрат) не взаимодействуют между собой и являются автономными относительно друг друга. В рамках данного предположения общую сумму затрат в целом по предприятию можно определить сложением по пулам затрат. Промышленные предприятия являются сложной системой, одной из характеристик которой является неаддитивность элементов. Кроме того, сложные системы имеют разветвленную структуру и большое количество внешних и внутренних связей. На практике это означает, что элементы системы взаимодействуют между собой, обмениваются ресурсами (а значит, и затратами). Следовательно, общую сумму затрат по

предприятию нельзя определить прямым сложением затрат, возникших в отдельных элементах системы.

Помимо проблемы двойного счета, при сложении затрат по технологическим процессам возникает проблема выделения переменных и постоянных затрат. Современные подходы к получению функции затрат, основанные на совмещении маржинального и процессного подходов, не учитывают внутрипроизводственные факторы, влияющие на величину общих затрат [6, 8, 9, 11].

Чтобы не допустить смешения затрат при прохождении объектами калькулирования различных технологических процессов, необходимо оценивать объекты калькулирования на промежуточных технологических стадиях по переменным затратам (что разрешено действующими нормативными документами) , а постоянные затраты накапливать по пути следования объектов калькулирования. В ТВС-мето-де мы предлагаем в пулы затрат относить только постоянные затраты на заданном технологическом этапе. Поскольку предприятие является сложной экономической системой, каждый его элемент взаимодействует с другими элементами: выход одного элемента является входом другого. В промышленности это означает, что результат

Технологический эт ап 1

( выход) одной хозяйственной операции является ресурсом (входом) для следую -щей операции в рамках технологического маршрута.

Если ресурс, произведенный в исходящей хозяйственной операции, потребляется на следующем этапе в технологической операции, то стоимость такого ресурса в принимающей операции учитывается не одной суммой, а, согласно классификационным признакам затрат, в исходящей операции. То есть, затраты, признанные в исходящей операции переменными, в принимающем элементе также будут отнесены к переменным затратам. Затраты, признанные в исходящей операции постоянными, в принимающей операции также будут отнесены к постоянным затратам.

Если ресурс, произведенный в исходящей хозяйственной операции, потребляется на следующем этапе в обслуживающей операции, то стоимость такого ресурса в принимающей операции учитывается одной суммой в составе постоянных затрат.

Из принципов сложения затрат в ТВС-методе следует, что одни и те же затраты на разных технологических этапах могут поменять свою классификационную группу. Графически принципы сложения затрат в ТВ С-методе проиллюстрированы на рис. 2, 3.

Технологический этап 2

Технологическая Переменные ч Переменные Технологическая

операция затраты затраты операция

Обслуживающая Постоянные Постоянные Пул затрат 2:

операция затраты затыаты входящие затраты

(пул латрат 1 ) технологического этапа 1

Рис. 2. Схема сложения затрат в ТВС-методе при потреблении ресурса

в технологической операции

Как видно на рис. 2, стоимость ресурса, произведенного на первом техно -логическом этапе, относится на затраты второго технологического этапа не одной суммой по статье переменных затрат (как

это делается в АВС-методе), а двумя суммами, отнесенными к разным статьям затрат, что позволяет получить более точные параметры функции затрат на производство.

При потреблении ресурса на втором технологическом этапе в обслуживающей операции общая стоимость ресурса (несмотря на то, что в этой стоимости есть как

Технологический эт ап 1

постоянные, так и переменные затраты) будет отнесена в полной сумме на статью постоянных затрат.

Технологический этап 2

Технологическая Переменные

операция затраты

Обслуживающая Постоянные

операция (пул затрат 1 ) затраты s

Обслуживающая операция

Постоянные Пул затрат 2:

затраты входящие затраты

технологического

этапа )

Рис. 3. Схема сложения затрат в ТВС-методе при потреблении ресурса

в обслуживающей операции

В таблице представлены результаты по сравнению с АВ С-методом — наиболее апробации предложенной методологии близким по содержанию к ТВС-методу. формирования затрат на производство

Сравнительный анализ функций затрат, полученных АВС- и ТВС-методом

Показатели АВС-метод ТВС-метод Абсолютное отклонение, (гр. 3-гр.2) Относительное отклонение, (гр.3*100/гр.2)

1. Удельные переменные затраты, млн руб. 0,009077 0,006215 -0,002862 68,5

2. Общая сумма постоянных затрат, млн руб. 4 13,3 +9,3 332,5

3. Уравнение затрат (млн руб.):

в целом по предприятию 0,009077 X Q + 4,0 0,006215 XQ + 13,3 - -

цех взрывных работ 0,000025 X Q + 0,5 - -

ремонтный цех 0,000091 X Q + 1,5 - -

теплосиловой цех 0,0002 XQ + 2 - -

цех добычи 0,000742 xQ + 2,5 - -

цех обжига 0,001684 X Q + 8,8 - -

цех формовки 0,006215 XQ + 13,3 - -

4. Объем производства, т 3250 3259 0 0

5. Общая сумма затрат при увеличении объема производства на 50 %, млн руб. 63,0005 53,6975 -9,303 85,2

6. Общая сумма затрат при снижении объема производства на 50 %, млн руб. 18,7501 23,3994 +4, 6493 124,8

Как видно из таблицы, уравнения затрат, полученных разными методами, существенно различаются. В ТВС-методе величина удельных переменный затрат на 31,5 % меньше, чем аналогичный показатель в АВС-методе, а величина общих постоянных затрат в 3,3 раза больше, чем в АВС-мето-де. Такая разница в цифрах вызвана тем, что часть затрат, признанная в ТВС-методе постоянными, отнесена в АВС-методе к переменным затратам ( это косвенные затраты цеха взрывных работ, цеха добычи, обжига и совокупные затраты теплосилового цеха).

При увеличении объема производства на данном предприятии на 50 % себестоимость, по данным АВС-метода, составит 63 млн руб., а по данным ТВС-метода — 53,7 млн руб., что на 14,8 % меньше. Данные АВС-метода оказались завышенными, т.к. на индекс увеличения объема производства умножались косвенные затраты, которые являются постоянными и не увеличиваются с ростом объема производства.

При снижении объема производства на 50 % себестоимость, по данным АВС-мето-да, составит 18,75 млн руб., а по данным ТВС-метода — 23,4 млн руб., что на 24,8 % больше.

Данные АВС-метода оказались заниженными, т.к. в состав переменных затрат были отнесены косвенные расходы (их состав перечислен ранее), которые необоснованно уменьшены на индекс снижения объема производства.

Помимо более точного планирования затрат на производство ТВС-метод позволяет получить уравнения затрат не только в целом по предприятию, но и по отдельным подразделениям. Уравнения затрат по подразделениям, основанные на модели СУР, необходимы для планирования себестоимости на уровне подразделений. Эту задачу нельзя решить, имея уравнение затрат только в целом по предприятию.

В научной литературе чаще всего уравнение затрат на основе модели СУР составляется для конечных объектов калькулирования, без учета промежуточный этапов технологического процесса. В ряде случаев

приводятся примеры получения функции затрат на примере отдельных подразделений, или даже отдельных технологических процессов. Так, С.А. Николаева демонстрирует алгоритм применения методов разделения затрат на постоянные и переменные на примере кузовного корпуса ЗИЛа ( на стадии сборки кабин) и на примере автосборочного корпуса ЗИЛа ( на стадии сборки автомобилей) [12]. Однако для составления уравнения затрат в целом по предприятию недостаточно иметь уравнения отдельно по каждому подразделению. Как уже отмечалось, предприятие, будучи сложной системой, не обладает свойством аддитивности. Поэтому сложение параметров уравнения, полученных на уровне подразделений, не позволит получить корректное уравнение затрат в целом по предприятию.

На основе приведенного примера можно предложить формулы постоянный и переменных затрат уже не на уровне технологического этапа, а на уровне предприятия в целом, как отдельного юридического лица.

Технологический маршрут состоит из последовательности технологических этапов. Следовательно, для получения функции совокупной суммы затрат на производства в ТВС-методе необходимо сложить затраты на технологических этапах, входящих в технологический маршрут, а затем — затраты по всем технологическим маршрутам. При этом сложение должно выполняться с учетом предложенных принципов сложения затрат.

Общая сумма удельный переменных затрат на производство ¿^-объекта калькулирования определяется как сумма удельных переменных затрат на технологических этапах, полученная с учетом принципов сложения затрат в сложных экономических

системах:

к

, (1)

к=1

где рс-^ — удельные переменные затраты ресурсов на производство ¿^-объекта калькулирования на й-технологическом маршруте.

Общая величина переменных затрат на производство ¿^-объектов калькулирования на й-технологическом маршруте есть произведение удельных переменных затрат на й-технологическом маршруте на количество I -объектов калькулирования:

VCj1 = VC? X Q?

Ln Ln v Ln '

(2)

где УСЦ — общая величина переменных затрат на производство ¿^-объектов калькулирования на й-технологическом маршруте.

Один объект калькулирования может производиться по разным технологическим маршрутам. Следовательно, сумма переменных затрат на производство всех ¿п-объ-ектов калькулирования представляет сумму переменных затрат на производство 1п- объектов калькулирования на всех технологических маршрутах:

VCi

где

=z

VC:

(3)

h=1

VC: -

переменные затраты на про-

изводство всех г^-объектов калькулирования.

Одно из ограничений модели CVP касается наличия в ассортиментной программе предприятия единственного вида продукции либо, если производится несколько видов продукции, то в модель вводится показатель средних по ассортименту удельных переменных затрат. В методе ТВС удельные переменные затраты рассчитываются не только по отдельным видам объектов калькулирования, но и в разрезе объектов калькулирования, произведенных по различным технологическим маршрутам. Это дает возможность получить величину переменных затрат на производство всех видов объектов калькулирования, на любую ассортиментную линейку продукции, без потери точности, связанной с усреднением удельных переменных затрат по ассортименту:

VC

-1

VC?

(4)

где УС — переменные затраты на производство всех видов объектов калькулирования.

Помимо переменных затрат, в модель СУР входят и постоянные затраты. Традиционно постоянные затраты в функции затрат рассматриваются без взаимосвязи с отдельными объектами калькулирования [1, 2, 3, 4, 5]. Это предположение не соответствует действительности, т.к. значительная часть постоянных затрат непосредственно генерируется отдельными видами продукции. Для учета взаимосвязи между величиной постоянных затрат и отдельными видами продукции по отношению к объекту калькулирования нами выделены:

— постоянные затраты, прямые по отношению к технологическому этапу и прямые по отношению к объекту калькулирования (сиг^суп);

— постоянные затраты, прямые по отношению к технологическому этапу и косвенные по отношению к объекту калькулирования (

— постоянные затраты, косвенные по отношению к технологическому этапу и косвенные по отношению к объекту каль-

ПСИГ: к

купирования (. .. /с£).

Общая сумма постоянных затрат, прямых по отношению к технологическому этапу и прямых по отношению к объекту калькулирования на й-технологическом маршруте рассчитывается по формуле

К

(5)

к=1

i„ =1

где л ¡Гк ? съп — постоянные затраты, прямые по отношению к технологическому этапу и прямые по отношению к объекту калькулирования на й-технологическом маршруте.

Для определения величины постоянных затрат, прямых по отношению к технологическому этапу и косвенных по отношению к объекту калькулирования на й-технологическом маршруте предлагается формула

к

indirinfch _ V indirinfck

dir^' in / , dirin ,

(6)

k=l

indir

где а (Г"/С(п — постоянные затраты, прямые по отношению к технологическому этапу и косвенные по отношению к объекту калькулирования на й-технологическом маршруте.

Аналогичный алгоритм расчета предлагается для получения величины постоянных затрат, косвенных по отношению к технологическому этапу и косвенных по отношению к объекту калькулирования на й-технологическом маршруте:

ndirinfch = у ndirinfck

indir^J z / , indir^J z ,

(7)

k = 1

ndiri.

Сложение постоянных затрат в формулах 5...8 выполняется с учетом принципов сложения затрат в ТВС-методе.

Общая сумма постоянных затрат на производство ¿п-объекта калькулирования образуется как сумма постоянных затрат на производство ¿^-объекта калькулирования по отдельным технологическим маршрутам:

н

fcin=Z ,

(9)

h=l

----'

где [па 1гк)сг — постоянные затраты, прямые по отношению к технологическому этапу и косвенные по отношению к объекту калькулирования на й-технологическом маршруте.

Суммируя все виды постоянных затрат на определенном технологическом маршруте, получаем величину постоянных затрат, отнесенную на определенный маршрут:

= г< + + ^да, (8)

где * * 1п — постоянные затраты на производство ¿^-объекта калькулирования на й-технологическом маршруте.

Показатель f с^ представляет собой пул

затрат по й-технологическому маршруту. В АВС-методе пулы затрат по видам деятельности, при этом не принимается во внимание, что в рамках одного вида деятельности материальный поток может обрабатываться на различных единицах оборудования, в разных подразделениях, с разной себестоимостью. Выделение пула затрат для технологического маршрута позволяет собрать в пуле затраты именно тех единиц производственной мощности, которые использовались при производстве ¿^-объекта калькулирования.

где fei п — общая сумма постоянных затрат на производство ¿^-объекта калькулирования.

Общая сумма постоянных затрат в целом по предприятию на производство всех видов объектов калькулирования определяется суммированием постоянных затрат на производство отдельных видов объектов калькулирования: i

fc fcin, (10)

¿n=i

где fc — постоянные затраты на производство ¿^-объекта калькулирования на й-техно-логическом маршруте.

Некоторые сложности в планировании затрат и анализе безубыточности возникают в связи с проблемой отсутствий связи между переменными и постоянными затратами по отношению к отдельному виду продукции, т.к. в модели CVP постоянные затраты введены одним показателем, причем в ограничениях оговорено, что в рамках релевантного диапазона величина постоянных затрат является фиксированной.

В ТВС- методе с помощью предложенных нами формул можно получить функцию себестоимости, отражающую взаимосвязь между постоянными затратами и отдельными видами объектов калькулирования:

С/1 = vc,h х Qt + /с/1 ,

i-n ¿n v Ln J t-n '

(11)

где с!1 — общая себестоимость ¿ -объекта

1п п

калькулирования, произведенного на й-технологическом маршруте.

Полная себестоимость произведенного ¡п-объекта калькулирования, независимо от технологического маршрута, определяется как сумма себестоимости /^-объектов калькулирования, произведенных на всех технологических маршрутах: н

= 2 (12)

где с1п — общая себестоимость /^-объекта калькулирования.

На предприятии может производиться несколько видов объектов калькулирования, поэтому общая сумма себестоимости в целом по предприятию определяется как сумма себестоимости всех видов объектов калькулирования:

I

с =2 (13)

%=1

где С — общая сумма себестоимости готовой продукции, работ, услуг в целом по предприятию.

Одной из задач, стоящих перед менеджментом предприятия, является прогноз финансового результата от реализации планового объема произведенной продукции. Модель СУР (то есть формула прибыли, полученная с учетом разделения затрат на постоянные и переменные) , позволяет прогнозировать финансовый результат, однако она не учитывает факторы технологии и организации производства. Кроме того, известно, что модель рассчитана на единственный вид продукции ( либо, если предприятие производит несколько видов продукции, то цена продукции и удельные переменные затраты в модели СУР усредняются).

Полученные нами формулы позволяют доработать модель СУР в ТВС-методе с учетом факторов технологии производства ( с помощью введения в формулу понятия технологического маршрута) , ассортимента производимой продукции ( без усреднения данных) , а также с учетом фактора организации производства. Организация производства учтена в формуле с помощью

привязки затрат к подразделениям и центрам ответственности.

Для ¡п-объекта калькулирования, произведенного на Л-технологическом маршруте, в ТВС-методе формула прибыли имеет вид

= Р?п х Q!ln - ( < х (2?п + /<), (14)

где Р — прибыль от /^-объекта калькулирования, произведенного на Л-технологи-ческом маршруте;

— цена реализации /^-объекта калькулирования, произведенного на Л-техноло-гическом маршруте.

Общая прибыль от производства /п-объекта калькулирования ( независимо от технологического маршрута) определяется как сумма прибыли от производства /п-объ-екта калькулирования, произведенного на всех технологических маршрутах:

н н

р1п xQi-JJ« * С + /<), (15)

где — прибыль от г;-объекта калькулирования.

Общая прибыль от производства всех видов объектов калькулирования рассчитывается как сумма прибыли от г'п-объектов калькулирования:

I Н I н

РК =1 ^ ^ X (16)

1п= 1 Н=1 1п=1 К=1

где ря^ — общая прибыль от производства всех видов объектов калькулирования.

Таким образом, в ходе исследования разработана функция затрат на основе ТВС-метода, позволяющая получить параметры удельных переменных затрат и постоянных затрат с учетом фактора технологии и организации производства, ассортиментной политики предприятия, формализующая взаимосвязь между отдельными объектами калькулирования и постоянными затратами.

Данная функция позволяет при моделировании последствий управленческих

решений учесть причины, по которым происходит изменение параметров удельных переменных и постоянных затрат внутри релевантного диапазона и за его пределами. Эта задача решена с помощью введения в функцию затрат показателей, влияющих на величину постоянных затрат — количества обслуживающих операций, количества носителей затрат и фактора времени. Предложенные формулы для постоянных

Литература_

1. Higgins, N. A. Responsibility accounting / The Arthur Andersen's Chronicle. Chocago. April, 1952.

2. Hiromoto, T. (1988), «Another hidden-Japanese Management Accounting», Harvard Business Review, July-August, pp. 4-7.

3. Jhonson H.T., Kaplan R.S. The raze and fall of management accounting // Management Accounting. 1987. January. P. 22-31.

4. Kaplan R. S., Anderson S. R. Time-Driven Activity-Based Costing: a simpler and more powerful path to higher profits. Boston: Harvard Business School Publishing Corporation, 2007.

5. Атаманов Д. Определение себестоимости методом Activity based costing / [Электронный. ресурс]. Режим доступа: http://quality.eup.ru/ECONOM/ abc.htm: Дата обращения: 08 февраля 2012 г.

6. Городкова С.А. Управление затратами в потребительской кооперации: теория, методология, практика: автореф. дисс. ... д-ра. экон. наук / НОУ ВПО Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации». — Новосибирск, 2011.

7. Духонина О.В., Горянский П.С.. Функционально-стоимостное управление: Финансовая газета (региональный выпуск), 2004. № 40. С. 15.

8. Каплан Р., Джонсон М. Потеря актуальности — взлет и падение управленческого учета. М.: Гарвардский университет, 1989.

9. Керимов В.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы. М.: Дашков и К, 2005. 484 с.

10. Киреева Н.В., Малышев Е.Н. Генезис методов управления затратами: Вестник ЗабГУ. Чита: ЗабГУ, 2013, № 08.

11. Мизиковский И.Е. Маржинальный подход к процессному учету затрат и калькулированию себестоимости продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 42. С. 14-17.

затрат позволяют отследить момент возобновления ресурса, формирующего постоянные затраты, и тем самым спрогнозировать поведение постоянных затрат как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде ( в пределах и за пределами релевантного диапазона) , вследствие чего повышается степень адекватности функции затрат реальным условиям хозяйствования.

References

1. Higgins N.A. Responsibility accounting / The Arthur Andersen's Chronicle. Chocago. April, 1952.

2. Hiromoto T. (1988), «Another hidden-Japanese Management Accounting», Harvard Business Review, July-August, pp. 4-7.

3. Jhonson H.T., Kaplan R.S. The raze and fall of management accounting // Management Accounting. 1987. January. P. 22-31.

4. Kaplan R.S., Anderson S.R. Time-Driven Activity-Based Costing: a simpler and more powerful path to higher profits. Boston: Harvard Business School Publishing Corporation, 2007.

5. Atamanov D. Opredelenie sebestoimosti met-odom «Activity based costing» (The definition of the cost method of Activity based costing) Available at: http://quality.eup.ru/ECONOM/abc.htm: Reference date: 08 February 2012.

6. Gorodkova S.A. Upravlenie zatratami v potrebitelskoy kooperatsii: teoriya, metodologiya, praktika (Cost management in consumer cooperation: theory, methodology, practice): Abstract. diss. candidate of econom. sciences. Novosibirsk, 2011.

7. Duhonina O.V., Goryanskiy P.S. Finansova-ya gazeta (regionalny vypusk), ( Finansovaya Gazeta regional edition), 2004, no. 40. P. 15.

8. Kaplan R., Dzhonson M. Poterya aktualnosti — vzlet i padenie upravlencheskogo ucheta. (Loss of urgency — the rise and fall of management accounting). Moscow: Harvard University, 1989.

9. Kerimov V. Je. Uchet zatrat, kalkulirovanie i byudzhetirovanie v otdelnyh otraslyah proizvodstven-noy sfery (Cost accounting, costing and budgeting in individual branches of production sphere). Moscow: Dashkov and K, 2005. 484 p.

10. Kireeva, N. V., Malyshev, E. N. Vestn. Zab. Gos. Un-ta. (Transbaikal State University Journal). Chita: ChitGU, no. 08, 2013.

11. Mizikovskiy I.E. Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. (Economic analysis: theory and practice). 2010. no 42. P. 14-17.

12. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993. С. 38.

12. Nikolaeva S.A. Osobennosti ucheta zatrat v usloviyah rynka: sistema «direkt-kosting»: Teoriya i praktika. (Features of expenses accounting in the conditions of the market: the system «direct-costing»: theory and practice). M: Finance and statistics, 1993. P. 38.

Коротко об авторах_

Киреева Н.В., канд. экон. наук, зав. каф. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», Уральский социально-экономический институт (филиал) Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск, Россия

nvk0512@rambler.ru

Научные интересы: экономика, анализ и планирование деятельности промышленных предприятий

_Briefly about the authors

N. Kireeva, candidate of economic sciences, head of the Accounting, Economic Analysis and Auditing department, Ural Social-Economic Institute of the Academy of Labour and Social Relations, Chelyabinsk, Russia

Scientific interests: economics, analysis and planning industrial enterprises' activities

Малышев Е.А., д-р экон. наук, доцент, зав. каф. «Экономика и управление на энергетических предприятиях», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия eamalyshev@mail.ru

Научные интересы: экономика, анализ и планирование деятельности промышленных предприятий

E. Malyshev, doctor of economic sciences, associate professor, head of Economics and Management of Energy Enterprises department, Transbaikal State University, Chita, Russia

Scientific interests: economy, analysis and planning of industrial enterprises' activity