CC BY
17
DOI 10.24412/2227-7315-2021-6-32-38 УДК 340.115
Ю.В. Павлова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СУДЕБНОГО АКТА В КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА
Введение: проблема судебного акта как юридического факта, позиционируемого в доктрине и законодательстве в качестве одного из оснований возникновения субъективных прав и обязанностей, требует определения теоретического алгоритма, оптимального для ее исследования. Цель: должны быть установлены уровни возможного научного познания проблемы. Методологическая основа: общий методологический подход и частнонаучные методы исследования, позитивистский подход. Результаты: удалось выяснить, что к наиболее продуктивным методам следует отнести: историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, специально-юридический и межотраслевой методы. В работе рассмотрены основные методологические подходы к исследованию судебных актов в системе юридических фактов. На основе отраслевого анализа определена совокупность средств, приемов и способов исследования заявленного предмета. Выводы: автором выделены и обоснованы возможности использования при исследовании судебных актов в системе юридических фактов историко-правового метода, метода сравнительного правоведения, специально-юридического и межотраслевого метода.
Ключевые слова: юридический факт, судебный акт, методологические основы, система методов, судебное решение.
Yu.V. Pavlova
METHODOLOGICAL PREREQUISITES FOR OF A JUDICIAL ACT AS A LEGAL FACT
Background: the problem of a judicial act as a legal fact, positioned in the doctrine and legislation as one of the grounds for the emergence of subjective rights and obligations, requires the definition of a theoretical algorithm optimal for its study. Objective: the levels of possible scientific knowledge of the problem should be established. Methodology: general methodological approach and private scientific research methods, positivist approach. Results: it was found out that the most productive should include the historical-legal method, the method of comparative jurisprudence, special-legal and intersectoral methods. The paper considers the main methodological approaches to the study of judicial acts in the system of legal facts. On the basis of industry analysis, the totality of means, techniques and methods of research of the claimed subject is determined. Conclusions: the author identifies and substantiates the possibilities of using the historical-legal method, the method of comparative jurisprudence, the special-legal and intersectoral method in the study of judicial acts in the system of legal facts.
Key-words: legal fact, judicial act, methodological foundations, system of methods, court decision.
© Павлова Юлия Валерьевна, 2021
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова; е-mail: [email protected] © Pavlova Yuliya Valeryevna, 2021 32 Justice of the Peace of the judicial precinct No. 1, Frunzensky district of Saratov
Предметных трудов, которые были бы ориентированными на исследование методологической проблематики темы судебного акта как юридического факта немного [1, с. 16; 2, с. 202-207]. Думается, что это обстоятельство — основная причина того, что методологический аспект научного познания юридико-фак-тического потенциала судебных актов пока не стал частью большинства тематических исследований.
При исследовании судебных актов как юридических фактов мы считаем необходимым придерживаться позитивистского подхода, в рамках которого исследуется актуальное содержание правовых норм, правила их формулирования и применения, состав и существо закрепленных ими юридических институтов и конструкций. Именно в рамках этого подхода возможно получить ответы на основные проблемные вопросы.
Первый из них: представляет ли законодательное признание судебного акта юридическим фактом угрозу традиционной теории юридических фактов, чья «оправданная консервативность» не единожды отмечена в литературе? Второй: не вторгается ли тематическое исследование юридико-фактических свойств судебного акта конституирующего вида в процессуальную теорию, где давно и убедительно получили научное описание основные его признаки как акта судебной власти? Третий: способна ли теория права сформировать общие юридико-фактические признаки и свойства судебного акта, приемлемые для отраслевых правовых наук и для отраслевого законодательства?
Историко-правовой метод исследования обеспечивает познание правового явления и его научное описание в динамике, позволяющей обеспечить преемственность в создании нового научного знания по той или иной проблеме. В структуре ш этого метода есть многообразные способы, обусловленные целью конкретного и исследования — хронологический, историко-генетический, конкретно-истори- а ческие, историко-сравнительный. Нас интересует историко-генетический прием, О позволяющий выстроить процесс научного познания судебного акта в качестве О одного из юридических фактов материального права без отрыва от его корней. О
о
Юридико-фактическая проблематика судебных актов возникла и продолжает а сохранять свою интенсивность прежде всего в цивилистической науке. Поэто- в
н
му историко-правовому анализу должны быть подвергнуты преимущественно О цивилистические источники. ю
тз
Использование формально-догматического метода исследования при анализе |
формулировки подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ обусловливает вывод, что судебное реше- к
ние, это не просто условие возникновения того или иного субъективного права а
или обязанности, а именно юридический факт, который служит основанием |
возникновения гражданских прав и обязанностей и тех последствий, которые ||
они за собой влекут. Из нормы также следует, что под судебные решения, име- ¡§
ющие для гражданского законодательства юридико-фактическую значимость, ~ попадают не все решения, а лишь те, которыми установлены гражданские права
и обязанности [3, с. 47-70]. Это означает, что в качестве юридических фактов 11 законодатель рассматривает лишь те решения, которые направлены не столько на достижение защитно-восстановительного, сколько регулятивного гражданско-правового результата.
Позиционные разногласия цивилистической доктрины по поводу решения, реализованного законодателем в связи с принятием подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, с
одной стороны, обрели большую конкретику, получив свое выражение в пробле- 33
ме «соотношение юридического факта и судебного решения», с другой, обрели многовариантность. Причин тому несколько.
В первую очередь они связаны с развитием самой цивилистической науки о теории юридических фактов в гражданском праве [4; 5]. Однако есть и другая, связанная с отсылкой к подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ в тексте актов правоприменения1. В цивилистической доктрине появилось большое количество трудов, демонстрирующих работоспособность данной нормы на примере допустимости наделения судебного решения значением юридического факта по спорам о признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ) [6, с. 77-106; 7, с. 560-565]. В итоге, общетеоретическая дискуссия по поводу решения суда как юридического факта в гражданском праве обрела несколько направлений.
По мнению С. Хорунжего преобразовательное решение не приобретает значения юридического факта, поскольку «юридическим фактом являются конкретные жизненные обстоятельства, признаваемые законом (например, существенное нарушение условий договора, послужившее основанием для изменения или расторжения договора и наделяющее добросовестную сторону правом потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ)). Существование таких обстоятельств — основа для вынесения соответствующего решения суда о признании, но не наоборот» [8, с. 42]. Часть авторов соглашаются с позицией законодателя, считая, что юридико-фактиче-ская функция присуща судебному решению в силу его правовой сущности как публично-правового акта судебной (государственной) власти, определяющего его нормативность, что и подтверждает подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ [9, с. 49-58]. Другие, вслед за законодателем, ограничиваются констатацией того, что «не всякое судебное решение выполняет роль юридического факта, а лишь то, которое к числу таковых отнесено законом» [3, с. 7], и «имеет возможность воздействовать на процессуальные и материальные отношения» [10, с. 4].
Научная эффективность высказанных взглядов сомнения не вызывает, но их сопоставление существенно затруднено в силу неизвестности или разницы теоретико-методологических подходов и неявности специально-юридических методов исследования. На наш взгляд, именно поэтому продолжают сохраняться сложности интерпретации того, «что хотел сказать законодатель, вводя в ст. 8 подп. 3 п. 1» и попытки представлять сущность заявленной проблемы в виде борьбы высказанных научных взглядов, заменяя проблему гражданско-правовой значимости судебного решения как юридического факта в гражданском праве.
В условиях глобализации права и других государственных явлений метод сравнительного правоведения стал особенно распространенным. Важно обозначить степень заинтересованности науки и законодателя стран другой правовой системы к проблеме значимости судебных актов как оснований для движения правоотношений. Отметим тот факт, что нормы об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, подобной ст. 8 ГК РФ, не замечено ни в одном другом европейском законодательстве. Аналогичная норма есть в действующих законодательствах некоторых стран бывшего СССР (ст. 7 ГК Республики Казахстан, ст. 9 ГК Республики Молдова, ст. 7 ГК Республики Беларусь, и др.), что вполне объяснимо тем фактом, что законодатели этих ближних стран были воспитаны на академических достижениях советской цивилистической и процессуальной науки.
1 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
6 июня 2005 г. № КГ-А40-4597-05. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
В европейских странах не только не стремились к факту закрепления судебного решения в числе юридических фактов или к исключению его из таковых, но и вообще не преследовали цели охвата всей совокупности юридических фактов и необходимости структурировать их законодательно.
Например, Р. Книпер пишет, что действительно «юридический факт был высшим системным понятием частного права XIX в., он не нашел отражения в Германском гражданском уложении ... институт юридических фактов является не нужным для того, чтобы придавать юридическую обязательность отношениям между лицами»1. В правовой доктрине Франции проблематика юридических фактов присутствует, однако только в одном аспекте, связанном с проблемой возникновения обязательств, а теория права основывается на том, что французское право «не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов» [11, с. 70].
Не существует какой-либо развернутой теории юридических фактов и в доктрине общего права. Традиции этой системы, как известно, не принято связывать с абстрактными юридическими понятиями. По этой причине здесь ограничиваются упоминанием юридических фактов лишь в процессуальном смысле, имея в виду те обстоятельства, которые подлежат доказыванию и которые значимы для разрешения дела [12, с. 283].
Очевидно, что такой подход не приемлем для отечественного права, что связано и с традиционным развитием национальной юриспруденции и с внутренней пандектной структурой кодифицированных актов. Поэтому представителям российского правоведения необходимо вносить собственный вклад в общетеоретическое учение о юридических фактах и в ту его часть, которая связана с ш влиянием судебного акта на правовые отношения. Основу такой работы призван | составить специально-юридический метод [13; 14, с. 6-77], суть которого состоит а в приемах описания судебного акта для юридико-фактических целей в разных о отраслях права, без обращения к философии и иным неюридическим наукам, О употребляющим понятия «факт», «основание», «предпосылка», «условие» как О многозначные. а
о
Исследование проблемы присутствия судебного акта в системе юридических В
фактов — это специальная (внутренняя) проблема юриспруденции, занимаю- О
щейся исследованием юридических фактов в их общеправовом и отраслевом р'
назначении. Оперирование специально-юридическим методом позволяет при- |
дать судебному акту то реальное правовое значение, которое отводит ему за- к
конодатель, используя понятия судебных актов в целом и его разновидностей в а
к
нормативно-правовом материале. Представляется, что только с помощью данного Ш
метода есть возможность «встроить» судебные акты в систему других юридиче- |
ских фактов и провести их сопоставление. ¡§
Изучение судебного акта как юридического факта невозможно без учета 44
и применения межотраслевого подхода. Если с позиций гражданского права —
«достаточно восприятия существующего решения в качестве абстрактного 8 юридического факта, как того факта, который рассматривается в отрыве от правоприменительной деятельности органа правоприменения» [15, с. 247], то для отраслей публичного права такой взгляд вряд ли приемлем. Систематиза-
1 Книпер Р. Юридические факты: возникновение и упадок одного правового института в немецком праве. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 3240l565#pos=3 (дата обращения: 01.10.2021).
ция юридических фактов в публичных отраслях права началась сравнительно недавно — в конце прошлого — начале нынешнего века [16; 17; 18; 19]. Однако из уже имеющихся научных источников мы можем заключить, что судебным актам придается производная роль аккумулятора других юридических фактов (например, элементов состава правонарушения), и им фактически отказывается в статусе самостоятельного юридического факта, способного существовать не в качестве одного из элементов юридико-фактического состава. Следует отметить, что данный подход во многом обусловлен и существующим теоретико-правовым взглядом на место судебного акта в системе юридических фактов (производный, дополнительный, зависимый, несамостоятельный) [20, с. 72; 21].
Представляется, что методологически верным для исследования судебного акта и его юридико-фактического потенциала является его двухуровневое восприятие. С одной стороны, как правозащитного акта органа правосудия, с другой стороны, как необходимую предпосылку для возникновения таких субъективных прав и юридических обязанностей (и других правовых последствий), которые без судебного акта не возникают.
Библиографический список
1. Коваленко E.H. Судебное решение: теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 154 с.
2. Склизков М.Н. О методологии исследования судебного решения в роли юридического факта гражданского права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер.: Экономика и право. 2020. № 3. С. 202-207.
3. Власенко В.А. Судебное решение как основание установления гражданских прав
0 и обязанностей: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011. 221 с.
~ 4. Белов В.А. Юридические факты в гражданском праве: учебное пособие для ба-
S- калавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2016. 450 с.
g 5. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и гражданского процессу-
1 ального права: соглашение о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут,
| 2009. 330 с.
1 6. Останина ЕА. Преобразовательные иски и приобретение вещного права // Иски и
1 судебные решения: сборник статей / отв. ред. М.А Рожкова. М.: Статут, 2009. С. 77-106.
| 7. Меньшиков Д.Е., Кощеева Е.С. Вещные преобразовательные иски в судебной
f практике // Вопросы российской юстиции. 2020. № 8. С. 560-565.
2
8. Хорунжий С. Решение суда в теории юридических фактов как основание возник-
0
новения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Государство
1 и право. 2008. № 7. С. 39-47.
Cl
Ц 9. Ванеева Л.А., Склизков М.Л. О гражданско-правовом судебном регулировании
2 // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2012. Т. 14. № 3.
1 С. 49-58.
0
° 10. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: дис.
S" ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 155 с.
1 11. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Иностранная
J литература, 1958. 742 с.
12. Общая теория государства и права: академический курс в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т. 2: Теория права. 640 с.
13. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 464 с.
14. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект граж-
36 данского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соот-
ношение понятий // Объекты гражданского оборота: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 6-77.
15. Голубцов В.Г. Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурс и проблема легальных формулировок // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. С. 240-262.
16. Бабанова Ю.В. Юридические факты в налоговом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 26 с.
17. Карпунина Н.А. Юридические факты в пенсионном обеспечении Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.
18. Кутюхин И.В. Юридический факт в механизме уголовно-процессуального регулирования. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2010. 156 с.
19. Леонов С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 25 с.
20. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 1998. 621 с.
21. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. 144 с.
References
1. Kovalenko E.H. Judgment: Theoretical and Methodological and Technical and Legal Aspects: dis. ... cand. of law. Rostov n/A, 2009. 154 p.
2. Sklizkov M.N. On the Methodology of Judicial Decision Research in the Role of a Legal Fact of Civil Law // Modern Science: Actual Problems of Theory and Practice. Ser.: Economics and Law. 2020. No. 3. Р. 202-207.
3. Vlasenko V.A. Judicial Decision as a Basis for Establishing Civil Rights and Obligations: dis. ... cand. of law. Rostov n/A, 2011. 221 p. С
4. Belov V.A. Legal Facts in Civil Law: textbook for undergraduate and graduate stud- и ies. Moscow: Yurayt, 2016. 450 p. а
5. Rozhkova M.A. Legal Facts of Civil and Civil Procedural Law: Agreement on the 0 Protection of Rights and Procedural Agreements. M.: Statute, 2009. 330 p. к
о
6. Ostanina E.A. Transformative Lawsuits and the Acquisition of Real Law // Lawsuits 0' and Court Decisions: a collection of articles / ed. by M.A. Rozhkova. M.: Statute, 2009. д Р. 77-106. т
н
7. Menshikov D.E., Koscheeva E.S. Real Transformative Lawsuits in Judicial Practice I // Issues of Russian Justice. 2020. No. 8. Р. 560-565. I
8. Khorunzhyi S. Court Decision in the Theory of Legal Facts as the Basis for the f Emergence, Modification and Termination of Civil Rights and Obligations // State and е law. 2008. No. 7. Р. 39-47. й
9. Vaneeva L.A., Sklizkov M.L. On Civil Law Judicial Regulation // Asia-Pacific Region: К Economics, Politics, Law. 2012. Vol. 14. No. 3. Р. 49-58. M
10. Tikhonkova N.V. Problems of Judicial Decision as a Legal Fact: dis. ... cand. of law. i Saratov, 2000. 155 p. i
11. Jullio de la Morandiere L. The Civil Law of France. M.: Foreign literature, 1958. 1 742 p. )
12. General Theory of State and Law. Academic course in 2 volumes / edited by 22 M.N. Marchenko. M.: Zertsalo, 1998. Vol. 2. Theory of Law. 640 p.
13. Syrykh V.M. History and Methodology of Legal Science: textbook M.: Norm: INFRA-M, 2012. 464 p.
14. Belov V.A. The Object of Subjective Civil Law, the Object of Civil Legal Relations and the Object of Civil Turnover: the Content and Correlation of Concepts // Objects of Civil Turnover: collection of articles / ed. by M.A. Rozhkova. M., 2007. Р. 6-77.
15. Golubtsov V.G. Judicial Decision as a Legal Fact in Civil Law: Doctrinal Discourse and the Problem of Legal Forms // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2021. Issue 52. P. 240-262.
16. Babanova Yu.V. Legal Facts in Tax Law: extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 2012. 26 p.
17. Karpunina N.A. Legal facts in pension provision of the Russian Federation: abstract. dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2010. 29 p.
18. Kutyukhin I.V. Legal Fact in the Mechanism of Criminal Procedural Regulation. Vladivostok: Publishing House of the Far East. Univer., 2010. 156 p.
19. Leonov S.G. Procedural Decisions as Legal Facts in the Pre-Trial Proceedings of the Russian Criminal Process: extended abstract dis. ... of cand. of law. Krasnodar, 2011. 25 p.
20. Vengerov A.B. Theory of State and Law. M.: Novy Yurist, 1998. 621 p.
21. Isakov V.B. Legal Facts in Soviet Law. Moscow: Legal literature, 1984. 144 p.
