CC BY
63
DOI 10.24412/2227-7315-2021-3-153-159
УДК 347.919.3
Т.А. Савельева
ИНСТИТУТ ОТКАЗА В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ: В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
Введение: осуществляемая в России судебная реформа трансформировала многие институты арбитражного процессуального права, в том числе нормы, связанные с реализацией права на обращение в суд, что неизбежно актуализирует доктри-нальные изыскания в обозначенной сфере. Предметом исследования выступают нормы цивилистического процессуального законодательства, регламентирующие отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе, научные труды ученых-процессуалистов по исследованию проблем обеспечения доступности правосудия, материалы правоприменительной практики. Цель: осмысление сущности современной правовой конструкции отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе в контексте обеспечения доступности правосудия и достижения задач арбитражного судопроизводства. Методологическая основа: общенаучные (системный анализ научных концепций, действующих нормативных актов и практики их применения), а также специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы исследования. Результаты: в контексте новелл действующего законодательства сформулирована авторская позиция относительно правовой природы действующих оснований отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе, спрогнозированы направления судебной практики в обозначенной сфере. Вывод: в рамках единой судебной системы действующее правовое регулирование института отказа в принятии искового заявления в целом способствует достижению целевых установок по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, доступность правосудия, право на судебную защиту, обращение в арбитражный суд, отказ в принятии искового заявления.
T.A. Savelieva
THE INSTITUTION OF REFUSAL TO ACCEPT A STATEMENT OF CLAIM: IN THE CONTEXT OF ENSURING THE AVAILABILITY OF JUSTICE IN ECONOMIC DISPUTES
Background: the ongoing judicial reform in Russia has transformed many institutions of arbitration procedural law, including the rules related to exercising the right to go to court, which inevitably updates doctrinal research in this area. The subject of the research is the norms of civil procedural legislation regulating the refusal to accept a statement of claim in the arbitration process, scientific works of procedural scientists on the study of
© Савельева Татьяна Алексеевна, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nat111@bk.ru © Savelieva Tatyana Alekseevna, 2021
Candidate of law, Associate Professor, the Department of Arbitration procedure (Saratov State Law Academy) 153
the problems of ensuring the accessibility of justice, materials of law enforcement practice. Objective: comprehension of the essence of the modern legal structure of refusal to accept a statement of claim in the arbitration process in the context of ensuring the availability of justice and achieving the objectives of arbitration proceedings. Methodology: general scientific methods: (the method of systematic analysis of scientific concepts, existing regulations and the practice of their application), as well as special (comparative legal, formal legal, etc.). Results: in the context of the novelties of the current legislation, the author's position on the legal nature of the existing grounds for refusal to accept the statement of claim in the arbitration process was formulated, the directions of judicial practice in the designated area were predicted. Conclusions: within the framework of the unified judicial system, the current legal regulation of the institution of refusal to accept a statement of claim generally contributes to the achievement of targets for ensuring the availability of justice in the field of business and other economic activities.
Key-words: arbitration proceedings, accessibility of justice, the right to judicial protection, appeal to an arbitration court, refusal to accept a statement of claim.
Обеспечение доступности правосудия является важным приоритетным направлением судебной реформы в Российской Федерации, интерес к которому не иссякает на протяжении нескольких десятилетий.
Исследования проблем доступности правосудия ведутся учеными различных отраслей права и в самых разных направлениях: как принципа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права; как задачи судопроизводства в арбитражных судах; как свойства гражданской и арбитражной я процессуальной формы. Оригинальная методология разработки процессуально? правовых аспектов доступности правосудия в гражданском и арбитражном про-§ цессе была предложена в диссертационных исследованиях И.А. Приходько [1] и ™ В.М. Сидоренко [2]. В контексте международно-правовых стандартов проблема
г
^ доступности правосудия по экономическим спорам стала предметом изучения I в диссертации Н.Н. Ефремовой [3].
| В последних цивилистических изысканиях прослеживается очевидная не-
| обходимость применения комплексного подхода к исследованию этой правовой I категории, в связи с чем доступность правосудия рассматривается как «общая Ц теоретическая концепция, охватывающая организационные, институциональ->§ ные, процессуальные и иные гарантии, обеспечивающие возможность эффек-| тивной реализации права на судебную защиту» [4. с. 10].
| Новая эра для исследования категории доступности правосудия, средств ее
| реализации в различных видах судопроизводства открывается в связи с прохо->§ дящим в настоящее время процессом модернизации российской судебной систе-« мы. Интерес современных исследователей к проблеме обеспечения доступности § правосудия вызван также стремительным развитием электронного правосудия I и широким применением в юридической сфере цифровых технологий. б Несмотря на многообразие подходов к исследованию категории доступности
правосудия, традиционным в науке процессуального права остается подход к раскрытию этой категории через право на обращение в суд, то есть через потенциальную возможность заинтересованного лица обратиться к компетентному органу с требованием о защите его нарушенного или оспариваемого права и через создание (в свою очередь) государством надлежащих условий для возбуждения 154 судопроизводства и рассмотрения дела. Более того, многие ученые практически
отождествляют доступность правосудия с возможностью инициировать судебный процесс и получить в итоге судебную защиту путем вынесения законного и обоснованного судебного акта, причем в любой его стадии [5, с. 25].
Как известно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (далее — АПК РФ)1 в наибольшей степени, нежели другие процессуальные кодексы, воспринял идеологию европейской судебной защиты. О первостепенном решении проблемы доступности правосудия в экономической сфере свидетельствует обозначение законодателем одноименной задачи в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 2 АПК РФ). Но практическая реализация права на обращение в арбитражный суд во многом зависит от нормативных установок, регламентирующих действия суда по принятию искового заявления и возбуждению судопроизводства по делу.
Европейский Суд по правам человека, провозгласив в решении от 21 февраля 1975 года по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства»2 незыблемость права на справедливое публичное судебное разбирательство и связав его с правом доступа к правосудию, через некоторое время закономерно столкнулся с необходимостью обозначения пределов и границ данного права. Правовая позиция Европейского Суда по правам человека, сформулированная в решении от 28 мая 1985 года по делу «Эшингдейн (Ashingdane) против Соединенного Королевства»3, допускает соответствующее государственное вмешательство в вопросы нормативного регулирования доступа к суду без каких-либо необоснованных и неразумных барьеров и препятствий.
На определенную свободу законодательного усмотрения в вопросах регулирования доступа к правосудию при неизбежном сохранении «требования разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью» неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ4.
Но, пожалуй, самым серьезным препятствием в реализации права на доступ к суду для всех заинтересованных лиц является отказ в принятии искового заявления — один из немногих институтов арбитражного процессуального права, правовое регулирование которого подвергалось многочисленным законодательным корректировкам на протяжении всего периода существования арбитражного процессуального права.
Во время становления арбитражных судов в Российской Федерации арбитражное процессуальное законодательство в части регулирования вопроса принятия искового заявления заметно ощущало на себе влияние гражданского процессуального законодательства, в котором правовым последствием обращения
1 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. 1 № 95-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ) ст. 3012; 2020. № 50, ч. III, ст. 8073. 2
2 See: ECtHR. Ashingdane v. the United Kingdom, app. no. 8225/78, Judgment of 28 May 1985. S
3 See: Ibid.
4 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона „О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов „О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", „О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // Вестник Конституционного суда РФ. 200б. № 3. 155
в суд по делам, не отнесенным к подведомственности суда, являлся институт отказа в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК РФ 1964 г.)1
АПК РФ 1992 года также содержал правовую норму, позволяющую судье отказать в принятии искового заявления вследствие неподведомственности дела арбитражному суду (ч. 1 ст. 85)2. Норма аналогичного содержания воспроизведена арбитражным процессуальным законодательством 1995 года (ст. 107)3.
После принятия АПК РФ 2002 года правовым последствием обращения в арбитражный суд с заявлением, не отнесенным к подведомственности арбитражного суда, становится прекращение производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). На этапе принятия искового заявления арбитражный суд был лишен полномочий по отказу в принятии искового заявления. Между тем подобные институты на тот период времени были предусмотрены в других отраслях права и, помимо гражданского процессуального законодательства, применялись Конституционным Судом РФ (ст. 43)4, Европейским Судом по правам человека (ст. 28, 35)5. Отказ в принятии административного искового заявления предусмотрен и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст. 128)6.
Столь необычное для российского цивилистического процесса правовое регулирование вопроса принятия искового заявления весьма по-разному оценивалось правоведами. Одни ученые приветствовали данное нововведение и объясняли его необходимостью приведения арбитражного процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ и международных актов. Например, А.И. Приходько полагал, что ликвидация института отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе является важнейшим достижением АПК РФ 2002 года [6, с. 234]. Как непреодолимый барьер на пути к правосудию рассматривал институт отказа в принятии искового заявления (по мотиву неподведомственности) А.Р. Султанов [7, с. 171].
Другая группа ученых отрицательно отзывалась об исключении из российского арбитражного процессуального права института отказа в принятии заявления. Весьма определенно высказался по этому поводу В.М. Жуйков. По мнению ученого, имеющееся в АПК РФ регулирование «...не имеет ничего общего с реальным правосудием, поскольку не способствует ни защите прав лица, обращающегося в суд, ни защите прав другой стороны» [8, с. 36]. Со своей стороны заметим, что отсутствие в арбитражном процессуальном законодательстве возможности отказа в принятии искового заявления существенно затягивает разрешение дела по существу, нарушая тем самым принципы судопроизводства и подрывая авторитет судебной власти.
5 1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11
¡5 июня 1964 г.) (в ред. от 31 декабря 2002 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24, § ст. 407 (утратил силу).
" 2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости
1 Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 16, ст. 836. (утратил силу). S 3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-Ф3 // Собр. законо-
дательства Рос. Федерации. 1995. № 19, ст.1709 (утратил силу).
4 См.: Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 9 ноября 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст.1447; 2020. № 46, ст. 7196.
5 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
6 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10,
156 ст. 1391; 2020. № 50, ч. III, ст. 8073.
Таким образом, сам факт широко развернувшейся в юридической науке полемики по проблеме правового регулирования порядка обращения в арбитражный суд и возможной процессуальной реакции суда на такое обращение свидетельствовал о необходимости корректировки законодательства в этой части. В 2016 году норма, позволяющая арбитражному суду отказать в принятии искового заявления, была возвращена в арбитражное процессуальное законодательство (ст. 127.1 АПК РФ)1.
На тот период времени решение вопроса о нормативной легализации нормы об отказе в принятии искового заявления в арбитражном процессе было обусловлено стремлением законодателя унифицировать положения гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Именно эту цель преследовали авторы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагая минимизировать отказные определения суда с помощью не совсем удачной юридической конструкции, а именно отказывать в принятии искового заявления, если таковое «с очевидностью» не подлежит рассмотрению и разрешению судом, к компетенции которого оно отнесено по закону2.
К существенному изменению полномочий арбитражного суда на стадии принятия искового заявления и возбуждения производства по делу привело упразднение термина «подведомственность», применяемого для разграничения полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Итак, в соответствии с действующей редакцией п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах3.
Специфика дел, рассматриваемых в порядке конституционного или уголовного производства, на наш взгляд, практически исключает возможность обращения по таким делам в арбитражный суд. Как мы уже отмечали, именно этот случай имели в виду разработчики Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, употребляя термин «с очевидностью». Соответственно можно с большой долей уверенности предположить, что едва ли не единственным основанием для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ будет положение о несудебном порядке рассмотрения дела. Судебная практика уже располагает многочисленными примерами таких дел, в частности по заявлениям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Следует заметить, что обращение соответствующих заинтересованных лиц в арбитражный суд при наличии определенных условий все же может быть принято к производству и быть предметом судебного разбирательства в арбитражном суде. Как указано в выносимых арбитражным судом судебных актах, при наличии определенных обстоятельств (например, неисполнение страхователем
1 См.: Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в Ар- S битражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 52, ч. V, ст. 7484.
2 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124 (1)). URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70726874/ (дата обращения: 10.01.2021).
3 См.: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.
2018. № 49, ч. I, ст. 7523. 157
требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке либо превышение суммы задолженности — более трех тысяч рублей) заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ могут быть приняты к производству арбитражного суда1. Соответственно в отношении требований указанных органов компетенция арбитражного суда не исключается и правило о несудебном порядке рассмотрения таких споров не применяется.
Препятствием для судебной защиты в порядке арбитражного судопроизводства может быть специальное указание в законе об обязательном порядке предварительного обращения во внесудебные органы, например, по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав, для которых предусмотрен административный (внесудебный) порядок (п. 2 ст. 1248 ГК РФ)2. И в этом случае доступ к суду и право на судебную защиту в порядке арбитражного судопроизводства у заинтересованных субъектов сохраняется, хотя и после соответствующего разрешения во внесудебном порядке.
Коллизии споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, на этапе обращения в суд в настоящее время успешно разрешаются с помощью такой правовой конструкции, как возвращение искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Правовым последствием принятия арбитражным судом к производству искового заявления, подлежащего рассмотрению в суде общей юрисдикции, является передача дела в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). На наш взгляд, введение принципиально нового процессуального механизма взаимодействия арбитражных судов и судов общей юрисдикции на этапе обращения в суд можно рассматривать как несомненное достижение процессуальной реформы в контексте доступности правосудия по гражданским делам. Усиливают данную конструкцию, равно как и указанную выше, положения, запрещающие пререкания о подсудности между судебными органами (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ).
Иные основания для отказа в принятии искового заявления, такие как наличие вступившего в законную силу тождественного судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда или компетентного суда иностранного государства, а также Суда по интеллектуальным правам (п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 127.1 АПК РФ), традиционно рассматриваются в науке процессуального права как правопрекращающие юридические факты [9, с. 99-108]. На этапе предъявления иска по таким делам арбитражный суд зачастую лишен возможности проверить их отсутствие и о наличии последних узнает на стадии судебного разбирательства, что является основанием для прекращения производства по делу (п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)3.
Таким образом, в современном механизме правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности институт отказа в принятии искового заявления является процессуальным препятствием для обращения в арбитраж-
S 1 См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. по
делу № А11-11458/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. по делу № А56-91562/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2020 г. по делу № А14-18551/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См. п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ (дата обращения: 12. 02.2021).
3 См.: Решение Арбитражного суда Пермского края от 4 июня 2019 г. по делу № А50-158 33290/2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ныи суд, прежде всего по делам, рассматриваемым в порядке конституционного и уголовного судопроизводства, что, по нашему убеждению, в рамках единоИ судебной системы соответствует целевым установкам по обеспечению доступности в сфере экономического правосудия.
Библиографический список
1. Приходько ИЛ. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 50 с.
2. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.
3. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: в контексте международно-правовых стандартов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 29 с.
4. Фокин ЕЛ. Обеспечение доступности правосудия в условиях профессионализации российского арбитражного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 228 с.
5. Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 33 с.
6. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672 с.
7. Султанов А.Р. О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции // Закон. 2008. № 7. С. 164-174.
8. Жуиков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.
9. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юридического института, 1992. 523 с.
References
1. Prikhodko I.A. Accessibility of Justice in Arbitration and Civil Proceedings: Main Problems: extended abstract. .diss. doc. of law. M., 2005. 50 p.
2. Sidorenko V.M. The Principle of Accessibility of Justice and the Problems of Its Implementation in Civil and Arbitration Process: exended abstract dis. ..^and.of law. Ekaterinburg, 2002. 24 p.
3. Efremova N.N. Procedural Means of Ensuring the Availability of Justice in the Field of Entrepreneurial and Other Economic Activities: in the Context of International Legal Standards: exended abstract dis. ..^and.of law. Saratov, 2005. 29 p.
4. Fokin E.A. Ensuring the Availability of Justice in the Context of the Professional-ization of the Russian Arbitration Process: exended abstract dis. ..^and.of law. M., 2020. 228 p.
5. Masaladjiu R.M. Problems of Ensuring the Availability of Justice at the Stage of Supervisory Proceedings in Civil and Arbitration Processes: exended abstract dis. ..^and. of law. M., 2010. 33 p.
6. Prikhodko I.A. Accessibility of Justice in the Arbitration and Civil Proceedings: the Main Problems. S.-Pb.: Ed. House of St. Petersburg State University, 2005. 672 p.
7. Sultanov A.R. On the Problems of Jurisdiction and Conflicts of Negative Competence // Law. 2008. No. 7. P. 164-174.
8. Zhuikov V.M. Judicial Reform: Problems of Access to Justice. M.: Statut, 2006. 283 p.
9. Yarkov VV Legal Facts in the Mechanism for the Implementation of Civil Procedural Law. Ekaterinburg: Publishing house of the Sverdlovsk law institute, 1992. 523 p.
