CC BY
20транспортных связей, топливных баз, природных условий и развития хозяйства, вопросы энсрго- и топливоснабжения целесообразно решить для группы районов. Например, в группе колымских улусов (районов) существуют общая топливная база (разрез Угольный) и единая транспортная магистраль (р. Колыма). Поэтому пути энергоснабжения этих районов одинаковы. Те же факторы определяют общность условий энергоснабжения в Жиганском и Булунском улусах (р. Лена и Сангарские угольные шахты).
Существующие типы жилых построек в сельских районах Севера чрезвычайно затрудняют внедрение центрального отопления, а отопительные устройства позволяют использовать только дрова. Для перехода на более прогрессивные и экономические виды топлива и централизованное теплоснабжение необходимо изменить планировку и тип поселков. Учитывая, что создание нового жилого фонда потребует длительного времени, энерго- и топливоснабжение в северных улусах республики следует осуществлять поэтапно. На первом этапе энергией и топливом обеспечиваются существующие поселения, а на втором — новые поселения, в которых будет
предусмотрено современное коммунальное и бытовое обслуживание населения.
Крупномасштабное развитие промышленности на территории Севера PC (Я), которое сопровождалось бы созданием мощных источников энсрго- и топливоснабжения, в обозримый период не планируется. Исходя из этого, энергетическая политика в развитии малой энергетики предусматривает:
1. Обеспечение надежным снабжением нефтепродуктами;
2. Модернизацию действующих ДЭС и ГГУ с переводом их на комбинированное производство электроэнергии и тепла;
3. Приоритетное финансирование внедрения нового оборудования для "малой энергетики" на органическом топливе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983.
- С. 350.
2. Кочерга А.И., Мазарако A.A. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. - М.: Мысль, 1981.
3. Совершенствование транспортной системы Республики Саха (Якутия) в условиях перехода к рынку (отчет сектора экономики транспорта ИРЭ АН PC (Я) за 2001 г.). - Якутск, 2001.
Г
УДК 314.728
Методологические подходы к оценке миграционных инвестиций в человеческий
капитал
А.В. Трубина ,;0l:
В статье рассмотрены зарубежные и отечественные подходы к изучению инвестирования человеческого капитала и оценке эффективности его вложений от миграции. Выявлено, что при оценке чистых выгод от миграции, как в зарубежной, так и отечественной литературе, принимались во внимание только монетарные выгоды и затраты. Определено, что миграционные инвестиции в человеческий капитал тесно взаимосвязаны с поиском работы и рынком труда и занимают одно из центральных мест наряду с инвестициями образования, профессионального обучения, здравоохранения и питания.
Foreign and domestic approaches to the study of investing of human capital and estimation of efficiency of his investments from migration are presented in the article. It is exposed, that at the estimation of dean benefits from migration, both in foreign and taken domestic literature into account only monetarnye benefits and expenses. It is certain that migratory investments in a human capital are closely associate with the search of work and labour-market, and occupy one of centra! places along with the investments of education, vocational training, health protection and feed.
.'УЖпЬг.Ч51 , 1 - ' '
ТРУБИНА Альбина Владимировна, с.н.с. сектора экономики народонаселения и демографии ИРЭС.
В теории человеческого капитала существует множество различных подходов к изучению инвестирования человеческого капитала и оценке эффективности его вложений. Однако такой важный фактор, как миграция, российскими учеными практически не рассматривается. Как правило, ученые стремятся уйти от абсолютизации данного фактора и пытаются объединить функциональные и структурные объяснения миграции. Согласно одному из подходов трудовая миграция рассматривается как ответ на неравенство в заработной плате между странами (регионами) выхода и вселения, вызванное различиями в уровне социально-экономического развития (Опыт...; 1999]. Данный подход фокусируется на микроэкономической стороне процесса, в особенности на миграционном поведении индивида, семьи, домохозяйства или какого-либо сообщества, хотя иногда домохозяйство или иное сообщество относится к мезоуровню.
Второй подход основывается на макроэкономических процессах: миграция в данном
контексте выступает не как агрегированный результат рационального выбора, сделанного индивидом, а как следствие социопространственных неравенств, постоянно воспроизводящихся в рамках глобальной и национальной экономик [Goss J.; 1995].
В 1962 г. были сформулированы принципиальные положения миграции в теории человеческого капитала западным ученым Сжаасгадом, они состоят в том, что миграция рассматривается индивидом как решение об инвестициях с учетом ожидаемых затрат и выгод в течение некоторого времени [Sjaastad L.A.; 1962]. Люди выбирают то направление миграции, которое может быть более продуктивным с учетом уровня их квалификации. Но прежде чем они смогут получить более высокую заработную плату, соответствующую более высокой производительности труда, следует произвести некие затраты. Последние включают материальные издержки на перемещение, поддержание своего существования на период перемещения и поиска работы, профессиональную подготовку к работе на новом месте, если это необходимо, на изучение языка и культуры, продажу движимого и недвижимого имущества, потери заработной платы во время перемещения, трудности адаптации к новому рынку труда. По Сжаастаду, психологические затраты означают потери или ослабление родственных или других связей, отказ от родного языка и культуры, необходимость приобретения новых привычек [Sjaastad L.A.; 1962].
Потенциальные мигранты оценивают затраты и выгоды от миграции в альтернативные районы и мигрируют туда, где ожидаемые дисконтированные чистые доходы являются наибольшими в
течение некоторого ожидаемого периода времени.
Расходы на миграцию и поиск экономически значимой информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т.е. туда, где человеческий капитал используется более производительно и цена за его услуги выше [Добрынин А.И. и др.; 1999; С. 52].
Чистые выгоды от миграции на каждый период времени определяются как будущая заработная плата, соответствующая индивидуальному уровню квалификации в районе вселения, умноженная на вероятность получения здесь работы.
Выгоды от миграции Сжаастад разделил на монетарные и немонетарные компоненты [Sjaastad L.A.; 1962]. Последние включают и "психологические” выгоды.
Соответственно затраты также разделяются на монетарные и немонетарные [Опыт...; 1999]. Монетарные включают, в частности, затраты на транспорт, продажу движимого и недвижимого имущества, потери заработной платы во время передвижения, профессиональную подготовку к новой работе, если это необходимо. Психологические затраты связаны с потерей или ослаблением родственных и других связей, с отказом от родного языка и культуры, необходимостью приобретения новых привычек [Lucas R.E.B.; 1981].
Российский исследователь А.И. Добрынин разработал систему показателей, способных охарактеризовать объем и качество человеческого капитала. Он разделил их на натуральные и стоимостные показатели макро- и микроуровня. Фонд мобильности (миграции) Добрынин предлагает оценивать как для отдельного индивида, гак и для их групп и общества в целом. Способы получения данных показателей он разделил на эмпирически наблюдаемые (статистические), расчетные (по предыдущим), оценочные (получаемые на основании экспертных оценок). Однако и этот подход является монетарным [Добрынин А.И. и др.; 1999].
Таким образом, при оценке чистых выгод от миграции, как в зарубежной, так и отечественной литературе, принимались во внимание только монетарные выгоды и затраты. Предполагалось, что мигранты намерены увеличить свой чистый доход, имея при этом общее представление о будущих заработках и затратах, связанных с миграцией.
Увеличение чистого дохода есть экономический эффекг от вложений. А экономический эффект — это сопоставление результатов и затрат. Для определения любого экономического эффекта, связанного с инвестициями, необходимо сравнивать затраты на реализацию проекта с
выгодами от него. Положительный результат свидетельствует о выгодности инвестиционного проекта, отрицательный результат, напротив, — об убыточности и нецелесообразности проекта: Показатель окупаемости — это период, кото-
Эффект = выгоды - затраты ^ | ^
рый исчисляется как отношение общих издержек к постоянному предельному доходу, причем последний вычисляется за заданный промежуток времени.
Так, общая формула исчисления периода окупаемости выглядит следующим образом:
=0
/=0
(2)
Т. =■
*“,(3)
где См — затраты, понесенные мигрантом, связанные с переездом: Вм — доходы за определенный временной период (например, год) от трудовой деятельности на новом месте жительства.
В данную формулу (3) также можно ввести показатель "потерянных" заработков, тогда формула примет следующий вид:
Т =
С.. + В.
В
“ ,(4)
где В„ — "потерянные” заработки, т.с. доходы, которые получил бы мигрант на прежнем месте жительства за тот же временной период.
Однако все вышеперечисленные показатели не учитывают тот факт, что затраты и доходы распределены во времени и имеют различные временные характеристики, следовательно, здесь необходимо применить метод дисконтирования.
Применение дисконтирования дает возможность рассчитать чистую приведенную стоимость инвестиций, которая рассчитывается по следующей формуле [Добрынин А.И. и др.; 1999; С. 247]:
с.
где Ь и с — предельные доходы и издержки; I — номер временного периода.
Аналогично приведенной выше формуле расчета периода окупаемости (2) можно рассчитать период окупаемости от перемены местожительства и места работы через отношение затрат, связанных с переездом, к доходам от трудовой деятельности на новом месте жительства:
„о (1 + 0' *-о(1+0'f (5)
где NPV — чистая приведенная стоимость: Bt — доход от инвестиций в момент времени t; С, — издержки в момент времени t; п — число периодов времени; i — рыночная норма процента.
Показатель внутренней нормы отдачи занимает центральное место в теории человеческого капитала и предназначен для измерения степени окупаемости блага за весь срок его службы. Различают частную и общественную (социальную) норму отдачи. Частная норма отдачи отражает соотношение между затратами и выгодами для отдельного человека. Общественная норма отдачи — соотношение между совокупными затратами и выгодами, которые приходятся на общество в целом [Опыт...; 1999; С. 136].
Критерий "внутренняя норма отдачи” (internal norm of return) можно рассчитать по следующей формуле [Добрынин А.И. и др.; 1999; С. 247]:
В.
С.
U(\ +/■)' &(!+/■)'
,(6)
где В; — доход от инвестиций в период времени I;
С( — затраты в период времени Г, "
г — внутренняя норма отдачи затрат;
I — число периодов времени.
В приближенном виде норму прибыли (норму отдачи) от миграции можно рассчитать посредством отношения разницы заработков на новом месте жительства и "потерянных” заработков и суммы затрат на миграцию, тогда формула для расчета данного показателя будет выглядеть следующим образом [Опыт..., 1999; С. 252]:
МР. =
D -D
С..
>(7)
где Эм — заработки лица, изменившего местожительство и место работы; Б,, — заработки лица, не менявшего местожительство и место работы, или "потерянные" заработки мигранта; См — затраты, связанные с переменой местожительства и места работы.
Величина коэффициента дисконтирования (1Ш) складывается из следующих составляющих [3]: где ЯЬ — темпы инфляции;
RD = RL + MP+r
,(8)
МРг — реальніш норма прибыли; г — коэффициент, учитывающий степень риска.
Под реальной нормой прибыли понимается наименьший уровень доходности, сложившийся на рынке капиталов, т.с. нижняя граница стоимости капитала. В России в качестве приближенного значения минимальной реальной нормы прибыли могут быть использованы существующие усредненные процентные ставки по долгосрочным банковским кредитам.
Риск в инвестиционном процессе независимо от конкретных форм представляется в виде возможного уменьшения реальной отдачи от капитала по сравнению с ожидаемой величиной. Поэтому необходимо вводить поправку к уровню процентной ставки, которая характеризует доходность по безрисковым вложениям.
Как сказано выше, смена места работы (мобильность) сопровождается определенными затратами, как материальными, так и моральными (временная потеря дохода, поиск новой работы, а иногда и переезд на новое место жительства и т.д.). Поэтому смена места работы связана со значительными краткосрочными инвестициями в человеческий капитал. Выгоды при этом могут иметь долгосрочный характер, если человек получит более высокооплачиваемую работу.
Модель человеческого капитала рассматривает добровольную мобильность как инвестиции, при которых краткосрочные затраты осуществляются с целью получения долгосрочных выгод. Если текущая ценность (приведенная к текущему моменту времени) выгод, связанных с мобильностью, превышает денежные и моральные издержки, то решение о смене работы или переезде рационально. Если же дисконтированный поток выгод не компенсирует издержки, то люди будут воздерживаться от таких действий. Следовательно, любое решение о смене места работы зависит от текущей стоимости чистых выгод от мобильности большей нуля.
Таким образом, инвестиции миграции в человеческий капитал тесно взаимосвязаны с поиском работы и рынком труда и занимают одно из центральных мест наряду с инвестициями образования, профессионального обучения, здравоохранения и питания.
Последствия миграции можно рассматривать как на микро-, так и на макроуровне. Главным результатом миграции на микроуровне является рост заработной платы на новом месте работы,
по сравнению с предыдущим. На макроуровне последствия миграции для стран-экспортеров рабочей силы — это приток денежных средств, являющихся важной частью в их валовом внутреннем продукте.
Издержки, как и выгоды от миграции, бывают как материальные, так и моральные. Материальные издержки — это расходы на поиск информации, на переезд и т.д. Моральные издержки от миграции включают потерю друзей и знакомых, выгод от деловых и личных связей, знаний, необходимых для работы, и окружающей обстановки. У молодежи трудоспособного возраста эти потери существенно меньше, чем у людей старшего возраста.
Подавляющее большинство людей принимает решения о переезде по экономическим причинам, главной из которых является смена работы, поэтому экономическая эффективность (отдача) от миграции может быть оценена таким же образом, как и отдача от смены места работы, получения образования и профессиональной подготовки.
На основании расчетов по приведенным в данном разделе формулам можно спрогнозировать, какие социальные слои и профессиональные группы более склонны к смене места работы или места жительства и в каких направлениях будут идти потоки мигрантов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: Наука, 1999.
- 309 с.
2. Оныт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева. Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Панскова. - М., 1999. - С. 128-161.
3. Михайлова H., Кондрунина М. Обоснование ставки дисконтирования путем использования основных рыночных финансовых индикаторов доходности капитала // /www.ma-nager-erp.com
4. Goss J.. Lindquist B.P. Conceptualizing international Labor Migration: A Structuration Perspective // International Migration Review. Vol. 29. №2. Summer, 1995. - P. 321.
5. Sjaastad L A. Cost and Returns of Human Migration // Journal of Popula tion Economy. 1962. Oct. Part. 2. - P. 80-93.
6. Lucas R.E.B. Staten Island. NY, Center for Migration Studies. 1981. - P. 86.
