CC BY
144
УДК 338
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕТЕВЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
О.А.Фихтнер
Институт экономики и управления НовГУ, [email protected]
Представлены различные методики анализа эффективности новых субъектов экономики — сетевых предпринимательских структур, дана характеристика предлагаемым методам оценки сетевых образований с учетом отраслевых и региональных особенностей, выделены факторы роста эффективности сети.
Ключевые слова: эффективность, сетевая экономика, синергетический эффект, уровни интеграции, коэффициент эффективности, эффект от кооперации, кластер
In the article the author represents various techniques for the analysis of efficiency of new agents in the economy — network business structures, — gives the characteristic of the proposed evaluation methods taking into account branch and regional features of network formations, allocates growth factors of network efficiency.
Keywords: efficiency, network economy, synergetic effect, levels of integration, efficiency ratio index, effect from cooperation, cluster
Принимая решение о форме, способах и принципах организации бизнеса, любой предприниматель обязан в первую очередь предвидеть как собственные доходы и выгоды, так и возможные риски, потери. Успешность будущего бизнес-проекта будет определяться самыми разнообразными факторами, адекватная оценка которых позволит собственнику предпринимать действия, способные привести его к достижению поставленных целей: получить максимальную прибыль, завоевать предельную долю рынка, обеспечить наибольшую информированность потенциальных потребителей о новом продукте (услуге) и проч. С одной стороны, факторы внешнего окружения (правовая легитимность будущего бизнеса, уровень конкуренции в отрасли, экономическая поддержка государства и т.д.) могут существенно повлиять на принимаемые предпринимателем решения, причем как в положительную, так и в отрицательную сторону. С другой стороны, желание реализовать собственный потенциал и возможность использовать весь имеющийся капитал (в том числе и социальный) для осуществления своей бизнес-идеи заставляют его искать адекватные формы и механизмы организации бизнеса. Перспективной современной формой функционирования предпринимательских структур в странах с рыночной экономикой становятся сетевые объединения, позволяющие минимизировать трансакционные издержки бизнеса и повысить эффективность каждого участника взаимодействия благодаря совместным действиям, направленным на достижение общей цели. В силу относительно небольшого опыта рыночных преобразований в России сетевые формы организации бизнеса остаются малоизученными, включая сам подход к идентифика-
ции сетевых структур, их критериальные характеристики, экономический эффект и проч., что и предопределяет актуальность настоящего исследования.
Возрастание значимости сетевого взаимодействия экономических субъектов в современных условиях приводит к необходимости более глубокого исследования сущности причин и последствий вхождения в сети, а также выявления и оценки эффективности их функционирования. Анализ трудов, имеющихся по данной проблеме, выявил наличие исследований, посвященных отдельным аспектам функционирования сетей, оценке результативности некоторых отраслевых сетевых объединений, однако работ, объединяющих эти исследования в единое целое и дающих теоретико-прикладное обоснование эффективности функционирования сетей, явно недостаточно.
Прежде всего отметим, что суть понятия «сеть»
— весьма многогранна, поскольку может затрагивать абсолютно разные плоскости взаимодействия экономических субъектов: объединить свои усилия для достижения общих целей могут как политические партии, образовательные учреждения, творческие деятели, так и различные бизнес-структуры, осуществляющие свою хозяйственную деятельность как в рамках одного региона, так и в масштабах мировой экономики. При этом, объединяясь в сети, их участники могут преследовать собственные, иногда не связанные между собой цели, которые могут быть достигнуты в результате сетевого взаимодействия. Например, становясь участников большого сетевого научно-образовательного проекта, региональный вуз может получить доступ к библиотечным и архивным фондам ведущего образо-
вательного учреждения или исследовательского института, в результате расширить научнометодологическую базу для местных исследователей, повысить собственный рейтинг, расширить контингент слушателей, получить новые возможности для своей деятельности. Другим примером может быть малое предприятие, обладающее инновационными разработками, но только в рамках сетевого объединения с другими партнерами (будь то другие малые и средние предприятия региона, или крупная транснациональная компания, или даже органы местного самоуправления) оно способно осуществить коммерциализацию своей бизнес-идеи и стать конкурентоспособным участником национальной (мировой) экономики.
Объединение участников взаимодействия в сети может иметь формализованную основу (договор, соглашение, закрепленные в письменной форме), а может оставаться в рамках устных договоренностей. С одной стороны, такая неодинаковая формализация отношений между партнерами порождает трудности идентификации сетей, наличие которых можно выявить, только став одним из участников группы. С другой стороны, данный факт отражает изменения уровня доверия в национальной экономике: в процессе развития хозяйственных отношений формируется особая институциональная среда, задающая не только внешние, но и внутренние рамки взаимодействия. Законы, нормативные акты, официально зафиксированные и действующие в экономике, могут дополняться негласными, но общепринятыми нормами морали и этики, правилами поведения, составляющими суть национальной хозяйственной (организационной, предпринимательской) культуры.
Формирующаяся в настоящее время в России постиндустриальная экономика задает новые принципы мышления и поведения хозяйствующих субъектов (предпринимателей): общение с потребителем продукции (товаров, работ, услуг); регулирование деятельности поставщиков и продавцов; постоянное повышение производительности труда; социальная ответственность и гражданская позиция. Все это приводит к необходимости постоянного развития, ставит задачу ориентации на перемены. В результате только гибкие, способные к быстрой адаптации к динамично изменяющимся условиям внешнего окружения структуры могут успешно выживать в новых обстоятельствах.
Концепция сетевой экономики, возникшая в конце ХХ в. в странах с рыночными принципами организации хозяйства, как ответ на прикладные задачи (практику выживания) функционирования предпринимательских структур, дает представление о глубоких изменениях в традиционной системе взаимодействия предпринимательских структур, существенной чертой которых стали процессы глобализации и интеграции. В рамках этой теории исследуется развитие сетевых форм взаимодействия бизнес-единиц, отличающихся от прочих гибкостью, специализацией, упором на управление взаимоотношениями и связями, а не рыночными трансакциями. Сети являются средством многократного увеличения возможностей осуществления деловых коммуникаций, посредством чего они решают одну из важнейших проблем глобального информационного общества, позволяя использовать ре-
сурсы партнеров для достижения собственных целей. Данные формы международного и национального партнерского взаимодействия позволяют их участникам решать важные народнохозяйственные задачи. Поэтому возникает необходимость комплексных исследований проблем функционирования сетевых объединений, начиная с условий их возникновения, критериев и показателей эффективности, оценки последствий для отрасли, региона, экономики государства в целом и заканчивая анализом роли государственных органов власти в процессе повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Любая из сетевых структур разного типа может быть проанализирована с точки зрения эффективности ее функционирования. Вместе с тем отметим, что основной целью создания каждой сети является обеспечение роста конкурентоспособности продукции (товаров, работ, услуг) сетевых партнеров, расширение ресурсного потенциала субъектов интеграции, региональный экономический (социальный, технологический и т.д.) эффект функционирования сетевого объединения. При этом необходимо учитывать многочисленные факторы, которые прямо или косвенно влияют на рост и развитие сетевых объединений и которые можно условно назвать системой совокупного эффекта сетевизации. Данный подход может быть представлен обобщенной формулой СЭС = Ээ + Эс + Эпр - Эо,
где СЭС — суммарный эффект сетевизации; Ээ, Эс, Эпр — эффекты от действия экономических, социальных и прочих факторов соответственно; Эо — отрицательные эффекты, возникающие вследствие возникновения сетевых объединений.
Сеть образуется по обоюдному согласию всех ее участников, поэтому совокупный эффект сетиви-зации всегда положителен, в противном случае никакого объединения (независимо от формализации условий взаимодействия) не происходит. При этом суммарный эффект взаимодействия участников сети не соответствует простому арифметическому правилу «1+1=2», для любого сетевого объединения характерно превышение общего эффекта взаимодействия над простой арифметической его суммой, которое в научной литературе получило название синергетического эффекта. Это эффект нового качества, возникающий в результате совместных скоординированных действий участников взаимодействия на основе долгосрочных добровольных соглашений.
В силу отсутствия единого подхода к трактовке сущности сетей, различных форматов осуществления деятельности, их отраслевой специфики и других факторов существуют различные методологические подходы к анализу эффективности сетевых объединений.
В сфере агропромышленного производства выделяют небольшие и средние интегрированные структуры (агрофирмы), крупные формирования (ассоциации, агрохолдинги), а также хозяйства, использующие договорную форму кооперативных отношений, поэтому и критерии эффективности будут различными в зависимости от типа объединения [1]. Особенностью сетевых объединений в этой сфере является безусловное наличие социального эффекта взаимодействия,
который выражается в снижении социальной напряженности путем обеспечения материальных стимулов труда, росте социальной защищенности работников, всестороннем развитии социальной сферы на селе.
Для оценки агропромышленной сети следует учитывать три уровня интеграции.
1. Оценка целесообразности создания сетевых объединений:
— общая характеристика хозяйствующих субъектов,
— уровень взаимной значимости участников будущей сети,
— правовой статус собственности потенциальных сетевых партнеров.
2. Изменения конечных результатов деятельности сети для определения уровня интеграции;
— уровень управленческого взаимодействия участников сети,
— показатели производственной взаимозависимости,
— степень финансового взаимодействия внутри сетевого объединения.
3. Оценка эффективности функционирования сетевого объединения:
— общий совокупный эффект от создания сетевой структуры,
— социально-экономическая эффективность интеграции.
Общая выгода от создания и функционирования сетевой агропромышленной структуры складывается из следующих источников: выгода от совместной хозяйственной деятельности, выгода от совместной инвестиционной деятельности, выгода от расширения рынков сбыта, выгода от использования общих основных средств (ресурсов).
Сопоставимость результатов производственнофинансовой деятельности в агропромышленном производстве может быть оценена на основе сводного коэффициента общей эффективности:
К = £(Кпт + Кв + Кр + Кзп)
03 = Чк ’
где Кпт — коэффициент производительности труда; Кв — коэффициент выручки; Кр — коэффициент рентабельности; Кзп — коэффициент заработной платы; Чк — число коэффициентов.
Таким образом, сопоставив коэффициенты до и после вступления в сеть, можно сделать вывод об уровне достигнутой интеграции, целесообразности и долговременности подобного сетевого объединения. Недостатком данного метода является возможность оценить эффективность уже сформированного сетевого объединения, при этом в случае отрицательного значения коэффициента общей эффективности можно лишь констатировать отсутствие экономического обоснования возникновения такой структуры и ее быстрое фиаско.
Любое стратегическое решение о вхождении бизнес-единицы в предпринимательскую сеть должно иметь для этого необходимые предпосылки, быть научно проработанным и проектно обоснованным, реализуемым на практике.
Так, кооперирование в строительстве основывается на взаимодействии самостоятельных организаций
строительного профиля, принимающих участие в реализации инвестиционных проектов и образующих предпринимательские сети для максимального использования собственного потенциала. Конфигурация сети характеризуется направлением материальных и информационных потоков среди сетевых партнеров, и каждая модель взаимодействия находит применение в деятельности инвестиционно-строительного комплекса. Условием эффективного функционирования предпринимательской сети является превышение эффективности бизнес-единиц в качестве сетевых партнеров над их возможной эффективностью в условиях автономного функционирования.
Основными составляющими эффекта от создания предпринимательских сетей в строительстве являются [2]:
1) формирование единого информационного пространства;
2) создание единого технологического и производственно-строительного пространства, позволяющего более эффективно загрузить производственные мощности и более рационально использовать основные фонды отдельных сетевых партнеров;
3) совершенствование строительных процессов за счет получения доступа к прогрессивным технологиям, сырью, материалам, изделиям, конструкциям, любому сетевому ресурсу партнеров;
4) формирование общей коммерческой политики — кооперация в области как поставок ресурсов, так и реализации строительной продукции;
5) повышение профессионального уровня и мотивированности персонала.
Таким образом, эффект от вхождения бизнес-единицы в предпринимательскую сеть, т.е. превращение ее в сетевого партнера, характеризуется суммой эффектов от кооперации основных элементов ее потенциала:
ЭСП = Экм + Экп + Экр + Эку + Экс + Экф, где ЭСП — эффективность функционирования сетевого партнера; Экм — эффект от кооперации работ по модернизации строительного производства и отдельных процессов, использование ноу-хау партнеров и т.п.; Экп
— эффект от производственной кооперации строительных организаций; Экр — эффект от кооперации по ресурсному обеспечению; Эку — эффект от кооперации при выполнении управленческих функций; Экс — эффект от кооперации при выполнении функций в области реализации строительной продукции; Экф — эффект от кооперации финансовых ресурсов.
Подобная методика дает более широкое обоснование функционирования сети, позволяет оценить эффективность разных плоскостей взаимодействия, которые могут принести дополнительные выгоды его участников. При этом можно оценить эффект как для сетевого партнера-заказчика, так и для сетевого парт-нера-исполнителя, сравнивая потенциальные затраты и выгоды сетевого объединения.
Вопросы интеграции и кооперации уже давно вышли за пределы лишь микроэкономического анализа, поскольку важным экономическим субъектом экономики становятся региональные сетевые объединения, получившие название кластеры (от англ. cluster
— скопление). Основатель кластерной теории
М.Портер определил кластеры как сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений), в определенных областях конкурирующих между собой, но при этом ведущих совместную работу [3]. В связи с продвижением сетевых тенденций на мезоуровень методика оценки данного объединения позволяет проанализировать, с одной стороны, влияния кластера на эффективность отдельного предприятия, а с другой — исследовать влияние кластера на макроэкономические показатели. Таким образом, эффективность кластера можно оценивать путем расчетов выгоды (экономического эффекта) на четырех уровнях: для предпринимательской структуры — участницы кластера, для кластерного объединения в целом, для региона, для экономики государства. Эта оценка будет осуществляться на основе системы таких показателей, как:
— выпуск продукции кластера в расчете на среднегодовую численность занятых,
— создание дополнительных рабочих мест,
— доля валовой добавленной стоимости продукции кластера в валовом региональном продукте (ВРП),
— коэффициент локализации, рассчитанный как отношение удельного веса выпуска продукции отрасли региона в ВРП к удельному весу той же отрасли в валовом внутреннем продукте, и др.
Обобщив многочисленные методы оценки функционирования сетевых предпринимательских структур, следует отметить, что в отечественной экономической литературе наиболее распространенным является метод «затраты-эффективность», согласно которому эффективность системы оценивается как отношение результативности к затратам на ее развитие. Применительно к сетевым объединениям оценка эффективности должна непременно осуществляться с позиций комплексного подхода, учитывая множественность форм и механизмов интеграции, отраслевую и региональную специфику, разнообразие плоскостей взаимодействия участников (см. табл.).
Ценность сети определяется прежде всего количеством имеющихся в ней узлов и связей: чем оно больше, тем выше внутреннее многообразие в сети и эффективность взаимодействий. Вместе с тем для любого сетевого образования характерно наличие синергетического эффекта, многократно увеличивающего эффект совместного ведения дел. Предложенный в статье инструментарий позволит оценить
Ключевые факторы эффективности сетевых партнерских объединений*
Плоскости взаимодействия Факторы роста эффективности сети
НИОКР Укрепление, расширение научно-технической базы
Устранение дублирующих разработок
Ускорение темпов обновления номенклатурного ряда и технологической системы
Укрепление, модернизация технологической базы
Производство Оптимизация объемов деятельности, получение эффекта масштаба
Усиление плотности связей между стадиями производственного процесса, НИОКР и сферой распределения продукции на основе выделения бизнес-процессов
Использование передового опыта организации производственного процесса
Рационализация структуры и размеров производственных фондов и запасов
Ускорение оборачиваемости авансированного капитала
Маркетинг Усиление контроля над рыночным пространством
Рационализация расходов, связанных с исследованием рынка и продвижением товаров
Устранение дублирующих функций
Использование продвинутых марок
Управление Использование высококвалифицированного персонала, новейших технических средств и технологий
Расширение и рационализация информационной базы
Укрепление и совершенствование коммуникационных связей
Положение на рынке Рост конкурентоспособности на отраслевом рынке
Усиление влияния на состояние рынка
Снижение рисков деятельности
Инвестиции Рост инвестиционной привлекательности на основе снижения инвестиционных рисков
Увеличение объемов и улучшение условий привлечения инвестиций
Возрастание отдачи и ускорение окупаемости инвестиций
Инновации Расширение свободы выбора направлений развития
Увеличение инновационных возможностей за счет роста потенциала и конкурентоспособности
Ускорение темпов инновационного обновления
* Примечание. Табица составлена по [4].
эффективность уже существующих сетей, спрогнозировать перспективы возникновения новых партнерств, дать рекомендации по разработке эффективной региональной политики, направленной на максимальное использование преимуществ сетевых объединений в развитии национальной экономики.
1. Запольский М.И. Кооперация и интеграция в аграрном секторе экономики Беларуси / Под ред. В.Г.Гусакова. Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2008. С.170.
2. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтеева Г.Е. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / Под ред. д.э.н., проф. А.Н.Асаула. СПб.: Гуманистика, 2004. С.213-214.
3. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005. С.256.
4. Листопад М.Е. Роль стратегических альянсов и предпринимательских сетей в формировании организационных механизмов функционирования промышленности России. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. С. 101-102.
Bibliography (Translitirated)
1. Zapol'skij M.I. Kooperacija i integracija v agrarnom sektore jekonomiki Belarusi / Pod red. V.G.Gusakova. Minsk: In-t jekonomiki NAN Belarusi, 2008. S.170.
2. Asaul A.N., Skumatov E.G., Lokteeva G.E. Metodologiche-skie aspekty formirovanija i razvitija predprinimatel'skih setej / Pod red. d.je.n., prof. A.N.Asaula. SPb.: Gumanistika, 2004. S.213-214.
3. Porter M. Konkurencija. M.: Vil'jams, 2005. S.256.
4. Listopad M.E. Rol' strategicheskih al'jansov i predprinimatel'skih setej v formirovanii organizacionnyh mehaniz-mov funkcionirovanija promyshlennosti Ros-sii. Krasnodar: Kubanskij gos. un-t, 2005. S.101-102.
