CC BY
81
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Курманова Д. А.
кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Финансы, денежное обращение
и экономическая безопасность»
ФГБОУВО «Уфимский государственный
авиационный технический университет»,
Россия, г. Уфа
УДК 338
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
Развитие процессов глобализации и интеграции свидетельствуют об усилении роли финансовой системы в мировых экономических и политических отношениях и актуальности проблемы обеспечения безопасности функционирования финансового сектора экономики.
В условиях экономического кризиса и концентрации масштабных угроз в финансовой сфере экономики России (устойчивость рубля, инфляция, состояние бюджета и финансовых рынков, платежного баланса и др.) возникает необходимость обоснования стратегических и концептуальных подходов, обеспечивающих безопасное финансовое развитие страны. Формирование эффективной системы финансовой безопасности должно происходить с учетом важнейших взаимосвязей, существующих между всеми элементами финансовой системы (безопасность бюджетной и банковской систем, внебюджетных фондов, фондового и валютного рынка).
По существу, финансовая безопасность отражает состояние и готовность финансовой системы государства к своевременному и надежному финансовому обеспечению экономических потребностей в объемах, достаточных для поддержания необходимого уровня развития общества.
В статье рассматриваются вопросы обеспечения финансовой безопасности в современной России через призму функционирования финансово-банковской системы на основе использования индикативных показателей и их пороговых значений, фактическое превышение которых может свидетельствовать о наличии потенциальных угроз национальной безопасности.
Ключевые слова: финансовая система, государственный долг, инвестиции, норма накоплений, банковский сектор, финансовая безопасность.
METHODOLOGICAL BASES OF FORMATION OF SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY IN THE FINANCIAL SECTOR
The development of globalization processes and integration point to strengthening the role of the financial system in the global economic and political relations and the relevance of the problem of ensuring safety of the financial sector of the economy.
In the context of the economic crisis and the concentration of large-scale threats in the financial sector of the Russian economy (the stability of the rouble, inflation, state budget and financial markets, balance of payments, etc.) is necessary to substantiate the strategic and conceptual approaches, providing secure financial development of the country. The formation of an effective system of financial security should take into account the important inter-linkages between all elements of the financial system (security budget and banking systems, extra budgetary funds, stock and foreign exchange market).
Essentially a financial security reflects the ability and willingness of the financial system of the state to timely and reliable financial support for economic needs, in amount sufficient to maintain the necessary level of development of society. In the article the questions of ensuring financial security in modern Russia through the prism of the functioning financial and banking system through the use of indicative indicators and their threshold values, the actual excess of which may indicate the presence of potential threats to national security.
Key words: financial system, public debt, investment, savings rate, banking sector, financial security.
Угрозы национальной безопасности в сфере экономики имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, состоянием финансовой системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, действием теневых механизмов в
финансово-банковской сфере. Финансовая безопасность государства структурируется следующими компонентами: монетарная, бюджетная, долговая, валютная, инвестиционная, банковская безопасность и др.
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Таблица 1. Структура государственного долга Российской Федерации, %
Показатели 01.01.09 01.01.10 01.01.11 01.01.12 01.01.13 01.01.14 01.01.15
Государственный долг РФ к ВВП 6,65 6,42 6,58 7,5 8,29 8,45 11,03
Государственный внутренний долг РФ к ВВП 3,7 3,97 4,4 5,65 5,98 5,99 7,4
Государственный внешний долг РФ к ВВП 2,95 2,45 2,18 1,85 2,31 2,46 3,63
Показатель 01.01.11 01.01.12 01.01.13 01.01.14 01.01.15
Доля инвестиций в основной капитал, в % к ВВП 20,6 20,3 20,8 20,6 19,7
Сальдированный финансовый результат организаций, в % к ВВП 13,7 12,8 12,6 10,4 6,08
Доля прибыльных организаций, в % общему количеству 70,1 70,0 70,9 69,0 67,0
Рентабельность активов, % 6,7 6,5 6,1 4,5 2,5
Показатели 01.01.11 01.01.12 01.01.13 01.01.14 01.01.15
Реальные располагаемые доходы населения, в % к предыдущему году 105,9 100,5 104,6 104,0 99,3
Норма сбережений (доля сбережений в доходах), % 14,8 10,4 9,9 9,8 6,9
Задолженность по кредитам, в % к ВВП 7,7 7,3 8,9 11,7 13,9
Составлено автором по данным Росстата
Рассчитано автором по данным сайта www.minfin.ru/fvr/metod.doc Таблица 2. Показатели инвестиционной активности организаций
Рассчитано автором по данным Росстата
Таблица 3. Состояние финансов населения России
Финансовая система страны позволяет генерировать финансовые ресурсы для обеспечения потребностей общества через призму национальной безопасности, соответственно должна иметь определенный запас прочности на случай непредвиденных неблагоприятных внутренних и внешних обстоятельств. «Фактор, обусловливающий организацию финансовой системы» становится ключевым в обеспечении хозяйственного развития, названный Х. Мински «гипотезой финансовой нестабильности» [1, с. 127].
Оценку кризисности ситуации в финансовой сфере рассчитывают по различным индикативным показателям, среди которых следует выделить динамику государственного долга и его отношение к валовому внутреннему продукту (табл. 1).
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что за рассматриваемый период наблюдается значительное возрастание долговой нагрузки и снижение долговой устойчивости. Отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП характеризуется негативной тенденцией роста показателя в целом до 11,03%, в том числе внутреннего государственного долга — до 7,4%, внешнего долга соответственно до 3,63%. В структуре государственного долга отмечается превалирование его внутренней составляющей. Это обстоятельство связано с тем, что в последние годы в стране проводится политика замещения внешнего долга внутренним. Причиной столь быстрого роста внутреннего долга является покрытие дефицита федерального бюджета. В предкризисный период снижение государственного долга России было связано со сравнительно благополучным состоянием государственных финансов.
Увеличение внешнего долга в последние годы обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг, а также увеличения объемов предо-
ставляемых гарантий в иностранной валюте [5, с. 60].
Современная ситуация требует усиления внимания к внутренним источникам экономического роста. Во многом это достигается благодаря инвестиционной активности организаций и населения.
Острота кризисной ситуации в области инвестиций оценивается по показателю, характеризующему отношение объемов инвестиций в основной капитал к валовому внутреннему продукту, динамика которого свидетельствует о снижении инвестиционной активности организаций в создании задела для развития в последующие годы. Необходимо учитывать тот факт, что увеличение инвестиций сопровождается временным благом в 3-5 лет, после которого возникает реальный эффект для экономики. При этом значительно сокращается прибыль организаций как наиболее реальный источник финансирования инвестиций (табл. 2).
Сложившиеся тенденции вряд ли можно оценить положительно, так как сокращение доли финансовых ресурсов организаций, направляемых на инвестиционные цели, не способствует расширенному воспроизводству основного капитала и созданию условий экономического роста. Напомним, что в период советской индустриализации норма накоплений (доля средств, направляемых на инвестиции) достигала 33-35%. Быстро развивающийся Китай поддерживает норму накоплений на уровне 38% ВВП, обеспечивая высокие среднегодовые темпы роста экономики [2, с. 123].
В условиях продолжающейся нестабильности экономики и снижения реальных доходов инвестиционная активность населения также характеризуется сокращением нормы сбережений до 6,9% в 2014 г. (табл. 3).
Развитие финансов домохозяйств на основе обеспечения продуктивной занятости и увеличения доходов населения служат основой сбережений
Bulletin USUES. Science, education, economy. Series economy. 2016, (16), № 2
Источник: данные сайта http: //ru.tradingeconomics.com/
Таблица 5. Пороговые значения показателей безопасности банковской деятельности [4, с.142]
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Таблица 4. Состояние денежных агрегатов, ВВП и коэффициента монетизации экономики государств
Наименование государства Денежный агрегат М2 (М3) на ВВП за 2013 г., млрд. долл. Коэффициент монетизации
01.01.2014, млрд. долл. США США экономики (2/3)
1 2 3 4
Австралия 1 357,4 1 520,6 0,89
Великобритания 3 909,0 2 440,0 1,6
Германия 3 172,3 3 399,6 0,93
Канада 1 656,7 1 821,4 0,91
Китай 18 785,0 8 230,0 2,28
США 11 011,6 15 684,8 0,7
Франция 2 784,0 2 612,9 1,06
Швейцария 831,9 632,2 1,32
Япония 11 163,6 5 960,0 1,87
Россия 947,3 2 014,8 0,47
№ Показатель Пороговое значение, %
1. Отношение совокупных активов к ВВП 100
2. Отношение собственного капитала к ВВП 12
3. Доля собственного капитала в совокупных активах 12
4. Норматив достаточности капитала 12
5. Уровень концентрации совокупных активов 80/20
6. Уровень концентрации собственного капитала 80/20
7. Отношение динамики доли совокупных активов банковской системы к уровню монетизации экономики (М2) 100
8. Доля иностранной банковской позиции в совокупном собственном капитале банковской системы 20
9. Доля кредитного портфеля в активах 45
10. Доля проблемных и безнадежных кредитов в кредитном портфеле 10
11. Доля межбанковских кредитов в пассивах 20
12. Временная структура депозитов физических лиц: - до 1 года; - свыше 1 года 30 70
13. Рентабельность собственного капитала 15
14. Рентабельность совокупных активов 2
15. Доля вкладов физических лиц в пассивах банковской системы 50
населения, развития рынка ценных бумаг и тем самым увеличивают финансовый потенциал для накопления и инвестиций. Отсутствие должного внимания в реализации этих постулатов — основа обострения финансовых угроз развития общества.
В условиях экономической дестабилизации после введения санкций в отношении России пристальное внимание было обращено на меры денежно-кредитного регулирования, принимаемые Банком России в целях поддержания стабильности национальной валюты и сдерживания инфляции.
По мнению специалистов, национальная валютная система не обеспечивает должные условия для экономического роста российской экономики в результате недостаточной величины денежной массы (агрегат М2), обусловленной высокой ключевой ставкой и иных инструментов Центрального банка России. Основным аргументом исследователи называют низкий коэффициент монетизации, соотношение денежной базы М2 к ВВП. Коэффициент монетизации, характеризующий насыщенность национальной экономики денежными средствами, по сравнению с основными развитыми странами в
Российской Федерации является самым низким 0,47 (табл. 4).
«Сжатие денежной массы в обороте ведет к его замещающему наполнению наличной иностранной валютой» [3, С.7]. По данным Банка России, в 2015 г. наблюдалась тенденция сокращения денежного агрегата М2 на 0,2%, а также денежного агрегата М1, что связано не только с уменьшением объема наличных денег в обращении, но и сокращением объема депозитов населения и средств организаций на расчетных счетах в коммерческих банках.
Нестабильность банковской системы, как правило, вызывает более серьезные негативные последствия для национального воспроизводства в целом, нежели падение котировок на рынке ценных бумаг и волатильность индекса цен на валютном рынке. Экономический спад, связанный с нестабильностью банковского сектора, характеризуется более продолжительным и значительно большим торможением темпов роста ВВП.
Среди множества индикаторов финансовой безопасности выделяют группу показателей безопасности банковской деятельности, пороговые значения которых представлены в табл. 5.
Таблица 7. Соотношение фактических и пороговых значений показателей безопасности банковской деятельности в России
Economy and management ín branches and fíelds of actívíty
Таблица 6. Фактические значения показателей безопасности банковской деятельности России
№ Пороговые значения 01.01. 2006 г 01.01. 2007 г 01.01. 2008 г 01.01. 2009 г 01.01. 2010 г 01.01. 2011г 01.01. 2012 г 01.01. 2013 г 01.01. 2014 г 01.01. 2015 г
1 100 45,10 52,20 60,50 67,90 75,90 75,20 74,40 79,60 86,80 108,70
2 12 5,7 6,3 8,0 9,2 11,9 10,2 9,4 9,8 10,7 11,1
3 12 12,74 12,05 13,30 13,60 15,70 14,00 12,59 12,35 12,37 10,17
4 12 16,0 14,9 15,5 16,8 20,9 18,1 14,7 13,7 13,5 12,5
5 80 89,6 90,67 91,55 93,85 93,8 93,89 94,1 94,33 94,9 96,5
20 16 16,82 17,61 18,05 18,9 19,76 20,45 20,92 21,67 23,98
6 80 83,8 85,98 88,76 90,87 92,03 92,01 91,69 92,8 93,4 96,5
20 16 16,82 17,61 18,05 18,9 19,76 20,45 20,92 21,67 23,98
7 100 98,61 96,86 100,45 137,30 89,26 87,63 100,70 106,30 109,00 128,76
8 20 9,3 12,7 15,7 17,3 23,8 19,1 17,6 19,3 17,3 17,2
9 45 43,8 42,5 44,7 44,6 42,6 67,5 65,6 68,7 58,6 54,3
10 10 - - - 3,6 9,7 8,2 6,6 6,0 7,0 8,6
11 20 11,1 12,3 13,9 13,0 10,6 8,6 9,5 8,5 8,4 8,5
12 30 - 21,21 19,07 17,89 19,88 17,70 20,13 22,23 19,50 27,81
70 59,50 60,75 62,40 65,15 63,75 64,73 60,76 58,87 61,82 55,05
13 15 24,2 26,3 22,7 13,3 4,9 12,5 17,6 18,2 15,2 7,9
14 2 3,2 3,2 3,0 1,8 0,7 1,9 2,4 2,3 1,9 0,9
15 50 28,23 27,12 25,49 21,08 25,43 29,04 28,50 28,80 29,50 23,90
№ 01.01. 2006 г 01.01. 2007 г 01.01. 2008 г 01.01. 2009 г 01.01. 2010 г 01.01. 2011 г 01.01. 2012 г 01.01. 2013 г 01.01. 2014 г 01.01. 2015 г
1 0,45 0,52 0,61 0,68 0,76 0,75 0,74 0,80 0,87 1,09
2 0,48 0,53 0,67 0,77 0,99 0,85 0,78 0,82 0,89 0,93
3 1,06 1,00 1,11 1,13 1,31 1,17 1,05 1,03 1,03 0,85
4 1,33 1,24 1,29 1,40 1,74 1,51 1,23 1,14 1,13 1,04
5 1,12 1,13 1,14 1,17 1,17 1,17 1,18 1,18 1,19 1,21
0,80 0,84 0,88 0,90 0,95 0,99 1,02 1,05 1,08 1,20
6 1,05 1,07 1,11 1,14 1,15 1,15 1,15 1,16 1,17 1,21
0,80 0,84 0,88 0,90 0,95 0,99 1,02 1,05 1,08 1,20
7 0,99 0,97 1,00 1,37 0,89 0,88 1,01 1,06 1,09 1,29
8 0,47 0,64 0,79 0,87 1,19 0,96 0,88 0,97 0,87 0,86
9 0,97 0,94 0,99 0,99 0,95 1,50 1,46 1,53 1,30 1,21
10 - - - 0,36 0,97 0,82 0,66 0,60 0,70 0,86
11 0,56 0,62 0,70 0,65 0,53 0,43 0,48 0,43 0,42 0,43
12 - 0,71 0,64 0,60 0,66 0,59 0,67 0,74 0,65 0,93
0,85 0,87 0,89 0,93 0,91 0,92 0,87 0,84 0,88 0,79
13 1,61 1,75 1,51 0,89 0,33 0,83 1,17 1,21 1,01 0,53
14 1,60 1,60 1,50 0,90 0,35 0,95 1,20 1,15 0,95 0,45
15 0,56 0,54 0,51 0,42 0,51 0,58 0,57 0,58 0,59 0,48
На основе индикаторов безопасности банковской системы, представленных в таблице 5, проведем анализ и оценку безопасности российской банковской системы за 2005-2014 гг. Для расчета показателей были использованы статистические данные отчета Банка России о развитии банковского сектора и банковского надзора. Фактические значения показателей представлены в табл. 6. Анализ представленных данных свидетельствует о том, что за исследуемый период ряд показателей безопасности российской банковской системы находился на уровне ниже пороговых значений (табл. 7).
Наблюдается постепенное снижение норматива достаточности капитала с 20,9% на 01.01.2010 г. до
минимального значения за весь исследуемый период 12,5% на 01.01.2015 г., что приводит к снижению «запаса прочности» банковской системы. Капитализация российской банковской системы в настоящий период находится на достаточно низком уровне. Доля проблемных и безнадежных кредитов в кредитном портфеле банковской системы в целом не превышала порогового значения, однако имеет устойчивую тенденцию роста в последние годы до 8,6% в 2014 г., и приближается к критическому уровню. Доля кредитного портфеля в активах банковского сектора также характеризуется снижением в последние годы, что свидетельствует о том, что банковский сектор не обеспечивает в полной мере
ВШИт USUES. Science, education, economy. Series economy. 2016, (16), № 2
потребности национальной экономики в инвестировании.
Доля долгосрочных депозитов населения (сроком размещения от года и выше) ниже допустимого порогового значения и имеет тенденцию к постепенному ее снижению. Выявленная динамика изменения временной структуры депозитов может снизить эффективность банковской системы. Известно, что банковская система страны, располагающая преимущественно «короткими» деньгами, не может нормально выполнять свою основную функцию консолидации сбережений и трансформации их в инвестиции, активно содействовать инвестиционному и экономическому росту, особенно при невысоком уровне собственного капитала.
Рентабельность собственного капитала и совокупных активов банковской системы за анализируемый период снизились с 24,2% до 7,9% и 3,2% до
0.9. соответственно. При этом значения показателей не раз выходили за допустимые пороговые значения. С 2008 г. рентабельность собственного капитала по настоящее время показывает отрицательную динамику, что говорит об ухудшающемся положении в российской банковской системе.
Анализ отклонений фактических значений показателей от пороговых значений индикаторов экономической безопасности свидетельствует о том, что состояние функционирования и развития российской банковской системы можно охарактеризовать как кризисное, поскольку фактические значения 6 из 15 представленных показателей безопасности нахо-
Литература
1. Колесников Н. Ю. Факторы изменения национальных финансовых систем // Экономические науки. 2013. № 12(109). — С. 127-131.
2. Курманова Л. Р. Инвестиционный механизм экономического развития / Коллективная монография / отв. ред. Г. А. Галимова. — Уфа: Аэтерна, 2015. 226 с. — С. 116-137.
3. Фактор стагнации: демонетизация финансово-экономической системы России и выход из нее. Материалы научно-экспертной сессии. Москва, 19 февраля 2014 г Центр научной политической мысли и идеологии. — М.: наука и политика, 2014. — 176с.
4. Основы обеспечения экономической безопасности в финансовом секторе экономики /Коллективная монография / отв. ред. Г. А. Галимова, Л. Р. Курманова, Л. З. Байгузина. — Уфа: Аэтерна, 2015.
— 278 с.
5. Мамателашвили О. В. Конфигурация антикризисных мер в механизме обеспечения экономической безопасности предприятия в современных условиях // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика.
— Уфа: УГУЭС, №1 (15), 2016. — С. 59-63.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
дятся ниже порогового значения, что говорит о нарастании угроз. Значения соотношения фактических и пороговых значений отдельных показателей безопасности банковской деятельности за исследуемый период составляют менее 1, что может свидетельствовать о том, что российская банковская система уже длительное время находится в зоне опасности. Это подтверждается низкой капитализацией банковской системы (11,1% к ВВП; 10,17% к совокупным активам), низкой долей долгосрочных вкладов физических лиц (55,05%), низкой рентабельностью собственного капитала и совокупных активов банковской системы (ROE - 7,9 % и ROA -
0.9.%).
Таким образом, проведенное исследование состояния безопасности в российском финансовом секторе с применением оценочных коэффициентов безопасности показало, что в настоящее время уровень безопасности финансовой сферы экономики по ряду показателей находится на уровне ниже допустимых пороговых значений. Соответственно финансово-банковский сектор не обеспечивает в полной мере потребности национальной экономики в инвестировании. Сложилась ситуация, характеризующаяся малоэффективной денежно-кредитной политикой, проводимой Банком России, неспособностью российской банковской системы самостоятельно противостоять угрозам финансового и экономического характера, вызванным в том числе и внешними условиями.
Literature
1. Kolesnikov N. Yu. Factors of change in national financial systems // Economic science. 2013. № 12(109). — P. 127-131.
2. Kurmanova L.R. Investment mechanism of economic development / Collective monograph / ed. edited by G. A. Galimov. — Ufa: Aeterna, 2015. P. 226 — P. 116137.
3. The factor of stagnation: the demonetization of the financial-economic system of Russia and exit from it. Materials of the scientific-expert sessions. Moscow, 19 February 2014 Centre for scientific political thought and ideology. — M.: science and policy, 2014. — 176 p.
4. The foundations of economic security in the financial sector /Collective monograph / ed. edited by G. A. Galimova, L. R. Kurmanova, L. Z. Baiguzina. — Ufa: Aeterna, 2015. — 278 p.
5. Mamatelashvili O. V. Configuration of anti-crisis measures in the mechanism of maintenance of economic safety of the enterprise in modern conditions // Bulletin of USUES. Science, education, economics. Series economics — Ufa: USUES, №1 (15), 2016. — Pp. 59-63.
