CC BY
149
УДК 316:34
ББК С55.52 + Х621.15
В.А. Гпазырин
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРАВА
В СОЦИОЛОГИИ
Российские социологи довольно подробно говорят о различных научно-познавательных и эмпири-ко-прикладных проблемах отечественной социологии. Наличие тех или иных проблем в науке — это норма её существования, поскольку их осознание и преодоление является источником развития научного знания. А вот беспроблемная наука—это нонсенс.
Научное знание, конечно же, ценно само по себе. Однако социология не может ограничиваться областью «чистого» познания. Ей нельзя, являясь социальной наукой, быть свободной от общества, поэтому полноценное существование социологии как области научного знания едва ли возможно без её общественного признания. Иначе говоря, социологической науке кроме её научного статуса необходимо обладать позитивным публичным статусом.
Публичный статус социологии обеспечивается различными условиями и методами. Так, для поддержания достаточно высокого публичного статуса своей науки российским социологам нужно, помимо прочего, активно проводить презентации результатов прикладных исследований, научных идей, аналитических положений, концепций, прогнозов среди различных кругов общественности, в государственных структурах и средствах массовой информации. Возможно, наиболее высокая форма общественного признания социологии связана с тем, что современный немецко-канадский социолог
Н. Стер назвал социологию теорией «обществ, основанных на знании» («Knowledge Societies») [1, p. 16], утверждая, что не только политики, чиновники, бизнесмены, но и учёные оказывают существенное воздействие на социальные процессы. В современных обществах научное знание, оставаясь способом интеллектуального освоения социальной реальности, также является средством её практического творения/созидания. А сообщества учёных исполняют не только функции экспертов, но и «драматургов» общественной жизни [2, с. 514].
Ожидания общественности от социальных наук, включая социологию, состоят, прежде всего, в том, чтобы ими был представлен глубокий анализ социально-экономического, политического, духовнокультурного состояния современного российского общества, показаны реальные перспективы и пути его развития в национально-государственном и глобальном измерениях.
Способы реализации этих общественных ожиданий могут быть самыми различными. Чем больший исследовательский потенциал в своей работе смогут задействовать социологи, тем будет лучше. Развивая
новейшие методологии, концепции и технологии социологического постижения общества, усиливая междисциплинарные исследования в социальных науках, не следует забывать о классических социологических стратегиях изучения общества как социальной реальности. Н. Луман справедливо пишет, что классическая социология «предложила весьма примечательное и поныне уникальное описание общества. Быть может, именно этим лучше всего объясняется то, почему классики всё ещё продолжают восхищать и очаровывать нас, почему их тексты смогли стать в строгом смысле слова как бы неподвластными времени,.. Поэтому стоит задать вопрос, как стал возможным такой успех» [3, с. 197 — 198].
Одно из научных направлений, позволяющих российской социологической науке соответствовать «вызовам времени» и повысить свой общественный престиж, заключается в том, чтобы в социологических исследованиях познавательный интерес акцентировался на изучении тех социальных институтов, которые конституируют различные сферы социума, являются его «несущим каркасом», обеспечивают социетальную целостность общества. К таким социообразующим основаниям общества, в частности, относится его правовая система.
Исследования права и правоотношений остаются как бы на задворках российской социологической науки. Поэтому до сих пор в отечественной социологии не сложилась устойчивая исследовательская потребность и развитая культура социологического изучения права, а социология права остаётся второстепенной отраслью социологической науки и нередко отождествляется с изучением отклоняющегося поведения и преступности, рассматривается как знанием сугубо частного порядка, эксплицитно не связанное с большой социологией.
Однако это застарелое заблуждение, от которого надо избавляться. В самом деле, право является неотъемлемой частью любого общества, за исключением архаического. Современное общество не существует вне его правовых параметров и характеристик. Так, рассматривая социальную структуру общества, нельзя не обращать внимания на описание его правовой структуры. Среди совокупности социальных институтов обязательно надо выделять институты права. Составной частью процесса социализации личности является её правовая социализация. Сознание индивидов включает в себя правосознание, правовые ценности и установки. Социальный статус личности содержит характеристику её правового статуса. Видами социальных девиаций выступают правонарушения и преступные деяния.
Одним из важнейших аспектов культуры является правовая культура. Право «пронизывает» социум на макро- и микроуровнях его организации. А правовые изменения—это часть социальных изменений. Одного этого перечня правовых компонентов общества вполне достаточно, чтобы понять, что в социологии право и его институты, раскрывая определённые черты социальной реальности, являются обязательными объектами познания, знание о которых не может не быть частью базовых положений социологической теории. Знание о праве — важная фундаментальная основа социологии. В качестве подтверждения сказанного отметим слова Т. Парсонса, который, говоря о значении социоправовых идей в общесоциологическом мировоззрении М. Вебера, писал, что «сердцевина веберовской социологии заключается ни в его изучении экономических и политических проблем, ни в его социологии религии, а в его социологии права» [4, р. 40].
Можно указать на своеобразный парадокс, присущий российской социологической науке. Социология изучает социальную реальность. Её частью является правовая реальность. Но поскольку правовое пространство обычно выпадает из поля исследовательского внимания социологов, то можно ли тогда считать, что обеспечивается полнота социологического анализа общества, тем более что известно, что демократия и демократические процессы в обществе связаны, в том числе, со становлением и развитием правового государства? Конечно, нет. Но почему-то эти, в общем-то, очевидные факты социологами не замечаются. Суть рассматриваемого парадокса состоит в том, что социология, не изучая правовое поле (право и его институты) социума, тем самым из своего анализа исключает одно из субстанциональных оснований современного общества.
Правил без исключения не бывает. В социологии права был свой «золотой век». Это период классической социологии права, представленный творчеством Э. Дюркгейма, М. Вебера, Е. Эрлиха, Р. Паунда, О. Холмса, Г. Гурвича, Н. Тимашева. Каждый из них внёс свою лепту в становление правовой социологии, разработал оригинальную социо-правовую концепцию. В свою очередь, в дореволюционной России в социальных науках и юриспруденции существовало мощное течение социологического подхода в изучении права. В связи с этим известный русский социолог Н.И.Кареев ввёл в научную лексику термин «юристы-социологи». К ним, в частности, относились С.М. Муромцев, Н.М. Кор-кунов, М.М. Ковалевский, Н.А. Гредескул, Л.И. Пет-ражицкий, П.А. Сорокин, Б.А. Кистяковский [5, с. 103 — 150].
К сожалению, позднее это научное наследие по существу было забыто. И поэтому сегодня почти все исследования, проводимые российскими учёными в рамках социологии права, осуществляются словно бы с чистого листа, без учёта концептуальных
наработок и опыта предшествующих поколений социологов.
В современной российской социологии имплицитно присутствуют три крайних мнения о роли социологических исследований правовых явлений.
В первом из них предполагается, что право изучается юриспруденцией и поэтому социологические исследования в области права вообще излишни. Исходя из этого, можно было бы сказать, что экономические, политические, демографические, этнические и иные исследования в социологии тогда тоже проводить ни к чему, так как существуют экономика, политология, демография, этнография и другие социальные науки.
Ограничивается ли правопознание юриспруденцией? Нет, не ограничивается. Стоит вспомнить хотя бы философию и энциклопедию права, энергичное развитие исследований права в экономической науке в течение последних двух десятилетий.
С социологической же точки зрения следует сказать, что юриспруденция (наука и практика) не может монополизировать исследования правовой сферы общества. Как социология не обладает исключительной научной привилегией в изучении общества, точно так же юриспруденция не имеет абсолютной прерогативы в постижении права. Социология — одна из наук об обществе, а юриспруденция — одна из наук о праве, законе, правоотношениях. В изучении права можно и даже нужно выходить в социальных исследованиях за познавательные пределы юриспруденции, используя для этого методологические и методические возможности неюридических наук. В самом деле, например, согласно ст. 1, 2, 7, 17, 18, 19, 21, 22 действующей Конституции РФ Российская Федерация является демократическим, правовым, социальным государством, основанны на признании верховенства закона, правах и свободах человека и гражданина [6, с. 5, 6, 7, 10, 11]. Данные положения российской конституции являются точной правовой констатацией юридических принципов, базовых правовых основ и правового режима, установленного в России. Важно, что положения текста Конституции РФ раскрывают содержание как собственно правовой реальности российского общества, так и описывают его определённые стороны в качестве социальной реальности. Но социальная реальность во всех её проявлениях значительно «объёмнее» норм конституционного документа. Так, например, для социальных акторов различные юридические установления, в контексте их повседневных отношений, могут приобретать отличный от официального закона смысл. А если говорить о демократии, торжестве закона, правах человека в сегодняшней России, то надо отметить, что любой непредвзятый наблюдатель отдаёт себе отчёт в том, что российскому обществу и государству предстоит долгий и нелёгкий путь для наиболее полного утверждения
Теоретические и методологические проблемы социологии
этих ценностей, норм, институтов в реальных отношениях российской действительности.
Вторая точка зрения, подвергающая сомнению важность проведения социологоправовых исследований, состоит в том, что при изучении права абсолютизируется подход, при котором право рассматривается инвариантом социокультурных феноменов общества, описание которого не имеет в социологии принципиальных отличий от объяснения других социальных явлений и общественных институтов.
Комментируя эту позицию, отметим, что в европейской социальной и юридической мысли признанным является Закон Мэна — «от статуса к договору», подчёркивающий конституирующую роль права в формировании современного типа общественных отношений и цивилизации, нашедший в социологии своё отражение в знаменитых терминах Ф. Тённиса — Gemeinschaft и Gesellschaft. Образцом социологического изучения роли права в становлении современных социальных отношений является веберовский анализ возникновения и развития западноевропейского города [7, с. 360—386].
Образование современных обществ обусловливается различными условиями и факторами, но при этом право всегда выступает обязательной движущей, конституирующей их силой, не имеющей замещающих право социокультурных инвариантов и альтернатив. Вне институтов права современное общество существовать не может. Поэтому К. Поппер, имея в виду, что человеческая цивилизация характеризуется всё в большей степени широким и разносторонним распространением договорных (контрактных) отношений, построенных на обмен-но-безличных социальных связях, назвал современное общество абстрактным (формально абстрактным) [8, с. 218—220].
Третий момент, подвергающий сомнению значимость социологоправовых изысканий, заключается в том, что социология права сводится к эмпирическому уровню социологических исследований. Ошибка здесь состоит в том, что нарушается единство теории и эмпирии социологического знания. Вне определённого теоретического контекста интересная, нетривиальная и оригинальная эмпирическая информация, которой располагают исследователи, нередко не позволяет им сделать серьёзных обобщений и применить их в социальной практике.
Если же говорить о юристах, то их скепсис в отношении социологических исследований права связан в первую очередь с тем, что социологи не обладают юридическим образованием, а во вторую с тем, что в юриспруденции в явном или не явном виде существует предположение, отождествляющее правоотношения с социальными отношениями. Конечно, уровень юридических знаний у социологов, изучающих социально-правовые отношения должен повышаться, но этот вопрос не связан с пониманием научного статуса социологии права, он относит-
ся к области профессиональной компетенции исследователей. Ставить же знак равенства между правоотношениями и социальными отношениями всё-таки нельзя [9, с. 10]. В самом деле, отношения между людьми и группами невозможно в полном объёме свести к официально-формальным (юридическим) отношениям между ними. Так, очевидно, что официально-нормативное администрирование — это только часть процесса управления. А супружеские отношения не равны процедуре и юридическим последствиям регистрации брака в ЗАГСе или положениям брачного контракта. Избирательная компания не тождественна нормам избирательного законодательства. Обобщая, отходя от отдельных примеров, скажем, что правовая система существует не в пустом пространстве, вакууме, а в реальном (живом, противоречивом, имеющем свою историю и культуру) социальном пространстве, частью которого она и является.
Исторический процесс становления социальной свободы, демократии и прав человека как в отдельных странах, так и в международном масштабе происходит под лозунгом, говоря словами Р. Иеринга, — «борьбы за право». В России начала XXI века борьба за право — это актуальная общественная задача. В рамках цивилизационного во многих отношениях транзита нашей страны от тоталитарной общественной системы к демократическому обществу возникает немало коллизий в системе отношений «право (закон) и общество». Как показала российская социальная практика, для их регулирования оказались «узкими» в некотором отношении юридические способы разрешения проблем законотворчества, правоприменения и правовой жизни общества, осуществляемые посредством принятия новых текстов законов и внесения в них изменений. В определённой мере эта проблема была осознана на высоком государственно-политическом уровне, что нашло своё отражение в образовании Общественной палаты Российской Федерации.
Полагаем, что корректное понимание места правовых исследований в социологической науке ставит перед российскими социологами задачу разработки методологии изучения права социологии. К ключевым моментам, задающим базовые основания методологии и главные направления изучения права в социологии можно отнести ряд положений.
1. «Социологический постулат права», в общем плане означающий признание права и его институтов конститутивными компонентами любого (непервобытного) общества, социальной реальности, а социологию права значимой составной частью социологической теории. В содержательном отношении «социологический постулат права» раскрывается в следующих основных утверждениях: а) право в сфере социологического знания изучается в социальном (социокультурном) контексте; б) социология, постигая право, рассматривает его соци-
альные свойства и качества, его взаимодействие с социумом, функциональное значение права в социальной системе (обществе); в) правопознание в социологической науке — это один из познавательных потенциалов изучения социальной реальности (социальные системы и общество можно подвергать исследовательскому анализу через призму права в качестве одного из методологических направлений их изучения в социологии); г) социальное как общее атрибутивное свойство общественных явлений, связей, отношений и правовое как их важная качественная характеристика находятся во взаимообусловленных и многогранных связях. Они могут быть в адекватном или противоречивом отношении друг к другу.
2. Право в социологии может изучаться в различных методологических стратегиях, среди которых наиболее общими являются: методология «от общества к праву», методология «от права к обществу», методология «право в обществе». Эти методологии в социологических исследованиях права могут применяться как в комплексе, так и отдельно друг от друга.
3. К методологическим основаниям правопозна-ния в социологии относится понимание объекта и предмета социологии права. Объектом правовой социологии выступает право как социальное явление (феномен). Социальные качества права проявляются в различных аспектах. Например, в том, что право существует (возникает, действует и изменяется) в обществе (социальной системе), является наблюдаемым эмпирическим фактом (в виде законодательства, функционирования правовой системы, феноменов правовой культуры, правового сознания и (или) правового нигилизма и правопослушного и (или) противоправного поведения индивидов), социальным институтом, частью социального контроля, регулятором общественных отношений, взаимодействует с экономикой, политикой, культурой как сферами общества, осуществляет своё действие на макро- и микроуровнях социума, выполняет социально значимые для общества функции. Предмет социологии права — это знание о свойствах, качествах, устойчивых связях, отношениях (закономерностях) права как социального явления. На уровне определения (учитывая, что всякая дефиниция всегда в чём-то ограничена и неполна) под социологией права понимается отрасль социологии, изучающая общие и особенные социальные качества (свойства) права, механизмы и закономерности взаимодействия общества (социальной системы) и права как его подсистемы.
4. К принципиальным основаниям изучения права в социологии относится понимание социотвор-ческой функции права. Кратко социотворческую функцию права можно раскрыть следующим образом: а) право является социальной константой, конституирующей характеристикой современного
(Gesellschaft) общества; б) право в обществе выступает относительно независимой подсистемой в структуре социальной системы, выстраивающей социальные отношения по правилам Логики права; в) правовые инновации стимулируют и юридически обеспечивают значимые для общества социальные инновации.
5. Исследования права в социологии можно осуществлять на межпредметной основе совместно с юриспруденцией, другими социальными науками и самостоятельно, независимо от них, в предметной плоскости социологии.
6. Среди центральных тематических направлений социологоправовых исследований можно выделить: изучение правовых институтов в качестве формально-юридических показателей достигнутого обществом цивилизационного уровня развития и тенденций его изменения; постижение социальных процессов, «скрывающихся» за их формальной правовой оболочкой; познание связей между правовыми (формальными) и неформальными нормами, правилами, институтами; изучение формально-институциональных и неформальных институтов как способов регулирования социальных конфликтов; раскрытие социально-инновационного потенциала права; изучение социально-правовых противоречий в процессе общесоциальной трансформации современного российского общества.
7. Социологоправовые исследования возможно проводить в границах как макро-, так и микросоци-ологических исследований.
8. В структуру теоретико-методологических оснований изучения права в социологической науке следует также отнести важнейшие положения историко-социологического наследия правовой социологии. Среди них выделяются идеи классиков социологии права — Э. Дюркгейма, разработавшего методологию изучения форм общественной солидарности через системы юридических правил, М. Вебера, показавшего специфику изучения права в системе понятий понимающей социологии, Е. Эрлиха, изучавшего социальные основания правовых институтов, Н. Тимашева, являющегося пионером сравнительно-аналитического изучения социологоправовых концепций, Г. Гурвича, рассматривавшего право как институт социального контроля.
Итак, подведём итоги. Определение методологических оснований изучения права в социологии способствует систематизации исследований социальных проблем функционирования и действия права, его институтов, правовой системы, позволяет актуализировать многие направления социологических исследований современного российского общества, делает возможным не только формулировать задачу: «Какое право нам нужно?», но и отвечать на вопрос: «Какое право мы имеем?», способствует укреплению публичного статуса российской социологии.
Теоретические и методологические проблемы социологии
Литература
1. StehrN. Knowledge Societies.—London: Sage, 1994. —356 p.
2. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. — М.: Флинта: МПСИ, 2005. — 584 с.
3. Луман, Н. Теория общества (вариант San Foca’89) // Теория общества. Сборник. — М. : КА-НОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. — С. 196—235.
4. Parsons, Т. Value-freedom and objectivity // Max Weber and Sociology today. — N-Y.: Harper and Row, 1971, —P.37 —91.
5. Кареев, Н.И. Основы русской социологии. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. — 368 с.
6. Конституция Российской Федерации. — М. : ЭКСМО, 2006. — 64 с.
7. Вебер, М. История хозяйства. Город. — М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. — 576 с.
8. Поппер, К. Открытое общество и его враги. — Киев : Ника-Центр, 2005. — 800 с.
9. Казимирчук, В.П., Кудрявцев, В.Н. Современная социология права. — М.: Юрист, 1995. — 297 с.
