CC BY
31
и использованию новых технологий и научно-технических разработок.
Роль государственных органов в этой модели заключается в обеспечении необходимых ресурсов мотивации научно-исследовательской деятельности в вузах. Бизнес-структуры размещают свои подразделения на территориях научных парков вузов. Это позволяет бизнесу находиться в более тесном контакте с вузовскими исследовательским группами для создания ноу-хау, востребованных на рынке.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: «Тройная спираль» в инновационной системе России. URL: http:// institutiones.com/innovations/265-q-q-.html (дата обращения: 11.03.2013).
2 См.: Полутин С.В., Седлецкий А.В. Интеграция внешней школы в инновационную систему общества: теория и практика // Интеграция образования. 2011. № 1. С. 3—9.
3 См.: Curry J. Science parks in Britain: Their role for the late 1980's. Trinity Hall: CSP Econ. Publ., 1985. 142 р.
4 См.: Etzkovitz H., Leydcsdorff L. The Dynamic of Innovations: from National System and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy 29. 2000. P. 109—129.
К. В. Фофанова,
профессор кафедры методологии науки и прикладной социологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктор социологических наук
Методологические основания исследования межэтнической консолидации1
Необходимость анализа информации о социальной реальности, выявления тенденций развития общественных отношений и взаимодействий вызывает потребность в создании механизмов и способов сбора, обработки и интерпретации данных. В современном мире стратегии формирования межэтнической консолидации становятся все более разнообразными. Поэтому вполне закономерен переход к сочетанию количественно-качественной методологии при ее изучении. Именно такой подход дает, с одной стороны, «оптику — взгляд на мир, как разумно устроенную систему, которая в
принципе поддастся рациональному познанию», с другой — «технику получения знания»2.
Преимущество количественно-качественной методологии состоит в том, что межэтническую консолидацию можно рассмотреть с разных позиций. Так, одним из первых инструментов, изучающих уровень межэтнической солидарности и сплоченности, стала шкала социальной дистанции, предложенная Э. Богардусом в середине 20-х гг. ХХ в. Шкала социальной дистанции ориентирована на измерение готовности к сближению или же, наоборот, к отторжению людей другой национальности независимо от их личностных качеств и особенностей, а также на выявление степени «симпатии между личностями, личностью и социальными группами, и между социальными группами»3. Ответ респондента на вопрос о том, какова у него готовность контактировать с представителями других национальностей в разных сферах жизни, позволяет определить желаемый размер социальной дистанции между собой и этнической группой. Эта методика предусматривает измерение дистанции через те или иные типы социальных контактов, в которые предпочел бы вступить индивид с представителями той или иной национальности. На основе суммирования всех отрицательных (или всех положительных) ответов моделируется индекс дистанции. Исследователи, уделяющие внимание проблеме измерения межнациональных отношений, расширяют возможности шкалы социальной дистанции, дополняя ее методиками, позволяющими получить индекс этнической идентичности и толерантности.
А. Н. Татарко и Н. М. Лебедова обобщают основные методики, ориентированные на исследование межэтнических отношений. К основным методам, помимо социальной дистанции Богардуса, исследователи относят валентность этнической идентичности (шкала измерения степени позитивности этнической идентичности); неопределенность этнической идентичности; тест Куна и Марпартленда «Кто Я?», методики этнических стереотипов Д. Катца и К. Брели и т. д. По мнению А. Н. Татарко, Н. М. Лебедовой, эти методы позволяют выявить взаимосвязь характеристик этнической идентичности (валентности и определенности) с межгрупповыми установками и психологическими стратегиями межкультурного взаимодействия4. Нельзя не отме-
тить также работы российских социологов А. М. Анохина, И. М. Дьяченко, Е. Ю. Щегольковой и др., внимание которых было обращено к проблемам социологического измерения межэтнических отношений на основе количественных данных. Однако, как отмечает Г. С. Батыгин, «кроме вопросников, шкал и статистических коэффициентов, технический инструментарий включает способы аргументации и представления результатов работы»5. Сочетание статистических данных необходимо для понимания степени социально-психологического принятия людьми друг друга. Оно используется для измерения дистанции, связанной с расовой или национальной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, для измерения дистанции между детьми и родителями6, в то время как описательные данные необходимы для объяснения изменений, инноваций, традиций межэтнической консолидации. Другую миссию выполняют качественные методы, которые «позволяют исследователю рассматривать выбранные темы с максимальной глубиной и детальностью: это связано с тем, что сбор данных не ограничен предварительно определенными категориями анализа»7. Однако в социологической практике изучения межэтнической консолидации только такого плана исследований недостаточно.
При использовании количественно-качественной стратегии методы могут применяться в различных вариациях. Во-первых, это последовательное применение двух стратегий, когда одна из них является вспомогательной. Интервью, анализ текстов может использоваться на разведывательном этапе исследования или этапе пилотажа. Во-вторых, это обратный алгоритм действий, когда проводится репрезентативное количественное исследование, затем выявленные закономерности и модели межэтнических отношений иллюстрируются отдельными уникальными случаями, позволяющими достичь большей информационной насыщенности. В-третьих, это стратегия, которую В. С. Абруков и Я. Г. Николаева обозначили как «соединяем и властвуем»8. В рамках этой стратегии для исследования одного и того же объекта используются качественные и количественные методы. Сущность соединения и комбинирования количественно-качественных методов при изучении межэтнической консолидации состоит в том, что количественный подход «позволяет измерить реакцию многих субъектов на ограни-
ченный набор вопросов, облегчая тем самым возможность сравнения и статической агрегации данных», в то время как качественные данные позволяют получить «богатый набор детализированной информации о сравнительно небольшом числе случаев»9.
Таким образом, сочетание двух методологических подходов при исследовании межэтнической консолидации дает возможность получить индекс межэтнической консолидации, учесть традиции межнационального сосуществования различных народов на территории России.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Выступление подготовлено при поддержке РГНФ и Правительства РМ (грант № 12-13-13002).
2 Йонас Г. Наука как персональный опыт // Принцип ответственности. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 23.
3 См.: Bogardus E.S. Social Distance. Ohio, 1959.
4 См.: Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Психология межэтнических отношений. М., 2010. С. 95—97.
5 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 4.
в См.: Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. СПб., 2003. С. 346.
7 Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследования. СПб.: Алетейя, 2009. С. 68.
8 См.: Абруков В.С., Николаев Я.Г. Количественные и качественные методы: соединяем и властвуем! // Социол. исслед. 2010. № 1. С. 142—145.
9 Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы ... С. 68.
Г. А. Шулугина,
доцент кафедры философии Мордовского государственного педагогического института,
кандидат философских наук
Наука в системе экономической интеграции общества1
В современном обществе наука имеет основополагающее значение. Она расширила свои возможности настолько, что вполне уместно говорить о практическом единении общества и науки. С одной стороны, наука стремится удовлетворять потребности общества в истинных знаниях, с другой — испытывает сильное давление извне, проявляющееся во властном определении приоритетов различных типов знания.
