CC BY
26
Ефремкина Ирина Николаевна
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДИКТОРАХ .
УДК 316.6
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДИКТОРАХ ТРАНСФОРМАЦИИ АКТУАЛЬНОГО ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА (НА ПРИМЕРЕ ЛИЦ СТУДЕНЧЕСКОГО ВОЗРАСТА)
© 2016
Ефремкина Ирина Николаевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Педагогика и психология» Пензенский государственный технологический университет (440039, Россия, Пенза, проезд Байдукова/ул. Гагарина, д. 1а/11, e-mail: eamdom@yandex.ru)
Аннотация. За последние несколько лет Россия столкнулась с несколькими вызовами: не только притоком трудовых мигрантов в большие и малые города, но и ухудшением международных отношений с целым рядом государств. Кризисные явления во внешнеполитической сфере, в международных отношениях способны вызывать рост социально-психологической напряжённости, этно- и ксенофобии. Указанным обстоятельством определяется актуальность темы данного исследования. Автором приводится мнение исследователей о том, что этнопсихологические феномены остро реагируют на социально-экономический, политический кризис Комплексным понятием, которое включает в себя такие этнопсихологические феномены, как этническая толерантность, этническая идентичность, этнические стереотипы, является понятие актуального этнопсихологического статуса. Поскольку студенческая среда считается одной из наиболее интенсивных зон этнического взаимодействия, исследование трансформации актуального этнопсихологического статуса студенческой молодёжи в ситуации политической, социальной или экономической нестабильности представляется весьма интересным. Автором приводятся результаты исследования трансформации компонентов актуального этнопсихологического статуса. Обнаружено увеличение индекса социальной (этнической) дистанции, отрицательных значений выраженности и эмоциональной направленности стереотипов по отношению к представителям тех народов и государств, которые инициировали или присоединились к введению и ужесточению экономических и политических санкций в отношении России. Выявлено возрастание доли опрошенных с типами этнической идентичности «этноэгоизм», «этноизоляционизм», «этнофанатизм», что объясняется не только повышением интереса к проблемам этничности в связи с ростом напряжённости во взаимодействии с другими этническими группами, но и о стремлением к гипертрофированной позитивной этнической идентичности как ответе на внешние угрозы. Делается вывод о том, что рост антизападных и, прежде всего, антиамериканских настроений среди современных студентов может быть объяснён, с одной стороны, отношением к агрессивной международной политике США, а с другой стороны, потребностью в консолидации, проведением четких границ между Своими и Чужими, обозначению Врага, перед лицом которого необходимо сплотиться.
Ключевые слова: актуальный этнопсихологический статус, этническая толерантность, этническая идентичность, этнонигилизм, этническая индифферентность, этноэгоизм, этноизоляционизм, этнофанатизм, этнические стереотипы, выраженность и эмоциональная направленность этнических стереотипов.
ON THE ISSUE OF POLITICAL PREDICTORS TRANSFORMATION OF THE ACTUAL ETHNOPSYCHOLOGICAL STATUS (ON THE EXAMPLE OF PERSONS OF STUDENT'S AGE)
© 2016
Efremkina Irina Nicolaevna, candidate of psychological sciences, associate professor
of «Pedagogy and Psychology» Penza State Technological University (440039, Russia, Penza, travel Baydukov /Street Gagarin, 1a /11, e-mail:eamdom@yandex.ru)
Abstract. Over the past few years Russia was faced with several challenges: not only the influx of migrant workers in cities and towns, but also the deterioration of international relations with a number of states. The crisis in the sphere of foreign policy, international relations can cause the growth of socio-psychological tension, ethnic and xenophobic. These circumstances determined by the relevance of the theme of this study. The author cites the opinion of the researchers that the ethno-psychological phenomena are sensitive to the socio-economic, political crisis is a complex concept that includes such ethno-psychological phenomena as ethnic tolerance, ethnic identity, ethnic stereotypes, is the concept of contemporary ethno-psychological status. Since the student environment is considered one of the most intense zone of ethnic interaction, study the transformation of contemporary ethno-psychological status of student youth in a situation of political, social or economic instability seems to be very interesting. The author presents the results of studies of transformation components of contemporary ethno-psychological status. An increase in the index of social (ethnic) distance, the negative value of the expression and emotional orientation stereotypes in relation to the representatives of the peoples and states that have initiated or joined to the introduction and tightening of economic and political sanctions against Russia. Revealed an increase in the proportion of respondents to the types of ethnic identity "ethnoegotism", "etnoizolyatsionizm", "etnofanatizm", not only because of the increased interest in the problems of ethnicity in connection with the growth of tension in the interaction with other ethnic groups, but also the desire for hypertrophic positive ethnic identity as a response to external threats. The conclusion is that the growth of anti-Western and especially anti-American sentiment among today's students can be explained, on the one hand, the attitude to the aggressive foreign policy of the USA, on the other hand, the need for consolidation, carrying out clear boundaries between natives and foreigners, designation of enemy, in the face of which is necessary to unite.
Keywords: ethnopsychological actual status, ethnic tolerance, ethnic identity, ethnonihilism, ethnic indifference eth-noegotism, etnoizolyatsionizm, etnofanatizm, ethnic stereotypes, expressiveness and emotional orientation ethnic stereotypes.
В современном мире проблемы, связанные с этнич-ностью, в том числе этнической толерантности, этнической идентичности, этнических стереотипов, не только продолжают оставаться весьма значимыми и актуальными, но и выходят за пределы национальных границ. Это явление исследователи связывают с ростом и глобализацией процессов миграции населения из малоразвитых стран в страны развитые.
Преобразования в политической, экономической и социально-культурной сферах жизни общества, кризис-
ные явления во внешнеполитической сфере, в международных отношениях способны вызывать рост социально-психологической напряжённости, этно- и ксенофобии. Российское общество в этом не исключение.
Этнопсихологические феномены, по мнению ряда исследователей, остро реагируют на социально-экономический, политический кризис [4, 5, 7, 14]. В связи с этим авторами отмечается, что «прогнозирование процессов трансформации этничности и поиск механизмов формирования позитивной этнической идентичности
Ефремкина Ирина Николаевна К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДИКТОРАХ ...
субъектов межнационального общения составляют основную цель современных этносоциологических, этно-политических, этнопсихологических исследований» [8, с. 1].
Комплексным понятием, которое включает в себя такие этнопсихологические феномены, как этническая толерантность, этническая идентичность, этнические стереотипы, является понятие актуального этнопсихологического статуса, предложенное Е.И. Шлягиной и С.Н. Ениколоповым. Под актуальным этнопсихологическим статусом (АЭПС) личности авторы понимают «степень выраженности и знак этнической идентификации личности, направленность и содержание авто-, гетеростере-отипов, уровень этнической толерантности, а также возможные трансформации ее мотивационно-смысловой сферы, которые возникают при взаимодействии с представителями других этнических групп и при решении конфликтных ситуаций в инокультурной среде» [19, с. 81].
Концептуальное значение для исследования проблемы этнической идентичности и этнической толерантности имеют теоретико-методологические подходы к изучению дихотомии «мы - они», «своё - чужое» (H. Tajfel, Б.Ф. Поршнев, В.А. Ядов), феномена идентичности (Л.М. Дробижева, Т.Г. Стефаненко, М.Б. Хомяков).
Л.М. Дробижева отмечает, что «тема идентичностей - одна из наиболее реагирующих на политические перемены в стране и в мире в целом» [4, с. 10]. Этническое самосознание, частью которого рассматривается этническая идентичность, по мнению Шарапова В.В. является наиболее восприимчивой к политическим и социальным изменениям субстанцией [17, с. 181-184]. Динамичный и контекстный характер идентичности отмечается и зарубежными авторами. Так, например, Russell F. Korte пишет о том, что «в социальном взаимодействии идентичность, по сути, зависит от ситуации и относительной силы внутренней и внешней категоризации» [22, р.166].
Эгоцентрические установки сознания - «бессознательного архетипа свой/чужой», т. е. видение мира через призму только своих интересов» Ефимова Д.В. относит к «психологическим барьерам взаимодействия с другими культурными группами» [6, с. 34].
Кроме того, авторами отмечается, что «одним из факторов, влияющих на этническую толерантность является этническая идентичность» [1, с. 229].
В этой связи весьма интересным представляется исследование трансформации актуального этнопсихологического статуса студенческой молодёжи в ситуации политической, социальной или экономической нестабильности, поскольку студенческая среда считается одной из «наиболее интенсивных зон этнического взаимодействия» [12, с. 120]. В вузах и колледжах крупных городов обучается молодежь различной этнической и конфессиональной принадлежности не только из регионов России, но и других стран.
При этом авторами отмечается, что «сформировавшиеся в ходе социализации этнические стереотипы, предпочтения, ориентации будут влиять на восприятие, поведение на протяжении всей жизни. Другими словами, этнические ориентации нынешней молодежи - это ориентации взрослых через 10-20 лет и последующих за ними поколений» [12, с. 120].
Как указывает В.А. Ядов, «кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, солидарности, поиску стабильности, поддержанию самоуважения» [20, с.49].
В качестве существенного предиктора толерантности можно рассматривать чувство безопасности и отсутствие угроз, о чём пишут Татарко А.Н., Лебедева Н.М. [16]. '
Возможное воздействие изменившихся социально-политических и экономических условий на трансформацию этнической идентичности и этнической толерантности мы попытались проследить, проведя специальное
исследование.
Объектом исследования выступает актуальный этнопсихологический статус личности (АЭПС), предметом - трансформация показателей АЭПС студенческой молодёжи в связи с изменением социально-политических и экономических условий в стране, обусловленным внешнеполитической ситуацией.
В основу исследования было положено предположение, что экономический и внешнеполитический кризис, переживаемый Россией, вызовет трансформацию показателей этнической идентичности, этнической толерантности и этнических стереотипов студенческой молодёжи.
Выборку исследования составили студенты вузов и организаций среднего профессионального образования в количестве 308 человек, обучающиеся в г. Пензе. Выборка выровнена по национальному составу (русские) и возрастному составу (19-21 лет - студенты старших курсов).
На протяжении нескольких лет нами исследовались типы этнической идентичности, уровень этнической толерантности, выраженность и направленность этнических стереотипов студенческой молодёжи.
В исследовании использовались методики: «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой [11], «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса [10], методика «Диагностический тест отношений» (Г.У. Кцоева (Солдатова) [11].
Исследование проводилось в течение четырёх лет: с 2013 по 2016 годы. В ходе данного исследования нас интересовала возможность трансформации показателей этнической идентичности, этнической толерантности и этнических стереотипов в связи изменившимися социально-политическими и экономическими условиями.
Обратимся к результатам исследования, полученным при применении указанных методик.
Важным показателем этнической толерантности, существующем в виде установок личности, исследователи считают эмоционально-психологическую установку на национальный изоляционизм (обособленность) или межнациональную интеграцию, т.е. степень социально-психологического принятия студентами представителей иных этнических общностей, не являющихся гражданами России. Для выявления такой установки, социальной (этнической) дистанции, которая может отражать близость или отчужденность этнических общностей, групп использовались результаты методики Богардуса «Шкала социальной дистанции». Указанная шкала помогает оценить степень социально-психологического принятия людьми представителей иных этносов. «Максимальная социальная дистанция означает, что человек или этническая группа держится автономно (ориентируясь на поверхностную, формальную коммуникацию); минимальная социальная дистанция означает близкие связи, принятие индивидуальности другого. Чем меньше показатель по шкале, тем ближе чувствует себя респондент к представителям других национальностей, тем более он толерантен» [12, с. 121].
Анализ полученных ответов по методике «Шкала социальной дистанции» показал, что все опрошенные респонденты сделали предпочтительный выбор в пользу прежде всего представителя своей национальности, что, в свою очередь, свидетельствует о позитивной оценке своей этнической группы.
Также в результате анализа были выделены те народы (этнические группы), отношение к которым на протяжении нескольких лет остаётся толерантным, о чём свидетельствует показатели индекса социальной дистанции: белорусы (принятие как близких родственников), армяне (принятие как близких друзей), грузины, азербайджанцы, туркмены, таджики, узбеки, киргизы (принятие как соседей, коллег, однокурсников).
В то же время можно выделить некоторые народы и этнические группы, получившие по шкале социаль-
Ефремкина Ирина Николаевна социологические
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДИКТОРАХ ... науки
ной дистанции наибольшие баллы: американцы, украинцы, немцы, представители прибалтийских народов. Подавляющая доля опрошенных предпочитает не видеть их в своей стране в каком бы то ни было качестве.
При этом, на наш взгляд, весьма показательным является изменение индекса социальной дистанции в отношении украинцев: если в 2013 году их принимали в качестве близких родственников, то к 2016 году респонденты их вообще не хотят видеть в своей стране.
Такое изменение индекса социальной (этнической) дистанции по отношению к гражданам Украины, прибалтийских государств, США, ряда европейских государств, что на наш взгляд, обусловлено именно политическими событиями на международной арене. В 2013 году, до присоединения Крыма к России и связанным с этим событием обострением международных, прежде всего, политических отношений, представители этих государств принимались и как соседи, и как коллеги (сокурсники), и как возможные граждане России и даже как родственники (это относится прежде всего к украинцам). К 2016 году представители этих государств и народов воспринимаются в лучшем случае как туристы, что на наш взгляд, вызвано политическими решениями о введении и ужесточении санкций в отношении России со стороны этих государств.
Наше предположение согласуется с позицией авторов теории интегральной воспринимаемой угрозы У. Стефан и К. Стефан, которые отмечают, что «на создание негативного отношения к представителям аутгрупп может влиять реальный конфликт с аутгруппами» [Цит. по: 7, с. 51-52].
Полученные при применении методики «Типы этнической идентичности» данные позволили проследить тенденции в изменении показателей этнической идентичности, а также в отношении студенческой молодёжи к различным этническим группам.
Анализ результатов, полученных при помощи указанной методики, показал, что преобладающим типом этнической идентичности на протяжении четырёх лет является норма, свидетельствующая о позитивной этнической идентичности. Следовательно, можно говорить о том, что для большинства опрошенных остаётся характерным сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. Однако, проведённый анализ позволил выявить и некоторые тенденции в трансформации этнической идентичности.
Так, уменьшилась доля опрошенных с преобладанием этнической индифферентности, в то же время - возросла с преобладанием этноэгоизма, этноизоляциониз-ма, а также этнофанатизма. (Таблица 1).
Таблица 1 - Изменения в типах этнической идентичности у лиц студенческого возраста %
Годы Типы этнической идентичности
Этнонн- Этническая индифферентность Норма Этноэгонзм Этно изоляционизм Этнофана-
2013(79 чел.) 4,2 17,5 62,3 4,3 5,3 6,4
2014 (77 чел.) 3,9 16,4 61,5 6,4 6,1 5,7
2015 (77 чел.) 4Д 16,2 62 Д 5,2
2016 (75 чел.) ЪЛ 3,2 63,б 7,8 9,5 7,7
Одновременное снижение доли опрошенных с типом этнической идентичности «этническая индифферентность» и возрастание доли опрошенных с типами этнической идентичности «этноэгоизм», «этноизоля-ционизм», «этнофанатизм» может свидетельствовать, на наш взгляд, не только о повышении интереса к проблемам этничности в связи с ростом напряжённости во взаимодействии с другими этническими группами, но и о стремлении к гипертрофированной позитивной этнической идентичности как ответе на внешние угрозы.
Несмотря на то, что этнофанатизм часто рассматривается как негативное явление, проявляющееся в «готовности идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования 466
ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа» [11, с. 142], на наш взгляд, полученные данные можно рассматривать в качестве индикатора трансформации этнической идентичности, носящей прежде всего политизированный характер.
Полученные нами данные подтверждаются результатами исследований ряда отечественных и зарубежных авторов. В частности, Верещагиной М.В., которая отмечает, что «гиперпозитивная этническая идентичность определяется доминированием когнитивного компонента, высокой этноаффилиативной мотивацией» [2, с. 6].
Также в исследовании Данзановой Э.Ц. указывается, что «понятие этноцентризм употребляется в нейтральном смысле и не содержит оценочной позиции. Такая позиция исключает восприятие другой культуры через призму своей, а подразумевает прежде всего значимость этнической принадлежности для индивида, его ориентированность на безусловное предпочтение своей группы» [3, с. 7].
Как отмечает немецкий политолог А. Нойманн, «идентичность - это не данность, а отношение, постоянно формируемое и реформируемое в рамках определённого дискурса» [21, с. 349].
Ещё одним компонентом АЭПС, реагирующим на политические события, называются этнические стереотипы.
В качестве типичных представителей иных национальностей, этнических групп, которые оценивались студентами, выступают народы так называемого ближнего зарубежья, входившие в состав СССР - народы Прибалтики, Кавказа, Средней Азии, европейские народы - немцы, англичане, французы, итальянцы, а также американцы.
В выборке общий коэффициент выраженности (5) в отношении ингруппы за четыре года имеет среднее значение 0,25, что подтверждается и диагностическим коэффициентом валентности стереотипа (В). Его средние значения по ингруппе составили 0,21, что свидетельствует о позитивной выраженности и эмоциональной направленности автостереотипа русских студентов.
В отношении представителей народов ближнего зарубежья, а также некоторых европейских народов (итальянцев, французов) интенсивность и эмоциональная направленность стереотипа за тот же период имеют слабо выраженные положительные значения (5=0,09; В=0,10), тогда как в отношении представителей прибалтийских народов, украинцев, немцев, американцев к 2016 году они приобрели отрицательные значения (соответственно, 5=-0,26, В=-0,23; 5=-0,26, В=-0,24; 5=-0,24, В=-0,22 и 5=-0,38, В=-0,32).
Полагаем, что рост антизападных и, прежде всего, антиамериканских настроений среди современных студентов может быть объяснён, с одной стороны, отношением к агрессивной международной политике США, а с другой стороны, потребностью в консолидации, проведением «четких границ между Своими и Чужими, обозначению Врага, перед лицом которого необходимо сплотиться» [13, с. 50].
Полученные нами данные не противоречат существующим исследованиям. Так, например, И.Л. Шелехов, В.А. Постоева, В.П. Пахомов отмечают, что такая характеристика стереотипа как устойчивость, является в определённой мере относительной: «при поступлении новой информации содержание и направленность этностерео-типов может измениться» [18, с. 92].
Полученные в данном исследовании результаты позволяют сделать вывод о том, что внешнеполитический и связанный с ним экономический кризис обусловили трансформацию показателей этнической идентичности, этнической толерантности и этнических стереотипов студенческой молодёжи:
1) уменьшилась доля опрошенных с преобладанием АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4(17)
Ефремкина Ирина Николаевна К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДИКТОРАХ ...
этнической индифферентности, в то же время - возросла с преобладанием этноэгоизма, этноизоляционизма, а также этнофанатизма;
2) возрос индекс социальной (этнической) дистанции по отношению к представителям народов, гражданам тех государств, которые принимают участие в антироссийских санкциях;
3) произошло изменение знака этнического стереотипа в отношении украинцев и американцев за четыре года с положительного на отрицательный.
Таким образом, сформулированное нами предположение подтвердилось, и можно говорить о том, что предиктором трансформации актуального этнопсихологического статуса могут стать политические события.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Анаев М.А., Багова Р.Х., Ногерова М.Т. Место этнической идентичности в структуре идентификаций и её влияние на индекс толерантности студентов // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 1 (23). - С. 229-231.
2. Верещагина М.В. Этническая идентичность и этническая толерантность русских и осетинских студентов. Автореф. дис.....канд. псих. наук. - СПб., 2010.- 24
с.
3. Данзанова Э.Ц. Содержание актуального этнопсихологического статуса личности (на материале бурятского этноса). Автореф. дис.....канд. псих. наук. - М.,
1997.- 25 с.
4. Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. - М.: Издательство Института социологии РАН,
2006.- 327 с.
5. Дробижева Л.М. О возможности формирования толерантных установок сознания в современном российском социуме// Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2 / Отв. ред. З.Т. Голенкова, Г.М. Денисовский. - М., 2002.- 191 с.
6. Ефимова Д.В., Кибакин С.В., Сафронов С.М. Исследование аспектов интолерантного поведения молодёжи XXI века // Социосфера, 2010. - С. 33-37.
7. Лебедева Н.М. Этническая идентичность, статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности / Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко // Психологический журнал. - 2005. - №3. - С. 51-52.
8. Пайгунова Ю.В. Этничность в структуре самосознания личности юноши-призывника. На материале исследования призывной молодёжи Татарстана. Автореф. дис.....канд. псих. наук. - Казань, 2000.- 21 с.
9. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.- 88 с.
10. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология. - СПБ.: Питер, 2012. - 336 с.
11. Психодиагностика толерантности личности. Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. - М.: Смысл, 2008. - 172 с.
12. Пузанова Ж.В. Исследование этнической толерантности в полиэтничной молодежной среде РУДН // Вестник РУДН, серия Социология, 2010, № 4. - С. 119126.
13. Рябова Т.Б., Лямина А.А. Антиамериканизм по-Ивановски: к вопросу о гендерном измерении этнических стереотипов // Женщина в Российском обществе.
2007, № 1. С. 50-57.
14. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.
15. Социальная идентификация личности/ Отв. ред. В.А. Ядов. - М.: Институт социологии РАН, 1993. -168 с.
16. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Психология межэтнических отношений: Этническая идентичность и стратегии межкультурного взаимодействия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www. hse.ru/data/2010/12/02/1209570120/buchblock.pdf (дата обращения 10.09.2016)._
17. Шарапов В.В. Проблема исследования этнического самосознания как интегрального образования // Психология сознания: этнонациональные, религиозные, правовые и регулятивные аспекты : материалы международной научной конференции, 15-17 октября 2015 г., Самара / под ред. Г.В. Акопова (отв. ред.), Е.Л. Чернышовой, С.Г. Ихсановой. - Самара : ПГСГА, 2015.
- 356 с. - С. 181-184.
18. Шелехов И.Л., Постоева В.А., Пахомов В.П. Этнические стереотипы современных женщин // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2007, №10. - С. 91-94.
19. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Исследования этнической толерантности личности // Национальный психологический журнал. - 2011. - №2 (6). - С. 80-89.
20. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. - 1994, №1.
- С.35-52.
21. Neumann I.B. Russia as Central Europe's Constituting Other // East European Politics and Societies. 1993. Vol. 7. N 2. - 365 p.
22. Russell F. Korte A review of social identity theory with implications for training and development // Journal of European Industrial Training Vol. 31 No. 3, 2007. P. 166180.
23. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of in-tergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.
