Методологические основания для построения аксиологической схемы исторических ценностей Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ © Лушникова А.В.*

Челябинская государственная академия культуры и искусств, г. Челябинск

В статье рассматриваются методологические основания для разработки схемы аксиосферы, где история становится консолидирующим звеном: философский, гносеологический исторический, системный, структурный, социокультурный, аксиологический, личностно-ориентированный, информационно-коммуникативный, деятельностный подходы. Предлагается аксиосхема, позволяющая фиксировать аксиологический процесс (разработка, накопление, оценка).

Ценности родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку упорядочить действительность, вносить оценочный элемент в представление об идеале желаемом, нормативном. Аксиология определяет сущность человека как ищущего и реализующего «смысл» в процессе исторического развития. Поиск смысла, в сущности, есть поиск ценности истории. Рубинштейн С.Л. отмечал, что «ценности ... производны от соотношения мира и человека, выражая то, что есть в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории.» [6].

Методологические подходы, взятые как синтагмы познания, экстраполируемые на историческое познание, на историю, помогают выявлять ценностное в истории как процессе и в истории как науке. В XX в. Р.Дж. Кол-лингвуд ценность истории искал в самой сути исторического познания [3], выделяя следующие подходы: научно-исследовательский подход; деятельностный подход; исторический подход; философский подход; личностно-ориентированный; аксиологический подход.

В рассуждениях итальянского историка М. Блока [1] о смысле истории впервые в полном объеме акцентируется внимание на термин «ценность», которая пронизывает все использованные им подходы в изучении истории. В контексте его изучения истории социокультурный подход и аксиологический сплетены в единую сеть, разделение основных положений весьма условно. Аксиологический подход М. Блок использует для выявления ценностных характеристик истории: ценность изучения социума как историческое проявление; ценность изучения ментальности; ценность сохранения «хронизма» истории, временной культуры, эмоцио-

* Заведующая кафедрой Документоведения и музееведения, кандидат педагогических наук, доцент

нальных установок, норм поведения прошлого; ценность изучения общественного поведения и общественного сознания, культуры, религии, господствующих нравственных норм; ценность изучения мотивационной сферы; ценность форм передачи информации; ценность норм разных групп одного социума; ценность введения нового терминологического минимума, так как это расширение границ социума, цивилизационного сознания. Рассматривая личностно-ориентированный подход, М. Блок предлагает постижение истории через психологическое «проникновение» в дух социума, «вживание» в историю, «симпатизирующее понимание» каждого, кто старается понять историю, воскрешение среды, средств коммуникации, обмена, состояния техники. В информационно-коммуникативном и структурном подходах снова подчеркиваются ценностные характеристики исторического подхода и истории как факта: ценность коммуникативной передачи информации в том, что в ней уже заложена оценка, ориентир, по которому воспринимающий ее может или согласиться или не согласиться в ее принятии, иерархизация действующих сил (и ценностей) в истории.

Российские историки XX века ориентируются на взгляды В.О. Ключевского и Н.И. Кареева как квинтэссенцию русской исторической мысли XIX в., которая предлагает базовые для принципа историзма подходы в рассмотрении истории: личностно-ориентированный подход; исторический подход; аксиологический подход; информационно-коммуникативный подход; гносеологический подход; системный подход. Ракитов А.И. [5], базируясь на исследовании полезности и функциях исторического познания, вводя априорно понятие «система исторических ценностей», включая в них ценности культуры, социальные ценности, ценности исторических закономерностей, определил основополагающим системно-гносеологический подход.

Гулыга А.В. расширяет рамки подходов изучения исторических проблем и включается в поиск исторических ценностей. Он впервые вводит в историю структурализацию ценностей личностно-ориентированных, общественно-значимых через личностно-ориентированный, гносеологический, аксиологический подходы. Знакомство с историей, любовь к прошлому преодолевают практицизм, открывают многомерные пространственные культурные миры. Предлагается изучение ценностей истории, не только как процесса формирования ценностей, но и как кумулятора ценностей, собственно ценностей земной цивилизации. Исходя из того, что ценность есть философская категория, ученый выделяет основанием для классификации субъект-объектные отношения [2].

Конкретизация подходов есть фиксация разноплановости истории как факта исторического развития общества и как научного знания об этом факте. Ценность истории в той и другой парадигме не подлежит сомне-

нию - третий аспект истории в ее воспитательном значении как диалектической связи между субъектом и объектом, где ни одна из сторон не может быть раскрыта без изучения процесса истории. В разработке методологических подходов к историческому знанию историки вплотную подошли к выработке оснований для классификации ценностей.

Аксиологические исследования показывают, что в обществе постоянно производятся, воспроизводятся, актуализируются и «забываются» «ценности» социокультурной общности. Феномен истории позволяет кумулировать синкретические праценности, всемирно-исторические и национальные ценности, ценности различных сторон социокультурного пространства, ценности научного познания, нравственные ценности. На наш взгляд классификационную иерархию исторических ценностей следует заменить схемой аксиосферы, где история становится консолидирующим звеном как признаваемых во времени и в пространстве, так и фактически существующих ценностей (рис. 1).

Рис. 1. Аксиосхема исторических ценностей

Предложенная нами схематическая классификация ценностей базируется на определении истории как способа организации и существования общества, процесса, где формируются, отбираются, кумулируются, признаются или не признаются фактически существующие ценности. Это ценности разноуровневые, но имеющие опосредованное отношение к человеческой личности и социуму, жизненно-необходимые как индивидууму, так и обществу. Схема, на наш взгляд, фиксирует развивающийся аксиологического процесса, так как речь идет не только об устоявшихся, принятых обществом ценностях, но и о процессе (историческом) дальнейшего накопления и оценивания происходящих изменений. Рамки схемы позволяют включать в выявленные на данный момент группы ценностей, как новые группы, так и виды ценностей не регистрируемых сегодня наукой. Сегодня интересующие человека ценности (зафиксированные наукой) распределены по группам:

- религиозные (закон мироздания, вера, спасение, ритуал, книги Священного писания, атрибутика церковного ритуала);

- эстетические (красота, стиль, гармония, самобытность, типичность, социальные институты связанные с художественным творчеством);

- межличностные (социальное положение, трудолюбие, богатство, патриотизм, интернационализм, дисциплина, социальное равенство, личная независимость, ориентированность на будущее);

- личностно-коллективные (жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни, потребление, семья, природная среда);

- правовые (законность, порядок, конституционные нормы);

- политические (свобода слова, гражданские свободы, правление, гражданский мир);

- экономические (рыночные отношения, экономические регионы, свобода предпринимательства и т.п.);

- образовательные (социальные институты, востребованность знаний, высокий статус образованного человека);

- этические (добропорядочность, честность, отзывчивость к ближнему, благородство, самоотверженность, бескорыстие, преобладание ментальности цивилизации над ментальностью национальной);

- теоретические (знания о мироздании и формирование научного мировоззрения, познание неизведанного и уважение к существующему);

- эмоциональные (ценности удовольствия, индивидуальной и коллективной памяти).

Возможно, этот ряд можно продолжить или расширить внутренние границы предложенных групп. Но это не изменит главного стержня, где

история предстает собирателем и хранителем, оценивателем созданного человечеством в контексте с экосредой. Ценность истории не только в собирании, но и в самом процессе оценивания - историческое знание хранит процесс становления аксиосферы, напоминая, что ценности дедуцируются из системно-понимающей деятельности людей. Абстрактных ценностей не существует. Акцентность истории на сопоставлении прошлого и настоящего через взгляд современника есть синкретно-синтетический путь, направленный в будущее. История - этот тот процесс, который не только формирует ценности, но и не позволяет исчезать не востребованным на сегодняшний день ценностям. История свидетельствует, что иерархическая схема ценностей может меняться, но это отнюдь не меняет аксиологическую сущность исторических ценностей.

Список литературы:

1. Блок И. Апология истории или ремесло историка / И. Блок.- М.: Наука, 1986.- 255 с.

2. Гулыга А.В. Уроки классики и современность / А.В. Гулыга. - М.: Худ. лит., 1990. - 382 с.

3. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Коллин-гвуд. - М.: Наука, 1980. - 485 с.

4. Лушникова А.В. Исторические ценности: учеб. пособие / А.В. Луш-никова. - Челябинск: ЧГАКИ, 2005. - 112 с.

5. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. - М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

6. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн.

- М.: 1973. - 369 с.

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ © Мантурова Н.С.*

Челябинская государственная академия культуры и искусств, г. Челябинск

Автор рассматривает соотношение понятий «правовая грамотность» и «правовая культура». «Правовая грамотность» определяется через выявления функций правосознания. Дефиниция «правовая культура» разбирается через вариативные подходы. Автор предлагает включить ценности как содержательную часть понятий «правовая культура» и «правовая грамотность».

* Доцент кафедры Документоведения и музееведения