CC BY
48
УДК 316.42
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
© 2009 г. В.П. Скороходова (Новосельцева)
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
пр. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038, Nagibin Ave, 13, Rostov-on-Don, 344038,
[email protected] [email protected]
Рассмотрено сложное понятие глобализации. Проанализированы некоторые подходы к изучению данного понятия. Показано, что их сочетание позволяет делать более полный и всесторонний анализ этого явления.
Ключевые слова: глобализация, процессы глобализации, деконструктивизм, исторический синергизм, процессы трансформации, интернационализация.
The complex concept of globalization is considered. Some approaches to studying the given concept are analyzed. The combination of these approaches enables to make more complete and comprehensive analysis.
Keywords: globalization, globalization processes, deconstructivism, historical synergism, transformation processes, internationalization.
В научной литературе рассматриваются различные методологические подходы к анализу процесса глобализации. Их многообразие обусловлено сложностью проблемы, многофакторностью этого явления. Зачастую понимание его зависит от теоретических позиций тех ученых, для которых эта область представляет большой интерес. Отсутствие единой теории глобализации только подчеркивает актуальность исследования данного процесса.
Один из сложных вопросов современного научного знания - плюрализм во взглядах на ту или иную проблему. Причины понятны: как безгранично может быть количество исследователей, так и многообразно может быть их мнение по тому или иному вопросу. Это необходимо для того, чтобы путем тщательного сравнительного анализа разных точек зрения можно было выделить в них общие (инвариантные) черты и создать определенное единство, без которого прогресс в науке был бы затруднен. Так, например, из-за разброса политических пристрастий не существует единого определения глобализации, а без этого невозможно её понимание и объяснение.
Глобализация оказалась крайне противоречивым процессом, её позитивные и негативные последствия выявились уже в 90-е гг. ХХ в. [1]. Большинством экспертов она в явном или неявном виде стала рассматриваться как перестройка глобальной пирамиды лидерами ведущих стран мира под свои нужды -обеспечение необходимых поставок природных ресурсов и дешевой рабочей силы, вывод «грязных» производств, перекачка интеллектуальных и финансовых ресурсов из периферии в центр, поддержание благополучия стран постиндустриального общества за счет отставших стран. С такими установками трудно спорить, но нужно одновременно понимать и низкое качество национальных социумов в отставших странах [2]. Необходимо изучение влияния процессов глобализации на социально-политические системы, так как социально-политические трансформации находят-
ся во взаимосвязи с фактором глобализации. Предлагаем рассмотреть два противоположных подхода, помогающих её осмыслению. Это методология деконст-руктивизма и методология синергетического историзма. Проведем их сравнительный анализ.
Сущностные особенности первой из них состоят в том, что она исходит из того, что ни в природе, ни в обществе не существует никаких объективных закономерностей, которые можно было бы познать: «...традиционная "макроистория" теоретически существовать не может, хотя бы из-за принципиальной методологической сомнительности любых путей обобщения и несовершенства любого понятийного аппарата, применяемого для обобщения» [3]. Немаловажной чертой данной методологии является отрицание так называемых «бинарных оппозиций». На теоретико-философском уровне это означает отказ от фундаментальных противоположностей (диалектических пар категорий) - как в объективном мире, так и в познавательном процессе. Отсюда следует, что существует невозможность разграничения субъективного и объективного в истории, истины и заблуждения. Не менее значимая черта деконструктивист-ской методологии - замена рационального анализа обсуждаемой проблемы (к примеру, глобализации) демонстрацией эмоционального отношения к ней. Научная работа «.сводится в этом случае к описанию впечатлений от прочитанной литературы вместо сравнительного анализа этой литературы и выделения в ней инвариантных черт. Происходит абсолютизация хаоса и отказ от исследования его творческой роли, а именно - механизмов выхода из состояния хаоса и формирования новых форм порядка; безусловный отказ от построения какой бы то ни было социальной теории, поскольку, как ясно из предыдущего, ее построение невозможно и вообще бессмысленно» [4].
Интересной представляется методология синергети-ческого историзма, которая открывает новые концептуальные возможности, в том числе для исследования процессов глобализации. «Проблема в том, что глобали-
зация в "стохастической Вселенной" представляет собой весьма разноплановый и нелинейный процесс, будущее которого не предопределено. Поэтому сегодня особенно важно исследовать историческую динамику глобальных процессов, попытаться определить их возможные пути и долговременные перспективы...» [5]. «Науку о самоорганизации сложных нелинейных систем в разных странах называют по-разному: в Германии и России - синергетикой, во франкоязычных странах, Франции и Бельгии - теорией диссипативных структур», в США - теорией динамического хаоса [6]. Наиболее верной на наш взгляд, является позиция Е.Н. Князевой, которая считает, что сущность синергетики состоит в универсализме и междисциплинарном переносе ее моделей. Она обеспечивает только общие рамки исследования, ментальную схему или эвристический подход к конкретному научному исследованию. Синергетика не изображает умозрительно общие эволюционные законы, она отражает их, показывая граничные условия их действия. Она исследует конкретные процессы самоорганизации и строит модель, позволяющую математически описать и теоретически понять эти процессы [7]. Эта модель является глубоко содержательной и успешно функционирующей во многих других областях научного исследования. Концепция синергетического историзма не представляет собой экстраполяцию теории самоорганизации физической материи (физической синергетики) на область социальных явлений. Конечно, она в чем-то опирается на эти методы, учитывает что-то рациональное для себя, но идет гораздо дальше. Если глобализация есть особый тип самоорганизации, то её сущность может быть понята с позиции общей теории социальной самоорганизации, т.е. концепции синергетического историзма, в которой утверждается, что самоорганизация представляет собой чередование хаоса и порядка, связанное со множеством бифуркаций и локальных аттракторов. Аттракторы - притягивающие множества, образующие своего рода центры, к которым тяготеют элементы. Согласно рассматриваемой нами концепции, этот процесс обусловлен глубинным ходом социального отбора, определяемым внутренним взаимодействием элементов самоорганизующейся системы.
Самый главный результат синергетического анализа закономерностей социальной самоорганизации состоит в следующем: «чередование порядка и хаоса, в свою очередь, оказывается неустойчивым, благодаря чему в ходе круговорота интеграции и дифференциации социальных структур, их иерархизации и деиерархизации возникает некоторая доминирующая тенденция - движение системы в целом к глобальному аттрактору (суператтрактору)» [8]. Синергетическая концепция самоорганизации дает теоретическое объяснение глобализации, а открытие связи между глобализацией и самоорганизацией (в ее историческом истолковании) заслуживает особого внимания.
При анализе двух вышеизложенных подходов к теории глобализации можно сказать следующее: во-первых, если деконструктивизм интерпретирует хаос как конечное состояние социальной реальности, то синергетиче-ский историзм его истолковывает как промежуточное состояние на пути формирования нового порядка. Во-
вторых, что абсолютизация хаоса ведет к значительному затруднению научного анализа такого явления, как глобализация, и методология деконструктивизма не обладает в данном случае эвристической функцией. Применение синергетического историзма напротив делает возможным совмещение стремления человечества к глобальному единству с сохранением его локального многообразия.
Перешагнув порог третьего тысячелетия, человечество, на наш взгляд, должно четко понимать, что на смену биполярному миру идет полицентрическая система отношений. Сложный и противоречивый процесс интернационализации способствует увеличению контактов между странами и регионами, предполагая гармоничное существование народов, так как стабильность и непредсказуемость мирового порядка напрямую зависят от устойчивого развития каждого общества в отдельности. Общество является одной из самых сложных систем. Возрастание кризисных ситуаций по мере развития глобализации ставит на передний план проблему регулирования стихийных процессов в целях адаптации человечества к новым условиям существования. Неоспоримо воздействие процессов глобализации на социально-политические системы. Представляется естественным и необходимым использование понятийного аппарата системного подхода для анализа процессов глобализации.
«Системный подход позволяет представить предмет изучения в его единстве и целостности и, следовательно, способствует нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению правил такого взаимодействия, закономерностей функционирования данной системы. Система обладает структурой, т.е. устойчивыми связями между образующими её элементами. Важнейшие отличительные свойства сложных систем - уникальность, слабопредсказуемость и целенаправленность поведения» [9]. Особенность системного подхода в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, обнаружение многочисленных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Общество - это нестабильная социальная система. Нестабильность социальных систем особенно увеличивается во время трансформаций. При этом проявляются нелинейные процессы.
Так как мы рассматриваем общество как систему с соответствующими подсистемами, то необходимо использовать системный подход для учета всей совокупности аспектов, участников и факторов общественного, в частности, политического процесса.
Т. Парсонс считал наиболее важным свойством социальной системы способность к восстановлению равновесия, самоорганизации [10]. Сложные системы - организмы, личности и общества - обладают способностью накапливать и передавать информацию, и в них возникают процессы управления и самоорганизации. Такая система, подвергнувшись разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие [11].
Социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, относятся к типу сложных самоорганизующихся систем. «Сложные саморазвивающиеся системы характеризуются открытостью, обменом веществом, энергией и информацией с внешней средой. В таких системах формируются особые информационные структуры, фиксирующие важные для целостности системы особенности ее взаимодействия со средой, эти структуры выступают в функции программ поведения системы» [12].
В политике преобладают линейно-монистические установки, которые с трудом выдерживают накал радикальных трансформаций, это чревато негативными последствиями. Социально-политическая обстановка в России приводит к тому, что страна уже в течение 20 лет находится в неустойчивом состоянии, так как для нее характерны и локальные, и глобальные риски. Очевидный распад системы, ухудшение социально-политической обстановки в России, актуализирует системно-ин-тегративный аспект, исследование системного качества и его проявлений в функционировании и всей системы, и каждого её элемента.
В рамках данного подхода, на наш взгляд, интересной является мир-системная теория, разработанная американским мыслителем И. Валлерстайном [13]. Её теоретическим аппаратом в последние годы заинтересовались многие российские ученые, которые широко используют его в своих исследованиях. В отличие от других известных представителей, разрабатывающих теории зависимого или периферийного развития (капитализма), И. Валлерстайн включил в свои работы понятие «мировая система», исходя из положения о существовании с XVI в. капиталистической или современной мир-системы, подчиненной закону капиталистического накопления как её двигателя. Главным понятием разработанной концепции является мир-экономика — система международных связей, основанная на торговле. Автор рассматривает появившуюся в результате заокеанской экспансии Запада современную капиталистическую мир-экономику как глобальную систему, с момента её появления представляющую собой большие цепи включающих производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами. В неё включены группы государств, образующих центр, периферию и полупериферию. Подразделяются они не по географической близости, а по виду связей, что является особенно важным в понимании системной методологии. «Советский Союз, с точки зрения сторонников мир-системного подхода, был типичной полупериферией мировой капиталистической системы, до определенного времени изолированной от мирового рынка. Силы структурного империализма, хотя в культурном отношении и оказывали влияние на страну, не проникали в её экономическую сферу» [8]. Под центром в настоящее время подразумевается гегемония США, хотя это государство относят к разряду «увядающая держава».
Многие аналитики смотрят на современную обстановку в России как на системный кризис. Кризисное состояние любой системы вызывает необходимость её перестройки, реформирования, перехода в некое иное
качество. Если система не будет разрушаться, а только трансформироваться и приспосабливаться к изменяющимся условиям, то, вероятнее всего, она продолжит развитие в неэффективном направлении. В частности, это может касаться республик Северного Кавказа, где элиты, образующие группы специальных интересов не были ограничены. Напротив, они лишь укрепили свое влияние на вновь созданные национальные республики, что привело к формированию сравнительно неэффективных и плохо поддающихся реформированию меркантилистских экономик. Трансформационные процессы в России осложнены тем, что демократизация и глобализация открыли страну мировым информационным и культурным потокам, зачастую вызывающим отторжение и неприязнь.
По Я. Корнаи, процесс трансформации представляет собой сочетание элементов революции и эволюции, метод проб и ошибок, когда старые институты или сохраняются, или ликвидируются, а новые подвергаются испытанию и либо принимаются, либо отвергаются. Каждый этап характеризуется определенной скоростью преобразований [12].
Распад СССР и рыночная трансформация повысили значимость этнополитических процессов. Особенно это касается многонационального Северного Кавказа. В последние годы здесь ужесточилась борьба за власть, активизировалась оппозиция. То в одной, то в другой республике вспыхивают острые конфликты, ставящие под угрозу политическую стабильность. Цель создания благоприятной общественно-политической обстановки в данном регионе состоит в переходе на инновационный путь развития, что обусловлено проводимой в стране политикой преобразований и глобальными вызовами.
На наш взгляд, необходимо создать надежный аналитический инструментарий, способствующий оперативно проводить комплексные системные исследования. Заслуживает особого внимания использование данного подхода к сценарному прогнозу региональных конфликтов на Кавказе и в Каспийском регионе, предложенное В.Н. Коноваловым и М. Цветоватом, которые считают, что Кавказ, несмотря на его этническое и культурное разнообразие «может рассматриваться как целостная структура или комплекс» [14], где осуществляются отношения между ключевыми акторами политической сцены. Какой из предложенных сценариев будет осуществим, зависит от многих факторов, влияющих на положение важнейших элементов стратегической «сцены». В данном подходе основными действующими лицами стратегической «сцены» являются акторы, ресурсы, которыми они управляют, и тактики, используемые в борьбе за господство. По нашему мнению, предлагаемая методология помогает дать «сценарный прогноз региональных и локальных конфликтов на Кавказе и в Каспийском регионе, влияющих на состояние глобальной безопасности и мировые экономические стратегии».
Теоретико-методологическое осмысление процесса глобализации осложнено тем фактом, что в современной научной литературе нет единого мнения не только в трактовке данного понятия, но и применении методов при его анализе. Возможно эти трудности
объясняются тем, что пока еще не существует единой, признанной теории глобализации. Конечно, использование тех методов, которые были отражены в данной статье, не позволяет полностью раскрыть всю глубину такого сложного процесса, как глобализация, но сочетание этих подходов даст возможность более полного и всестороннего анализа данного явления.
Литература
1. Широков Г.К. Восток: панорама новейшего времени. М., 2003. С. 480-488.
2. Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский С.В. Информационное клонирование в процессах глобализации // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 124.
3. Бойцов М.А. Выживет ли Клио при глобализации? // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 104.
4. Оганян К.М. Методологические проблемы теории глобализации // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 115.
5. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2003. С. 19.
Поступила в редакцию
6. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? М., 2003.
7. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 103.
8. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Политические исследования. 1999. № 5. С. 99.
9. Юсупова Г.И. Глобализация и трансформационные процессы в социально-политической сфере республик Северного Кавказа. М., 2007.
10. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. 832 с.
11. Юсупова Г.И. Применение системного подхода в исследовании проблем региональной и национальной безопасности // Полиэтничный регион: язык, культура, политика, экономика : тез. докл. Всерос. науч. конф., 9-10 октября 2008 г. Ростов н/Д, 2008. С. 382.
12. См.: Степин В.А. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 7.
13. Wallerstein I. The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis. N.Y., 1982. P. 384.
14. Коновалов В.Н., Цветоват М. Геостратегические игры на Большом Кавказе // Космополис. 2007. № 2(18). С. 77-78.
20 ноября 2008 г
