Научная статья на тему 'Теоретические обоснования глобализационного парадокса'

Теоретические обоснования глобализационного парадокса Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
143
37
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
Глобализация / система / диалектика / синергетика / единство противоположностей / Антиномичность / Парадокс / globalization / System / Dialectics / synergetrics / unity of contrasts / paradox

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Михеев Михаил Николаевич, Горбова Галина Александровна

Выявлен парадокс глобализационного процесса, заключающийся в одновременном протекании в мировой системе двух противоположных тенденций. Рассматривается существование в глобальном мире в единстве антиномичных факторов: универсализма и поликультурализма, холизма и плюрализма, интеграции и поляризации. Показано, что односторонний анализ глобального мира искажает его сущность. Современный мир представляется как сложная, открытая и самоорганизующаяся система. На основе логики развития сложных систем, предполагающей единство взаимоисключающих противоположностей, предлагаются целостная картина мира и новое мировоззрение, раздвигающие «тесные рамки бытия».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Revealed the paradox of the globalization process, which consists of simultaneous occurrence in the world system of two opposing trends. We consider the existence of a global world in unity antinomic factors: universalism and polikulturalizm, holism and pluralism, integration and polarization. It is shown that one-sided analysis of the global world distort its essence. The modern world is as complex, open and self-organizing system. Based on the logic of complex systems, involving the unity of mutually exclusive opposites, offers a holistic picture of the world and new world, Spreading «narrow framework of being».

Текст научной работы на тему «Теоретические обоснования глобализационного парадокса»

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 339.924

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ПАРАДОКСА

© 2010 г. М.Н. Михеев1, Г.А. Горбова2

'Донской государственный технический университет, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, reception@donstu. ru

'Don State Technical University, Gagarin Sq., 1, Rostov-on-Don, 344000, reception@donstu. ru

2Новочеркасская государственная мелиоративная академия, 2Novocherkassk State Meliorative Academy,

ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск, 346428, Pushkinskaya St., 111, Novocherkassk, 346428,

[email protected] [email protected]

Выявлен парадокс глобализационного процесса, заключающийся в одновременном протекании в мировой системе двух противоположных тенденций. Рассматривается существование в глобальном мире в единстве антиномичных факторов: универсализма и поликультурализма, холизма и плюрализма, интеграции и поляризации. Показано, что односторонний анализ глобального мира искажает его сущность. Современный мир представляется как сложная, открытая и самоорганизующаяся система. На основе логики развития сложных систем, предполагающей единство взаимоисключающих противоположностей, предлагаются целостная картина мира и новое мировоззрение, раздвигающие «тесные рамки бытия».

Ключевые слова: глобализация, система, диалектика, синергетика, единство противоположностей, антиномич-ность, парадокс.

Revealed the paradox of the globalization process, which consists of simultaneous occurrence in the world system of two opposing trends. We consider the existence of a global world in unity antinomic factors: universalism and polikulturalizm, holism and pluralism, integration and polarization. It is shown that one-sided analysis of the global world distort its essence. The modern world is as complex, open and self-organizing system. Based on the logic of complex systems, involving the unity of mutually exclusive op-posites, offers a holistic picture of the world and new world, Spreading «narrow framework of being».

Keywords: globalization, system, dialectics, synergetrics, unity of contrasts, paradox.

В современной российской и западноевропейской литературе существует множество представлений экономистов, философов, социологов, политиков о процессах глобализации, но все они противоречивы. Несомненно, глобализация - сложное, многоплановое явление, затрагивающее все стороны современного общества: экономику, политику, идеологию, культуру. Но сущность этого процесса видится исследователями по-разному. И если их представления о нем расходятся, то необходим философский анализ этого феномена, в результате которого возникнет новое понимание глобализации.

Анализ был проведен по векторам: универсализм -поликультурализм, холизм - плюрализм, интеграция -поляризация.

Большинство современных теоретиков предполагают, что глобализация представляет собой спонтанный, объективный процесс изменения мира. Результатом таких трансформаций станет единая цивилизация с общечеловеческими ценностями. Если признается теоретиками субъективность процесса глобализации, то мир будет строиться по типу определенной модели, не унифицированной и однозначной, а учитывающей идейные, ценностно -

нормативные структуры национального сознания каждого народа.

Интеграционное видение глобального мира отражено в работах ряда ученых [1 - 4], считавших, что в конце ХХ - начале XXI в. человечество начинает новое планетарное существование по законам рынка и демократии. По мнению авторов, разумный и логический строй на основе либерально-демократической идеологии приведет человечество «к концу истории» [1] и началу нового мира, рационально обустроенного. Интегральное представление о ходе истории содержит идею приближения кульминационного момента, когда произойдет объединение всех народов в сообщество без противоречий, конфликтов, проблем, свойственных обычному обществу.

Такое видение мира формирует в общественном сознании установку холизма или метафизического монизма. Понятие «холизм» означает целостность, нерасчлененное единство, монолитность, формирует самоопределение субъекта через целое - тождество «я» с цельным множеством. Метафизический монизм подразумевает субстанциальное единство мира, отсутствие онтологического основания множественности, плюрализма. По мне-

нию философов, стоящих на позиции холизма или метафизического монизма, идея прогресса и интеграции заложена в бытийственной, онтологической основе мира.

Концепция холизма явилась результатом интеллектуальной работы большого числа мыслителей общечеловеческой культуры, философии и религии. Начиная с милетских материалистов, Гераклита из Эфеса, которые объясняли все разнообразие форм и явлений единым материальным началом; со школы стоиков и неоплатоников, считавших, что все части, все тела и всё существующее зависят от целого и определяется целым; философов средневековья, особенно восточной патристики; эпохи Возрождения Н. Ку-занского и Б. Спинозы, утверждающих субстанциальное единство сущего, - строилась универсальная модель мира, основанная на высшей духовности. Единство мира, метафизический монизм провозглашали в своих работах русские философы П. Чаадаев, Вл. Соловьев, представители «русского космизма» -Вл. Вернадский, А. Чижевский. Они были убеждены, что развитие человечества все более приобретает формы планетарной общности, и человек является носителем разума. Человечество станет основной силой, определяющей своей деятельностью эволюцию Земли, и на каком-либо этапе оно должно принять на себя ответственность за будущее планеты Земля. В ходе глобализации человеческие общества постепенно интегрируются во всемирную социальную систему.

Но современное мировое развитие показало философам, что не стоит с абсолютной неизбежностью ждать становления унифицированного мира. Эта модель лишь потенциальна, а не обязательна. Ход истории не предопределен. На каждом отрезке времени существует ряд возможных вариантов будущего.

Финансово-экономический кризис 2008 - 2009 гг. показал, что современный мир требует переоценки. Любой кризис - это разрыв в переходе от одного состояния равновесия к другому, в эту эпоху появляется возможность выбора будущего страны, в результате чего складывается многополярная система с четкими контурами: США, Западная Европа, Китай, Индия, Россия, Бразилия. Многополярность мира означает, что ни одна система ценностей не будет доминировать, а для каждой из стран наступило время выработать собственную стратегию развития, учитывающую идейные и аксиологические компоненты общественного сознания.

Идея метафизического плюрализма, как и идея холизма, развивалась философами с древнейших времен. Концепция Эпикура, способствующая возникновению рефлексии субъекта как независимой, самодостаточной «единицы»; утверждение Сократа о свободном самоопределении человека; учение немецкого рационалиста Г. Лейбница, ставшее вершиной метафизического плюрализма, - внесли значительный интеллектуальный вклад в становление мысли о полиполярности мира.

Метафизический плюрализм придает значение индивидуальности не только в том, что её бытие сосре-

доточивается вокруг самостоятельного «я», но и в том, что содержание мира-бытия одного «я» отличается качественно от мира-бытия другого «я», что формирует идею о незаменимости и несравнимости одного бытия с другим. Установка на «плюрализм» вносит в общественное сознание мысль о множественности и независимости субстанциальных единиц, множественности альтернативных элементов.

Принцип метафизического плюрализма на современном этапе отражен в работе С. Хантингтона [5], в которой он показал человеческую историю как конгломерат социальных ценностей, цивилизаций. Истоки таких представлений находятся в теории «культурно-исторических типов», разработанной Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.

Осмысление развития глобального мира происходит в рамках амбивалентных понятий «интеграция» и «поляризация». В аспекте понятия «интеграция» философы замечают транскультурализацию современного мира, подчеркивая факт взаимодействия культур «через», «сквозь» территориально-государственные пространства, границы. Формированию транскультуры способствует появление на социально-политической арене транснациональных корпораций, мировых финансовых структур, стирающих национальные границы.

Мировая глобальная экономика, по мнению Т.В. Бордачева, приобрела собственную субъективность, способность определять свое развитие и поведение составных элементов [6]. В связи с либерализацией движения капиталов, переводом финансовых систем на международную электронную систему связи, обработки и хранения информации происходит выход большинства действующих на рынках капитала финансовых институтов из-под государственного контроля. Так растут субъективность мировой экономики и формирование транскультурализма и транснационализма в мировой системе. Современный мир представляет собой эру геоэкономики [2], и совершенно не важно, какой народ, где проживает, какова его история, культурная традиция. Все сводится к тому, где располагаются центры мировых бирж, полезные ископаемые, информационные центры, крупные производства. Геоэкономика подходит к мировой реальности так, как если бы мировое правительство и единое планетарное государство уже существовали. Рынок, капитал, финансы и демократия сформировали униформность мира.

Но уже во второй половине ХХ в. философы заметили, что геоэкономика не способствует возникновению единого интегрального мира, а вызывает поляризацию в системе мирохозяйственного пространства. Известный американский мыслитель И. Валлерстайн, повлиявший на возникновение научной школы в США (Дж. Модельски, Дж. Гольстайн) [7] и в России (В.Г. Хорос, С. Роцеска, М.А. Чешков, А.В. Акимов, В.Н. Коновалов) [8], представил глобальное общество как мир-систему, в которой центр противостоит периферии. Ядро этой системы составляют страны, обладающие более развитыми технологиями, инфра-

структурой, коммерческой культурой, социальным и политическим динамизмом. Для периферийных стран характерны расстыковка внутреннего рынка, социальные контрасты, сосуществование современных и архаических структур. Картина мировой системы может выражаться трехчленно: центр - полупериферия -периферия. Философы отметили, что в эпоху глобализации не наблюдается движения от периферии к центру, а скорее, наоборот - сползание некоторых полупериферийных стран к периферийным, а также замедление развития последних.

Заслуживает внимания мнение российского экономиста и политика В.Л. Иноземцева о том, что разговоры о глобализации мешают осмыслить действительность в этом мире - нарастающую «самоизоляцию» западного общества. Глобализация ограничивается промышленно развитыми странами (США, Япония, Европа) и представляет собой «региональное», а не глобальное явление [9]. Западная цивилизация замыкается и самоизолируется, закрывает свои границы с остальным миром. На современном этапе происходит не перераспределение общественного богатства в масштабе всего человечества, а невиданная его концентрация в постиндустриальных странах.

Итак, в социогуманитарной литературе сложились альтернативные подходы к осмыслению такого важного явления современности, как глобализация. Ан-тиномичные представления мыслителей о глобализа-ционном процессе присутствуют благодаря тому, что ученый выбирает либо одну, либо другую позицию в философском обосновании этого процесса. Метафизический монизм, холизм формируют представление о единстве мира без различий, без доминирования какой-либо совершенной модели в экономике, определяющей единую финансово-экономическую систему, отражающую общемировые тенденции развития, транскультурность и интерсубъективность.

Метафизический плюрализм предлагает совершенно другое видение истории. Глобальное общество должно развиваться как сочетание множественности. Такое понимание истории предлагает усилить роль национальных традиций в экономике, формирование поликультурного мира, развитие ментальных особенностей в экономическом мышлении государственных образований. Возможно ли сочетание полярных тенденций в видении глобального мира, которое даст ему равновесие?

Копцепции, в которых сочетались обе тенденции мирового развития: универсализация мира, с одной стороны, и его фрагментация - с другой, - также нашли свое место в истории философской мысли.

Начиная с древнекитайской философии даосизма, объяснявшей все явления в пространстве и времени взаимодействием противоположных начал; древнегреческих школ, развивающих диалектический метод; философии Г.Гегеля, представившей категорию противоречия как единство взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей, формируется идея о совмещении в единстве противоположных тенденций в развитии мира. Со-

временные исследователи глобализации отмечали, что отношения в глобальном обществе определяются, с одной стороны, центробежными процессами (глобализацией и интеграцией), а с другой - центростремительными (фрагментация).

Единство взаимоисключающих и одновременно взаимополагающих противоположностей ярко просматривается в теории развития сложных, саморазвивающихся систем.

Теория самоорганизации систем получила название синергетики. Ее развитию способствовали Г. Ни-колис, Г. Хакен, И. Пригожин, в российской науке -Е.Н. Князева, Р.Е. Ровинский, В.П. Бранский. Неравновесность, неустойчивость открытых систем порождается постоянной борьбой двух тенденций. Первая -это возникновение и укрепление неоднородностей, структурирование, локализация элементов открытой системы. Вторая - рассеивание неоднородностей, «размывание» их, диффузия, деструктурализация системы. Если побеждает первая тенденция, то открытая система становится самоорганизующейся, а если доминирует вторая - открытая система рассеивается, превращается в хаос. Иногда эти тенденции могут быть примерно равны друг другу.

Сущность глобализации не может быть раскрыта, если её не связать с парадоксом И. Пригожина, считает К.М.Оганян [10]. Суть парадокса состоит в признании возможности одновременного протекания в системе двух противоположных тенденций. Фундаментальный характер глобализации обнаруживается только тогда, когда она ассоциируется с данным парадоксом. Самоорганизация оказывается сложным процессом чередования хаоса и порядка, поэтому в глобализационном мире существуют в единстве такие противоположные факторы, как субъективизм и объективизм, интеграция и поляризация, холизм и плюрализм, универсализм и поликультурализм.

Итак, процесс глобализации в современном мире довольно сложный феномен, который нельзя рассматривать только лишь в одном аспекте. Этот процесс сочетает разновекторные силы: центробежную и центростремительную, поэтому его необходимо понимать философски - диалектически, на основе синерге-тического подхода.

Литература

1. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005. 588 с.

2. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. 608 с.

3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. 525 с.

4. Шевцова Л.Ф. Перестройка: наше прошлое или будущее? // 10 лет без СССР: материалы конференций и круглых столов, проведенных общественно-политическим центром Горбачев-Фонда в 2001 году. М., 2002. С.34 - 56.

5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М., 2003. 178 с.

6. Бордачев Т. В. Довестфальская мировая экономика // Россия в глобальной политике. 2009. Т.7. № 4. С.23 - 29.

7. Рахманов А.В. Современные теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Дж. Гольстайн // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2003. № 2. С.85 - 126.

8. Глобализация и крупные полупериферийные страны / под ред. В.Г. Хороса. М., 2003. 350 с.

Поступила в редакцию

9. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития». М., 2000. 295 с.

10. Оганян К.М. Методологические проблемы теории глобализации (деконструктивизм и синергетический историзм) // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С.150 - 155.

5 марта 2010 г

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.