CC BY
29
Э. Г. Соколова, канд. социол. наук, доцент, кафедра управления персоналом и психологии, Ю. И. Рягин, доцент, кафедра физики низких температур, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Д. В. Липатникова, медиаменеджер, ООО «Е+Е»,
г. Екатеринбург, Россия, elvira-@bk.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ
Коррупция на сегодняшний день является одной из наиболее серьезных угроз современному обществу. Она захлестнула современную власть на всех ее уровнях. Особую опасность коррупция представляет для процесса развития общества, так как она ведет к чрезмерной социальной дифференциации населения страны и ограничивает свободу действий представителей активных слоев населения, особенно молодежи.
Главной задачей в области обеспечения безопасности социума является сохранение системной целостности, в нашем случае целостности российского общества как противоречивой, многогранной, развивающейся структуры. Корруп- -ция несет в себе прямую угрозу в форме социального хаоса, подобного катастрофе, когда может произойти внезапный скачок, социальный взрыв, сметающий пирамиду власти, ломающий структуру общества. Для борьбы с коррупцией требуется грамотное использование методов обеспечения безопасности.
Как известно, «безопасность есть состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»1.
Адекватной характеристикой коррупции является, несомненно, непосредственная опасность причинения ущерба инте-
Пока в стране существует коррупция, многим членам современного российского общества удается «избегать лишних трудностей».
ресам личности, обществу, национальным интересам и безопасности государства. Эти угрозы выходят за локальные рамки и затрагивают фундаментальные ценности человека, общества и государства.
Для борьбы с явлением коррупции как прямой угрозы социальной безопасности современного российского общества следует изучить этапы становления плана возможного коррупционного действия, на специфику которых мы обязаны опираться при выработке адекватных мер противодействия. Ясно, что в момент зарождения коррупционных намерений противостоять им существенно проще.
Для характеристики поведения, присущего потенциальному коррупционеру, авторы предлагают использовать специальное понятие — «кризис ожиданий». В этот период времени человек, склонный к коррупционным действиям, стоит перед выбором: либо добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, либо получение некоторой выгоды, недоступной ранее. Если чиновник преодолевает сомнения в целесообразности получения профессиональных привилегий на основе закона, он окончательно готов к реализации коррупционного плана. Его ожидание адекватного вознаграждения за добросовестное выполнение
служебных обязанностей, расчеты на карьерное продвижение и т. д. сменяются на противоправное действие.
Для нейтрализации подобного плана его следует рассматривать в комплексе противоречий намеревающегося действия. Надо понимать, что для злоумышленника служит решающим фактором та причина, по которой он готов отказаться от «сохранения чести мундира», вы- = брав взамен бенефициарную стратегию поведения (т. е. поведения, ориентированного на получение взятки. — авт.), направленную на скорейшее получение существенной личной выгоды. Поэтому нужно детально рассмотреть мотивы его предстоящих действий.
В целях последовательной характеристики коррупционного плана используем схему этапов злоумышления (рис. 1).
Когда направление выбрано, потенциальный коррупционер вновь возвращается к первым этапам своего плана и заново проводит анализ рисков, исправляя ошибки. Затем утверждает максимально эффективную для себя модель действий.
Сформированная бенефициарная модель порождает своеобразную зависимость от азарта, которую психологи приравнивают к болезни. Человек ищет себе новые
Самыми коррумпированными, по мнению участников, оказались службы автоинспекции (49 эпизодов). На втором месте расположились вузы, военкоматы, медучреждения (24, 23 и 23 эпизода соответственно).
и новые оправдания, чтобы оказаться задействованным в игре с риском, особенно если до этого опыт показывал наличие личной выгоды и безнаказанности. Решающим фактором служит характеристика личности потенциального коррупционера. Азартность, алчность, ум, уверенность в безнаказанно -сти, а также отсутствие страха возможного наказания подталкивают к совершению задуманного коррупционного плана. Также человек оценивает его «историческую базу», сравнивая выгоды и возможные риски. Он наиболее вероятно выберет направление, которое окажется наиболее безопасным и выгодным. После того как положительные и отрицательные стороны предстоящего действия оценены, потенциальный коррупционер начинает реализовывать стратегию бенефициарного поведения.
Пока он находится в кризисе ожиданий, главной задачей является предотвращение его перехода из этого состояния к выбору бенефициарной модели поведения. На данном этапе, по мнению авторов, может быть полезен известный психологический тест ММР1 (Миннесотский многофакторный личностный опросник), включающий в себя 566 вопросов, которые касаются привычек, поведения, преоблада-
• Предварительное решение
• Выбор направления
• Фактическая подготовка
Преодоление кризиса ожидания
• Итоговая переоценка
Принятие бенефициарной модели поведения
Рис. 1. Смена профессиональных бенефиций на противоправное действие
ющих переживаний и настроений, эмоциональных состояний, отношений к различным жизненным явлениям, межличностных отношений, направленности интересов, самочувствия человека. Конечно, тест требует переработки и уточнений, главным результатом которых будет определение склонности человека к принятию бенефициарной стратегии поведения. С помощью теста на ранних этапах подготовки коррупционного плана, а, возможно, еще при вступлении в коррупционноемкую должность можно узнать критичные характеристики личности, а также цели потенциального коррупционера. На последующих этапах повлиять на схему поведения потенциального коррупционера гораздо сложнее.
Для изучения особенностей понимания явления коррупции, степени вовле-
ченности в нее, отношения к столь тревожному социальному явлению, а также для оценки методов противодействия коррупции авторы провели социологическое исследование среди населения крупного российского мегаполиса — Екатеринбурга. Всего в опросе приняли участие 120 респондентов, учащихся и работающих горожан. Возрастной состав опрошенных: от 18 до 25 лет — 55 участников; старше 25 лет — 65 участников.
Участникам исследования было предложено обозначить свое понимание термина «коррупция». Из представленных ответов больше половины выбрали значение термина, которое используется в словарях: «Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях». Второй по популярности ответ: «Коррупция — это уголовно-правовое и политико-экономическое явление», что, в принципе, является правильным, но определение не охватывает все стороны коррупции. На последнем месте оказался ответ «Коррупция — это социальное явление». Таким образом, коррупция представляет собой социальный феномен, не имеющий одинакового понимания и интерпретации у разных возрастных групп общества (табл. 1).
Таблица 1
Понимание термина «коррупция»
Варианты 18-25 лет, % старше 25 лет, % Всего, %
Коррупция — это социальное явление 5 7,5 12,5
Коррупция — это уголовное явление 10 4 14
Коррупция — это уголовно-правовое и политико-экономическое явление 14 13,5 27,5
Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях 16 30 46
Всего: 45 55 100
Таблица 2
Что бы ни говорили, а деньги теперь решают все
Варианты 18-25 лет, % старше 25 лет, % Всего, %
Согласен (а) 31 35 66
Не согласен (а) 14 20 34
Всего: 45 55 100
Таблица 3
Законы сейчас никто не соблюдает, поэтому быть «законником» глупо и наивно
Варианты 18-25 лет, % старше 25 лет, % Всего, %
Согласен (а) 11 12 23
Не согласен (а) 34 43 77
Всего: 45 55 100
Таблица 4
Мнение о взятке как способе решения проблемы
Варианты 18-25 лет, % старше 25 лет, % Всего, %
Это необходимая часть нашей жизни, иначе ничего не сделать 11,5 22,5 34
Этого можно избежать, но с взятками легче «делать дела» 13 10,5 23,5
Этого нужно избегать, поскольку коррупция разлагает нас и нашу власть 17,5 19 36,5
Затрудняюсь ответить 3 3 6
Всего: 45 57 100
В целях характеристики коррупции как распространенного социального явления участникам исследования было предложено согласиться либо, наоборот, опровергнуть два полярных суждения (табл. 2 и 3).
Ответы характеризуют определенный пессимизм в отношении реального положения дел, однако более чем три четверти опрошенных не считают такое положение нормальным.
В следующем блоке респондентам было предложено ответить на вопросы о личном опыте встреч с коррупцией. На вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что для решения проблем в нашей стране гражданам нередко приходится давать взятки?» мнение респондентов опять же разделилось — одни согласны, что «это необходимая часть нашей жизни, без этого ничего не сделать», другие убеждены, что «этого нужно избегать, поскольку коррупция разлагает нас и нашу власть» (табл. 4). Первая половина участников не переживает, в отличие от второй, о страшных последствиях коррупции.
Если обратиться к ответам на вопрос: «Каков был основной результат того, что вы дали взятку?» можно увидеть, почему половине респондентов проще дать взятку, нежели найти другой выход из сложившейся ситуации. Из 98 участников опроса, дававших взятку, 51 человек ответили, что им удалось избежать лишних трудностей. Столь
высокий показатель говорит о том, что если бы не коррупция, то, по мнению респондентов, препятствий в урегулировании проблем было бы больше. 31 респондент отметили (это был второй по популярности ответ), что в результате взятки им удалось добиться того, что и так должно было быть сделано по долгу службы. В социальной сфере распространен столь удивительный феномен, что без катализатора в форме денег чиновники бездействуют и отказываются выполнять свои должностные обязанности. Пока в стране существует коррупция, многим членам современного российского общества удается «избегать лишних трудностей». Вероятно, ввиду этого коррупция в стране столь распространена, а общество перестало искать другие пути решения злободневных проблем.
Респондентам также было предложено из представленного списка ситуаций выбрать те, в которых они столкнулись с фактом коррупции, вне зависимости от того, давали они взятку или нет. Из 12 вариантов ни один не остался без внимания. Самыми коррумпированными, по мнению участников, оказались службы автоинспекции (49 эпизодов). На втором месте расположились вузы, военкоматы, медучреждения (24, 23 и 23 эпизода соответственно). Суды делят 4-е место в рейтинге коррупционных эпизодов. Наименее коррумпированными,
по мнению участников, остаются работодатели и паспортные столы.
Исследование выявило временные характеристики коррупционных ситуаций. С января по декабрь нет ни одного месяца, когда респонденты не попадали бы в подобную ситуацию. Есть пики в январе и июне. С фев- -
раля по май и с июля по ноябрь стабильно отслеживаются случаи коррупции, с октября по декабрь уровень коррупции возрастает. Главный пик приходится на декабрь. По всей видимости, в обществе складывается мнение о том, что в преддверье летних отпусков и новогодних праздников чиновники наиболее подкупны.
Вопрос коррупции стоит столь остро и противоречиво по причине того, что большинство членов общества считают, что без нее они не смогут решить свои личные проблемы. В опросе респонденты отмечали, что при решении серьезной проблемы они не смогли найти другой путь, кроме коррупционных действий. Кто инициировал взятку, иллюстрирует табл. 5.
Коррупция настолько распространена в обществе, что его члены уже заранее знают, что без нее не обойтись. Так, например, 53 участникам было заранее известно, что без взятки решить проблему будет затруднительно. 25 респондентов были спровоцированы на дачу взятки. 12 участников исследования решили перестраховаться и обнадежить себя дачей взятки. Люди смиряются с навязанными неформальными правилами общественных отношений, поскольку нормативные правила либо отсутствуют, либо не работают.
Один из вопросов анкеты был намеренно сделан открытым, поскольку предугадать
Коррупция настолько распространена в обществе, что его члены уже заранее знают что без нее не обойтись.
возможные варианты ответов оказалось затруднительно: «Как бы вы описали ощущения, когда давали взятку?». К сожалению, описать свои ощущения смогли не все участники, но некоторые мнения все же удалось получить. Наиболее часто среди ответов встречается «отвраще-- ние». Его характеризуют такие слова, как «отвратительно», «мерзость», «противно».
Еще одна группа респондентов ответила, что коррупционную ситуацию они восприняли как должное, примером тому ответ: «Возможность ускорить процесс получения загранпаспорта, пусть и путем небольшого нарушения, не может не доставить радости». Некоторое количество респондентов не испытало никаких чувств и эмоций: «Ничего особенного», «Отсутствие эмоций», «Обычное явление в современном мире».
В последнем блоке вопросов, посвященном личному отношению к коррупции, были получены парадоксальные результаты. А именно, то, с чем не один год пытается бороться Российское государство, не столь пагубно влияет на общество. Респондентам были заданы открытые вопросы: «Если бы Вы попали в коррупционную ситуацию, доложили ли бы Вы об этом "куда следует?"» Здесь практически единогласно респонденты ответили «Нет». Участники опроса не видят смысла докладывать о случаях коррупции вышестоящим органам. Некоторые даже утверждают, что «станет больше проблем, когда об этом узнают» или «чтобы не создавать себе проблем».
Больше половины опрошенных не намерены докладывать о случаях коррупции в компетентные органы, но все же 39 участ-
Таблица 5
Мнение респондентов о том, чем (кем) инициируется взятка
Варианты 18-25 лет, % старше 25 лет, % Всего, %
Вторая сторона меня заставила (намекнула) 11 14 25
Мне было заранее известно, что без взятки не обойтись 20 33 53
Вторая сторона не настаивала на взятке, но я решил, что так будет надежнее 4 8 12
Затрудняюсь ответить 7 3 10
Всего: 42 58 100
ников настроены решительно. Чем старше респонденты, тем пессимистичней они подходят к решению данной проблемы.
Респондентам была также предоставлена возможность ответов на открытый вопрос, по какой причине они бы доложили о коррупционной ситуации. Ответили лишь 7 респондентов из 120:
1. «Нарушение закона», женщина, 19 лет.
2. «Есть обостренное
чувство справедливости», женщина, 50 лет.
3. «Требование взятки — это неправомерное действие, а взяточничество — серьезное преступление», женщина, 36 лет.
4. «Нужно наказывать», мужчина, 21 год.
5. «Не нужно наказывать самому», мужчина, 24 года.
6. «Спасение утопающих — дело рук сами утопающих», мужчина, 50 лет.
7. «Коррупция ведет к классовому разделению страны и ограничивает свободу действий представителей низших социальных классов», женщина, 19 лет.
Спектр ответов показал, что некоторые граждане готовы поверить: коррупцию возможно победить. В то же время лица, не достигшие 25 лет, понимают коррупцию в узком смысле и считают ее нарушением действующего законодательства. Однако наличие закона не препятствует быть коррумпированным. Также выяснилось, что некоторые респонденты все же хотят добиться справедливости. Они отмечают, что у них «есть обостренное чувство справедливости» и коррупционеров «нужно наказывать».
Таким образом, можно сделать вывод, что население современного российского мегаполиса не склонно активно противостоять коррупции, даже при осознании несправедливости и эмоциональном отвращении к такому социальному явлению. Также оно не склонно к доносительству — распространенной практике западных стран. Эта национальная особенность мента-
Население современного российского мегаполиса не склонно активно противостоять коррупции, даже при осознании несправедливости и эмоциональном отвращении к такому социальному явлению.
литета активно эксплуатируется коррумпированным бюрократическим аппаратом. Бороться со столь нежелательным явлением как коррупция, по мнению авторов, можно = только путем использования методов обеспечения социальной безопасности, причем в их совокупности.
Авторы предлагают пять методов, которые могли бы быть использованы для противодей-= ствия коррупции на последующих этапах бенефициарного поведения.
Метод предупреждения (отпугивания) основывается на детальном анализе возможных нежелательных последствий коррупционного действия, направленных на причинение ущерба личности и обществу. Целью метода является воздействие на разум злоумышленника путем демонстрации намерений, создающее для него осознанные серьезные риски.
В применении темы коррупции метод предупреждения реализуется через широкую просветительскую деятельность в области законодательства, к примеру — регулярное обсуждение в СМИ «Федерального закона о коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ. Законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В настоящее время метод предупреждения (отпугивания) уже применяют в борьбе с коррупцией. А именно, к концу 2012 г. все государственные чиновники, мэры, губернаторы, служащие ЦБ и даже Президент и Премьер страны должны отчитываться о каждом преподнесенном им подарке. Подарки будут разделены на несколько категорий: «в связи с должностным положением», «в связи с исполнением служебных обязанностей» и т. д. Получать подарки стоимостью более 3 000 руб. чиновники не имеют права. Подарок свыше этой суммы приравнивается к взятке.
Главное преимущество метода предупреждения (отпугивания) — его общедоступность. Но наряду с преимуществом у метода есть очевидный недостаток. Предупреждение способно повлиять на потенциальных коррупционеров, адекватно оценивающих собственные риски. В случае получения серьезных личных бенефиций и его уверенности в малой вероятности наказания, метод неэффективен.
Цель метода демонстрации силы заключается в постановке своеобразного открытого «спектакля», который способен отвратить потенциального коррупционера от выполнения его плана и тем самым предотвратить возникшую угрозу. Главная задача метода — воздействовать на его волю путем донесе-
ния до него настроя о неизбежности последствий, будь то телесные повреждения либо юридическое наказание. Для знакомства с методом демонстрации силы как нельзя лучше подходит образ крепкого охранника в идеально выглаженном костюме, темных очках, с оружием устрашающих размеров. В борьбе с коррупцией применение метода, безусловно, полезно. Чем более явной будет выглядеть неизбежность последствий нарушения действующего законодательства, тем эффективнее метод демонстрирует силу государства.
Метод сокрытия информации может показаться на первый взгляд несерьезным, напомнить скорее игру, нежели эффективный метод обеспечения безопасности. Речь идет о безопасности через специально организованную затушевку истинного положения дел или, как часто говорят, безопасность через неясность. Но метод оказался востребованным. Он вовсе не столь прост, как кажется. Метод представляет собой сокрытие узловых элементов защиты от угроз с использованием средств дезинформации и легендирования2. В применении к коррупции главной задачей метода является сокрытие технологии борьбы с этим явлением. В то же время злоумышленник должен знать, что его действия постоянного отслеживаются. Источником получения информации, по нашему мнению, должны быть СМИ. Это и статьи в газетных изданиях, радио и видео-трансляции и, конечно же, весомый источник получения информации в современном мире — интернет.
Метод демонстрации на образцовой (референтной) группе направлен на уменьшение количества нежелательных последователей реального коррупционера посредством демонстрации неизбежного исхода в виде весьма серьезного наказания. Ключевое слово метода — наглядность, демонстрирующая отношение власти к нетерпимому ущербу. Жестоким, но действенным примером в случае борьбы с коррупцией может послужить смертная казнь в Китае. Там практикуются публичные казни, причем наблюдение за казнью доступно и несовершеннолетним. Особую эффективность данного метода по борьбе с коррупцией обеспечивает факт, что он предполагает равные условия для вынесения
сурового приговора как для рядовых граждан, так и для крупных государственных чиновников. Но с другой стороны, за всю историю человечества смертная казнь так и не решила проблему искоренения преступности, тем более коррупции.
Следующий метод обеспечения безопасности, пожалуй, самый эффективный в борьбе с коррупцией. Речь идет о методе контролируемых сценариев (провокации). Провокация — «планомерное действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие, как правило, с целью искусственного создания тяжелых последствий для объекта провокации»3. У лица либо группы лиц возбуждается намерение совершить коррупционный план с целью его последующего разоблачения. Провокации применяются специальными службами и правоохранительными органами многих стран, хотя это не всегда этично и законно.
К концу 2012 г. все государственные чиновники, мэры, губернаторы, служащие ЦБ и даже Президент и Премьер страны должны отчитываться о каждом преподнесенном им подарке.
Респондентам был задан вопрос, в какой мере они осведомлены о методах противодействия коррупции. Наиболее популярным методом оказался такой метод обеспечения безопасности, как предупреждение (отпугивание). Этим методом предлагают бороться с коррупцией (табл. 6 и 7). Вероятнее всего, участники выбрали данный метод потому, что он широко распространен во всех сферах нашей жизни.
Респондентам также было предложено назвать способы, которыми, на их взгляд, следует бороться с коррупцией. Здесь встретились ответы, которые стоит отнести к методу предупреждения:
— профилактика;
— предупреждение. Если еще раз возьмет взятку — уволить!;
— предупреждение об уголовной ответственности;
— ужесточить ответственность;
Таблица 6
Информированность респондентов о методах безопасности (предотвращения коррупции)
Варианты 18-25 лет, кол. чел. старше 25 лет, кол. чел. Всего, кол. чел.
Предупреждение (отпугивание) 20 23 43
Демонстрация силы 13 17 30
Обеспечение безопасности через неясность 7 11 18
Демонстрация на образцовой (референтной) группе 3 7 10
Метод провокации 4 10 14
Ни с одним не знаком(а) 6 3 9
Всего: 53 71 124
Таблица 7
Мнение респондентов о том, какими методами безопасности стоит бороться с коррупцией
Варианты 18-25 лет, кол. чел. старше 25 лет, кол. чел. Всего, кол. чел.
Предупреждение (отпугивание) 12 24 36
Демонстрация силы 19 15 34
Обеспечение безопасности через неясность 7 4 11
Демонстрация на образцовой (референтной) группе 1 10 11
Метод провокации 0 4 4
Всего: 39 57 96
— создание интеллектуальной элиты, не приемлющей использования чиновничьих привилегий.
К методу демонстрации силы отнесены следующие варианты ответов:
1) неотвратимость наказания посредством силового воздействия;
2) нужно применять реальные меры наказания.
Многие из рекомендаций относятся к методу демонстрации наказаний на референтной группе — третьему по популярности ответу. А именно: показывать на наглядных примерах, как бороться с коррупцией:
— сажать;
— нужны показательные аресты;
— сажать в тюрьму коррупционеров;
— судить, сажать;
— тюрьма;
— смертная казнь;
— уличать в даче взятки и ее принятии, выяснять причины и, если нарушение может повлечь серьезные последствия, жестоко наказывать;
— публично лишать места работы;
— обеспечить неотвратимость наказания посредством силового воздействия.
По результатам проведенных исследований можно сделать вывод, что коррупция в современном российском обществе стала привычным инструментом решения личных проблем. Особенно тревожит, что к этому явлению спокойно относится молодежь.
Граждане закрывают глаза на противоправное поведение должностных лиц, однако при этом они сами нравственно деградируют. Чиновников, потенциально склонных к бенефициарному поведению, коррупция развращает абсолютно.
В какой мере российское общество готово к решению столь серьезной задачи, как борьба с коррупцией? Ответ жизненно важен. Однако получить его одними только социологическими исследованиями затруднительно.
Использование методов безопасности, особенно в их совокупности, способно задержать распространение коррупции. С учетом общественного мнения противодействие и применение антикоррупционных методов может быть инициировано только честными лидерами на разных уровнях управления. Также необходимо повышение в целом морального тонуса общества. 'j(J
1. Противодействие коррупции // Официальный сайт администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район [Электронный ресурс] URL: www.hmrn.ru/about/corruption/index. php?sphrase_id=13910 (дата обращения: 20.04.2012).
2. Рягин Ю. И. Ты-аналитик. — Екатеринбург, УрФУ. 2010. С. 65.
3. Провокация // Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia. org/wiki (дата обращения: 20.04.2012).
