CC BY
137
УДК 316.334.3
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2013. Вып. 1
С. О. Летова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ
Социализация как процесс вхождения индивида в социальную среду представляет интерес для целого ряда наук: философии, педагогики, психологии, социальной психологии и, в первую очередь, для социологии. В то же время изучение процесса политической социализации, являющегося стороной общей социализации, оказалось почти полностью «узурпированным» политическими науками, в частности — политической психологией. Именно в трудах Г. Альмонда, С. Верба, Д. Истона, Дж. Дениса, Ф. Гринстайна и других политологов термин «политическая социализация» впервые получил категориальный смысл.
В свете вышеизложенного в статье делается попытка выяснить, какой вклад в анализ политической социализации вносят социологи и как осуществляется институцио-нализация исследований по данной тематике в российской социологии.
В «Международной энциклопедии социальных наук» Ф. Гринстайна дается следующая дефиниция: «под политической социализацией следует понимать всякое обучение — формальное и неформальное, обдуманное и незапланированное — на любой стадии жизненного цикла, включая не только эксплицитно выраженное политическое обучение, но также и неполитическое обучение, влияющее на политическое поведение, например, усвоение политически релевантных установок или приобретение политически релевантных персональных характеристик». При такой трактовке из поля зрения уходит обусловленность политической социализации общественными структурами и их взаимное влияние. При изменении, трансформации общественных структур коренным образом изменяется и политическая социализация. Справедливо и обратное утверждение о том, что успех преобразования общественных структур обеспечивается эффективной политической социализацией.
Разработкой социологического подхода к изучению политической социализации занимались социологи Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бурдье, К. Луман, Ю. Хабермас и др. В рамках социологического подхода существуют различные точки зрения, но общим для них является принцип признания определяющей роли социальной среды в процессе формирования личности.
В отечественной социологии заметный шаг в этом направлении сделан Н. А. Головиным, который разрабатывает современный инструментарий социологического исследования политической социализации и предлагает рассматривать ее в широком и узком значении. «В ядро модели политической социализации в России в переходный период, — считает исследователь, — положено понятие массовой политической социализации как кумулятивного процесса, развертывающегося на уровне поколений» [1, с. 262]. Данный подход продуктивен и по отношению к изучению процесса политической социализации, протекающего в рамках современной средней школы.
Летова Светлана Олеговна — соискатель, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: leonlana@mail.ru
© С. О. Летова, 2013
Следует отметить, что роль современной школы в качестве института политической социализации изучена недостаточно. Семья и группа сверстников оказались наиболее изученными агентами политической социализации [2, с. 261]. Система образования включает в себя целый ряд образовательных учреждений. Среди них школа является основным, базисным институтом в современном образовании. Именно школа обладает значительным потенциалом в деле формирования политического сознания и политической культуры учащихся. Причины этого заключаются, во-первых, во всеобщем характере среднего образования; во-вторых, в объективных возможностях школы прямой передачи политических ценностей и политической информации; в-третьих, в возможностях государственного контроля над процессом политической социализации.
Примечательным можно считать тот факт, что еще основоположники социологии — О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер — уделяли большое внимание вопросам образования в своих трудах. Именно Э. Дюркгейм впервые поставил вопрос о зависимости воспитания от типа общественной системы [3, с. 244]. М. Вебер рассматривал образование в связи с проблемой социальной стратификации. В качестве одного из главных критериев социального престижа М. Вебер выделял «формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни» [4, с. 156].
Образование в качестве фактора социальной мобильности и социальной дифференциации в обществе стало объектом специального анализа, осуществленного П. Сорокиным. Обеспечение социального порядка в обществе, как показывает П. Сорокин, осуществляется с помощью социальных механизмов, одним из которых является школа, которая контролирует процесс социализации, социального тестирования, отбора и распределения индивидов внутри различных страт, слоев. Необходимо отметить, что П. Сорокин считал школу вторым по значимости после семейного статуса механизмом тестирования. «Школа — это следующий этап в перепроверке «вердикта» семьи, и очень часто она решительным образом изменяет его» [5, с. 406].
Таким образом, школа является одним из важнейших агентов массовой политической социализации.
Применение введенного Н. А. Головиным подхода открывает более широкие возможности для исследования связи процесса политической социализации в школе с общественно-исторической динамикой. Действительно, на формирование модели политической социализации в школе воздействуют такие макро-факторы, как политический режим, социально-классовая структура, политическая культура общества, влияние церкви. Так, в дореволюционной отечественной школе процесс политической социализации проходил с чередованием консервативных и либеральных этапов с неизменной опорой на православие. Капиталистическая модернизация в конце XIX в. и революция 1905-1907 гг. определила сложносоставной характер процесса политической социализации в школе: он был автономным в сельской местности в церковноприходских школах, а также в городах — в школах и гимназиях.
Советская школа отличалась жесткой целенаправленностью процесса политической социализации, идеологической заданностью, системностью. Весь широкий арсенал методов и инструментов: изучение социально-политических дисциплин, политинформации, политические праздники, военно-спортивные игры, школьные учебники — был задействован для выработки у учащихся представлений о власти как единственно легитимной, справедливой и отвечающей интересам трудящихся.
Модели политической социализации в отечественной школе в 1920-е и в 19801990-е годы являются транзитивными и соответствуют периодам политической турбулентности. В первой транзитивной модели в 1920-е годы социализирующая роль школы значительно усилилась, произошла трансформация существовавших методов и механизмов политической социализации для выполнения новых функций. Во второй транзитивной модели в 1980-1990-е годы прежняя система была разрушена без замещения новым наполнением, что привело к практической утрате школой функции политической социализации. В 1990-е годы понятие «воспитание» исчезло из сферы отечественного образования и научного дискурса.
С начала нулевых годов нынешнего тысячелетия в стране происходит возрождение архитектоники советской эпохи. Складывается режим с мобилизационным типом стабильности, что выразилось в выстраивании жесткой вертикали власти, неконкурентной системе политических партий и выборов, подавлении оппозиции, сворачивании свободы слова и других проявлений политического плюрализма [6, с. 128]. Ре-советизация школы выразилась, в частности, в свертывании школьного ученического самоуправления, фактическом возрождении начальной военной подготовки в рамках дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности», развитии системы патриотического воспитания. Имитационные выборы демонстрируют зависимость школьной администрации от муниципальной власти и использование «партией власти» школы как части «административного ресурса». Российские школы получили предписание закупить книгу о юности президента «Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя», написанную его бывшей классной руководительницей. Тем самым, нынешний период по своему латентному социализационному влиянию на детей разительно отличается от плюрализма 1990-х годов [7].
Организация эффективного гражданского образования, о котором так много говорили в начале нулевых годов, непременным условием которого является «перестройка всей системы школьного образования на демократической основе, внесение демократических отношений в саму ткань школьной жизни» [8], больше не является приоритетным направлением. Векторы формирования модели политической социализации определены в Федеральных программах «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2005-2010 годы» и «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы». На основе этих документов школы разрабатывают свои программы патриотического воспитания [9].
Поскольку учебники истории являются одним из универсальных факторов политической социализации, через которую проходят все российские школьники, постольку их содержание во многом предопределяет политические воззрения современной российской молодежи. В этом отношении весьма показательным обстоятельством является вмешательство первых лиц страны в процесс составления учебников по истории. За последнее десятилетие проблема исторического образования стала одним из предметов особого внимания со стороны государства. Прежде всего, это касается разработки нового официального списка учебников по новейшей российской истории, одобренных и рекомендованных Министерством образования. Основная задача новых учебников — формирование официально признанной трактовки 1990-х годов и создание «канонической» точки зрения на российскую историю, особенно на ее первый постсоветский период. Последнее отличает их от учебников «ельцинского» пери-
ода, которые представляют 1990-е годы в лучшем случае — как противоречивые [10]. В результате прослеживается курс на идеологизацию преподавания истории.
При рассмотрении содержания «методической социализации», протекающей в рамках современной школы, нельзя не отметить возрастающую клерикализацию школы. Утвержден план преподавания во всех школах Российской Федерации, начиная с 2012-13 учебного года, дисциплины «Основы религиозной культуры и светской этики», в который преобразилась идея введения в школах «Основ православной культуры». Обычной практикой становится сотрудничество органов управления образованием субъектов Российской Федерации и епархий Русской православной церкви [11].
Таким образом, власть стремится контролировать процесс политической социализации в современной школе, вернуть её в русло регулируемого процесса с заданным результатом, как это было при общей политизированной социализации советского типа. Это даёт основания говорить о том, что политическая социализация в современной школе является преимущественно политической социализацией в широком смысле этого понятия и разграничивает процессы формирования политической идентичности и обретения базовых ценностей, определяющих отношение к существующей политической системе, и процессы освоения специфического ролевого набора, предлагаемого сферой политики.
Так, «политическая социализация в широком смысле этого слова означает политически релевантный аспект общей социализации, который возникает вследствие того, что между подсистемами общества существуют определенные связи и отношения» [1, с. 30]. Она имеет место в любом обществе, в отличие от политической социализации в узком смысле, возможной только в обществах с автономной политической подсистемой и развитым плюралистическим мировоззрением. При конкретизации понятия политической социализации в узком смысле «речь может идти о формировании партийно-политических установок и ориентаций, поддержке тех или иных политических лидеров, умении вести политическую дискуссию, разбираться в работе избирательной системы, принимать осмысленное решение на выборах и пр.» [1, с. 30]. Опыт системы образования западных стран демонстрирует значительный потенциал школы в деле формирования этих знаний, умений и навыков, релевантных сфере политики. В то же время современная российская школа использует эти возможности в крайне незначительном объеме. Программа курса «Обществознание» уделяет вопросам политики весьма ограниченное количество часов, политико-идеологическое воспитание советской эпохи заменено духовно-нравственным, не предполагающим формирования гражданской позиции. Таким образом, роль российской школы в политической социализации в узком смысле не отвечает её реальным возможностям.
Реформа образования затронула содержание и структуру гуманитарных дисциплин в школе, но новые нормы и ценности, паттерны поведения не возникают лишь под влиянием новых учебников и Федеральных программ. В большой мере результат зависит от состава учительского корпуса. Как говорил известный русский педагог К. Д. Ушинский, «в деле обучения и воспитания, во всем школьном деле ничего нельзя улучшить, минуя голову учителя».
В докладе рабочей группы Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию «Школа 2020. Какой мы ее видим?» приводятся следующие данные: в системе общего образования России работает более 1 млн 264 тыс. учителей, из них 87% женщины. Являются учителями менее 2-х лет — 4%, 2-5 лет —
5%, 10-20 лет — 30%, более 20 лет — 51%. Средний возраст российских учителей — 52 года [12].
Исследователи [13, 14] отмечают, что современный учитель не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации молодого поколения. Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ. Существует противоречие между созданием в рамках классно-урочного комплекса правового пространства и неготовностью педагогического коллектива организовать его в стенах школы. Администрация школ и педагоги склонны к авторитарному стилю в процессе обучения и воспитания.
В российском образовании в сознании и практике учителей превалирует приверженность к субъектно-объектной парадигме обучения, являющейся, по мнению исследователей, культурно-социальной основой тоталитаризма.
Остается ли действительно большинство учителей носителями советской политической культуры? Насколько успешной была их ресоциализация? Возникает необходимость социологического анализа реального состояния такой социально-профессиональной группы, как учительство. Большим подспорьем в этом анализе служит понятие «социальное поколение», которое «может быть дифференцировано на политические поколения как свои части в случае возникновения существенных различий между ними в политическом сознании и других политических качествах» [1, с. 90]. По-литико-поколенческая структура учительского сообщества представляется важным фактором политической социализации.
В заключение необходимо отметить важность исследований политической социализации школьников именно на данном отрезке времени. Российское общество переживает очередной этап социальных и политических изменений. Социологи отмечают, что демократия в нашей стране проходит лишь начальную фазу своего развития, ибо нынешний авторитарный откат — это временное явление.
По Конституции России наша страна является социальным государством, которое, по определению В. П. Милецкого, «представляет собой макрополитический институт правовой организации и функционирования институтов государственной, муниципальной власти и гражданского общества, обеспечивающий защиту социальных в собственном смысле слова прав человека и реализацию социальных интересов основных групп населения посредством разработки и осуществления социальной, базирующейся на принципах социальной справедливости, содалидаризма и партнерства, выравнивания и осуществляющей регулирование всех компонентов социальной сферы общества в целях повышения благосостояния, а также уровня и качества жизни населения» [15, с. 44]. Политика зрелого социального государства «снимает отчуждение людей от политической власти и обеспечивает их участие через институты политической системы и гражданского общества в разработке и реализации различных социальных проектов и программ»[16, с. 44]. Ученый доказывает, что де-факто наша страна еще очень далека от идеала социального государства.
Таким образом, социологи делают вывод, что социальным демократическим правовым государством современная Россия является в большей мере только де-юре. Политическая социализация школьников как процесс, с одной стороны, обусловленный общественными структурами, а с другой стороны, сам воздействующий на процессы общественных изменений нуждается в пристальном внимании исследователей, как инструмент демократизации.
Литература
1. Головин Н. А. Теоретико-методологические исследования политической социализации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 288 с.
2. Зверев А. А., Молчанова О. А. Современная российская школа как агент политической социализаци // Политическая психология. Хрестоматия / сост. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2011. 432 с.
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр.; сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 564 с.
4. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5. С. 148-162.
5. Сорокин П. Человек. Социализация. Общество / пер. с англ.; общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Соломонова. М.: Политиздат, 1992. 523 с.
6. Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология. Теоретические и прикладные проблемы / под ред. Н. Г. Скворцова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 324 с.
7. Головин Н. А., Сибирев В. А. Дети и выборы в Государственную Думу: формирование базовых политических установок // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV, № 4. С. 116-134.
8. Письмо Минобразования РФ от 15 января 2003 г. № 13-51-08/13 «О гражданском образовании учащихся общеобразовательных учреждений Российской Федерации».
9. Письмо Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. № 05-426, 1/14-01/503 «О направлениях совместной работы по военно-патриотическому воспитанию и реализации программы "Обеспечение безопасности жизнедеятельности"».
10. Левинтова Е. П., Баттерфилд Дж. Как формируется история и отношение к ней: школьные учебники о новейшей российской истории. 2010. URL: http://www.polit.ru/article/2010/03/11/uchebniki (дата обращения 05.05.2012).
11. Письмо Министерства образования и науки РФ от 13 июля 2007 г. № 03-1584 «О направлении в субъекты Российской Федерации примерного соглашения о сотрудничестве органа управления образованием субъекта Российской Федерации и централизованной религиозной организации».
12. Гончаров С. А. Человек — цель и смысл современного образования // Социальная стратегия российской системы образования. Материалы Международной научной конференции — третьих Санкт-Петербургских социологических чтений 14-15 апреля 2011. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. 431 с.
13. Молчанова О.А. Политическая социализация в современной российской школе: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. 24 с.
14. Холопова Л. А. Гражданское образование учащихся в учебно-воспитательном процессе школы: ав-тореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2010. 24 с.
15. Милецкий В. П., Сутягина К. В. Системные предпосылки становления социального государства в России // Российское общество: социологическое измерение демократизации / под ред. В. Д. Виноградова, С. М. Елисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 230 с.
16. Метлик И. В. Духовно-нравственное и гражданское воспитание в школе: особенности и соотношение в учебно-воспитательном процессе // Воспитание школьников. 2012. № 2. С. 34.
Статья поступила в редакцию 10 октября 2012 г.
