CC BY
12
Научная статья УДК: 343.1, 343.9
DOI: 10.55001/2587-9820.2023.54.17.011
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКАХ
Христина Александровна Каландаришвили1, Алёна Андреевна Митрофанова2
^Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Российская Федерация, ikonsuelo1919@mail.ru 2alena mitrofanova@bk.ru
Аннотация. На основе анализа подходов к определению объекта и предмета в криминалистических и уголовно-процессуальных научных исследованиях выявлены различия сложившихся в указанных науках традиций определения объектно-предметных областей исследования.
Сформированы выводы о необходимости пересмотреть традиционно сложившийся подход к определению предмета уголовно-процессуальных исследований, основанный исключительно на порядке регламентации уголовно-процессуальной деятельности и не согласующийся с общенаучными представлениями о предмете научного исследования.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; криминалистика; объект исследования; предмет исследования; научная специальность; общественные отношения; правоотношения.
Для цитирования: Каландаришвили, Х. А., Митрофанова, А. А. Методологическая рефлексия проблемы определения объекта и предмета научного исследования в уголовно-процессуальной и криминалистической науках // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. Т. 25. № 1. С. 121-132. DOI: 10.55001/2587-9820.2023.54.17.011
METHODOLOGICAL REFLECTION OF THE PROBLEM OF DETERMINING THE OBJECT AND SUBJECT OF SCIENTIFIC RESEARCH IN CRIMINAL PROCEDURE AND
CRIMINALISTIC SCIENCES
Khristina A. Kalandarishvili1, Alyona A. Mitrofanova2
^East Siberian branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation, xkonsuelo1919@mail.ru 2alena mitrofanova@bk.ru
Abstract. Based on the analysis of approaches to the definition of an object and subject in forensic and criminal procedural scientific research, the differences in the traditions of determining object-subject areas of research that have developed in these sciences are revealed.
Conclusions are drawn about the need to revise the traditionally established approach to defining the subject of criminal procedural research, based solely on the
121
© Каландаришвили Х. А., Митрофанова А. А., 2023
procedure for regulating criminal procedural activities and not consistent with general scientific ideas about the subject of scientific research.
Keywords: criminal proceedings; criminalistics; object of study; subject of study; scientific specialty; public relations; legal relations.
For citation: Kalandarishvili Kh. A., Mitrofanova A. A. Metodologicheskaya refleksiya problemy opredeleniya ob"ekta i predmeta nauchnogo issledovaniya v ugolovno-protsessual'noi i kriminalisticheskoi naukakh [Methodological reflection of the problem of determining the object and subject of scientific research in criminal procedure and criminalistic sciences]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2023, vol. 25 no. 1, pp. 121—132 (in Russ.). DOI: 10.55001/2587-9820.2023.54.17.011
Введение
Проведение любого научного исследования предполагает
формулирование той проблемы, на разрешение которой оно будет направлено, а соответственно, немыслимо без определения его объекта и предмета. Исследования в области уголовного
судопроизводства и криминалистики не являются исключением. Осознанное, грамотное и конкретное определение объекта и предмета позволяет исследователю
сформировать цель и задачи своего исследования, использовать
унифицированный понятийно-
категориальный аппарат той науки, в рамках которой это исследование проводится, а значит, избежать ошибок и излишних научных дискуссий.
Основная часть
В науках так называемого антикриминального цикла (к которым относятся и уголовно-процессуальная наука, и
криминалистика) сложились
традиции, связанные с определением объекта и предмета исследования, которые, с одной стороны, конечно, необходимы, так как позволяют молодым ученым выстроить логику своего исследования, но в то же время эти традиции могут и запутать начинающего исследователя.
Последнее обстоятельство
обусловлено тем, что по неизвестным нам причинам сформировались абсолютно различные подходы к
определению предметно-объектной области исследования в таких близких науках, как уголовный процесс и криминалистика. Еще более странным это выглядит с учетом, во-первых, того, что криминалистика зарождалась в недрах уголовно-процессуальной науки, а во-вторых, того, что в настоящее время все большую актуальность приобретают
междисциплинарные исследования (в частности, в связи с изменением номенклатуры специальностей1), в
научных том числе
исследования на стыке уголовно-процессуальной и
криминалистической наук. И здесь очень важно четко определиться с тем, что мы понимаем под объектом и предметом исследования, а главное - почему мы их формулируем именно так, а не иначе.
Для ответа на поставленные вопросы представляется
1 См.: Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093 : Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 24.02.2021 № 118 // Офиц. интернет-портал правовой информации : сайт. URL: www.pravo.gov.ru. 06.04.2021 (дата обращения: 07.11.2022). Режим доступа: свободный.
необходимым прежде всего изучить, как рассматриваемые нами категории трактуются в методологии различных гуманитарных наук.
Так, по мнению ученых-психологов Т. В. Корниловой и С. Д. Смирнова, объект исследования представляет собой «область непосредственно наблюдаемой
реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее
составляющими и закреплены в системе научных абстракций. Предмет исследования - это сторона, или аспект, объекта, который непосредственно вычленяется в нем сквозь призму проблемы» [1, с. 26-27].
Несколько иначе подходят к определению объекта и предмета исследования представители
экономической науки А. Д. Зарецкий и Т. Е. Иванова. Ученые полагают, что объект исследования - это «наблюдаемый процесс или явление, которое порождает проблемную ситуацию и поэтому избирается для исследования». Предмет
исследования, в свою очередь, это то, что находится в рамках выбранного объекта исследования и показывает обнаруживаемые исследователем какие-либо закономерности в развитии выбранного объекта, взаимосвязи между явлениями и процессами. И именно предмет исследования предопределяет тему самого исследования» [2, с. 186, 187].
Согласно достаточно широкому подходу д-ра юрид. наук И. В. Понкина, объект исследования -«это органически целостный фрагмент или фрейм объективной, субъективной, виртуальной или смешанной реальности
(действительности) в природе (окружающей действительности) или обществе (элемент природы, феномен (явление), живое существо или иной объективно существующий агент («организмы на краю жизни» -вирусы, и др.), среда (континуум),
интерреляции (соотношения, связи, взаимодействия), процесс (в том числе изменения и их динамика), закономерности, события и факты, идеи, познание, сознание), -взятый/пользуемый конкретным исследователем для научного восприятия, познания, осмысления, фиксации, объяснения,
конструирования, отражения и представления в науке (ее отрасли либо научном направлении) или в прикладной аналитике, для получения, упорядочения или подтверждения знаний». Предмет исследования - «сформированный образ объекта исследования, отражающий конкретные часть (элемент), аспект или черту, признак или характеристику сути, структуры или онтологии объекта
исследования, конкретный объем референтного объекту опыта, на который направлена и в отношении которого осуществляется (есть намерение осуществлять)
исследовательская деятельность» [3, с. 67].
Следует отметить, что для многоотраслевой юридической науки направляющим всегда являлось мнение теоретиков права.
Подводя итог проведенному анализу позиций ученых на определение категорий «объект исследования» и «предмет исследования», сформулируем
некоторые промежуточные выводы:
1) объект исследования, являясь областью (целостным фрагментом) реальности (действительности), всегда обладает онтологическим статусом, а предмет исследования -нет. Предмет исследования - это нечто неизвестное на момент проведения исследования, какое-либо свойство объекта, его структура, закономерности его возникновения, функционирования, развития, внутренние или внешние связи и т.п.;
2) предмет исследования является стороной, аспектом, системной частью объекта, это некий
угол зрения исследователя на избранный им объект через призму проблемы исследования и понятийно-категориального аппарата той науки, в рамках которой это исследование проводится. Иными словами, предмет исследования уже его объекта. Один и тот же объект может входить в предмет нескольких разных исследований и даже различных наук.
Говоря о науках юридических, следует отметить, что сегодня широкое распространение получает подход, в соответствии с которым объектом или предметом
исследования выступают такие категории, как «общественные отношения» и «правоотношения» (как более структурированный вид отношений, обеспеченный
государством) [4, с. 462].
К примеру, такие ученые, как С. Ф. Мазурин и С. П. Сальников полагают, что под предметом научного исследования в области юриспруденции следует понимать «индивидуально конкретное
общественное отношение с присущими ему индивидуальными характерными признаками, а под объектом - все то, что оказывает на него целенаправленное регулятивное воздействие». Ученые констатируют, что при исследовании конкретного общественного отношения в какой-либо правовой отрасли оно будет выступать как предмет научного исследования, в то время как правовой институт правовой отрасли, содержащий однородные,
многообразные общественные
отношения со своими
специфическими признаками, будет представлять объект научного исследования. Так, к объекту научного исследования следует относить существующие научные теории, концепции и правовые системы, выработанные на основе исторической практики
взаимоотношений между людьми, а также правовые нормы,
регулирующие определенные группы общественных отношений,
разрабатываемые в соответствии с научными исследованиями и предложениями [5].
Исследования в области криминалистики, хоть
криминалистика и относится в соответствии с номенклатурой научных специальностей к юридическим наукам, всегда отличались своей спецификой.
Как отмечает С. В. Кузьмин, «понятия объект и предмет исследования широко входят в научный оборот ученых-
криминалистов только в 90-х гг. прошлого века» [6, с. 146]. В настоящее время в криминалистике получила распространение точка зрения, согласно которой объектом исследования выступает
определенная часть объективной действительности, или даже определенные части объективной действительности (как правило, это преступная деятельность
конкретного вида, а также деятельность, направленная на расследование таких преступлений / криминалистическая деятельность), а предметом такового -соответствующие ей (им)
закономерности. Данная позиция сформировалась, как представляется, под воздействием парадигмы системно-деятельностного подхода в криминалистике путем переноса представлений о ее объекте и предмете (а именно господствующего на сегодняшний день подхода, предложенного Р. С. Белкиным [7]) на объект и предмет научных исследований в этой области науки.
Проведенное нами изучение авторефератов диссертационных
работ по криминалистике2 показало, что более чем в половине работ (около 59 %) объект и предмет исследования сформулированы
аналогично представленному выше подходу.
Так, А. С. Андреев пишет, что объектом его исследования выступают следующие виды деятельности: «во-первых,
посткриминальная деятельность (негативная, позитивная, уликовая); во-вторых, криминалистические методы выявления, создания и поддержания позитивной
посткриминальной деятельности, в том числе деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, совершаемых в условиях
посткриминального противодействия»; предмет
исследования составляет «система закономерностей посткриминальной деятельности (приготовление,
реализация, изменение),
закономерностей подготовки,
совершения, сокрытия преступлений, совершаемые в условиях
посткриминального противодействия, закономерностей возникновения информации о них, закономерностей раскрытия,
расследования и предупреждения преступлений и их судебного разбирательства» [8, с. 6]. Е. В. Гулина в качестве объекта исследования указывает «преступную
коррупционную деятельность в
2 В рамках проведенного исследования были изучены 63 автореферата: на соискание ученых степеней доктора юридических наук
6 авторефератов, кандидата юридических наук - 57 авторефератов по специальности 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» (изучались работы только по криминалистике), защиты по которым состоялись в период с 2019 по 2021 гг. и по которым было принято решение о присуждении ученой степени в диссертационном совете и изданы приказы о выдаче дипломов кандидата/доктора наук.
сфере высшего образования, а также деятельность правоохранительных органов по расследованию и предупреждению этих
преступлений», а в качестве предмета - «закономерности
преступной коррупционной
деятельности в сфере высшего образования и связанные с ними закономерности деятельности
правоохранительных органов по расследованию и предупреждению указанных преступлений» [9, с. 7].
Однако в настоящее время достаточно распространен и другой подход, в соответствии с которым объектом исследования выступает не деятельность (криминальная,
криминалистическая), а
общественные отношения
(правоотношения, общественно-правовые отношения),
складывающиеся при расследовании преступлений определенного вида (категории).
Общественные/общественно-правовые отношения указаны в качестве объекта (одного из объектов) исследования практически в 40 % проанализированных нами диссертационных работ.
К примеру, объектом
исследования В. О. Давыдова выступает «транснациональная
преступная деятельность
экстремистского характера, а также общественные отношения,
складывающиеся при расследовании преступлений экстремистского и террористического характера»;
предметом являются
«закономерности механизма
совершения транснациональной преступной деятельности
экстремистского характера, а также закономерности деятельности
правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений,
совершаемых членами
транснациональных экстремистских формирований на территории или в
отношении граждан Российской Федерации» [10, с. 6].
Более того, ряд ученых относят к объекту своего исследования общественные отношения,
складывающиеся при совершении преступлений. Например, И. С. Звягин определяет в качестве объекта своего исследования «общественные
отношения, складывающиеся при совершении преступлений,
связанных с подделкой денежных билетов Банка России, а также при выявлении, раскрытии и
расследовании названной категории преступных деяний»; предмет исследования представлен
«совокупностью закономерностей механизма преступной деятельности, связанной с изготовлением и сбытом поддельных денежных билетов Банка России, и закономерностей деятельности правоохранительных органов по расследованию рассматриваемой категории
преступлений» [11, с. 6]. Близкие по своей сути определения объекта и предмета исследования предлагают Ю. Н. Кулешов [12, с. 7], В. А. Завьялов [13, с. 7-8] и др.
На наш взгляд, категория «общественные отношения»
является чрезмерно широкой для определения объекта исследования в области криминалистики. Так, не совсем понятно, что представляют собой общественные отношения, связанные с расследованием преступлений определенного вида (категории), отношения,
складывающиеся между какими субъектами, участниками уголовного судопроизводства, будут входить в предметно-объектную область
такого исследования. Более уместно в контексте криминалистических
исследований рассматривать в качестве объекта поисково-познавательную деятельность
субъектов, уполномоченных на выявление, раскрытие и
расследование отдельных видов преступлений (следователя,
дознавателя), поскольку именно на совершенствование и оптимизацию данной деятельности направлены силы криминалистики.
Кроме того, использование понятий «общественные отношения» и «правоотношения» («правовые отношения») имеет существенное значение для разграничения юридических дисциплин
материального и процессуального характера. Так, термин
«правоотношения» более всего применим к деятельности процессуального характера,
поскольку «правовые отношения в самом общем смысле можно определить как общественные отношения, урегулированные
нормами права, участники которых имеют определенные субъективные права и юридические обязанности, охраняемые и обеспечиваемые государством» [14, с. 181]. А по справедливому замечанию Н. Н. Вопленко, «существование подобных правоотношений наиболее наглядно подчеркивает их самостоятельный характер в качестве особой разновидности общественных
отношений. Такое значение имеют уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и
административно-процессуальные отношения» [15, с. 80]. Эта же позиция косвенно поддерживается и А. В. Мицкевичем: «Без норм права при нормальных условиях не могут возникать соответствующие
правовые отношения. Такова общая закономерность» [16, с. 394]. Таким образом, представляется излишне объемным использование термина «общественные отношения» при определении объекта исследования в области уголовного процесса, поскольку, по всей видимости, существование общественных
отношений в области уголовного судопроизводства, не
урегулированных нормами права, просто невозможно.
Для уголовно-процессуальной науки проблема определения предмета и объекта исследования представлена не менее разнопланово, чем для криминалистики. Однако перед тем, как начинать разговор относительно обоснованных и необоснованных позиций по определению данных дефиниций в плоскости уголовно-процессуального дискурса, следует разобраться с рядом иных предшествующих им вопросов.
Первоочередным в этом списке является вопрос о том, какие подходы сегодня обозначены для определения организации уголовно-процессуальной науки. Данный вопрос имеет детерминирующее значение, поскольку порядок обеспечения формирования и развития системы знаний, а в нашем случае это «система знаний о закономерностях уголовно-
процессуальной деятельности по применению норм уголовно-процессуального закона для разрешения уголовно-правового спора» [17, с. 13], на данный момент в науке уголовно-процессуального права определяется достаточно разнообразно.
Безусловно, к уголовно-процессуальной науке применимы общефилософские стандарты
определения объекта, предмета и методологии исследования. Так, представляется справедливым
мнение Н. В. Павличенко о том, что объект исследования - это «явление (процесс), которое создает (инициирует) проблемную ситуацию, требующую научного разрешения». Предмет же, по мысли автора, остается только отдельной стороной объекта, разрабатываемой с позиции конкретной научной специальности [18, с. 46]. Данная точка зрения, безусловно, согласуется с позицией восприятия деятельности по расследованию и рассмотрению уголовного дела как процесса
разрешения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных споров.
Также объектно-предметную область исследования науки уголовно-процессуального права можно рассматривать, используя парадигму конфликта. По мысли К. Б. Калиновского, «при
производстве по уголовному делу существует множество конфликтов, среди которых особо выделяются юридические. Юридические
конфликты всегда протекают в форме правоотношений, поскольку регулируются нормами права. В зависимости от того, какой отраслью права они регулируются, с учетом предметов наук уголовно-правовой направленности все юридические конфликты в уголовном процессе можно разделить на три группы»: уголовно-правовые (криминальные) конфликты, криминалистические конфликты, уголовно-
процессуальные конфликты [19].
Такая позиция существенно расширяет объект исследования уголовно-процессуальной науки и в достаточной степени соотносится с новым паспортом специальности 5.1.4 - Уголовно-правовые науки.
В свою очередь предмет исследований, проводимых в рамках данной специальности согласно паспорту научной специальности 12.00.09, в течение длительного времени составляли нормы уголовно-процессуального права, основанные на правоприменительной практике, а также достижения уголовно-процессуальной науки3. Данный подход, обозначенный Высшей аттестационной комиссией
Российской Федерации,
воспринимался всеми
исследователями как константа, а соотнесение данной формулировки с темой диссертационного
3 Паспорт специальности 12.00.09. Стоит отметить, что некоторые ученые-криминалисты тоже частично опирались на данный подход (см.: [20, с. 6-7]).
исследования - как процесс определения предмета исследования.
При этом паспорт научной специальности 12.00.15
«Гражданский процесс, арбитражный процесс» (по действующей ранее номенклатуре научных
специальностей) предусматривал следующий предмет исследования: «проблемы, категории, понятия, гипотезы, идеи, модели, конструкции, отражающие современный уровень знаний об общих закономерностях возникновения, развития и функционирования гражданского и административного судопроизводств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в области исполнительного производства и несудебной защиты гражданских прав». Помимо этого, в паспорте были конкретизированы направления исследований в рамках указанного предмета.
Новый паспорт научной специальности 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» не предлагает формулировки предмета
исследования, определяя лишь тематический перечень направлений исследований: теория уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальное законодательство, закономерности и тенденции развития и совершенствования уголовного судопроизводства,
содержание и формы реализации, уголовно-процессуальные институты и функции; стадии уголовного процесса, уголовно-процессуальные производства, его участники, уголовное преследование,
обеспечение прав, свобод и законных интересов личности,
доказательственное право,
процессуальный контроль,
прокурорский надзор, судебный контроль.
Данный подход согласуется и с позицией корифеев уголовно-процессуальной науки. Так, З. З. Зинатуллин писал, что «предметом исследования уголовно-
процессуальной науки является все, что связано с познанием сущности преступлений, отдельных форм их проявления, а также проблемы уголовной ответственности за виновное совершение преступлений, также предмет исследования уголовно-процессуальной науки составляют вопросы производства по уголовным делам, совершаемые при этом уголовно-процессуальные
действия и формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения по установлению обстоятельств совершенных преступлений,
изобличению виновных в их совершении, применению в отношении таких лиц обоснованных и справедливых мер уголовной ответственности. Также предмет уголовно-процессуальной науки составляют и вопросы, связанные с выявлением закономерностей
правового регулирования
производства по уголовным делам и определением возможных путей его совершенствования» [21, с. 162].
Представляется, что актуальный тематический перечень направлений исследований и приведенные «формулы» должны лечь в основу формирования новой, существенно расширенной предметной области уголовно-процессуальной науки, учитывающей явный
исследовательский интерес,
направленный на изучение закономерностей правового
регулирования при производстве по уголовному делу, проблем, категорий, понятий, гипотез, идей, моделей, конструкций, отражающих современный уровень знаний об общих закономерностях
возникновения, развития и функционирования уголовного
судопроизводства и др.
Выводы и заключение
В настоящее время возникла необходимость пересмотреть
традиционно сложившийся подход к определению предмета уголовно-процессуальных исследований,
основанный
исключительно
на
порядке регламентации уголовно-процессуальной деятельности и не согласующийся с общенаучными представлениями о предмете научного исследования. Что касается криминалистической науки, следует сконцентрировать внимание ученых на проблемах поисково-
познавательной деятельности
специально уполномоченных
субъектов, осуществляющих
выявление, раскрытие и
расследование преступлений
(следователей, дознавателей), не размывая традиционную объектно-
предметную область
криминалистики и не оттягивая ее силы на иные по своей природе, не охватываемые ею сферы. Отсутствие же в настоящее время в паспорте научной специальности вообще каких-либо указаний на предмет исследований уголовно-правовых наук (в том числе уголовно-процессуальной и
криминалистической) дезориентирует исследователя,
особенно молодого, в связи с чем представляется необходимым
восполнить этот пробел.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Корнилова, Т. В., Смирнов, С. Д. Методологические основы психологии. СПб : Питер, 2006. 320 с.
2. Зарецкий, А. Д., Иванова, Т. Е. Объект и предмет исследования: значимость формулировок для организации научной деятельности // Международный журнал экспериментального образования : науч. журн. Саратов : ООО Научно-издательский центр Академия Естествознания. 2010. № 11. С. 185191.
3. Понкин, И. В. Объект и предмет научного или прикладного аналитического исследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России : науч. журн. Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД РФ. 2020. № 3 (51). С. 65-69.
4. Енгибарян, Р. В., Краснов, Ю. К. Теория государства и права : учеб. пособие. М. : Норма, 2023. 560 с.
5. Мазурин, С. Ф., Сальников, С. П. Предмет и объект научного исследования в теории права // Юридическая наука: история и современность : федер. науч.-практич. журн. Санкт-Петербург : Фонд содействия науке и образованию в области правоохранительной деятельности «Университет». 2021. № 5. С. 48-57.
6. Кузьмин, С. В. О предмете и объектах научного исследования в сфере криминалистики // Известия высших учебных заведений. Правоведение : науч. журн. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный университет. 2001. № 6 (239). С. 145-154.
7. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие: в 3-х т. М. : Юристъ, 1997. Т. 1. 408 с.
8. Андреев, А. С. Посткриминальная деятельность как объект познания в криминалистике и практике расследования преступлений : специальность 12.00.12 : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2020. 53 с.
9. Гулина, Е. В. Особенности криминалистической методики расследования коррупционных преступлений в сфере высшего образования : специальность 12.00.12 : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2019. 24 с.
10. Давыдов, В. О. Методика расследования транснациональной преступной деятельности экстремистского характера : специальность 12.00.12 : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2018. 51 с.
11. Звягин, И. С. Расследование преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России : специальность 12.00.12 : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2019. 23 с.
12. Кулешов, Ю. Н. Методика расследования экономических преступлений в сфере строительства : специальность 12.00.12 : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/д, 2020. 29 с.
13. Завьялов, В. А. Формирование и реализация тактических операций : специальность 12.00.12 : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2021. 30 с.
14. Смоленский, М. Б. Теория государства и права : учебник. М. : ИНФРА-М, 2022. 272 с.
15. Вопленко, Н. Н. Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция : науч. журн. Волгоград : Волгоградский гос. ун-т. 2003. № 6. С. 76-89.
16. Мицкевич, А. В. Глава 17. Правовые отношения. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : НОРМА, 2018. 816 с.
17. Афанасьев, А. Ю. Организация уголовно-процессуальной науки // Вестник Уральского юридического института МВД России : науч.-практич. журн. Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД РФ. 2021. № 3. С. 10-17.
18. Павличенко, Н. В. Диссертационное исследование: технологии подготовки : монография. М. : Проспект, 2023. 368 с.
19. Калиновский, К. Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль : науч.-практич. журн. Санкт-Петербург : Юридический институт. 2002. № 1. С. 111-119.
20. Букур, А. И. Технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения : специальность 12.00.12 : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2020. 33 с.
21. Зинатуллин, З. З. Российская уголовно-процессуальная наука: генезис развития и современные проблемы // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право» : науч. журн. Ижевск : Удмуртский гос. ун-т. 2018. № 1. С. 162-165.
REFERENCES
1. Kornilova, T. V., Smirnov, S. D. Metodologicheskie osnovy psihologii [Methodological foundations of psychology]. Saint Petersburg, 2006, p. 320. (in Russian).
2. Zareckij, A. D., Ivanova, T. E. Ob"ekt i predmet issledovaniya: znachimost' formulirovok dlya organizacii nauchnoj deyatel'nosti [Object and subject of research: the significance of formulations for the organization of scientific activity]. Mezhdunarodnyj zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya - International Journal of Experiential Education. 2010, no. 11, pp. 185-191. (in Russian).
3. Ponkin, I. V. Ob"ekt i predmet nauchnogo ili prikladnogo analiticheskogo issledovaniya [Object and subject of scientific or applied analytical research]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii — Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020, no. 3 (51), pp. 65-69. (in Russian).
4. Engibaryan, R. V., Krasnov, Yu. K. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of Government and Rights]. Moscow, Norma, 2023, p. 560. (in Russian).
5. Mazurin, S. F., Sal'nikov, S. P. Predmet i ob"ekt nauchnogo issledovaniya v teorii prava [The subject and object of scientific research in the theory of law]. Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost' — Legal science: history and modernity. 2021, no. 5, pp. 48-57. (in Russian).
6. Kuz'min, S. V. O predmete i ob"ektah nauchnogo issledovaniya v sfere kriminalistiki [On the subject and objects of scientific research in the field of criminalistics]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie — News of higher educational institutions. Jurisprudence. 2001, no. 6 (239), pp. 145-154. (in Russian).
7. Belkin, R.,S. Kurs kriminalistiki : uchebnoe posobie: v 3-h t. [Forensics course. In 3 volumes]. Moscow, Yurist", 1997, T. 1, p. 408. (in Russian).
8. Andreev, A. S. Postkriminal'naya deyatel'nost' kak ob"ekt poznaniya v kriminalistike i praktike rassledovaniya prestuplenij [Post-criminal activity as an object of knowledge in forensic science and the practice of crime investigation]. Rostov-na-Donu, 2020, p. 53. (in Russian).
9. Gulina, E. V. Osobennosti kriminalisticheskoj metodiki rassledovaniya korrupcionnyh prestuplenij v sfere vysshego obrazovaniya [Features of the forensic methodology for investigating corruption crimes in the field of higher education]. Krasnodar, 2019, p. 24. (in Russian).
10. Davydov, V. O. Metodika rassledovaniya transnacional'noj prestupnoj deyatel'nosti ekstremistskogo haraktera [Methodology for investigating transnational criminal activities of an extremist nature]. Rostov-na-Donu, 2018, p. 51. (in Russian).
11. Zvyagin, I. S. Rassledovanie prestuplenij, svyazannyh s poddelkoj denezhnyh biletov Banka Rossii [Investigation of crimes related to counterfeit bank notes of the Bank of Russia]. Krasnodar, 2019, p. 23. (in Russian).
12. Kuleshov, Yu. N. Metodika rassledovaniya ekonomicheskih prestuplenij v sfere stroitel'stva [Methodology for investigating economic crimes in the construction industry]. Rostov-na-Donu, 2020, p. 29. (in Russian).
13. Zav'yalov, V. A. Formirovanie i realizaciya takticheskih operacij [Formation and implementation of tactical operations]. Krasnodar, 2021, p. 30. (in Russian).
14. Smolenskij, M. B. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of Government and Rights]. Moscow, INFRA-M, 2022, p. 272. (in Russian).
15. Voplenko, N. N. Pravovye otnosheniya: ponyatie i klassifikaciya [Legal relations: concept and classification]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudentsiya - Bulletin of the Volgograd State University. Episode 5: Jurisprudence. 2003, no. 6, pp. 76-89. (in Russian).
16. Mickevich, A. V. Glava 17. Pravovye otnosheniya. Problemy obshchej teorii prava i gosudarstva [Chapter 17. Legal relations. Problems of the general theory of law and state]. Moscow, NORMA, 2018, p. 816. (in Russian).
17. Afanas'ev, A. Yu. Organizaciya ugolovno-processual'noj nauki [Organization of criminal procedure science]. Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii — Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no. 3, pp. 10-17. (in Russian).
18. Pavlichenko, N. V. Dissertacionnoe issledovanie: tekhnologii podgotovki [Dissertation research: training technologies]. Moscow, Prospekt, 2023, p. 368. (in Russian).
19. Kalinovskij, K. B. Ugolovnoe sudoproizvodstvo kak sfera ispol'zovaniya polozhenij konfliktologii [Criminal proceedings as a sphere of application of the provisions of conflictology]. Yuridicheskaya mysl' — Legal thought. 2002, no. 1, pp. 111119. (in Russian).
20. Bukur, A. I. Tekhniko-kriminalisticheskoe soprovozhdenie raskrytiya i rassledovaniya prestuplenij, sovershaemyh s primeneniem ognestrel'nogo oruzhiya ogranichennogo porazheniya [Technical and forensic support for the disclosure and investigation of crimes committed with the use of firearms of limited destruction]. Moscow, 2020, p. 33. (in Russian).
21. Zinatullin, Z. Z. Rossijskaya ugolovno-processual'naya nauka: genezis razvitiya i sovremennye problemy [Russian criminal procedural science: the genesis of development and modern problems]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo» — Vestnik of the Udmurt University. Series «Economics and Law». 2018, no. 1, pp. 162-165. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Каландаришвили Христина Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики. ВосточноСибирский филиал Российского государственного университета правосудия, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23а.
Митрофанова Алёна Андреевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики. Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23а.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Khristina A. Kalandarishvili, Сandidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics. East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, 23a, st. Ivana Franko, Irkutsk, Russia, 664074. Alena A. Mitrofanova, Сandidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, 23a, st. Ivana Franko, Irkutsk, Russia, 664074.
