CC BY
1016
УДК 101.9
Лига Марина Борисовна Marina Liga
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
ON THE TECHNIQUES OF THE QUALITY OF LIFE ESTIMATION
Анализируются проблемы измерения качества жизни населения. Обосновывается актуальность проблемы. Описываются периоды в истории развития социального измерения, существующие методики оценки качества жизни. Предлагаются авторские методики оценки качества жизни: методика интегральной оценки качества жизни, методика оценки качества жизни в муниципальном социуме, методика оценки потребностей социального субъекта
Ключевые слова: качество жизни, субъективные, объективные показатели качества жизни, методики оценки качества жизни
Проблемы измерения качества жизни, развития человека и общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв. приобрели стратегическое значение, вызвали интерес на международном и региональном уровнях во всех частях мирового интеллектуального и политического пространства.
Принципиальное значение имеет активизация и расширение спектра философских, социологических и в целом со-циогуманитарных исследований проблемы квалиметрии жизни вообще и человека как биопсихосоциального существа, в особенности, человеческого общества как особой формы организации жизни. Так, в 1990 г. А.И. Субетто была заявлена и обоснована необходимость развития квалиметрии жизни, ав 1991 г. под его редакцией выпущен сборник научных статей «Квалиметрия жизни», где опубликованы концептуальные статьи «Качество жизни» (А.И. Субетто), «Экономика человека, индексы вос-
The article explores the problem of measurement of the quality of life of the population and substantiates its topicality. It traces the historic development of the social measurement and the existing techniques, including the author’s method of integrated estimation of the quality of life, estimation of the quality of life in municipal society, a technique of estimation of the demands of the social subject
Key words: quality of life, subjective, objective indicators ofquality oflife, quality oflife estimation technique
производства репродуктивного потенциала общества (В.П. Казначеева), «Биоритми-ческие индикаторы качества жизни» (Н.Р. Деряна) идр. [3].
В философско-социологическом плане активно развивается синтетическая квалиметрия, которая по сути своей является новой парадигмой квалиметрического мышления как науки об измерении и оценке качества объектов и процессов их измерения. Термин «квалиметрия» стал использоваться в России с 1968 г., когда в статье Г.Г. Азгальдова и A.B. Сличева он был применен для анализа новых технологий комплексных исследований [3].
Сегодня квалиметрия представляет собой «трехслойный» научный проблемно-ориентированный комплекс знаний и технологий их применения. Верхний слой
— общая квалиметрия. Средний слой — специальные квалиметрические теории и соответствующие им технологии приме-
нения знаний. Третий слой синтетической квалиметрии образуют «предметные» ква-лиметрии (педагогическая, оценивающая психолого-педагогические и дидактические объекты; экологическая, оценивающая нагрузку социальной среды на природу, здоровье человека; медицинская, оценивающая качество предоставления медицинских услугидр.).
В истории развития социального измерения исследователи выделяют несколько периодов.
Первый период охватывает конец 1940-х — начало 1960-х гг. В эти годы основной была идея о том, что прогресс общества зависит от экономического роста, поэтому в качестве социальных показателей использовались такие, как стоимостные показатели, показатели системы социальных счетов и др. В связи с изменением целей развития общества ставится вопрос о замене стоимостных индикаторов новой системой, ориентированной на оценку не денежной информации.
Второй период — начало 1960-х гг. В это время пришло осознание того, что одни только экономические показатели не в состоянии отражать и фиксировать все процессы и явления общественной жизни. В связи с изменением целей развития общества ставится вопрос о замене стоимостных индикаторов новой системой, ориентированной на оценку неденежной информации. Начинает складываться оформившееся в рамках ООН движение за социальные индикаторы, создаются комплексные системы социальных индикаторов, разрабатываются индексы удовлетворенности личности различными сферами жизнедеятельности. Уровень удовлетворенности понимается как отношение реального положения к желаемому. Социальные индикаторы получают практическое применение при определении целей, направлений, задач, результатов социальной политики, при оценке различных социальных программ помощи развивающимся странам в сфере удовлетворения естествен-ныхпотребностей (пища, жилье, вода).
В 1966 г. за рубежом в свет выходит работа «Социальные индикаторы» иод ре-
дакцией Р. Бауэра, в которой выделено 12 индикаторов регионально-социального свойства [13].
В этом же году в СССР принимается первый перспективный план социального развития производственного коллектива (ленинградское производственное объединение электронного приборостроения «Светлана»). Этот план предусматривал разработку социальных индикаторов по следующим направлениям:
— повышение технического уровня производства и изменение в социальной структуре коллектива;
— улучшение условий труда и укрепление здоровья трудящихся;
— улучшение социально-культурных условий жизни трудящихся, обеспечение роста их культурно-технического уровня и улучшение жизненно-бытовых условий;
— организация всестороннего учета влияния современного научно-технического процесса и экономической реформы на развитие коллектива [2].
Третий период охватывает 1970— 1990-е гг. В 1970-е гг. изменяется главная цель развития общества, основное внимание переносится на оценку государственного социального прогнозирования, ставится задача разработки комплекса социальных показателей [4]. Наиболее интенсивно проблема социальных индикаторов качества жизни начала разрабатываться как в отечественной, так и зарубежной литературе в 1960-1970-е гг. Происходит расширение сферы государственного социального программирования, создаются системы социальных индикаторов, которые используются в качестве ориентиров социальной политики. Формируются общие требования к системам социальных индикаторов:
1) оптимальные по размерам системы должны отражать все социально значимые стороны общественной жизни;
2) набор социальных индикаторов должен соответствовать целям и задачам социальной политики;
3) используемые социальные показатели должны быть ориентированы на социально-экономические результаты;
4) должен быть учтен временной промежуток;
5) объективные характеристики качества жизни следует дополнять субъективными характеристиками;
6) необходимо, чтобы социальные индикаторы были приемлемы для междуна-родныхсравнений [4].
На протяжении 60-80-х гг. XX столетия американские социологи изучают факторы, оказывающие влияние на субъективную оценку качества жизни. По их мнению, к этим факторам можно отнести доход, занятость, возраст, гендер, брачный статус, этничность, национальность, место проживания, здоровье и даже внешность [8].
В результате проведенных исследований была выяснена взаимосвязь между субъективной оценкой качества жизни и выделенными факторами. Доход оказывает существенное влияние на оценку личностью своего качества жизни. Занятость имеет относительную связь с качеством жизни. От возраста также зависит уровень удовлетворенности. Так, молодые люди имеют меньшую удовлетворенность качеством жизни, чем люди в возрасте. Люди, состоящие в браке, имеют более высокий уровень удовлетворенности качеством своей жизни. В данном случае гендерный фактор оказывает влияние на качество жизни, т.к. женщины, состоящие в браке, в меньшей степени удовлетворены качеством жизни, чем мужчины. Образование же, напротив, понижает удовлетворенность браком, а стало быть, и качеством жизни.
В отношении этничности было выяснено, что американцы азиатского происхождения более довольны жизнью, чем другие этнические группы. На международном уровне национальность имеет слабую связь с качеством жизни. Жители города в среднем более довольны жизнью, чем жители села. Здоровье оказывает влияние на оценку качества жизни только у пожилых людей. Интересный вывод был сделан относительно внешности. Люди, имеющие привлекательную внешность, более довольны качеством своей жизни [8]. Думается, что приведенные результаты носят субъек-
тивный характер и не всегда дают истинную оценку качества жизни.
Нам представляется, что есть все основания говорить о четвертом периоде в развитии системы социального измерения.
Четвертый период — с начала 1990-х гг. и до наших дней, обусловлен радикальными преобразованиями в мире, усиленным вниманием к вопросам организации социально-экономического планирования, повышением благосостояния, улучшением условий и качества жизни. Качество жизни становится интегральным индикатором оценки социальных программ, проектов, определителей условий жизнедеятельности.
За эти годы создано довольно большое количество различных методик оценки качества жизни. Эти методики дали возможность оценить качество жизни населения отдельных регионов планеты, стран. Особенно интенсивно в этот период ведется активная работа по созданию индикаторов для оценки качества жизни городов [5; 14; 12].
В отечественной литературе проблемы оценки и измерения качества жизни получили развитие в последние годы. Это связано, во-первых, с тем, что качество жизни объявлено стратегической целью развития российского государства; во-вторых, актуальной становится проблема оценки социальной политики, что можно сделать, сравнивая гарантированные показатели качества жизни с реальными показателями, фактические же показатели, как и гарантированные, можно определять с помощью той пли иной методики оценки качества жизни.
Впервые расчеты индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) применительно к российским регионам были осуществлены учеными Всероссийского центра уровня жизни. При определении ИРЧП использовалась методика ООН и данные государственной статистики. ИРЧП рассчитывался применительно к 78 регионам России. Результаты исследования позволили разделить регионы России на следующие группы:
— регионы с высоким уровнем развития, подразделяющиеся на три подгруппы:
1) регионы с высоким уровнем сбалансированности социального развития;
2) регионы со сбалансированным уровнем социального развития;
3) регионы с деформированным социальным развитием;
— регионы со средним и ниже среднего уровнем ИРЧП;
— регионы ниже среднего и низким уровнем ИРЧП [1].
Н. Римашевская, отмечая недостаточность показателей ИРЧП, считает, что их надо дополнить. В частности, такой показатель, как продолжительность жизни, предлагается рассматривать в контексте анализа физического, психического и социального здоровья. Уровень образования предлагается заменить таким показателем, как профессионально-образовательные ресурсы и интеллектуальный потенциал. Уровень жизни должен быть дополнен культурнонравственными, духовными ценностями, социокультурной активностью граждан. Однако при таком подходе в стороне остаются экономические составляющие качества жизни [11].
Для оценки качества жизни на международном уровне П.С. Мстиславским предложено использовать метод сравнения социальных параметров. Первый метод — сравнение параметров России со странами ЕС (Европейский Союз) и странами, претендующими на вступление в ЕС. Этот метод не дает объективных результатов, т.к. не учитываются уровень социально-экономического развития стран, национальные традиции, он не определяет пути достижения более высоких параметров, причины, детерминирующие те или иные уровни социальных параметров (высокий, средний, низкий). Второй метод — сопоставление России с избранными наиболее крупными странами, имеющими высокий уровень социальных параметров. Это позволяет определить пути достижения достойного качества жизни, использовать опыт социального развития. Однако и этот метод не учитывает национальных традиций. Третий метод предполагает сравнение России с каждой из стран — членов ЕС [7]. Однако, как нам
представляется, для использования метода сравнения необходимы более строгие критерии — основания сопоставления.
Некоторые отечественные исследователи, считая, что невозможно создать унифицированную методику оценки качества жизни применительно к российским регионам в силу разных природно-климатических, исторических и социально-экономических условий развития этих территорий, предлагают оценивать качество жизни по определенному показателю, оказывающему существенное воздействие на жизнь данного региона. Например, качество жизни может оцениваться по уровню загрязнения окружающей среды, средней продолжительности жизни, производству продуктов питания на душу населения.
Г.В. Осипов предлагает методику, основанную на сравнении предельно допустимых показателей с реальными показателями. Реальные показатели устанавливаются в процессе социологического исследования. К числу индикаторов, характеризующих состояние социальной сферы в процессе ее функционирования и развития, Г.В. Осипов относит контрольные показатели, охватывающие социальные изменения, намеченные на определенный исторический период; показатели средств или социальных процессов (научно-техническая революция, урбанизация и т.д.), используемые для реализации планируемых целей; показатели ресурсов, т.е. показатели материальных затрат на организационные, идеологические и другие мероприятия, позволяющие оптимально использовать те или иные социальные процессы для решения конкретных социальных задач; немани-пулируемые показатели, т.е. показатели, которые отражают состояние наличных средств воздействия на социальные процессы (уровень развития науки, автоматизации и т.д.); показатели побочных процессов, которые не предусмотрены, но оказывают известное влияние на итоговые показатели и должны учитываться в текущем планировании; итоговые показатели, позволяющие оценить результаты социальных изменений и сопоставить их с контрольными показа-
телями; показатели социальной эффективности реализации экономической и социальной программ общественного развития на данный период, раскрывающие степень приближения (отклонения) итоговых показателей к социальным целям общества, степень адекватности выбранных для их достижения средств и эффективности ис-пользованияресурсов [9; 10].
Качество жизни в регионе измеряется по срезам, которые организуются по направлениям (количество срезов не ограничено): образование, здравоохранение, экономика, наука, физкультура, спорт и др. В зависимости от соотношения позитивных и негативных процессов В. Косов рекомендует делить регионы на следующие группы:
— регионы-«отличники» (развиваются позитивные процессы и подавляются негативные);
— регионы, приближающиеся к катастрофе (позитивные процессы не развиваются, а негативные не подавляются);
— регионы, в которых продолжают развиваться позитивные процессы, несмотря на увеличивающийся рост негативных;
— регионы, в которых торможение негативных процессов не влияет на развитие позитивных [6].
Методика интегральной оценки качества жизни. В рамках данной методики определено, что оценка качества жизни может осуществляться по следующей формуле: КЖ= УЭБ + УСБ, где КЖ — интегральная оценка качества жизни;
УЭБ — интегральная оценка уровня экономического благополучия;
УСБ — интегральная оценка уровня социального благополучия.
Интегральная оценка УЭБ строится на основе статистических данных, включающих доходы населения; расходы населения; среднюю заработную плату; цены и инфляцию; условия труда; жилищные условия; транспортные услуги, возможности приобретения товаров не первой необходимости; уровень безработицы; денежные сбережения; накопленное имущество; индекс стоимости жизни; уровень жизни. Индикатор
УЭБ отражает взаимозависимость людей по поводу собственности (социально-экономические отношения), власти (социально-политические отношения), бытовых благ (социально-бытовые отношения).
Интегральная оценка УСБ строится на основе статистических данных, включающих медико-экологические показатели и показатели духовного благосостояния.
К медико-экологическим показателям относят здоровье населения, возможность получения медицинской помощи; экологическая обстановка; природно-климатические условия.
К показателям духовного благосостояния относят состояние образования; культуры; социального обеспечения; политические отношения; системы коммуникаций и сервиса; степень социальной напряженности; различного рода социальные риски.
Иногда к показателям духовного благополучия относят уровень социального доверия, степень социального равенства, социальное партнерство.
Интегральная оценка УСБ выражается по следующей формуле:
УСБ = (МЭП + ПДБ), где МЭИ — медико-экологические показатели;
ПДБ — показатели духовного благосостояния.
Интегральный показатель УСБ отражает взаимозависимость людей по поводу власти (социально-политические отношения); ценностей культуры, художественно-эстетических ценностей (духовно-культурные отношения); бытовых благ (социально-бытовыеотношения); решения экологических проблем (социально-экологические отношения).
Показатели качества жизни формируются и проявляются в различных видах взаимозависимости по основным сферам их жизнедеятельности.
Качество жизни фиксирует уровень реализации потребностей личности. Эти потребности возникают на основе первичных социальных отношений владения, пользования, распоряжения, присвоения, потребления.
Вторая методика — оценка качества жизни в муниципальном социуме. Оценка качества жизни, согласно данной методике, может осуществляться по следующей формуле:
КЖ МС = ИСР + ИФР + ИЭР, где КЖМС — качество жизни муниципального социума;
ИСР — индикатор состояния социальной сферы;
ИФР — индикатор состояния финансовой сферы;
ИЭР — индикатор состояния экономической сферы.
Величина индикатора социальной сферы рассчитывается по следующей формуле: ИСР = И. дем. +И. обр. +И. культ. +И. здор. + И. жил.
Индикатор демографического состояния (И. дем) включает демографическую нагрузку на население в трудоспособном возрасте (%); рождаемость на 1000 жителей (чел.); смертность на 1000 жителей (чел.); структуру населения, его динамику, расселение по городам и селам, миграцию.
Индикатор состояния сферы образования (И. обр.) включает обеспеченность местами в дошкольных учреждениях на 1000 жителей; обеспеченность местами в общеобразовательных школах на 1000 жителей; численностьучителей (чел.) идр.
Индикатор состояния сферы культуры (И. культ.) включает число зарегистрированных преступлений на 1000 жителей (ед.); общее число детских школ искусств, музыкальных и художественных школ (ед.); книжный фонд в библиотеках (млн экз.); число спортивных сооружений (ед.); количество детских лагерей отдыха (ед.).
Индикатор состояния сферы здравоохранения (И. здор.) включает обеспеченность населения больничными койками на 1000 жителей; обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями, число посещений в смену на 1000 жителей; обеспеченность населения врачами, чел. на 10000 жителей; обеспеченность населения средним медицинским персоналом, чел. на 10000 жителей; число детей, умерших в возрасте до 1 года, чел.
Индикатор жилищных условий (И. жил.) включает жилищный фонд, тыс. м2, частный жилищный фонд, тыс. м2; среднюю обеспеченность населения жильем, м2 общей площади на жителя.
ИФР оценивается по источнику формирования муниципального бюджета, соотношению доходов и расходов бюджета, процента финансовой помощи, состоянию муниципальной нежилой недвижимости и землепользованию.
ИЭР оценивается по доли трудоспособного населения, приросту населения, рождаемости и смертности, произведенного продукта на душу населения, расходов в муниципальном бюджете на производственные и непроизводственные сферы, процента безработных, производственному сектору, соотношению средней заработной платы и прожиточного минимума.
Разработанная методика строится на основе статистических данных, а расчет ведется путем сопоставления данных предыдущего года с данными текущего года.
На основе проведенного исследования становится возможным выделить различные уровни качества жизни:
— уровень роскоши (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие и трудовую активность человека);
— нормальный уровень (рациональное потребление продуктов по научно обоснованным нормам, являющимся основой развития интеллектуальных и духовных потребностей);
— минимальный уровень (удовлетворение потребностей существования, обеспечивающих выживание личности);
— нищенский уровень (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).
В основе предложенных методик оценки качества жизни лежат объективные показатели, полученные с помощью статистики. Однако, учитывая то, что данные статистики не всегда дают адекватную картину действительности, особенно это усиливается в период реформирования, транс-
формации. Статистические данные бывают порой очень ненадежны, противоречивы, недостаточны. В связи с этим актуальной становится проблема адекватного сочетания объективных показателей, полученных на основе статистических данных, и результатов социологических исследований, основанных на мнениях и суждениях людей относительно условий их жизнедеятельности и удовлетворенностью жизнью.
Для исправления недостатков первой и второй методик предлагается их дополнить результатами, полученными в процессе использования третьей методики — оценки потребностей социального субъекта. В этом случае мы выделили показатели измерения жизненных сил социального субъекта; факторы, характеризующие жизненное пространство; социальные регуляторы (права и свобода); социальные гарантии.
Первая группа показателей включает пять групп потребностей: физиологические потребности в пище, одежде, жилье, воспроизводстве; потребности в безопасности, стабильности, защите от рисков; потребности в общности, принадлежности к сообществу людей; потребности в уважении, самоуважении, признании окружающих; потребности в актуализации, самовыражении, самоактуализации (в данном случае использована классификация потребностей А. Маслоу).
Вторая группа показателей включает индикаторы, отражающие внешние факторы, обусловливающие неудовлетворенность (удовлетворенность) субъекта своим жизненным пространством.
Третья группа показателей включает гражданские, политические, социальные и культурные права и свободы.
Гражданские права и свободы личности — право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, свободу совести, свободу мысли и слова, право гражданина на неприкосновенность жилища, выбор места пребывания и жительства, определение своей национальной принадлежности.
К политическим правам и свободам личности относят право участия в управлении государством, право граждан на объ-
единение, на свободу собраний и манифестаций, равный доступ к государственной службе, судебную защиту прав и свобод.
К экономическим правам относят право частной собственности на имущество и землю, а также их наследование, право граждан на занятие предпринимательской деятельностью.
К социальным правам относят право на труд, благоприятную окружающую среду, социальную защиту, жилище, образование.
К культурным правам относят свободу творчества и право на участие в культурной жизни.
Четвертая группа показателей включает социальные гарантии, в том числе минимальную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности; пособие по безработице для трудоспособных лиц; минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов; минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые социальные пособия наиболее уязвимым группам населения и др.
Способом, который позволяет выявить эти четыре группы показателей, является мониторинг качества жизни, который предполагает оценку факторов и условий жизнеобеспечения; функционирующих систем жизнеобеспечения; тенденций развития; процесса принятия решений и их реализацию; процесса корректировки целей и задач; процесса перераспределения ресурсов; элементов, свидетельствующих об усилении социальной направленности в деятельности органов власти.
Таким образом, в числе выделяемых индикаторов чаще всего встречаются такие, как качество образования, качество здоровья, качество жилища, качество окружающей среды. Причем качество жизни оценивается как через объективные показатели, так и субъективные. В настоящее время накоплен опыт проведения сравнительного анализа международных, государственных, региональных, муниципальных оценок качества жизни. Начались работы по оценке отдельных компонентов качества жизни:
здоровья, экологии и др. В соответствии с этим можно сделать вывод о том, что многообразие существующих методик и индикаторов свидетельствует о значимости и важности измерения качества жизни, т.к. это будет способствовать повышению эффективности функционирования современного
общества.
В соответствии с этим повышается актуальность разработки как теоретических, так и эмпирических исследований, связанных с разработкой показателей качества жизни и созданием методик его оценки.
Литература
1. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. - 1996. - №6, — С. 76-79.
2. Венцов Н.В. Категория «Качество жизни» и территориальное планирование // Стандарты и качество. — 2003. - №2.
3. Григорьев С.И. Основы становления социальной квалитологии как отрасли современного социологического знания. — Барнаул-Москва, 2004. — 18 с.
4. Жукова Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт // Социология. — № 3-4. — 1994. — С. 110-153.
5. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. - 2-е изд., доп. - М., 2002. — 134 с.
6. Косов В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленность социальной политики // Мир России. - 2001,-№2.-С. 12-18.
7. Мстиславский П.С. Социальные параметры в сопоставлении с Европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. - 2003. - №2.
8. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США // Социологические исследования. — 2003. — №6, — С. 100-104.
9. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М., 2000. - 543 с.
10. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. - М., 2002. - 656 с.
11. Римашевская Н. Глобализация и мировое население: социодемографические и этноде-мографические сдвиги // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. - М., 2003. — С.289-327.
12. Andrews F., Withney S., Social Indicators of Well-Being: American/s perception of Life Quality. - N.Y., L. Plenum Press, 1976.
13. Bauer R. Social Indicators. - London, 1969, P. 357.
14. Hughes W. Urban Indicators, Metropolitan Evolution and Public Policy. — New Brunswick: Rutgers, 1972.
Коротко об авторе_______________________________________________Briefly about the author
Лига М.Б., д-р социол. наук, профессор кафедры социологии и социальной работы, декан социального факультета, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского (ЗабГГПУ) m-Liga @ inbox.ru
M. Liga, Doktor Nauk in sociology, Department of Sociology and social work (professor), Dean of School of social sciences
Научные интересы: социология качества жизни, Research area: sociological aspects of the quality of социология образования, социальное познание, со- life, sociological aspects of education, social cognition,
циальная безопасность social security
